CC BY
859
Манташян А О.
//'S УНИВЕРСИТЕТА К вопросу о тенденциях судебного контроля над действиями
/ У имени o.e. кугафина(мгюА) административных органов в Англии и Российской Федерации
ИСПОЛНИМОСТЬ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ Ани
Овиковна МАНТАШЯН,
Статья посвящена исследованию категории «исполнимость» как не- аспирантка
отъемлемого свойства законной силы судебного решения. Рассмотре- кафедры гражданского
но понятие и свойства законной силы, проведен анализ исполнимости и административного
и различных точек зрения на нее. Рассмотрены некоторые дискуссион- судопроизводства
ные вопросы соотношения исполнимости со свойством законной силы. Университета имени
Ключевые слова: законная сила, исполнительная сила, общеобяза- О.Е. Кутафина (МГЮА)
тельность судебного решения, исполнительное производство.
A. O. MANTASHYAN,
post-graduate student of the Department of Civil and Administrative Procedure of Kutafin Moscow State Law University (MSAL)
EXECUTIVE FORCE AS A FEATURE OF LEGAL FORCE OF COURT DECISION
The article is devoted to analysis of the executive force as essential part of court decision. The problem of executive force of court decisions on the recognition is emphasized. There is a discussion about the analytical comparison of the legal force, obligatoriness and executive force of the judicial act. Keywords: legal force, executive force, obligatoriness, executive proceeding.
Посредством конституционного права на судебную защиту субъективные права, получая подтверждение со стороны государства, приобретают способность быть осуществленными принудительно в рамках установленных законом исполнительных процедур. Процессуальное законодательство, предоставляя субъектам правоотношений гарантии реализации своих прав, провозглашает в качестве задачи судопроизводства защиту нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов лиц — участников гражданских процессуальных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ, ст. 2 АПК РФ). Знаменательно, что нарушенное субъективное материальное право, за защитой которого заинтересованное лицо обратилось в суд, можно признать реально восстановленным лишь с момента исполнения судебного акта. По общему правилу судебное решение подлежит принудительному исполнению после его вступления в законную силу (ст. 210 ГПК РФ, ст. 182 АПК РФ), приобретая свойство исполнимости, — возможности принудительного осуществления содержащихся в нем предписаний. Таким образом, возникает необходимость в исследовании соотношения приобретения судебным решением такого свойства (качества), как «законная сила», и возможности его принудитель-
01 <
I à
и
Е к
1 X
ученых^ъ
© А. О. Манташян, 2015
134
ТРИБУ1—1А Г\ЛОЛОДЫХ УЧЕ1—1ЫХ
ЕСТНИК
УНИВЕРСИТЕТА
имени О. Е. Кутафина (МПОА)
ного осуществления в целях реального восстановления нарушенного субъективного права.
По общепризнанному подходу законная сила — специфическое качество судебного решения, благодаря которому оно становится обязательным для всех субъектов права, в том числе для суда. Кроме того, с момента вступления решения в законную силу оно приобретает ряд других качеств, точнее, как отмечается в процессуальной доктрине, свойств. Это такие свойства, как: обязательность, неизменность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность и исполнимость. Возникновение и взаимосвязь указанных свойств непосредственно связаны со спецификой юридической природы законной силы судебного решения как акта правосудия.
Несмотря на существование широкого диапазона взглядов относительно определения правовой природы свойства законной силы, никем не оспаривается важная и незаменимая роль этой категории. Некоторые исследователи рассматривают законную силу как статичное явление (Н. Б. Зейдер, М. А. Гурвич, В. М. Семенов, Н. А. Чечина), т.е. главное свойство судебного решения, действие которого проявляется в свойствах законной силы1. Другие — как динамичное явление, т.е. правовое действие решения суда (Д. И. Полумордвинов, М. Г. Авдюков)2.
Так, М. А. Гурвич под законной силой понимает неизменность судебного решения, обеспеченную неопровержимостью и исключительностью. Законная сила — это момент, с которого начинается действие решения, само правовое последствие решения3. При этом он призывает юридически разграничивать законную силу, общеобязательность и исполнимость как три разные и самостоятельные категории. Обязательность, согласно мнению автора, не входит в состав законной силы, а относится к действию решения. Данная точка зрения, на первый взгляд, может показаться противоречивой. Если с момента вступления решения в законную силу решение начинает действовать, а общеобязательность, в свою очередь, относится к действию решения, не значит ли это, что общеобязательность можно отнести к свойству законной силы судебного решения, поскольку она порождается последней?
Представляется необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства. Во-первых, законная сила не может рассматриваться как правовое действие решения, иначе отпала бы необходимость в выделении всех остальных его свойств. Данное свойство судебного решения рассматривается нами как специфическое статистическое явление. В первую очередь, мы имеем дело с правовым качеством, которое является единым, общим и главным для всех остальных свойств судебного акта. Именно с момента вступления решения в законную силу начинают действовать все его свойства, соответственно законная сила проявляется и реализуется в своих свойствах, которые, в свою очередь, приводят в действие и само решение. Статичность данного свойства определяется, в первую очередь стабиль-
1 Зейдер Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу. М. : Юридическая литература, 1966 ; Чечина Н. А. Норма права и судебное решение. Л. : 1961 ; Гурвич М. А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976.
2 Полумордвинов Д. И. Законная сила судебного решения. Тбилиси, 1964 ; Гурвич М. А. Решение советского суда в исковом производстве, М., 1961 ; Авдюков М. Г. Судебное решение. М.,1959.
3 Гурвич М. А. Решение советского суда в исковом производстве, М., 1961. С. 96.
в
Ш©Т1л]Ш1Ж Манташян А. О.
wjuBmrurcri К вопросу о тенденциях судебного контроля над действиями
УППЦСПгЩЫА , |—. ._. г_. _
имени o.e. кугафина(мгюА) административных органов в Англии и Российской Федерации
ностью судебного решения, во вторую — сущностью судебного правоприменения. Согласимся с утверждением Т. В. Сахновой: «Статический элемент законной силы обусловлен восприятием судебным решением свойств нормы объективного права, примененной судом для разрешения правового спора по существу. Этим объясняется наличие свойств неопровержимости и общеобязательности»4.
Итак, законная сила—это обязательное и общее качество, существующее в статическом состоянии. Сущность законной силы определяется государственным подтверждением действия акта правосудия — акта судебной защиты, что, в свою очередь, влечет за собой определенные последствия, в том числе и динамические. Само же свойство законной силы, являясь отправной точкой, главным свойством судебного решения, по сути, и есть заверение окончательности государственной воли. При этом законная сила в любом понимании не сводима к совокупности свойств решения, но может рассматриваться как условие возникновения ее собственных свойств, порожденных признанием судебного решения как акта правосудия.
Исходя из вышеизложенного, мы приходим к выводу о том, что законная сила предшествует свойствам общеобязательности, неизменности, неопровержимости, исключительности, преюдициальности и исполнимости, являясь источником возникновения последних. Ведь не зря исторически и традиционно понятие законной силы связывалось с судебным решением как актом правосудия5. «Решение до вступления в законную силу не действует юридически»6, и это так. Вопросы возникновения и взаимосвязи свойств законной силы судебного решения — наиболее сложный и недостаточно актуализированный доктриной аспект, в связи с чем учеными неоднократно поднимался также вопрос о наличии либо об отрицании пределов действия решения суда, вступившего в законную силу7.
Наиболее интересным, на наш взгляд, и при этом не менее дискуссионным свойством законной силы является исполнимость. Возвращаясь к началу нашей мысли, отметим незаменимую роль данного свойства для достижения задач и цели судопроизводства — реального восстановления нарушенных субъективных прав лиц, реализовавших свое конституционное право на судебную защиту, и получивших законные и обоснованные судебные постановления в свою пользу.
Знаменательно, что проблематика свойств законной силы судебного решения во взаимосвязи с возможностью его принудительного исполнения на протяжении многих лет является ядром доктринальных дискуссий и многочисленных ошибок на практике. Еще в начале XX века выдающийся классик юридической науки Е. В. Васьковский писал: «Для полного удовлетворения истца необходимо еще, чтобы ответчик подчинился судебному решению и в действительности совершил то, к чему его обязал суд. Без этого победа истца не принесла бы ему реальных плодов»8.
4
Сахнова Т. В. Законная сила как атрибут правосудия // Тенденции развития гражданского процессуального права России. СПб., 2008. С. 107. —
Гурвич М. А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976 ; Заводская Л. Н. Реали- ^
зация судебных решений. М., 1982 ; Зейдер Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966 ; Чечина Н. А. Норма права и судебное решение. Л., 1961 и др. □
Чечина Н. А. Указ соч. С. 461.
О
Авдюков М. Г. Судебное решение. М., 1959. С. 188—190. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. Краснодар, 2003. учены
9/2D1E
>
136 ТРИБУНА МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ [¡Зу.
Щ Ш0У у
ЕСТНИК
УНИВЕРСИТЕТА
имени О. Е. Кутафина (МПОА)
На вопрос о том, что такое «исполнимость», или же «исполнительная сила» судебного постановления, и следует ли ее рассматривать в качестве самостоятельного свойства (или требования) исследователи права отвечают по-разному. В процессуальной доктрине на протяжении многих лет устоялись три основные точки зрения. Согласно одной из них, исполнимость судебного решения должна рассматриваться как свойство законной силы9, поскольку только с момента вступления решения в законную силу появляется возможность исполнить его посредством механизма принудительного исполнения. В исполнимости судебного решения, вступившего в законную силу, проявляется принудительный характер судебного решения.
Согласно второй точке зрения исполнимость, как свойство судебного решения, порождается не законной силой, а общеобязательностью. Н. Б. Зейдер, отождествляя законную силу решения суда с его общеобязательностью, отмечает, что вступившее в законную силу решение суда приобретает свое основное свойство — становится общеобязательным для всех субъектов. Это свойство судебного решения выражает саму сущность законной силы судебного решения10. Далее, по его мнению, из свойства общеобязательности проистекают все остальные свойства: неизменность, неопровержимость, преюдициальность, исключительность, исполнимость судебного решения.
В силу третьей позиции исследователей права исполнительная сила считается самостоятельным и независимым свойством, означающим способность акта быть исполненным в принудительном порядке независимо от наличия каких-либо других свойств. Так, Н. И. Масленникова, обосновывая утверждение о том, что исполнимость не является последствием законной силы судебного решения, указывает на два обстоятельства в пользу справедливости своего утверждения. Во-первых, закон содержит случаи обязательного немедленного исполнения судебных актов. В этом случае хронологически должно наступать сначала следствие (исполнимость), а затем причина (вступление решения в законную силу), что невозможно. Во-вторых, по мнению автора, свойством исполнимости обладают только решения по искам о присуждении. Поэтому включение исполнимости в содержание законной силы позволило бы считать решения по искам о присуждении актами с большей законной силой, а все иные решения — актами с меньшей законной силой, в подобном случае само понятие законной силы перестало бы быть единым и цельным11.
Таким образом, позиция авторов сводится к тому, что исполнимость не является обязательным свойством законной силы судебного решения, потому что все решения вступают в законную силу, но не все они могут быть исполнены. Исполнение может быть произведено как до вступления решения в законную силу, так и после него. При этом одним из критериев отрицания исполнимости как свойства законной силы, по мнению авторов, является характер самого судебного решения. Так, некоторые решения, вступившие в законную силу, в принципе не могут быть исполнены в принудительном порядке. «Решения о признании, — писала Н. А. Чечина, — как
9 См., напр.: Арбитражный процесс : учебник / отв. ред. В. В. Ярков. М. : Инфотропик Медиа, 2010 // СПС «КонсультантПлюс» ; Абрамов С. Н. Указ. соч. ; Авдюков М. Г. Указ. соч.
10 Зейдер Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу. М. : Юридическая литература, 1966. С. 119.
11 Масленникова Н. И. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессуальном праве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1975.
в
МШН1Ж Манташян А. О.
УНИВЕРСИТЕТА К вопросу о тенденциях судебного контроля над действиями |3/
имени o.e. кугафина(мгюА) административных органов в Англии и Российской Федерации
правило, вообще не подлежат исполнению»12. Исполнимость, согласно данному подходу, — производное от законной силы свойство, так как вступление решения в законную силу отнюдь не означает появление возможности его принудительной реализации. В решениях о признании суд лишь подтверждает или отрицает существование определенного права, а обязательства по его восстановлению накладываются на соответствующие органы. В таких случаях судебным решением на ответчика не накладываются обязанности, следовательно, исполнять ему нечего.
Однако данная позиция представляется спорной. Исходя из логики авторов, решения могут классифицироваться на исполнимые и неисполнимые, что противоречит общепризнанному конституционному праву на судебную защиту. В таком случае допускается, что обращение в суд за защитой нарушенных прав изначально обречено на неисполнение решения со стороны ответчика, либо на формальную невозможность исполнения, а такое признать невозможно. Процесс в суде ведется для того, чтобы выяснить, имеет ли истец право на иск в материальном смысле. Если есть право на иск в материальном смысле, как возможность принудительного осуществления притязания лица через суд, то оно реализуется в определенном материальном правоотношении. А значит, формально неисполнимых решений нет и быть не может, за исключением судебной ошибки.
К этому выводу можно прийти, если задуматься о сущности, целях, задачах гражданского судопроизводства. Знаменательно, что весь процесс направлен, прежде всего, на защиту нарушенных интересов всех субъектов, которые оказались вовлечены в спорное правоотношение. Так, стороны процесса — это юридически заинтересованные в исходе дела лица, обладающие определенными отличительными признаками, например, на них распространяет свое действие законная сила судебного решения вместе со всеми своими свойствами. Как у истца, так и у ответчика есть определенный объем прав и обязанностей, которые корреспондируются и сопоставляются друг другу. Истец обращается в суд в целях получения защиты своего нарушенного или оспоренного ответчиком права, свободы или законного законом интереса. Ответчик является предполагаемым нарушителем субъективного права и охраняемого интереса истца до тех пор, пока суд властно не подтвердит это своим решением, что, в свою очередь, порождает у ответчика возникновение обязанности подчиниться решению и исполнить то, к чему его обязал суд.
Далее встает вопрос, как быть, когда конструкция материальных правоотношений такова, что решение суда действительно не возлагает на ответчика обязательств по его исполнению, в том числе осуществлению определенных действий? Например, решение о признании права собственности на недвижимое имущество, которое фактически исполняется судебными приставами-исполнителями путем т
направления исполнительного листа в регистрационную службу. и
Так, решением Московского городского третейского суда от 22.10.2013 за ист- б цом признано право собственности на здание. Определением Лобненского город- — ского суда Московской области удовлетворено требование заявителя о выдаче ^ исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о о признании права собственности, на основании чего судебным приставом-испол- о нителем возбуждено исполнительное производство. д _ г
12 Чечина Н. А. Норма права и судебное решение. Л., 1961. С. 54, 59. учены
9/2015
>
138
ТРИБУ1—1А МОЛОДЫХ УЧЕ1—1ЫХ
ЕСТНИК
УНИВЕРСИТЕТА
имени О. Е. Кутафина (МПОА)
Отметим, что в данном случае исполнение неимущественного требования, содержащегося в исполнительном документе, осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии на основании исполнительного листа, направленного судебным приставом-исполнителем. Так, письмом регистрационного органа от 21.05.2012 № 14-3648-ГЕ «О некоторых вопросах государственной регистрации прав на основании решений третейских судов» установлено, что на государственную регистрацию прав на основании решения третейского суда должны быть представлены в том числе следующие документы: решение третейского суда (оригинал и копия), определение государственного суда о принудительном исполнении решения третейского суда, исполнительный лист, выданный государственным судом13. Таким образом, вынесенное третейским судом решение исполняется в принудительном порядке без выполнения должником активных действий, не связанных с передачей денежных средств или имущества.
Вопросы исполнимости судебного решения возникают также при вынесении решений, возлагающих на ответчика обязанность воздержаться от совершения определенных действий. Так, 23 декабря 2013 года на основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Курагинскому району в отношении должника М. было возбуждено исполнительное производство о запрете производства строительных работ, совершения сделок с незавершенным строительством зданием и земельным участком.
По другому делу арбитражный суд Краснодарского края в решении от 18.10.2013 по делу № А32-18757/2012 пришел к выводу о том, что требование индивидуального предпринимателя Сорокина А. П. в части обязания общества не препятствовать перетоку электрической энергии подлежит удовлетворению14. По данному делу судом был выдан исполнительный лист серии АС № 006294712, на основании которого судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.
Можно ли утверждать, что такие решения фактически исполнимы, а формально нет? Если придерживаться вышеизложенной позиции, то целая категория решений судов не обладает свойством исполнимости, как возможности принудительного приведения в исполнение предписаний суда. В таком случае возникает риторический, с точки зрения права, вопрос — какова цель обращения субъекта спорного материально-правового отношения в суд за защитой своих нарушенных прав, если суд, как орган правосудия, принимает решения, заведомо неисполнимые (ответчиком), и, как следствие, не может обеспечить достижение цели судопроизводства? Зачем в качестве ответчика привлекается лицо, которое не обязано исполнять вынесенное решение?
Исходя из признания постулата о реальном восстановлении нарушенных прав (с момента исполнения постановления) как реализации конституционного права субъектов на судебную защиту, нами делается следующий вывод. Если нарушенные права и свободы истца восстанавливаются или могут быть восстанов-
Письмо Росреестра от 21.05.2012 № 14-3648-ГЕ «О некоторых вопросах государственной регистрации прав на основании решений третейских судов» // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2015 № Ф08-2136/2015 по делу № А32-19365/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
МанташянА. О. qq
^ )УНИВЕРСИТЕТА К вопросу о тенденциях судебного контроля над действиями
/ У имени o.e. кугафина(мгюА) административных органов в Англии и Российской Федерации
лены в рамках исполнительного производства, значит, решение суда обладает исполнительной силой независимо от наличия или отсутствия факта добровольного исполнения и независимо от осуществления или не осуществления ответчиком (должником) обязанностей, возложенных на него решением суда. Все решения, вступившие в законную силу, исполнимы, разница лишь в правилах и субъекте приведения решения в исполнение. Так, если регистрационная служба зарегистрировала право собственности истца на основании исполнительного листа, притязания истца к ответчику реализованы в связи с восстановлением его нарушенного права. Право на иск в материальном смысле — возможность принудительной реализации требования в материальном правоотношении, что обычно подразумевает обязы-вание ответчика судом совершить определенные действия. В данном случае оно реализуется во властном признании судом права собственности за истцом, в связи с чем требования, направленные к ответчику, носят скорее предупредительный и информативный характер. Но это не значит, что у ответчика не возникает никакой обязанности. Требование истца исполнить и, в свою очередь, обязанность ответчика подчиниться решению существуют всегда. Несмотря на отсутствие необходимости для ответчика исполнять данное решение посредством осуществления определенных действий, свойство исполнимости в конкретном случае будет заключаться в подчинении предписанию суда и соблюдению определенных правил. Из сказанного вытекает логический вывод, что соблюдение предписаний решения суда есть одна из форм его исполнения. При этом нельзя забывать, что обязанность по соблюдению возникает у ответчика также с момента вступления решения в законную силу.
Рассмотрев различные аспекты взаимодействия законной силы судебного решения, его общеобязательности и исполнительной силы, отметим, что исполнимость является обязательным и неотделимым свойством, присущим всем видам судебных решений, вступивших в законную силу, и проявляющаяся во взаимосвязи с таким свойством судебного решения, как общеобязательность. При такой аргументации, немедленное исполнение решений, не вступивших в законную силу, представляется нам исключением из общего правила, предусмотренного законодателем лишь для некоторых категорий дел. В данном случае свойство исполнимости реализуется до возникновения свойства законной силы, только с тем условием, что решение в обязательном порядке вступит в законную силу. В случае отмены решения до вступления в законную силу действует институт поворота исполнения, что, в очередной раз, доказывает взаимосвязь законной силы и исполнимости как важнейших свойств судебного решения.
И наконец, признание существования у судебных решений, вступивших в законную силу, свойства исполнимости, объясняется необходимостью соответствия всех судебных актов целям правосудия, а также предоставляет дополнительные гарантии лицу, чьи права и законные интересы нарушены, в получении судебной защиты с последующим реальным восстановлением его нарушенных или оспариваемых прав.
