CC BY
308
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES.
2018. No. 2
УДК 130.2:316.3
DOI 10.23683/0321-3056-2018-2-22-27
ИСКУССТВО XXI ВЕКА КАК ЧАСТЬ ОБЩЕСТВА КОМФОРТА (ФИЛОСОФСКО-ЭСТЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ)
© 2018 г. Г.Р. Сарикек а
a Сочинский институт (филиал) Российского университета дружбы народов, Сочи, Россия
a
ART OF THE 21st CENTURY AS A PART OF THE COMFORT SOCIETY (PHILOSOPHICAL-AESTHETIC ANALYSIS)
G.R. Sarikek a
a Sochi Institute of the Russian People's Friendship University, Sochi, Russia
Раскрываются основные характеристики искусства в XXI в., которые оказали существенное влияние на художественную культуру, что вызвало появление новейших разновидностей арт-практик. В классической традиции особенность творческого процесса выражалась в нерасчлененности его субъективно-объективной обусловленности, а само искусство способно было удовлетворять художественную потребность лишь тогда, когда выступало в качестве цели. В процессе изучения основных характеристик эпохи постмодерна установлено, что кризис искусства наблюдается в разложении стиля, который придает целостность как отдельному произведению, так и целой эпохе. Потеря стиля ведет к смерти искусства, к его бездуховности и утилитарности.
Выделяются и описываются характерные особенности общества потребления, основанного на приоритете материального начала над духовным, вследствие чего происходит трансформация и подмена удобными псевдоценностями, данный факт приводит к вульгаризации искусства и культуры. Отмечается, что основное место в обществе комфорта отведено китчу, который определяется как псевдообъект, симуляция и копия, выполняющий антиэстетическую функцию в массовой культуре. Само по себе массовое искусство одновременно удовлетворяет, культивирует, но и снижает примитивные запросы публики, а значит, и само искусство превращается в индустрию по производству массового, одинакового товара. Все говорит о том, что XXI в. научился подменять бытие сознанием, а искусство стало направленным на производство симуля-кров. К методам исследования относятся сравнительно-исторический метод, дедуктивный, анализ, обобщение и др. Результаты исследования могут быть применены не только в области философских знаний (социальная философия, философская антропология), но и в психологии.
Ключевые слова: искусство, общество комфорта, китч, симулякр, постмодернизм, стиль, массовое искусство.
This article reveals the main characteristics of art in the 21st century, which had a significant impact on artistic culture, which caused the emergence of new varieties of art practice. In the classical tradition, the feature of the creative process was expressed in the indivisibility of its subjective-objective conditioning, and the art itself was able to satisfy the artistic need only when it acted as a goal. In the process of studying the basic characteristics of the postmodern era, it is established that the art crisis is observed in the decomposition of a style that gives integrity to a single work, as well as to an entire epoch. It is revealed that it is the loss of style that leads to the death of art, to its lack of spirituality and utilitarianism.
The author identifies and describes the characteristic features of a consumption society based on the priority of the material principle over the spiritual, as a result of which transformation and substitution with convenient pseudo-values occurs, this fact leads to the vulgarization of art and culture. It is noted that the main place in the comfort society is assigned to kitsch, which is defined as a pseudo-object, a simulation and a copy that performs an anti-esthetic function in mass culture. Mass art in itself simultaneously satisfies, cultivates, but also reduces the primitive demands of the public, and, therefore, the art itself turns into an industry for the production of mass, identical goods. Everything says that the 21st century has learned to substitute a being with a consciousness, and art has become directed at the
Сарикек Галина Рубеновна -кандидат философских наук, Сочинский институт (филиал) Российского университета дружбы народов, ул. Куйбышева, 32, г. Сочи, 354348, Россия. Е-mail: [email protected]
Galina R. Sarikek -Candidate of Philosophy, Sochi Institute,
Russian People's Friendship University, Kuibysheva St., 32, Sochi, 354348, Russia. E-mail: [email protected]
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2018. No. 2
production of simulacrums. Methods of research include the comparative-historical and deductive methods, analysis, generalization, etc. The results of the research can be applied not only in the field of philosophical knowledge (social philosophy, philosophical anthropology), but also in psychology.
Keywords: art, comfort society, kitsch, simulacrum, postmodernism, style, mass art.
Актуальность обращения к проблеме характеристики искусства в XXI в. связана с процессом глобализации, охватившей не только все сферы культуры, но и ставшей ключевым признаком современной эпохи. Постоянная трансформация ценностей и переосмысление фундаментальных понятий проникли даже в те области, в которых незыблемо царило субъективное творчество духа. Человек XXI в. стремится уйти от разлада с самим собой и окружающим миром, боли и горя, дискомфорта в зону физического и морального благополучия, комфорта, что стало следствием формирования нового типа потребителя. Жизненные реалии нашли отображение в искусстве, освобожденном от строгих правил прошлого, с необъяснимым желанием разорвать все принятые нормы, стремясь создать новые, до этого неизвестные никому практики, с иными способами раскрытия своих сюжетов.
Проблема философского осмысления искусства в XXI в. освещается в работах Ж. Бодрийя-ра, Э. Фромма, Х.А. Ливрага, В.В. Вейдле, В.В. Бычкова, Н.Б. Маньковской и др.
Цель нашего исследования - выявление сущностных характеристик искусства как части общества комфорта.
Современный этап в истории культуры, который принято называть эпохой постмодерна, сопровождается прежде всего разрушением идеи автора и произведения, а отсюда и кардинальными изменениями в сфере искусства. Художественный процесс второй половины ХХ в. принципиально отличается от всего существовавшего ранее. Постмодернизм расценивается как «реакция на модернистский культ нового» [1, с. 72], как элитная реакция на массовую культуру, как полицентричное состояние этико-эстетической парадигмы. В новой плюралистичной культурно-коммуникативной ситуации большую роль играют средства массовой коммуникации, которые обогащаются все более разнообразными и совершенными возможностями передачи информации.
Научно-технический прогресс (НТП) привел к современной техногенной цивилизации, что повлияло на художественную культуру, на все виды традиционного искусства и вызвало появ-
ление новейших разновидностей арт-практик. Вследствие того возникли принципиально новые виды искусства, которые оказали влияние на формирование сознания новейшего типа: «Меняется язык традиционных (литература, живопись, музыка, театр, балет) и технических (фотография, кинематограф и другие экранные искусства, мультимедиа) искусств, возникли актуальные технизированные арт-практики (перформансы, акции, инсталляции), а также новейшие сетевые арт-феномены» [2]. Все это говорит о том, что НТП оказывает влияние на изменение менталитета, психологии восприятия, склада мышления, идеологии, системы миропонимания человека и традиционных средств художественного выражения (изобразительность, выразительность, дескриптивность, тональность, ритмичность и т.п.). Таким образом, происходит подмена бытия сознанием.
В философском словаре: «Искусство - форма творчества, способ духовной самореализации человека посредством чувственно-выразительных средств (звука, пластики тела, рисунка, слова, цвета, света, природного материала и т.д.)» [3]. В классической традиции особенность творческого процесса выражалась в нерасчлененности его субъективно-объективной обусловленности, а само искусство способно было удовлетворять художественную потребность лишь тогда, когда выступало в качестве цели. Например, Гегель обозначил тенденцию, которая в XXI в. постоянно обращает на себя внимание: «Мы не считаем больше искусство высшей формой, в которой осуществляет себя истина. Можно, правда, питать надежду, что искусство и дальше будет расти и совершенствоваться, но его форма перестала быть высшей потребностью духа» [4, с. 11]. Таким образом, искусство XXI в. постепенно угасает, чем определяет огромную пропасть между познанием и творчеством. В. Вейдле считает, что писатель отступает перед философом, а закат романа воплощается в распространении журналистики и в ассимиляции литературой кинематографических форм (например, монтажа), а также во вторжении в художественный вымысел документа. Ситуация в литературе похожа на принцип кубизма, где представители данного направления в живописи
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2018. No. 2
анализируют не мир, а картину, саму живопись. Выходит, что литература уподобляется процедурам психоанализа. Таким образом, если в классическом романе главным был герой, то в XX в. на смену ему приходит сам автор и психологические основы творчества.
Более всего кризис искусства наблюдается в разложении стиля, который придает целостность как отдельному произведению, так и всей эпохе. Стиль выступает как иррациональная основа художественного творчества, религиозной и национальной укоренённости искусства. Именно утрата стиля приводит художника к одиночеству, а предметом его творчества становится исключительно поиск собственного «я». В. Вейдле пишет: «Стиль нельзя ни выдумать, ни воспроизвести.. .Стиль есть такое общее, которым частное и личное никогда не бывает умалено. Его не создает отдельный человек, но не создается он и в результате хотя бы очень большого числа направленных к общей цели усилий; он - лишь внешнее обнаружение внутренней согласованности душ, сверхразумного, духовного их единства; он - воплощенная в искусстве соборность творчества» [5]. Потеря стиля приводит к смерти искусства, к его бездуховности и утилитарности, вынужденного функционировать в цивилизации, в которой господствует рассудок. Естественно, этому растворению в цивилизации искусство сопротивляется своим интересом к чудесному для возвращения иссякающей творческой силы. В. Вейдле считает, что только после воссоединения с религией искусство способно будет возродиться.
Искусство хоть и бросает человека в «океан» безграничных возможностей, симулякров, псевдокатегорий, но и побуждает его не замыкаться в границах найденных и освоенных мифологем, постоянно ощущать безбрежность окружающего мира, понимать важность безграничного формирования себя. Но на данном этапе развития «искусство стало утрачивать или существенно модифицировать свои традиционные и, казалось бы, незыблемые основания: миметич-ность, идеализацию, символизм, выражение сущностных оснований бытия, художественно-эстетическую основу, духовность и т. п.» [2].
Постмодернизм всегда вторичен, он не располагает собственным материалом, лишен собственной субстанции и может предъявлять только то, что есть или что было в наличии. Как отмечал В. Мартынов, композитор в ХХ в. скорее представляет собой некую претензию на
оригинальность, неповторимость, новаторство, а композитор XXI в.- это уже некий «фантом композитора», который просто собирает мозаику из долек огромного наследия прошлого -ведь с точки зрения композиторских средств уже нельзя придумать ничего нового. Ключевой фигурой и «творцом» сегодня становится коммерческий инициатор проекта (продюсер). В целом «переход от произведения к проекту, от автора к инициатору проекта и от представления к информационному поводу есть следствие фундаментального перехода от пространства искусства к пространству производства и потребления» [6]. В искусстве постмодерна вторичность превращается в необходимое условие существования, в некий «модус существования», ибо постмодерн - это какой-то определенный материал, стиль или язык, но это некие симулякры языка, стиля и символики, имитирующие ранее существовавшие смысло-ценности.
Современная эпоха характеризуется многомерностью во всей своей полноте, но, обладая автономностью по отношению к политическим и экономическим процессам, это может проявиться в искусстве и обнаруживает повышенную чувствительность к событиями, происходящим в мире. Постоянная смена творческих задач, ценностных критериев, условий жизни, привела к изменению понятий профессионализма в творческой деятельности, когда понятие «дилетантизм» утратило свое негативное значение, а опознавательной характеристикой в искусстве становится торжество некомпетентности.
В западном мире давно установлено, что ценность индивидуальных свобод и достижений политически выгодна, экономически и социально эффективна, ведь человек тогда пойдет на сотрудничество, когда ему предоставляются условия комфортного существования. Сейчас, как никогда, ощущается потребность в выработке новых ценностей и средств, например, обращение к ценности комфорта как части присущей индивиду естественной системы удовлетворенности. Х.А. Ливрага характеризует общество комфорта как «совокупность чрезмерно раздутых естественных человеческих потребностей» [7].
Характерной чертой общества потребления является приоритет материального над духовным, вследствие чего происходит трансформация и подмена удобными псевдоценностями. Следовательно, само потребление наделяется аксиологическим аспектом, ведь вещи приобре-
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2018. No. 2
таются зачастую без видимой необходимости и человек становится одиноким в мире, превращаясь в товар, чем обрекает себя на отчужденность и одиночество. Вследствие этого, Э. Фромм выделяет специфику эстетики общества потребления как искусство, обслуживающее сферу потребления и ставшее предметом потребления: «Потребление у нас - прежде всего удовлетворение искусственно созданных прихотей, отчужденных от истинного, реального нашего "я"» [8].
Ж. Бодрийяр выделяет основные черты «общества потребления» XX в. и акцентирует внимание на влиянии процессов в формировании интеллектуального и морального состояния граждан. Функция искусства понимается как игра на двусмысленности знака в предметах и превращении их статуса в полезный товар, в игру окружения. Таким образом, происходит вульгаризация искусства и культуры. Как известно, в течение веков искусство выступало как уникальный объект, который требовал особого восприятия, но на данном этапе развития общества искусство, основанное на редкости продукта, прекратило свое существование. В XXI в. место одинокого владельца и просвещенного любителя заняла масса, заинтересованная в восприятии произведений искусства, размноженных и сделанных в нескольких экземплярах.
Примером одного из главных видов современных вещей является китч, как «вся категория "никчемных" предметов, украшений, поделок, аксессуаров, фольклорных безделушек, "сувениров", абажуров или негритянских масок - все собрание барахла, которое повсюду быстро распространяется, особенно в местах проведения каникул и досуга» [9]. Китч может быть везде, он определяется преимущественно как псевдообъект, симуляция, копия, искусственный объект, стереотип. Распространение китча характеризуется умножением количества вещей для массовой культуры.
Общеизвестно, что в классическую эпоху даже копия произведения искусства имела «подлинную» ценность, а с конца XIX в. и начала эры мобильности, появления универсальных магазинов китч связывают с особой «эстетической» или антиэстетической функцией. «Эстетике красоты и оригинальности китч противопоставляет свою эстетику симуляции: повсюду он воспроизводит вещи большими или меньшими, чем образец, он имитирует материалы (ими-
тация мрамора, пластмасса и т. д.), он подражает формам или комбинирует их неподходящим образом, он повторяет моду, не проживая ее» [9]. Таким образом, эстетика симуляции связывается с функцией китча, выраженной в стремлении социального ожидания как эстетики аккультурации, выливающаяся в предметную субкультуру XXI в.
Ярким выражением общества потребления является массовое искусство, возникновение которого связывают с последней третьей XIX в., характерирующегося простотой для восприятия и понимания, с выраженной развлекательной функцией. Примерами массового искусства, как известно, служат полицейские романы (детективы), оперетта и варьете, авантюрная проза, поп-арт и др. Массовое искусство одновременно удовлетворяет, культивирует, но и снижает примитивные (низменные) запросы публики. В результате этого сфера искусства превращается в индустрию по производству массового, одинакового товара, вследствие чего редкий товар становится дорогим и малодоступным.
В. Беньямин акцентирует внимание на влиянии техники и технологий на произведения искусства, что проявляется в массовом тиражировании, за которым теряется уникальность произведения искусства. Постепенно, с развитием массовых форм искусства, таких как фотография или кино, произведение оставляет за собой лишь утилитарное значение. Если раньше искусство требовало от зрителя концентрации внимания, глубины восприятия, то новое (массовое) искусство этого не требует: оно развлекает, рассеивает внимание и может служить мощным инструментом мобилизации и пропаганды. Отметим, что средства технической репродукции достигли уровня, находясь на котором они не только начали превращать в свой объект всю совокупность имеющихся произведений искусства и серьезнейшим образом изменять их воздействие на публику, но и заняли самостоятельное место среди видов художественной деятельности. Но «...даже в самой совершенной репродукции отсутствует один момент: здесь и сейчас произведения искусства -его уникальное бытие в том месте, в котором оно находится» [10].
Анализируя предметы искусства и само искусство XX и XXI вв., выходит, что предметы искусства перестают быть связанными с моральными и психологическими ценностями. Предметы искусства начали приобретать важ-
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2018. No. 2
ность как автономные элементы анализа пространства (кубизм и т. д.), превратились в абстракции и выразились в дадаизме и сюрреализме, деструктурированные и уничтоженные в абстракционизме. Образ предмета больше не является истиной, сущностью и значением объекта, что было характерно для классической традиции, а выступает знаком, вследствие чего формой современного искусства явился поп-арт, выражающий логику знаков и потребления (мир-предмет). Главная особенность поп-арта -отсутствие творческого жеста, воспоминаний, он - интеграция в этот мир с целью его уничтожения благодаря коммерческой основе своих продуктов, становясь при этом искусством банального и общедоступного.
С началом активного процесса переоценки классических ценностей в художественно-эстетической сфере в обществе потребления традиционные эстетические категории, которые берут свое начало в античности, в XXI в. понимаются как абстрактные и оказываются недостаточно привязанными к конкретным вещам. В эстетике общества потребления вырабатываются «симулякры» как псевдокатегории (солидное, гламурное, привлекательное т.п.), которые на самом деле являются «ничем» и не ориентированы на долгую жизнь в культурном пространстве. В обществе комфорта все предметы, а значит, и человек, лишены всякого эстетического содержания, всякого незаинтересованного (бескорыстного) удовольствия [11, с. 204]. Следовательно, данный вид общества становится тоталитарной культурой, в которой ценность вещи относительна, а оценка лишена всякого трансцендентного содержания. Политика государства направлена на развитие низменных ценностей, противопоставляясь аскетичной, духовной, подлинной жизни, сделала «удобной» ее для формирования «нужных» ценностей и идеалов.
Искусство XXI в. становится предметом потребления или обслуживает сферу потребления, имея при этом денежный эквивалент, и все достоинства произведения искусства определяются его рыночной стоимостью и формированием символической системы ценностей (бренд или марка). Данный факт и заложил основу формирования художественного рынка как одного из признаков капиталистического общества. В любом случае, как бы ни пытались веяния современного искусства вытеснить классические эстетические парадигмы, тень прошлого всегда рядом, правда, уже в трансформированном виде.
При всем отвержении в современном искусстве бескорыстного восприятия целью художника становится создание чего-либо эксклюзивного, таким образом это приводит к двойственности -товарной стоимости и бесценности, к чему стремится современное искусство.
Искусство XXI в. превращается в товар, связанный с тиражированием и стандартизацией, а основной целью его выступает культивация новых ценностей и ориентированность на большое количество людей, что позволяет извлекать высокие доходы. Автор произведения находится в определенных рамках и вынужден работать как на себя, так и на массового потребителя. Характерная особенность общества комфорта в приоритете материального над духовным выражена в удовлетворении изощренных как реальных, так и мнимых интересов и потребностей человеческого существования. Следовательно, искусство направлено на производство симулякров. Менеджмент потеснил творчество, а произвел на свет новое понятие «креатив», фиксирующее «поточный» и «производственный» характер художественной деятельности. Искусство все более явно представляется сферой общедоступной и прикладной, обслуживающей какие-либо иные, порой не согласующиеся с его природой виды деятельности.
Естественно, вечным остается вопрос о сущности искусства, о критериях его произведений, ведь в то же время со всей полнотой очевидности продолжают существовать и традиционные формы искусства, актуальным для современной культуры является опыт прошлых эпох.
Литература
1. Капичина Е.А. Философия музыки: от языка - к восприятию. Луганск : Изд-во ГОУ ЛНР им. М. Мату-совского, 2018. 360 с.
2. Бычков В., Маньковская Н. Искусство техногенной цивилизации в зеркале эстетики // Вопросы философии. 2011. № 4. С. 62-72. URL: http:// naukams.com/iskusstvo-tehnogennoy-tsrvüizatsii-v-zerkale-estetiki (дата обращения: 11.03.2018).
3. Философская энциклопедия. URL: https:// slovar. wikireading.ru/556536 (дата обращения: 11.03.2018).
4. Гегель Г.-В.-Ф. Эстетика. Т. 1. М. : Искусство, 1968. 320 с.
5. Вейдле В. Умирание искусства. Размышления о судьбе литературного и художественного творчества. URL: https://fil.wikireading.ru/81645 (дата обращения: 11.03.2018).
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2018. No. 2
6. Мартынов В.И. Зона opus posth, или Рождение новой реальности. URL: http://maxima-library.org/ razyskivayutsya/b/272450/read.html (дата обращения: 13.03.2018).
7. Ливрага Х.А. Общество комфорта и философия риска. URL: http://www.manwb.ru/articles/philosophy/ filosofy_and_life/KomfRisk_JAL/ (дата обращения: 13.03.2018).
8. Фромм Э. Человек одинок. URL: https:// mono-cler.ru/chelovek-odinok-erih-fromm/ (дата обращения: 13.03.2018).
9. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. URL: https://www.litmir.me/br/?b=106836 &p=1 (дата обращения: 13.03.2018).
10. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. URL: http:// www.chaskor.ru/article/proizvedenie_iskusstva_v_ epohu_ ego_tehnicheskoj_vosproizvodimosti_18738 (дата обращения: 13.03.2018).
11. Кант И. Критика способности суждения // Соч. : в 6 т. М., 1966. Т. 5. URL: https://e-libra.ru/ read/254458-kritika-sposobnosti-suzhdeniya.html (дата обращения: 13.03.2018).
References
1. Kapichina E.A. Filosofiya muzyki: ot yazyka - k vospriyatiyu [Philosophy of Music: from Language to Perception]. Lugansk: Izd-vo GOU LNR im. M. Matusovskogo, 2018, 360 p.
2. Bychkov V., Man'kovskaya N. Iskusstvo tekhnogennoi tsivilizatsii v zerkale estetiki [The Art of Technogenic Civilization in the Mirror of Aesthetics]. Voprosy filosofii. 2011, No. 4, pp. 62-72. Available at: http://naukarus.com/iskusstvo-tehnogennoy-tsivilizatsii-v-zerkale-estetiki (accessed 11.03.2018).
3. Filosofskaya entsiklopediya [Philosophical Encyclopedia]. Available at: https://slovar.wikireading.ru/ 556536 (accessed 11.03.2018).
4. Gegel' G.-V.-F. Estetika [Aesthetics]. Vol. 1. Moscow: Iskusstvo, 1968, 320 p.
5. Veidle V. Umiranie iskusstva. Razmyshleniya o sud'be literaturnogo i khudozhestvennogo tvorchestva [Dying of Art. Reflections on the Fate of Literary and Artistic Creation]. Available at: https://fil.wikireading.ru/ 81645 (accessed 11.03.2018).
6. Martynov V.I. Zona opus posth, ili Rozhdenie novoi real'nosti [Zone Opus Posth, or the Birth of a New Reality]. Available at: http://maxima-library.org/ razyskivayutsya/b/272450/read.html (accessed 13.03.2018).
7. Livraga Kh.A. Obshchestvo komforta i filosofiya riska [Comfort Society and Risk Philosophy]. Available at: http ://www. manwb. ru/articles/philo sophy/filo sofy_ and_life/KomfRisk_JAL/ (accessed 13.03.2018).
8. Fromm E. Chelovek odinok [Man is Lonely]. Available at: https://monocler.ru/chelovek-odinok-erih-fromm/ (accessed: 13.03.2018).
9. Bodriiyar Zh. Obshchestvo potrebleniya. Ego mi-fy i struktury [Consumer Society. Its Myths and Structures]. Available at: https://www.litmir.me/br/?b= 106836&p=1 (accessed 13.03.2018).
10. Ben'yamin V. Proizvedenie iskusstva v epokhu ego tekhnicheskoi vosproizvodimosti [The Work of Art in the Age of Technical Reproduction]. Available at: http:// www.chaskor.ru/article/proizvedenie_iskusstva_v_ epo-hu_ego_tehnicheskoj_vosproizvodimosti_18738 (accessed 13.03.2018).
11. Kant I. [Criticism of Judgment]. Soch. [Compositions]. In 6 vol. Moscow, 1966, vol. 5. Available at: https://e-libra.ru/read/254458-kritika-sposobnosti-suzhdeniya.html (accessed 13.03.2018).
Поступила в редакцию / Received 21 марта 2018 г. / March 21, 2018
