CC BY
21Статьи публикуются по итогам XIV научной конференции с международным участием «ГРАНИ КУЛЬТУРЫ: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ И СОВРЕМЕННОСТИ»
(24 октября 2019 года)
УДК 130.2
ВН. Акулинин,
аспирант
афедры Современных проблем философии, факультета философии Российского Государственного Гуманитарного Университета (РГГУ), Москва
ИСКУССТВО (НЕ)НАРУШАТЬ ПРАВИЛА: БРИКОЛЕР К. ЛЕВИ-СТРОССА В ПРОСТРАНСТВЕ ПЛОСКОЙ ОНТОЛОГИИ
V.N. Akulinin,
Graduate student,
Department of Contemporary Philosophy, Faculty of Philosophy, Russian State University for the Humanities (RSUH), Moscow
E-mail: akulininvn@gmail.com
THE ART OF (NOT)VIOLATION OF THE RULES: C. LEVY-STRAUSS'S BRICOLLER IN THE SPACE OF A FLAT ONTOLOGY
Аннотация. В статье анализируется практика бриколажа в ее изложении французским антропологом и философом Клодом Леви-Строссом. Актуализированная в современном интеллектуальном ландшафте, концепция Леви-Стросса представлена в качестве одной из исследовательских стратегий так называемых плоских онтологий (flat ontology). Такая исследовательская перспектива позволила решить ряд задач по формулированию основных проектных тезисов исследования. Методологической основой является подход к плоской онтологии Мануэля Деланда. Одной из ключевых ее особенностей является концептуальная последовательность мысли Деланда в отношении практической перспективы его теории ассамбляжей. По этой причине оказалось возможным представить проект эвристик бриколера, рассмотренных в понятиях ассмабляжа. И инкорпорировать в исследование авторский концепт (не)нарушения, позволивший совместить проблематику Деланда и Леви-Стросса в нормативистской перспективе.
Такая оптика позволила выявить плоский характер эвристики бриколажа, противоречащей аксиоматическим положениям современного способа массового производства. На примере концепта постродукции Н. Буррио художественного производства было показано, каким образом практики бриколажа вписываются в современный посткапиталистический ландшафт. А именно, каковы способы его функционирования, а также этика и эстетика бриколажа. Исследование может быть интересным социальным философам, культурологам, специалистам по современному искусству, а также исследователям, занимающимися междисциплинарными посткапиталистическими проектами.
Ключевые слова: бриколаж, бриколер, ассамбляж, плоская онтология, посткапитализм, художественное производство, (не)нарушение.
Abstract. The article analyzes the practice of briquetting as presented by the French anthropologist and philosopher Claude Levy-Strauss. Actualized in the modern intellectual landscape, the Levi-Strauss concept is presented as one of the research strategies of the so-called flat ontology (flat ontology). Such a research perspective made it possible to solve a number of problems in formulating the main design thesis of the study.
The methodological basis is the approach to the flat ontology of Manuel Deland. One of its key features is the conceptual sequence of Deland's thoughts regarding the practical perspective of his theory of assemblages. For this reason, it turned out to be possible to present a draft of the bricolera heuristics considered in terms of assembly. And incorporate the author's concept of (non) violation into the study, which allowed combining the problems of Deland and Levy-Strauss in a normative perspective. Such optics made it possible to reveal the flat nature of the heuristic of bricolage, which contradicts
Статьи публикуются по итогам XIV научной конференции с международным участием ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
«ГРАНИ КУЛЬТУРЫ: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ И СОВРЕМЕННОСТИ» (24 октября 2019 года)
the axiomatic provisions of the modern method of mass production. By the example of N. Burrio's
concept of post-production of artistic production, it was shown how the practice of briquetting fits
into the modern post-capitalist landscape. Namely, what are the ways of its functioning, as well as
ethics and aesthetics of briquetting. The study may be of interest to social philosophers, cultural
scientists, specialists in contemporary art, as well as researchers involved in interdisciplinary post-
capitalist projects.
Key words: bricolage, bricoller, assembly, flat ontology, postcapitalism, art production, (non) violation.
Проблематика настоящей статьи основывается на синтезе двух идей: бриколере Клода Леви-Стросса и плоской онтологии (в данной работе представленной идеями Мануэля Деланды). Мысли Леви-Стросса и Деланды разделяет более пятидесяти лет. Формальный повод разместить их мысль в едином континууме — это предшествующее и последующее интеллектуальное сродство тому, что принято называть french theory. Такая привязка может выглядеть надуманной в ее концептуальном аспекте. Леви-Стросс работал в интеллектуальном пространстве структурализма, Деланда — того периода, который следует за поструктурализмом (не даем каких-либо маркеров ввиду сущностной спорности современного интеллектуального пространства). Но так или иначе в бриколаже и ассамбляже угадываются схожие эпистемологические логики. Основной тезис этой работы, который мы попытаемся отстоять, заключается в том, что бриколаж — это горизонтальная эвристика, равно как и ассмабляж в его практическом аспекте. В практическом плане мы рассмотрим этот вопрос в отношении диалога культуры (горизонтальных эвристик) и искусства (способов художественного производства).
Леви-Стросс в своей работе изучает первобытное мышление. И бриколаж — это концепт, который он вводит для прояснения в том числе эвристических особенностей такого мышления. Основная характеристика бриколажа — это ограниченность средств, которыми можно оперировать. Нужно «выражать себя с помощью репертуара причудливого по составу, обширного, но все же ограниченного; как никак, приходится этим обходиться, какова бы ни была взятая на себя задача, ибо ничего другого нет под руками» [4, с. 168]. В практическом плане это означает, что изучаемые Леви-Строссом эвристики занимают противоположный полюс эвристи-
кам современным. Современные практики строятся на специализации. Для каждого дела есть свой специальный инструмент. Каждая задача выполняется посредством определенного инструмента. Это значит, что функционал современного инструмента отражает поставленную перед ним задачу. Специальный инструмент создан для решения специальной задачи.
И здесь мы можем поставить провокационный вопрос в стиле антикапитализма: необходимость решить задачу создает инструмент, или же пролиферация инструментов, представленных на рынке, порождает разного рода задачи, требующие именно их [5]? Может быть, эскалация производства товаров, в частности в сегменте инструментов, это попытка актуализировать сценарий homo faber — сценарий человека делающего. К этому вопросу мы еще вернемся, когда будем говорить о бриколажном способе художественного производства.
Противопоставляя современный способ делать способу бриколажа, Леви-Стросс оперирует ресурсными и инструментальными аргументами. Бриколер не мыслит категорией проекта [4, с. 169], цель его практики сущностно не имеет значения. Важен именно практический аспект: делание как таковое, сама практика. Важно быть мастером, то есть «делать свою работу хорошо, точно и ради нее самой» [6, с. 157]. Мастерство в таком представлении это мастерство бриколера.
Кустарное производство — бриколаж-ная модель мастерства. Та модель производства, которая предшествовала индустриальному и серийному. Единичное и рукотворное — то есть сингулярное, вместо множественного и конвейерного. Бриколаж как эвристика присутствует в концепции мастерства. По сути, мастер это тот, кто что-то делает, и делает это виртуозно. Именно качество сделанной мастером вещи делает его мастером в глазах тех,
кто эту вещь в таком же качестве выполнить не может.
Эвристики мастера и бриколера применимы к современному способу производства. Но это эвристики маргинальные. Сущностно они нарушают главное правило современного массового производства: специализация вещей. Но в то же время эти эвристики не нарушают главное правило вещи: быть полезной. Еще Сократ выдвинул идею полезности вещи в качестве конституирующего фактора. Вещь это то, что я могу использовать. Таким образом, бри-колажный, мастерский способ производства — это способ (не)нарушения. Он противоречит превалирующему типу производства: массовое производство исходит из стандартности и специальности вещей. Мы не можем систематически использовать вещи не по назначению, иначе процесс производства и сбыта товаров будет нарушен. В этом бриколаж противоречит современному капитализму. Но он не противоречит одной из главных конституирующих интуиций вещи как таковой: быть полезной. Брико-лер это не потребитель, а пользователь [7, с. 102-107]. Основным отличием является скрытый оппортунизм актора.
Потребитель принимает правила игры, навязанные ему системой потребления. Пользователь же лишь имитирует принятие правил игры. Он не может открыто отказаться их соблюдать, потому что в таком случае лишится доступа к пространству практик. Соглашаясь же с правилами, он получает возможность включиться в социальные практики и оперировать артефактами, но делать это не совсем так, как то диктует система потребления. Таким образом, бриколер — это скрытый оппортунист. Таково его современное положение.
Теперь обратимся к идеям Мануэля Деланды о плоских онтологиях, чтобы наметить траектории, по которым мог бы следовать бриколер. По Деланда [3], ассам-бляжи это такие конструкции или динамические отношения, которые могут состоять из объектов разной природы. Составные объекты также состоят из таких объектов. Таким образом, ассамбляж это некая вложенность одного в другое. Причем вложенность уплощенная. Под уплощенностью понимается взаимное отношение элемен-
Статьи публикуются по итогам XIV научной конференции с международным участием ГРАНИ КУЛЬТУРЫ: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ И СОВРЕМЕННОСТИ» (24 октября 2019 года)
тов. Между ними отсутствует иерархия, то есть отсутствуют вертикальные отношения. Располагаясь на горизонтали, эти элементы становятся гетерогенными. И мы теряем критерии для их различения в смысле большей или меньшей значимости.
Здесь угадываются уже знакомые бри-колерские импликации. Во-первых, составные элементы ассамбляжа равны между собой. Точно также, между собой равны средства, имеющиеся у бриколера. Все это «подручные» [4, с. 168] средства. Те средства, располагающиеся в непосредственной доступности для рук [6, с. 161-191]. Именно доступность для рук определяет возможность использования того или иного инструмента. Бриколер проводит смотр подручных средств и из них составляет ту инструментальную комбинацию, которая позволит осуществить практику здесь-и-сейчас. Также работает и ассамбляж. Он собирается из объектов, которые образуют ситуативную констелляцию. Подручные средства бриколера равны между собой. Ни один инструмент не важнее другого, потому что ни один не влечет за собой возможность сделать то, а не иное. Они взаимозаменяемы. Поэтому отсутствует возможность выстроить иерархию, основанную на исключительности функционала каждой вещи.
Во-вторых, вложенность ассамбляжа отвечает уплощенной логике бриколера. Каждый раз ограниченный репертуар толкает к иным стратегиям в поиске разнообразия. Если мы не может двигаться вертикально, то есть перебирать разные средства в поиске оптимального, мы начинаем двигаться горизонтально, как бы растягивая то средство, что у нас есть, с целью расширения его функционала, повышения эвристического охвата. Актуальная практика бриколера уже содержит в себе практики потенциальные. Поскольку из полученного в результате практики объекта может быть создан новый объект. Этот объект может стать инструментом. По сути, материально-духовная констелляция представляется все время промежуточным пунктом между прошлым и будущим. Невозможно сказать, что получится в результате практики, даже если есть некий ее план. Все может пойти по-другому. При горизонтальном мышлении мы обнаруживаем
Статьи публикуются по итогам XIV научной конференции с международным участием «ГРАНИ КУЛЬТУРЫ: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ И СОВРЕМЕННОСТИ» (24 октября 2019 года)
множество траектории освоения пространства, поскольку ориентация перемещении задана, но точная траектория — нет.
Итак, прояснив плоские основания бриколажа, теперь обратимся непосредственно к способу художественного производства, характерному для состояния современного производства, обозначаемого посткапитализмом. В качестве продуктов такого производства рассмотрим тот тип продукции, которыИ французский искусствовед Николя Буррио обозначил постпродукцией [1].
Под постпродукцией он понимает такую продукцию, которая была создана не из бесформенного материального массива, а уже из готовых объектов (будь то объекты повседневного пользования или художественные). Что это значит? Тот, кто создает постпродукцию, не имеет плана создать что-то из ничего. То есть взять некую массу и претворить ее в объект. Создатель постпродукции работает уже с готовыми объектами. Хрестоматийный пример такого производства: редимейды Марселя Дюшана. Он работал с профанными объектами (то есть объектами, не относящимися к пространству культуры и искусства). Логика такого производства заключается в трансфере объектов из мира профанного в мир культурный [2]. Согласно логике массового производства товаров это нарушение границ использования вещей. Согласно логике бриколажа, это практика производства, в данном случае — художественного.
Возможен и другой сценарий. Произведение искусства может быть создано на основе уже имеющегося произведения искусства. Буррио приводит показательный пример с работой диджея: «во время своего сета диджей меняет диски — то есть продукты. Его работа заключается в прокладке своего маршрута в музыкальной вселенной (в создании плей-листа) и в соединении отобранных элементов в определенном порядке...» [1, с. 145]. Дид-жей оперирует уже имеющимися материальными носителями с произведениями искусства — музыкальными композициями. Но именно это оперирование: работа с музыкальной аппаратурой, меняющая аутентичный облик произведения, создает новую версию уже имеющейся компози-
ции. И более того, совмещение двух композиций в одну. Диджейский сет — это бриколаж. Были использованы гетерогенные элементы (музыкальные композиции) и аппаратура. По сути это объекты разной природы, но здесь-и-сейчас они образуют ассамбляж. Сам звук — это результат взаимодействия рук диджея, музыкальной аппаратуры и материальных носителей с музыкальными композициями.
Итак, в этой небольшой работе была предпринята попытка наметить путь схождения бриколажа и ассамбляжа в единой мысли, а также показать бриколажный способ художественного производства. За границами нашего рассмотрения осталась такая важная практика, как перформанс. Наша исследовательская интуиция подсказывает нам, что эта практика также может быть подвергнута бриколажному анализу, поскольку суть ее заключается именно в практике. Перформанс это такой продукт, который неотделим от процесса своего создания. И, равно как и двусмысленном отношении соблюдения или не соблюдения — то есть (не)нарушения как парадоксального режима осуществления действия, положение перформанса представляется неоднозначным.
Список литературы
1. Буррио Н. Реляционная эстетика. Постро-дукция. — М.: Издательство Ад Маргинем, 2016. — 216 с.
2. Гройс Б. О новом. Опыт экономики культуры. — М.: Издательство Ад Маргинем, 2015. — 240 с.
3. Деланда М. Новая философия общества: Теория ассамбляжей и социальная сложность. — Пермь: Издательство Гиле, 2018. — 170 с.
4. Леви-Стросс К. Тотемизм сегодня. Неприрученная мысль. — М.: Издательство Академический проект, 2008. — 520 с.
5. Мейсон П. Посткапитализм. Путеводитель по нашему будущему. — М.: Издательство Ад Маргинем, 2016. — 416 с.
6. Сеннет Р. Мастер. — М.: Издательство Стрелка, 2018. — 328 с.
7. Серто М. Изобретение повседневности. Искусство делать. — СПб.: Издательство Европейского Университета в Санкт-Петербруге, 2013. — 330 с.
