CC BY
50
Научная статья УДК 347.131.222
https://doi.org/10.24158/tipor.2023.7.42
Исковая давность: анализ отдельных предложений по совершенствованию законодательства
Светлана Васильевна Старцева
Самарский государственный экономический университет, Самара, Россия, startseva-svetlana1@yandex.ru, https://orcid.org/0009-0007-0187-6230
Аннотация. В статье проведен анализ проблем правового регулирования исковой давности в гражданских правоотношениях. В науке гражданского права постоянно проводятся исследования таких вопросов, как применение исковой давности, истечение ее срока, исполнение обязанностей субъектами гражданского права после этого, а также восстановление сроков исковой давности. Данное обстоятельство связано с тем, что субъекты гражданских правоотношений при осуществлении ими своей деятельности постоянно сталкиваются с рассматриваемыми сроками и их применением на практике. При этом возникают проблемы в правоприменении. Назревшая необходимость проведения системного анализа пробелов и противоречий в правовом регулировании института исковой давности, а также их систематизации для совершенствования правового регулирования стали основными определяющими факторами в выборе темы научного исследования.
Ключевые слова: исковая давность, истечение срока исковой давности, восстановление сроков исковой давности, судебная защита, добросовестность
Финансирование: инициативная работа.
Для цитирования: Старцева С.В. Исковая давность: анализ отдельных предложений по совершенствованию законодательства // Теория и практика общественного развития. 2023. № 7. С. 298-303. https://doi.org/10.24158/tipor.2023.7.42.
Original article
Statute of Limitations on Actions: Analysis of Selected Proposals on Legislative Improvement
Svetlana V. Startseva
Samara State University of Economics, Samara, Russia, startseva-svetlana1@yandex.ru, https://orcid.org/0009-0007-0187-6230
Abstract. The article analyzes the problem of legal regulation of the limitation on actions period in civil relations. In the science of civil law there are constantly conducted studies of such issues as the application of statute of limitations, the expiration of its term, the performance of duties by the subjects of civil law after that, as well as the restoration of the statute of limitations. This is due to the fact that the subjects of civil legal relations, in the course of their activities, are constantly faced with the terms under consideration and their application in practice. At the same time issues in law enforcement arise. Necessity of systematic analysis of gaps and contradictions in the legal regulation of the institute of limitation of actions, as well as their systematization for improvement of legal regulation became the main determining factors in choosing the topic of scientific research.
Keywords: statute of limitations, expiration of statute of limitations, reinstatement of statute of limitations, judicial protection, conscientiousness
Funding: Independent work.
For citation: Startseva, S.V. (2023) Statute of Limitations on Actions: Analysis of Selected Proposals on Legislative Improvement. Theory and Practice of Social Development. (7), 298-303. Available from: doi:10.24158/ti-por.2023.7.42 (In Russian).
Целью данного исследования является проведение системного анализа норм, регулирующих исковую давность, практики судов по их применению и научных точек зрения по отдельным вопросам исковой давности, для установления пробелов и противоречий в правовом регулировании, проблем в правоприменительной практике и выбора наиболее оптимальных предложений по совершенствованию законодательства.
Методологию исследования составляют формально-юридический, диалектический, логический методы и метод системного анализа.
В правовых системах, действующих на сегодняшний момент в разных странах, исковая давность является институтом нескольких отраслей права. Так, например, в англосаксонской правовой
© Старцева С.В., 2023
системе исковая давность составляет институт процессуального права (Малышева, 2020). Если анализировать российскую правовую систему до 2013 г., то однозначно видно, что исковая давность - это институт гражданского права, то есть материальной отрасли. В 2013 г. в пункте 1 статьи 200 ГК РФ1 было добавлено правило о том, что начало срока определяется не только моментом, когда субъект гражданского оборота узнал о том, что его право нарушено, но и моментом, когда он установил, кто является надлежащим ответчиком. Данные изменения однозначно говорят нам о том, что институт исковой давности по своей юридической природе расширяется и выходит за рамки материального права, в связи с тем что в нём появляются элементы процессуального права, а именно определение надлежащего ответчика (порядок определения надлежащего ответчика установлен статьей 41 ГПК РФ2 и статьей 47 АПК РФ3). Следовательно, институт исковой давности по своей юридической природе является комплексным, так как в нём присутствуют черты как процессуального, так и материального права. Данная точка зрения не является новой для российской юридической науки и высказывалась еще в советское время (Добровольский, 1965: 92). Также следует отметить, что и после внесения изменений 2013 г. остаются приверженцы материально-правовой природы давностных сроков4.
В юридической науке существует мнение, что исследуемый институт российского законодательства следует относить к процессуальному праву (Lazarev, 2021). Оно обосновывается тем, что применение давностных сроков осуществляется исключительно в судебных процессах и их истечение может быть установлено постановлением суда. Считаем обе позиции ошибочными. Принадлежность того или иного института к отрасли права определяется не тем, какой орган может вынести решение в рамках правоприменения норм данного института, а тем, какой отраслью осуществляется правовое регулирование. Так как регулирование давности осуществляется законодательством гражданским, гражданско-процессуальным и арбитражно-процессуальным и применяется к иску в уголовном процессе5, то институт исковой давности - комплексный.
Правовая сущность давностных сроков в науке гражданского права тесно связана с такими нормативно-правовыми понятиями, как право на иск и право на удовлетворение иска (или просто иск). Общеизвестным является тот факт, что иск - это легитимное средство защиты права субъекта гражданского оборота, если оно нарушается или оспаривается. Общепринятым в цивилистике считается, что право на иск состоит из двух возможностей лица - предъявления и удовлетворения иска. Первая относится к процессуальному праву, а вторая - к материальному. Процессуальная возможность не зависит от временного фактора, потому что обратиться с иском в суд субъект гражданского оборота в случае нарушения его права может в любое время, вне зависимости от давностных сроков. Материальная возможность напрямую зависит от истечения срока исковой давности, так как суд должен отказать в удовлетворении иска, если об этом заявит участник процесса, причем это только сторона спора (часть 2 статьи 199 ГК РФ). Для английской правовой системы характерно аналогичное понимание давностного срока, несмотря на процессуальный характер давности (Burrows, 2019).
М.М. Готра и А.В. Агутин критикуют абзац 5 пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ № 436, в котором Верховный Суд РФ предоставил право третьим лицам в судебном разбирательстве, в случае если у них самостоятельных требований в рамках заявленного иска нет, но в будущем существует вероятность, что ответчик по этому спору может потребовать с них убытки или исполнить регрессное требование, заявить о пропуске кредитором давностного срока, то есть осуществить правомочие ответчика. Исследователи указывают на то, что данное установление нарушает как права ответчика, так и имеющий существенное значение для гражданского процессуального права принцип диспозитивности, поэтому предлагают исключить его из постановления (Агутин, Захарова, 2020; Готра, 2018). Аналогичного мнения придерживается С. Лазарев (Lazarev, 2021).
1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 14.04.2023) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 14.11.2002 № 138— ФЗ (ред. от 14.04.2023) [Электронный ресурс]. Там же.
3 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 18.03.2023) [Электронный ресурс]. Там же.
4 Савин К.Г. Исковая давность в современном отечественном и зарубежном гражданском праве : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2019. 204 с.
5 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 14.04.2023) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
6 О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.07.2021) [Электронный ресурс]. Там же.
По данному предложению хотелось бы отметить следующее: во-первых, следует согласиться, что такое правило действительно нарушает существующее законодательство, но не по тем основаниям, на которые ссылаются М.М. Готра и А.В. Агутин, а в связи с тем, что судебные органы не наделены полномочиями по законодательной деятельности. Верховный Суд РФ в соответствии с частью 4 статьи 19 закона «О судебной системе в РФ»1 лишь разъясняет, как применять законодательство в деятельности судов. В связи с этим они не могут дополнять нормы права. Во-вторых, данное правило восполняет пробел в законодательстве по защите прав и интересов указанных субъектов судебного процесса, так как истец и ответчик имеют право заявить о давности на основании части 2 статьи 199 ГК РФ. Третьи лица, в случае если у них есть самостоятельные требования в рамках заявленного иска, также наделены аналогичным полномочием в силу действия статьи 42 ГПК РФ и статьи 50 АПК РФ, а вот рассматриваемые субъекты такого права лишены, поэтому считаем, что необходимо дополнить часть 2 статьи 199 ГК РФ положением о возможности третьих лиц заявлять о пропущенном давностном сроке.
Изменения, внесённые в абзац 2 части 2 статьи 200 ГК РФ, касающиеся правил исчисления срока исковой давности для бессрочных обязательств, подвергаются резкой критике в научных кругах. Так, Б.М. Гонгало указывает, что формулировка законодателя о начале течения срока с момента исполнения обязательства не имеет никакого отношения к исковой давности. Это связано с тем что последняя применяется при нарушении права, а в момент начала исполнения оно отсутствует, соответственно, здесь не может быть и речи об исковой давности. Исследователь видит явное противоречие частей вторых статей 195 и 200 ГК РФ, в связи с тем, что нарушения нет, а исковая давность уже течёт. Аналогичная ситуация, по его мнению, сложилась при установлении правила о нераспространении исковой давности на требования вкладчика к банку, по которому он требует выдать ему вклад. Данные обязательства, вытекающие из договора банковского вклада, являются длящимися, и при этом опять же нет нарушения права, а давность уже течёт. Данное правило, установленное в Гражданском кодексе РФ, исследователь считает излишним (Гонгало, 2021).
С таким мнением нельзя не согласиться, поэтому считаем необходимым внести изменения в гражданское законодательство для устранения противоречий между сущностью исковой давности и порядком её исчисления. Необходимо для бессрочных сделок установить начало течения срока не с момента начала исполнения сделки, а всё-таки с момента нарушения законного интереса или права субъекта такой сделки (абзац 2 части 2 статьи 200 ГК РФ), и исключить из Гражданского кодекса норму о неприменении исковой давности к требованиям вкладчика по договору банковского вклада (абзац 2 части 1 статьи 208 ГК РФ), как не имеющую смысла.
Восстановление срока возможно только для физических лиц, причём данное правило не распространяется на случаи, когда требования исходят от лица (юридического или физического), имеющего статус субъекта предпринимательской деятельности (статья 205 ГК РФ). Данные выводы по анализу действующего законодательства подтверждаются и позицией Верховного Суда Российской Федерации, которую он высказал в пункте 12 Постановления № 432 и подтвердил в своём Обзоре № 2 за 2022 г.: в пункте 8 последнего однозначно указывается на то, что юридические и физические лица, имеющие статус предпринимателя, по требованиям, вытекающим из осуществления ими данного вида деятельности, не имеют права на восстановление сроков исковой давности3. У рассматриваемых субъектов есть единственная возможность не восстановить давность, а избежать применения судом положений о давности в качестве наказания для недобросовестного контрагента - сослаться на недопустимость его поведения в силу действия статьи 10 ГК РФ4. Доказать злонамеренность действий должника в реальности достаточно сложно, а иногда и просто невозможно. Об этом свидетельствует судебная практика5.
1 О судебной системе Российской Федерации : Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 16.04.2022) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2 О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.07.2021) ...
3 Обзор судебной практики Верховного суда Российской федерации № 2 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 12.10.2022) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4 Постановление Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 № 17912/09 [Электронный ресурс]. Доступ из ин-форм.-правовой системы «Гарант».
5 О взыскании задолженности по договору займа : Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2020 № 04АП-142/2020 по делу № А10-520/2019 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» ; О взыскании неустойки, убытков : Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2020 № 304-ЭС20-11777 по делу № А45-10727/2019 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» ; О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене определения, которым отказано в процессуальной замене кредитора в реестре требований кредиторов должника. : Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2022 № 308-ЭС21-29341 по делу № А20-1215/2018 [Электронный ресурс]. Там же.
Такая ситуация наносит вред как гражданскому, так и экономическому обороту страны в целом. У юридических лиц и у индивидуальных предпринимателей могут существовать реальные обстоятельства, которые мешают им использовать своё право на защиту. Отсутствие у указанных субъектов возможности восстанавливать давностные сроки нарушает их конституционное право на защиту в суде своих нарушенных прав и может привести к дестабилизации договорных отношений в гражданском обороте. Непредоставление юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям права на восстановление давностных сроков нарушает один из основных принципов гражданско-правового регулирования, а именно равенство участников гражданского оборота (статья 1 ГК РФ). Соответственно, данное неравенство должно быть устранено. Для этого достаточно убрать из статьи 205 ГК РФ положения о связи обстоятельств с личностью заявителя. Аналогичное мнение в юридической науке высказывалось и ранее (Шевчук и др., 2018).
В научных кругах предлагаются и иные пути решения проблемы невозможности восстановления сроков исковой давности для субъектов предпринимательского оборота. Так, А.А. Власов и Л.З. Двалишвили считают возможным обойти запрет, установленный статьей 205 ГК РФ для субъектов предпринимательства, путем определения в статье 208.1 ГК РФ того, как будут распределены последствия, если контрагент вел себя недобросовестно: если вследствие своих действий он потерял возможность обратиться в суд, то давностные положения не применяются судами; если же реализация ее лишь затруднена, то указанное неприменение возможно с учетом всех обстоятельств поведения контрагентов. Действия недобросовестного контрагента должны попадать под определение «грубой недобросовестности». А.А. Власов и Л.З. Двалишвили также предлагают законодательно закрепить правило, согласно которому суды не применяют положения о давности, если действия должника были направлены на внушение кредитору мысли о том, что ответчик не будет использовать для защиты исковую давность, либо о том, что он специально затягивал переговорные процессы по урегулированию спора. Кроме того, необходимо установить правило о наличии обстоятельств в течение последнего полугода и срок для заявления о недобросовестности в 20 лет (Власов, Двалишвили, 2021). На наш взгляд, такой вариант регулирования является достаточно сложным, хотя и не лишённым оригинальности; кроме того, 20 лет - это слишком долго. На наш взгляд, следует просто изменить статью 205 ГК РФ исключив из ее текста указание на связь обстоятельств с личностью заявителя, а для стабилизации экономических связей и договорной дисциплины в гражданском обороте необходимо установить максимальный срок в 3 года, который будет даваться для реализации возможности восстановить давностный срок, исчисление которого должно производиться с момента, когда он окончился.
Еще одним способом совершенствования давностного законодательства в научной литературе называется введение договорного регулирования по установлению продолжительности сроков исковой давности, отличных от предусмотренных законодательством. В силу прямого указания в статье 198 ГК РФ в настоящее время это невозможно. При установлении договорного регулирования предлагается использовать международный опыт (Власов, Двалишвили, 2021). А.А. Власов и Л.З. Двалишвили ссылаются на 30-летний срок, установленный как максимальный для увеличения в соглашении (пункт 2 § 202 Германского гражданского уложения1, Принципы европейского договорного права2, Принципы, определения и модельные правила европейского частного права3) (Власов, Двалишвили, 2021). При этом исследователи признают обоснованным предложение К.Г. Савина о возможности увеличения давностного срока в отношениях между субъектами предпринимательства до 10 лет. К.Г. Савин предлагал также обеспечить возможность установления уменьшенных сроков, а если требование будет предъявлять предприниматель к непредпринимателю, то возможно только уменьшение установленного срока (Савин, 2017: 104). Считаем, что разрешение субъектам предпринимательства самим определять продолжительность сроков давности противоречит целям и задачам исковой давности. Институт исковой давности реализует сразу несколько целей в гражданском обороте. К ним относятся: во-первых, упорядочение гражданских правоотношений; во-вторых, дисциплинирование субъектов гражданского оборота; в-третьих, обеспечение своевременного исполнения договорных обязательств; в-четвёртых, своевременная реализация субъектами гражданских правоотношений права на судебную защиту. Главенствующая задача исковой давности в регулировании общественных отношений - обеспечение стабильности функционирования субъектов гражданского права и экономического оборота в целом. Также данный институт поддерживает устойчивость договорных отношений через своевременную реализацию права на защиту субъектов оборота.
1 Bürgerliches Gesetzbuch [Электронный ресурс] // Dejure.org. URL: https://dejure.org/gesetze/BGB/202.html (дата обращения: 26.04.2023).
2 Principles of European Contract Law - PECL. [Электронный ресурс] // Trans-Lex.org. URL: https://www.trans-lex.org/400200/_/pecl/ (дата обращения: 26.04.2023).
3 Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law. Draft Common Frame of Reference (DCFR). Oxford, 2009. 642 р.
На основании проведенного исследования наиболее актуальных предложений по внесению изменений в законодательство считаем, что для совершенствования правового регулирования института исковой данности необходимо внести в ГК РФ следующие изменения: дополнить часть 2 статьи 199 ГК РФ положением о возможности третьих лиц заявлять о пропущенном дав-ностном сроке; для бессрочных сделок установить начало течения срока с момента нарушения законного интереса или права субъекта такой сделки (абзац 2 части 2 статьи 200 ГК РФ); исключить из Гражданского кодекса норму о неприменении исковой давности к требованиям вкладчика по договору банковского вклада (абзац 2 части 1 статьи 208 ГК РФ) как не имеющую смысла; исключить из статьи 205 ГК РФ указание на связь обстоятельств с личностью заявителя и установить для субъектов предпринимательства максимальный срок в 3 года, который будет даваться для возможности восстановить давностный срок, исчисление которого должно производиться с момента его окончания.
Список источников:
Агутин А.В., Захарова В.В. Проблемы института сроков исковой давности // Наука. Общество. Государство. 2020. Т. 8, № 4 (32). С. 139-145. https://doi.org/10.21685/2307-9525-2020-8-4-17.
Власов А.А., Двалишвили Л.З. Недобросовестность ответчика как основание неприменения судом срока исковой давности // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2021. Т. 12, № 4. С. 1056-1068. https://doi.org/10.21638/spbu14.2021.415.
Гонгало Б.М. Признаки исковой давности и их отражение в законе // Ex Jure. 2021. № 3. C. 120-129. https://doi. org/10.17072/2619-0648-2021 -3-120-129.
Готра М.М. Применение исковой давности лицом, не являющимся стороной спора // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. № 3. С. 22-27.
Добровольский А.А. Исковая форма защиты права (основные вопросы учения об иске). М., 1965. 190 с.
Малышева В.Г. Концепции исковой давности в праве Великобритании и Соединенных Штатов Америки // Правоведение. 2020. Т. 64, № 4. С. 483-495. https://doi.org/10.21638/spbu25.2020.403.
Савин К.Г. Соглашения об исковой давности // Вестник гражданского права. 2017. Т. 17, № 6. С. 90-107.
Шевчук С.С., Петров Н.В., Петрова И.В. Основные направления совершенствования института исковой давности в российском гражданском праве // Проблемы экономики и юридической практики. 2018. № 2. С. 105-108.
Burrows А. Remedies for Torts, Breach of Contract, and Equitable Wrongs. Oxford, 2019. 624 р. https://doi.org/10.1093/oso/9780198705932.001.0001.
Lazarev S. Procedural and Legal Issues of the Application of the Limitation Period // SHS Web of Conferences. 2021. Vol. 134. Р. 00089. https://doi.org/10.1051/shsconf/202213400089.
References:
Agutin, A. V. & Zakharova, V. V. (2020) Problems of the Institute of Limitation Periods. Nauka. Society. State. 8 (4 (32)), 139145. Available from: doi:10.21685/2307-9525-2020-8-4-17. (In Russian).
Burrows, А. (2019) Remedies for Torts, Breach of Contract, and Equitable Wrongs. Oxford. 624 р. Available from: doi:10.1093/oso/9780198705932.001.0001.
Dobrovol'skii, A. A. (1965) Iskovaya forma zashchity prava (osnovnye voprosy ucheniya ob iske) [Claim Form of Protection of Law (Main Issues of the Doctrine of a Claim)]. Moscow. 190 p. (In Russian).
Gongalo, B. M. (2021) Signs of Limitation of Actions and Their Reflection in the Law. Ex Jure. (3), 120-129. Available from: doi:10.17072/2619-0648-2021 -3-120-129 (In Russian).
Gotra, M. M. (2018) Application of Statute of Limitations by a Person not Being a Party to the Dispute. Arbitrazhnyj i gra-zhdanskij process. (3), 22-27. (In Russian).
Lazarev, S. (2021) Procedural and Legal Issues of the Application of the Limitation Period. SHS Web of Conferences. 134, 00089. Available from: doi:10.1051/shsconf/202213400089.
Malysheva, V. G. (2020) Concepts of Limitation Periods in UK and US Law. Pravovedenie. 64 (4), 483-495. Available from: doi:10.21638/spbu25.2020.403. (In Russian).
Savin, K. G. (2017) Agreements on the Limitation Period. Vestnik grazhdanskogo prava. 17 (6), 90-107. (In Russian).
Shevchuk, S. S., Petrov, N. V. & Petrova, I. V. (2018) The Maindirections in Improvement of Limitation Period''s Institute in the Russian Civil Law. Problems of Economics and Legal Practice. (2), 105-108. (In Russian).
Vlasov, A. A. & Dvalishvili, L. Z. (2021) Defendant's Bad Faith as a Basis for the Court's Non-Application of Limitation of Action. Vestnik of Saint Petersburg University. Law. 12 (4), 1056-1068. Available from: doi:10.21638/spbu14.2021.415. (In Russian).
Информация об авторе С.В. Старцева - старший преподаватель Самарского государственного экономического университета, Самара, Россия.
https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=641748
Конфликт интересов:
автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Information about the author S.V. Startseva - Senior Lecturer, Samara State University of Economics, Samara, Russia. https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=641748
Conflicts of interests:
The author declares no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 17.04.2023; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 15.05.2023; Принята к публикации / Accepted for publication 25.07.2023.
Автором окончательный вариант рукописи одобрен.
