CC BY
51
001: 10.24412/2072-4098-2022-5248-89-95 Исключительные права на результаты творческой деятельности и режим совместного имущества супругов С.Н. Тагаева профессор кафедры гражданского права УВО «Университет управления «ТИСБИ», доцент, доктор юридических наук (г. Казань)
Санавбар Назиркуловна Тагаева, s.tagaeva@mail.ru
Заключение брака влечет правовые последствия в имущественной сфере, порождая возникновение имущества, которое признается общим. К сожалению, правом на самостоятельное урегулирование имущественных отношений пользуются единицы вступающих в брак, поэтому преобладающим режимом имущества супругов является законный режим.
Структура общего имущества супругов, регламентируемая положениями семейного законодательства, постоянно изменяется, что обусловлено усложнением отношений гражданского оборота. Так, супруги могут быть собственниками бизнеса, результатов интеллектуальной деятельности; они также могут быть участниками корпоративных отношений и т. д. В связи с этим необходимо пересмотреть традиционные взгляды на состав имущества супругов, закрепленный в статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ). Порой разногласия по поводу имущества и его принадлежности возникают в период совместного проживания, но чаще всего момент раздела совпадает с прекращением брачных отношений (см. [2, с. 62]). Необходимость решения вопроса о составе имущества супругов возникает в момент его раздела. В последние годы особую актуальность приобретает раздел общего имущества, сформированного не только за счет доходов от использования исключительных прав на результаты творческой деятельности и средств индивидуализации предпринимателей, товаров, работ и услуг, но и самих исключительных прав.
Доходы от результатов интеллектуальной деятельности в составе общего имущества супругов
Семейное законодательство Российской Федерации в состав общего имущества супругов не включает не только результаты творческой деятельности, но и исключительные права, принадлежащие автору такого интеллектуального труда. Совместными признаются только доходы от использования результатов творческой деятельности, то есть от реализации исключительных прав, поступающих в бюджет семьи (ст. 34 СК РФ). В этом случае подразумевается получение доходов от созданного и охраняемого результата творческого труда одним из супругов, без участия второго. При этом в семейном законодательстве момент создания результата творческой деятельности, доходы от которого признаются общими, не регламентирован.
Возможность реализации принадлежащего автору исключительного права зависит от его воли. Он может как воспользоваться принадлежащим ему имущественным правом, так и воздержаться. Кроме того, закон не обязывает супруга-автора передать исключительное право третьим лицам на возмездных началах. Чаще всего уступка исключительных прав осуществляется по модели договора купли-продажи, однако может происходить и в иных формах, в частности, в форме договора мены, дарения, включать элементы договоров подряда и услуги. Гражданский кодекс Российской
Федерации (далее - ГК РФ) не накладывает на стороны какие-либо ограничения в определении условий такого договора, что дает правообладателям возможность закрепить в нем любую модель, наиболее отвечающую особенностям их отношений (см. [3, с. 54]). В случае безвозмездного отчуждения исключительных прав в состав имущества супругов не поступают доходы от результатов интеллектуального труда.
Заключение безвозмездного договора или неполучение вознаграждения за
использование исключительного права на результат творческой деятельности -злоупотребление правом?
Предоставленное законодательством право на распоряжение исключительным правом посредством заключения возмездных договоров предусматривает получение вознаграждения правообладателем. Однако получить этот доход супруг может не только в период нахождения в браке, но и после его расторжения. При получении доходов от распоряжения исключительным правом в период нахождения в браке позволяет признать их совместно нажитым имуществом. К тому же не исключена вероятность того, что супруг, имеющий право на получение вознаграждения, будет уклоняться от причитающегося ему вознаграждения в период нахождения в браке с целью вывода доходов из режима совместного имущества. О.А. Рузакова и А.Б. Рузаков считают, что такое поведение супруга является злоупотреблением правом, следовательно, его следует квалифицировать как фактически не полученный доход (см. [4, с. 16]). Другой позиции придерживается Х.Н. Химатов, считающий право на вознаграждение личным кредиторским требованием супруга -автора результата творческой деятельности (см. [5, с. 64]).
Вопросы могут возникнуть в связи с тем, что супруг как обладатель творческого результата может заключить договор об отчуждении исключительного права или
лицензионный договор на возмездных началах, но не получить вознаграждение в момент возникновения имущественных споров с другим супругов: а) по независящим от него причинам,б) намерено уклонялся от его получения. В первом случае злоупотребления супругом принадлежащего ему правом нет, во втором - супруг преследовал цель вывести ожидаемые доходы из под режима общего имущества. Получается, что супруг, распорядившийся исключительным правом на возмездных началах, повел себя недобросовестно, злоупотребил правом, нарушая права другого супруга, которому полагалась часть полученных доходов от результатов творческой деятельности.
Не секрет, что один супруг, занимающийся творческим трудом, полностью поглощен им, а другой создает ему условия для реализации творческих идей в результат, принимая на себя заботы по воспитанию детей и ведению домашних дел. Естественно, супруг, не занятый созданием результата творческой деятельности, может рассчитывать на получение доходов от реализации исключительных прав, и такие доходы справедливо рассматриваются как вклад в благосостояние семьи.
Момент возникновения у супруга права на доходы от реализации исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданных в период нахождения в браке
СК РФ, закрепив в составе общего имущества супругов доход от интеллектуальной деятельности, не регламентировал возникновение такого права с моментом заключения договора, касающегося распоряжения исключительным правом супругом, создавшим творческий результат.
В науке семейного права разработаны определенные позиции относительно момента поступления доходов супругов в семейный бюджет. Первая точка зрения основывается на признании доходов общими с момента возникновения права на них (см.
[6, с. 169; 7, с. 126-128]). Вторая позиция основывается на признании дохода супруга совместным с момента его поступления в распоряжение супруга (см. [8, с. 14; 9, с. 121]). Третья точка зрения базируется на необходимости распространения на доход супруга режима общего имущества с того момента, как он предоставил его в распоряжение семьи (см. [10, с. 21]). Вторая и третья позиции соответствуют специфике такого объекта гражданского оборота, как исключительное право на результат творческой деятельности, и учитывают особенности правового регулирования имущественных отношений в семье. Вторая точка зрения характерна для нормальных отношений между супругами, соответствующих принципам добросовестности и взаимоуважения. Предполагается, что полученный от интеллектуальной деятельности доход супруг будет использовать для удовлетворения нужд семьи. Однако надо учитывать и то, что если один из супругов в момент нахождения в брачных отношениях занят интеллектуальной деятельностью, на которую способны лишь люди, обладающие специфичными мыслительными качествами, приводящими к появлению оригинального и нового творческого результата, то право на распоряжение этим результатом принадлежит ему. Пока супруг-автор не распорядился принадлежащим ему исключительным правом, рассчитывать на поступление доходов в семейный бюджет другой супруг не может. Но если супруг все-таки распорядился принадлежащим ему правом, получил определенный доход или планировал его получить при заключении возмездных договоров об отчуждении исключительных прав или лицензионного договора, то доход должен поступить в семью. В этом случае получается что доход от реализации исключительного права совместно нажитым считается с момента возникновения права на него.
Доходы от реализации исключительного права на результат творческой
деятельности, созданный до вступления в брак
При разделе супругами доходов от результатов творческой деятельности возникают объективные вопросы, касающиеся момента создания такого объекта и возникновения исключительного права. Если супруг занимался интеллектуальной деятельностью до вступления в брак и его творческими способностями был создан результат, возникло исключительное право, реализовать которое он смог после заключения брака, то каков режим доходов от такой деятельности? По общему правилу любые доходы, в том числе полученные от реализации исключительных прав на результаты творческой деятельности в период нахождения в браке, признаются общим имуществом супругов. В то же время если имущество, приносящее доходы, является раздельным имуществом, то и приносимые им доходы и иные поступления должны относиться к раздельному имуществу (см. [5, с. 77]). С позиции гражданско-правового регулирования последнее положение является справедливым, но диссонирует с целями семейно-правового регулирования, направленными на укрепление семьи, построение семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов.
В этом случае справедливым является положение, согласно которому доход, полученный от распоряжения результатом творческой деятельности, исключительное право на который возникло до заключения брака, может быть включен с состав совместного имущества супругов, если правообладатель сам предоставил его для удовлетворения семейных нужд. Другое дело доходы, полученные в период нахождения в брачных отношениях. Так, если супруг не имеет другого дохода, кроме того, который он получил от реализации исключительного права на результат творческой деятельности, то он должен быть признан его вкладом в семейное благосостояние. Как
известно, семейные отношения базируются на принципе взаимопомощи и материальной поддержки членов семьи друг другом. Совместная жизнь супругов предполагает внесение личного и имущественного вклада каждым из них в развитие семьи, оказание взаимной поддержки (см. [11, с. 248]). Отсутствие финансовой помощи семье одним из супругов, использование получаемых доходов лишь для удовлетворения личных потребностей противоречат целям семейно-правового регулирования.
Особенности взаимоотношений супругов при соавторстве
На практике бывает так, что авторами результата творческой деятельности являются оба супруга, следовательно, вопросы взаимоотношений между ними не ограничиваются разделом только доходов от реализации исключительного права. Совместное создание результата интеллектуальной деятельности супругами позволяет признать их соавторами, на отношения которых распространяются положения гражданского законодательства. Как известно, права на результаты творческой деятельности, которые созданы обоими супругами, выступающими соавторами, принадлежат им совместно (п. 4 ст. 1228 ГК РФ). Следовательно, вопросы заключения договоров об отчуждении исключительных прав, лицензионных договоров решаются супругами по взаимному соглашению о распоряжении результатами интеллектуальной деятельности. Спецификой обладает распоряжение исключительным правом супругами-соисполнителями, которое осуществляется руководителем коллектива исполнителей, при его отсутствии - самими супругами совместно, если между ними нет соглашения (п. 2 ст. 1314 ГК РФ). Посредством заключения такого соглашения супруги могут урегулировать порядок распоряжения исключительным правом в долях, которые не всегда могут быть равными. При отсутствии такого соглашения доли супругов в исключитель-
ном праве на результат интеллектуальной деятельности следует признать равными.
Естественно, супруг, оказывавший помощь в создании результата интеллектуальной деятельности другому супругу в виде технической, консультационной, финансовой, редакционной и т. д. помощи, соавтором признаваться не может. В этом случае супруг может рассчитывать на поступление доходов от интеллектуальной деятельности для удовлетворения семейных нужд.
Исключительное право на распоряжение результатом интеллектуальной деятельности, полученное супругом по возмездным договорам
Признание доходов, полученных от реализации исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, совместным имуществом не вызывает вопросы, поскольку оно урегулировано семейным законодательством. Исключительное право может возникнуть у супруга не только в процессе его творческой деятельности, но и в силу приобретения права по возмездным гражданско-правовым договорам. Приобретение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности осуществляется за счет совместных средств супругов, следовательно, имущественные права, приобретенные в период нахождения в браке, признаются совместно нажитыми. В этом случае объяснима вероятность возникновения спора о разделе совместно нажитых исключительных прав на результаты творческой деятельности, приобретенных по возмездным договорам. Безусловно, заинтересованность в обладании исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности имеется у того супруга, который приобретал его по договору. В частности, он может использовать исключительное право для осуществления предпринимательской деятельности, следовательно, при разрешении спора о разделе совместного имущества супру-
гов такое обстоятельство должно быть принято во внимание. Другой супруг может требовать предоставления денежной компенсации, равной половине стоимости исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, приобретенной за счет совместного имущества.
Рассматривая проблемы наследования исключительных прав, Р.Ш. Рахматуллина справедливо отмечает, что «если наследодатель не является автором и он имущественные права не получал в порядке дарения или наследования, а также не приобретал их до момента вступления в брак, а приобрел имущественные права на произведение, изобретение, товарный знак и т. д., находясь в браке, в данной ситуации имущественные права должны быть признаны в качестве совместно нажитого имущества» [13, с. 249-250].
При возникновении спора, касающегося имущественных прав, связанных с интеллектуальной деятельностью, надо исходить из общего принципа регулирования имущественных отношений супругов, в соответствии с которым все имущественные права, полученные одним из супругов до брака и по безвозмездным сделкам в период состояния в браке, признаются его личным имуществом, а имущественные права, которые приобретены в браке за счет общих средств супругов, должны считаться совместно нажитыми.
Средства индивидуализации юридических лиц, предпринимателей, товаров, работ и услуг в составе общего имущества супругов
В качестве объекта имущественного спора между супругами может выступить правовой режим средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью. Специфика таких объектов выражается в отсутствии явно выраженного творческого начала, необходимости для отдельных из них государственной регистра-
ции, условности отнесения к результатам интеллектуальной деятельности в силу нематериальной природы. Эти признаки выделяют специалисты в сфере правового регулирования результатов интеллектуальной деятельности. Так, Л.А. Новоселова указывает, что «средства индивидуализации не являются «продуктом» творческой деятельности, не имеют научного или культурного значения,.. ценным активом они становятся только когда выступают идентификаторами конкретного бизнеса, связанной с ними положительной репутации» [14, с. 188].
Среди средств индивидуализации выделяются:
• фирменное наименование;
• коммерческое обозначение;
• наименование мест происхождения товаров;
• географические указания;
• товарные знаки (знаки обслуживания) и т. д.
Исключительное право на фирменное наименование принадлежать супругам не может, поскольку индивидуализирует наименование юридического лица. Право на фирму является в принципе правом неотчуждаемым в отличие от других объектов промышленной собственности, которые, как правило, могут свободно передаваться другим лицам на договорной основе, фирменным наименованием может владеть только сам фирмообладатель (см. [15, с. 161]). Юридическое лицо, которое обладает оригинальным фирменным наименованием, может принадлежать супругам, если оно создано в период брака за счет их совместного имущества.
Коммерческое обозначение, индивидуализирующее одно или несколько предприятий, также напрямую супругам принадлежать не может, поскольку правообладателем выступает субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность. Коммерческое обозначение может переходить к другому лицу только в составе предприятия. При спорах о разделе бизнеса, который ведется в форме коллективно-
го предпринимательства, участниками юридического лица могут быть супруги. В этом случае фирменное наименование рассматривается как индивидуализирующий элемент юридического лица, который принадлежит ему как неотъемлемый признак. Спор о разделе фирменного наименования и коммерческого обозначения в отрыве от юридического лица не имеет смысла.
Также самостоятельным объектом спора между супругами не может быть наименование места происхождения товара и географическое указание, поскольку принадлежит правообладателю или правообладателям, который зарегистрировал его в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. В имущественных спорах между супругами такие средства индивидуализации могут рассматриваться как составляющие элементы всего бизнеса, который супруги пытаются разделить.
Что касается исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, то они являются средствами индивидуализации товаров или оказываемых услуг и выполняемых работ юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Субъектами права на товарный знак могут быть любые юридические и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (см. [15, с. 163]). Исключительное право удостоверяется свидетельством на товарный знак (знак обслуживания). Товарный знак и знак обслуживания не имеют интеллектуальной составляющей, созданной одним или обоими супругами, следовательно, оснований для их признания в качестве результата творческой деятельности нет. Средства индивидуализации не являются плодом интеллектуальной деятельности (подробнее см. [16, с. 224-225]). Следовательно, товарный знак и знак обслуживания могут быть признаны в качестве имущества, на которое может быть распространен режим общей совместной собственности. Однако в судебной практике имеется противоположная позиция, согласно которой то-
варные знаки, правообладателем которых являлся супруг-предприниматель, признаны имуществом последнего, поскольку исключительное право не может быть общим имуществом супругов (см. [17, 18]). Это свидетельствует об отсутствии единообразия в понимании правовой природы средств индивидуализации в составе общего имущества супругов.
Указанные обстоятельства обуславливают необходимость развития правового режима имущества супругов за счет регламентации особенностей результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.
Выводы
Исходя из изложенного можно сделать заключение, что наличие в составе имущества супругов результатов интеллектуальной деятельности усложняет его раздел, при котором необходимо учитывать основания и момент их возникновения. Постановка вопроса о разделе результатов интеллектуальной деятельности одним из супругов возможна в отношении исключительных имущественных прав, и только в отношении тех прав, которые были приобретены супругом за счет общего имущества супругов. На исключительные права, приобретенные до брака или за счет личных средств супруга, а также полученных по безвозмездным сделкам, режим общего имущества супругов не распространяется.
Доходы от реализации результатов творческой деятельности, полученных в период нахождения в брачных отношениях, признаются совместно нажитыми, причем семейное законодательство не оговаривает момент возникновения исключительного права. В этом случае было бы справедливым признать доход, полученный от распоряжения результатом творческой деятельности, исключительное право на который возникло до заключения брака или за счет исключительного права, приобретенного
супругом за счет личного имущества, совместным, если правообладатель сам предоставил его для удовлетворения семейных нужд.
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ИСТОЧНИКИ
1. Семейный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 29 декабря 1995 года № 223-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
2. Травина О. В. Брак зарегистрированный и фактический. Правовой статус имущества // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2020. № 7 (226). С. 62-67.
3. Калятин В. О. Развитие системы регулирования распоряжения правами на исключительную собственность в России // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2018. № 2 (197). С. 54-63.
4. Рузакова О. А, Рузаков А. Б. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в имуществе супругов // Семейное и жилищное право. 2007. № 2. С. 15-18.
5. Химатов Х. Н. Проблемы правового регулирования имущественных отношений супругов (по материалам Республики Таджикистан) : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. Душанбе, 2008. 194 с.
6. Ромовская З. В. Защита в советском семейном праве. Львов : Издательское объединение «Вища школа», 1985. 180 с.
7. Масевич М. Г. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / отв. ред. И. М. Кузнецова. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Юристъ, 2002. 562 с.
8. Чефранова Е. А. Имущественные отношения в российской семье : практическое пособие. М. : Юристъ, 1997. 186 с.
9. Пчелинцева Л. М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М. : Издательство «НОРМА» (издательская
группа «НОРМА-ИНФРА-М»), 2000. 696 с.
10. Маслов В. Ф. Имущественные отношения в семье : научно-практический комментарий действующего семейного законодательства СССР, РСФСР, УССР и практика его применения. Харьков : Издательство Харьковского университета, 1972. 186 с.
11. Тагаева С. Н. Раздел имущества индивидуального предпринимателя как субъекта брачного правоотношения // Семейный бизнес в правовом пространстве России : монография / отв. ред. И. В. Ершова, А. Н. Левушкин. М., 2020. С. 248-256.
12. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) : Федеральный закон от 18 декабря 2006 года № 230-Ф3. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
13. Рахматуллина Р. Ш. Концептуальные основы построения системы объектов авторского права : дис. ... докт. юрид. наук. М., 2020. 376 с.
14. Новоселова Л. А. [и др.]. Право интеллектуальной собственности : учебник для вузов / под редакцией Л. А. Новоселовой. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Издательство «Юрайт», 2021. 343 с.
15. Сергеев А. П. Право на иные объекты интеллектуальной собственности // Гражданское право : учебник. Часть 3 / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М. : Проспект, 1998. С. 158-186.
16. Зенин И. А. Право интеллектуальной собственности : в 2 ч. М. : Юрайт, 2020. Часть 1. 318 с.
17. Определение Московского городского суда от 28 марта 2011 года по делу № 33-6337. URL: www.garant.ru
18. Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2019 года по делу № 33-30809/19. URL: www. garant.ru
