CC BY
148
Раздел и наследование результатов интеллектуальной деятельности, созданных одним из супругов или приобретенных в результате сделки
Ю.С. Андреева
партнер практики частных клиентов адвокатского бюро «Б&К Вертикаль», адвокат (г. Москва) А.В.Гурина
руководитель проектов адвокатского бюро «Б&К Вертикаль», адвокат (г. Москва) Анастасия Владимировна Гурина, a.gurina@skvlaw.ru
Актуальность статьи обусловлена тем, что в современном мире создается все больше новых объектов интеллектуальной деятельности - песен, романов, в том числе ранее неизвестных гражданскому законодательству, например, бизнес-аккаунтов в соцсетях, приносящих супругам большой ежемесячный доход. При расторжении брака неизменно возникает вопрос, как разделить эти объекты. А при наследовании в отсутствие завещания возникают различные конфликты между наследниками.
Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, не входит в общее имущество супругов, оно принадлежит автору такого результата 1.
Согласно нормам российского законодательства исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, который создан мужем или женой, принадлежит автору этого результата и не будет относиться к общему имуществу супругов. То есть в любом случае обладателем исключительного права будет именно тот супруг, который создал объект интеллектуальных прав. Даже если супруги разведутся, то исключительное право не будет подлежать разделу.
Таким образом, если один из супругов является автором литературного или ауди-
овизуального произведения, то возникшее право, как авторское, так и имущественное, принадлежит только автору, а второй супруг может претендовать на созданный объект только в рамках наследования. Если же совместная жизнь не сложится и супруги будут делить имущество, то исключительное право на результат интеллектуальной деятельности остается за автором-правообладателем, а другой супруг может претендовать на половину доходов, которые были получены от использования таких результатов интеллектуальной деятельности.
По общему правилу доходы, полученные от использования результата интеллектуальной деятельности, признаются совместной собственностью супругов, если только брачным договором между ними не предусмотрено иное.
В силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы от результатов интеллектуальной деятельности каждого из супругов. Принадлежность таких доходов к общему имуществу означает, что и делиться они будут, как любое другое общее совместное имущество, нажитое в браке, то есть пополам. Однако супруги могут заключить соглашение и об иных условиях раздела доходов от интеллектуальной собственности.
1 См. абзац 1 пункта 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».
Если доходы от интеллектуальной собственности являются для супругов общими, то и имущество, приобретенное на эти доходы, также будет являться общим. Так, например, супруг получил вознаграждение за написанную им книгу, и это вознаграждение было потрачено на покупку квартиры. Эта квартира будет являться общим совместно нажитым имуществом супругов, так как она была приобретена на денежные средства, которые относятся к общему имуществу.
Российским законодательством не урегулирован вопрос о том, с какого момента доходы от использования результатов интеллектуальной деятельности становятся совместной собственностью супругов, из-за чего на практике возникает некая правовая неопределенность.
Но что делать, если доход от созданного произведения получен уже после развода?
Существуют следующие позиции ученых-процессуалистов:
1) если результат интеллектуальной деятельности создан во время брака, а доход от него получен после развода, то этот доход рассматривается как общее имущество уже бывших супругов;
2) если результат интеллектуальной деятельности создан в браке, затем супруги развелись и вступили в новые браки, то доход рассматривается как общее имущество бывших супругов.
Рассмотрим пример из судебной практики.
Находясь в браке, один из супругов, являющийся индивидуальным предпринимателем, заключил договор оказания услуг. Услуги по договору были оказаны супругом в период брака, а вот оплату за них он получил уже после развода и счел их своим личным имуществом. В итоге его бывшая жена дошла с жалобой до Верховного Суда. Судебная коллегия указала, что раз предпринимательская деятельность осуществлялась в период брака и условия этой дея-
тельности предусматривали поступление от нее дохода, то фактическое перечисление денежных средств на счет ответчика после прекращения брака с истцом не изменяет их режим общего имущества супругов и не лишает бывшего супруга права на получение части этих средств при их разделе 2.
По из аналогии такой подход можно распространить и на случай опубликования книги во время брака и получения за нее дохода уже после его расторжения, поскольку право на получение вознаграждения за книгу возникло в период, когда супруги еще не расстались.
Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, приобретенные супругом во время брака, по возмездным сделкам входят в состав совместно нажитого имущества. Как в этом случае можно разделить результаты интеллектуальной деятельности между бывшими супругами?
Имущественные права на результаты интеллектуальной деятельности входят в состав понятия «имущество», поэтому исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, которые супруг приобрел по сделке (договору) за счет общих доходов супругов, будут являться совместной собственностью супругов.
Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, приобретенное за счет общих доходов супругов по договору об отчуждении такого права, является их общим имуществом (если иное не установлено договором) 3.
Исходя из практики если исключительные права передаются одному супругу, то другому супругу присуждается компенсация (чтобы ее определить можно, например, обратиться к оценщикам).
Однако стоит обратить внимание на то, что не всеми приобретенными результатами интеллектуальной деятельности супруги могут владеть совместно. Для владения
2 Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 октября 2019 года по делу № 78-КГ19-41.
3 См. абзац 2 пункта 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года
№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании».
некоторыми из них нужен особый статус -статус индивидуального предпринимателя. В связи с этим часто возникает вопрос, каким образом суду разделить имущество при разводе.
Поскольку права на товарный знак могут принадлежать только супругу - индивидуальному предпринимателю, ему остается исключительное право на товарный знак, а второй супруг, не являющийся индивидуальным предпринимателем,получает право на компенсацию за счет другого имущества либо, если его нет, - денежную компенсацию, которая может определяться соглашением или при реализации имущества на торгах.
Если супруг является единственным первичным правообладателем спорных товарных знаков, но брачный договор сторонами заключен не был (а также если брачный договор был заключен, но именно вопросы товарных знаков в нем оговорены не были), то указанное имущество, несмотря на то, что приобретено в период брака сторон, является его личной собственностью и разделу в качестве совместно нажитого имущества не подлежит 4.
Изменение режима имущества супругов может осуществляться посредством брачного договора. Согласно законодательству муж и жена вправе определить в брачном договоре любые положения, касающиеся их имущественных отношений. Следовательно, можно урегулировать и права на результаты интеллектуальной деятельности, если супруги планируют владеть такими правами совместно. Однако в брачном договоре можно установить особый режим только для имущественного исключительного права, но не для личного неимущественного авторского права, так как сама природа брачного договора не предусматривает урегулирование им личных неимущественных отношений. Кроме того, личные неимущественные права автора, например право на
имя, неотчуждаемы, а любой отказ от таких прав ничтожен 5. Таким образом, в брачном договоре возможно установление особого режима лишь для имущественного исключительного права, но не для личных неимущественных авторских прав. Так, например, супруги вправе определить режим общего использования исключительных прав, например прав по лицензионному договору, которые были приобретены супругами в браке.
Теперь рассмотрим вопрос наследования исключительных прав. По общему правилу переход права собственности на вещь не влечет за собой переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности, который выражен в этой вещи. Однако из этого правила есть исключения.
К наследникам авторов музыкального произведения (независимо от того, с текстом оно или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, переходит право на вознаграждение за использование произведения при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю, в том числе посредством ретрансляции, аудиовизуального произведения 6.
Стоит отметить, что к наследникам обладателей исключительного права на фонограмму и исключительного права на исполнение, которое зафиксировано в этой фонограмме, также переходит право на вознаграждение за ее публичное исполнение, (если она опубликована в коммерческих целях), а также за ее сообщение в эфир или по кабелю.
Есть случаи, когда наследникам можно передать и неимущественные права, например:
• право разрешать внесение в произведение изменений, сокращений или дополнений;
• право на обнародование произведения, которое по каким-то причинам не
4 Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2019 года по делу № 33-30809/2019.
5 Пункт 2 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации.
6
Пункт 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации.
было обнародовано при жизни наследодателя.
Если воля усопшего ясно выражена в письменной форме (в любом виде - завещание, воспоминания, письма или дневники), то его законные наследники вправе выпустить в свет такое произведение 7. Однако при опубликовании произведения умершего наследники не становятся авторами такого произведения.
В 2008 году сын Владимира Набокова заявил, что не будет выполнять последнюю волю своего отца - уничтожать его незаконченный роман «Лаура и ее оригинал». Вместо этого он решил его выпустить на нескольких языках. Изначально великий писатель завещал сжечь рукопись, которая была записана на 138 карточках. Однако ни жена Набокова, ни сын не решились это сделать.
Наследодатель в завещании также вправе указать, на кого после его смерти ложится бремя охраны имени автора и неприкосновенности произведения или исполнения. Другие наследники будут вправе осуществлять такие права только если обязанный завещанием наследник откажется от них.
Согласно пункту 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 в состав наследства также входят иные интеллектуальные права, не являющиеся исключительными, если они относятся к числу имущественных прав наследодателя. В частности:
• право следования в отношении произведений изобразительного искусства, авторских рукописей литературных и музыкальных произведений неотчуждаемо, но переходит к наследникам автора на срок действия исключительного права на произведение;
• право на получение патента, право на восстановление действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец и право на
получение патента на селекционное достижение наследуются на общих основаниях;
• права работника - автора служебного произведения по договору, заключенному им с работодателем, и не полученные автором доходы, а также право на вознаграждение, выплачиваемое автору как обладателю исключительного права на служебное произведение за использование этого произведения работодателем на условиях простой (неисключительной) лицензии, переходят к наследникам автора на общих основаниях;
• право на вознаграждение за служебные результаты интеллектуальной деятельности, причитающееся работнику - автору служебного изобретения, служебной полезной модели или служебного промышленного образца, служебного селекционного достижения, переходит к его наследникам на оставшийся срок действия исключительного права;
• право на вознаграждение за служебную топологию переходит к наследникам автора на оставшийся срок действия исключительного права. Право на вознаграждение, выплачиваемое автору как обладателю исключительного права на служебную топологию за использование такой топологии работодателем на условиях простой (неисключительной) лицензии, переходит к наследникам автора на общих основаниях.
Если наследуется товарный знак и к наследованию призываются несколько наследников, то после получения свидетельства о праве на наследство они вправе заключить соглашение о разделе имущества. Тот наследник, который унаследовал товарный знак, обязательно должен быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
7 Подробнее см. Назарова Н. Наследование исключительного права на объекты интеллектуальной собственности и авторских прав.
Если же возникает конфликтная ситуация и наследники уклоняются от заключения соглашения о разделе имущества с тем наследником - индивидуальным предпринимателем, который заинтересован и желает получить в наследство права на товарный знак, то он может обратиться в суд. В этом случае речь идет об иске о признании за собой исключительного права на товарный знак. В свою очередь, истец-наследник будет обязан выплатить компенсацию всем остальным наследникам.
Говоря о переходе исключительных прав к наследникам, нельзя не упомянуть о сроке, в пределах которого они переходят, а именно в пределах оставшейся части срока их действия, который установлен гражданским законодательством. Если же этот срок уже истек, то результат интеллектуальной деятельности переходит в общественное достояние.
Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, который был создан посредством творческих изысканий наследодателя, будет включено в состав наследства даже в отсутствие подтверждения какими-либо документами. Правда, есть исключения, когда названное право признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата.
Если же на практике возникает спор о принадлежности наследодателю исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, который не нужно регистрировать, то тот факт, что такой результат действительно принадлежит определенному лицу, можно доказывать, например, письменными, вещественными доказательствами, показаниями свидетелей. Так, если возникает спор о принадлежности литературного произведения наследодателю, то чаще всего в качестве подтверждения предоставляют различные наброски, очерки, черновики спорного произведения, переписку с потенциальными издателями.
Если наследодателю право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации было передано по договору об отчуждении исключительного права, то соответствующее право на такой результат подтверждается этим договором.
Приведем примеры.
Курехина Ю.С. обратилась в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на музыкальные произведения. В подтверждение наличия у заявителя исключительных прав на указанные музыкальные произведения представлено свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым Куре-хина Ю.С. является наследником 1/5 доли авторского права умершего Курехина С.А. Кроме того, заявителем также предоставлены сведения из реестра российских правообладателей Российского авторского общества, в котором Курехина Ю.С. указана в качестве правообладателя музыкальных произведений Курехина С.А. Московский городской суд признал истца правообладателем произведений, и иск был удовлетворен 8.
В состав наследства, кроме указанных прав, также входят обязательственные права, которые возникли у авторов-наследодателей из договоров 9.
Речь идет в том числе о договорах, заключенных наследодателями с организациями по управлению правами на коллективной основе, о лицензионных договорах, а также о договорах о выплате вознаграждения, которые были заключены организациями по управлению правами на коллективной основе с пользователями объектов авторских и смежных прав.
Исходя из судебной практики переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности к супруге
8 Апелляционное определение Московского городского суда по делу № 33-36624 от 11 октября 2017 года.
9 См. пункт 92 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9.
умершего без заключения договора с правообладателем осуществлен в порядке универсального правопреемства (наследование) от умершего к его супруге, что не изменяет правового статуса денежного обязательства «вознаграждение авторам за результаты интеллектуальной деятельности».
В одном из дел, рассмотренных Новомосковским городским судом Тульской области, Ларьков А.П. (супруг заявителя) являлся правообладателем патента на изобретение. Между Ларьковым А.П. и компанией был заключен лицензионный договор на предоставление права использования такого результата интеллектуальной деятельности. В связи со смертью патентообладателя в порядке универсального правопреемства права на патент перешли к супруге Ларьковой И.Г. Впоследствии из-за невыплаты вознаграждения по лицензионному договору решением Новомосковского городского суда Тульской области от 29 августа 2018 года по делу № 2-20 с компании в пользу супруги была взыскана задолженность
Суд решил, что переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности к супруге умершего без заключения договора с правообладателем осуществлен в порядке универсального правопреемства (наследование) от умершего к его супруге, что не изменяет правового статуса денежного обязательства «вознаграждение авторам за результаты интеллектуальной деятельности».
Переживший супруг имеет право на часть имущества, которое нажито супругами совместно, в период нахождения в браке, в том числе на результат интеллектуальной деятельности. Однако если один из супругов является создателем, то есть автором объекта интеллектуальной собственности, то такой объект не будет входить в общее имущество супругов и будет наследоваться именно как имущество автора такого результата.
Из приведенных в статье примеров видно, что при рассмотрении исков, связанных с интеллектуальной собственностью, суды сталкиваются с различными правовыми проблемами. Это свидетельствует о том, что сфера интеллектуальных прав нуждается в реформировании.
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ИСТОЧНИКИ
1. О судебной практике по делам о наследовании : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
2. Семейный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 29 декабря 1995 года № 223-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
3. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 октября 2019 года по делу № 78-КГ19-41. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) : Федеральный закон от 18 декабря 2006 года № 230-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
5. Назарова Н. Наследование исключительного права на объекты интеллектуальной собственности и авторских прав. и^: https://zuykov.com/ru/about/ar ticles/2017/04/11/nasledovanie-isklyuchitelno go-prava-na-obekty-inte/
6. Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2019 года по делу № 33-30809/2019. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
7. Апелляционное определение Московского городского суда от 11 октября 2017 года по делу № 33-36624. Доступ из справочной правовой системы «Консультант-Плюс».
8. Решение Новомосковского городского суда Тульской области от 29 августа 201 8 года по делу № 2-20. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
