CC BY
5
Визуальная культура / Visual Culture
Нина Николаевна СОСНА
| Исключенная «агентность». О (не)переносимости некоторых естественнонаучных моделей на материю социальных наук |
Нина Николаевна СОСНА
Институт философии Российской академии наук 109240, Российская Федерация, г. Москва, ул. Гончарная, д. 12/1
Кандидат философских наук, Старший научный сотрудник ORCID 0000-0002-6881-0400 E-mail: phljrnl@yandex.ru
ИСКЛЮЧЕННАЯ «АГЕНТНОСТЬ». О (НЕ)ПЕРЕНОСИМОСТИ НЕКОТОРЫХ ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫХ МОДЕЛЕЙ
НА МАТЕРИЮ СОЦИАЛЬНЫХ НАУК
В условиях нарастающей тенденции по-новому структурировать гуманитарное знание при помощи заимствования некоторой терминологии и частично аргументации естественных наук (информационных технологий, молекулярной биологии, элементарной физики) автор обращается к потенциалу переводимости между разными дисциплинами, на этот раз анализируя метод К. Барад. Несмотря на происхождение из квантовой механики, метод агентного реализма заявляется как универсальный, пригодный для каких угодно масштабов и материй, и ставит под сомнение четкость разделения между социальными практиками (дискурса, политики) и экспериментами в науке. Соответственно, используя комплекс таких сложившихся терминов, как квантовая сцепленность (entanglement), измерение, аппарат, дифракция, а также вновь формулируемых, прежде всего, «агентный разрез», Барад предполагает получить систему описания и одновременно практического действия, которая позволила бы не только объективно описывать происходящее вокруг, но и достичь «открытости будущего». Реконструи-
руя некоторые часто не очевидные связки внутри дискурсивных «сцепленностей» Барад, а также кратко останавливаясь на одном из ее новых примеров из области простейших животных, автор переходит к характеристикам возможного социального подхода, который экстраполировал бы Барадовские разметки и операции исключения на другие уровни, от нечеловеческого к не-только-нечеловеческому 77 (по аналогии с категорией «не-только-человеческого» другой исследовательницы, также работающей в рамках нового материализма, Дж. Беннет). Отмечая несомненную привлекательность теории Барад, прежде всего, ее акцент на взаимодействии на всех уровнях, автор показывает, что многие из этих понятий, формулируемые в пику либерализму, имеют достаточно авторитарный потенциал.
Ключевые слова: антропология, Барад, дискурсивная практика, нечеловеческое, макромир, микромир, размерность, модель, сцепленность, техника, трансдисциплинарность.
История взаимосвязей философии и науки насчитывает несколько столетий. Однако осмелимся предположить, что едва ли в новой эре были периоды, сравнимые с нынешним по влиянию естественных наук на
гуманитарные как в содержательном, так и в организационно-институциональном планах. Средневековые тривиумы и квадривиумы, возвеличивавшие философию, включали и то, что сегодня связывается с полем гуманитарного
| 3 (44) 2021 |
Нина Николаевна СОСНА
| Исключенная «агентность». О (не)переносимости некоторых естественнонаучных моделей на материю социальных наук |
знания (например, музыку, хотя ее задачи виделись иначе), эпоха Нового времени вознесла естественные науки на верхние уровни иерархии, в чем-то фактически вытесняя будущие гуманитарные науки в область необязательной и даже подозрительной деятельности, откуда языкознанию, антропологии, истории и другим уважаемым ныне дисциплинам удалось найти выход и легитимизировать свое автономное положение лишь в XIX веке. Конечно, и эти науки значительно трансформировались к концу ХХ века. Не исключено, что сейчас происходит па-радигмальное перестроение наук и изменение соотношения «точных» и «гуманитарных» компонент в них. Вопрос, решению которого призвана содействовать и данная статья, состоит в выяснении роли этих смещений и влияния естественно-научного знания, которые уже сейчас представляются очевидными.
На фоне распространяющейся в последние годы критики различных вариантов антропоцентризма задачей данной статьи не является доказать «правое» или «ультра консервативное» притязание человека на особенность по сравнению с другими формами существования, что фактически может быть инкриминировано в сегодняшних обстоятельствах «наукам о духе», в значительной мере способствовавшим развитию гуманитарного знания. Скорее представляется важным понять некоторые следствия, вытекающие из области трансферов научной терминологии в контекст гуманитарного знания, то есть имеющего значение для всех, вне зависимости от решения методологического вопроса о возможности универсализма. Иными словами, важно рассмотреть возможные пути смещения в «базовых эмоциональных тональностях» (как назвал в начале этого века базовые экзистенциальные состояния политический теоретик и
практик (П. Вирно1)) ввиду предлагаемых некоторыми «реалистами» и «ингуманистами» схем.
Ранее нам уже доводилось высказываться о перенесении отдельных понятий из области информационных технологий, например, сжатия данных2, и попытках описать культурное значение идущих в них процессов3. Здесь же прежде всего из-за ограниченности объема представляется важным подробнее остановиться на примере другого подхода, автором которого является К. Барад, по причинам заявленной в нем универсальной применимости и популярности, которую он набирает у читателей, в том числе российских.
На рубеже ХХ и XXI веков казалось важным «думать вместе с Уайтхэдом» (буквально так можно перевести название книги специалиста по истории науки Изабеллы Стен-герс4), математиком, признававшим развитие философии «в космическую эпоху» только при условии ее внимания к открытиям естественных наук, прежде всего физики. Второе десятилетие XXI века проявило вкус к более непосредственным, программно лишаемым даже малейших символических примесей материям, которые можно, как теперь многим кажется привлекательным, обдумывать при помощи квантовой
78
1 Virno, P. (2004) A grammar of the multitude . For an Analysis of Contemporary Forms of Life . Translated from the Italian Isabella Bertoletti James Cascaito Andrea Casson Semiotext(e). (Russian Translation 2013)
2 См.: Сосна, Н. Непомерный космизм. Действие по Антонио Негри // История философии. - 2019. - Т. 24. - № 2. - С. 104-113.
3 См. подробнее: Сосна, Н. Техники видения» после наблюдателя // Международный журнал исследований культуры. - 2018. - № 2(31). - С. 240-250.
4 Stengers, I. (2011) Thinking with Whitehead. A Free
and Wild Creation of Concepts. Trans. by M. Chase, forward by B. Latour. Cambridge, Massachusetts, and London: Harvard University Press.
| 3 (44) 2021 |
Нина Николаевна СОСНА
| Исключенная «агентность». О (не)переносимости некоторых естественнонаучных моделей на материю социальных наук |
механики, экстраполируя положения этой теории на все виды активности. Важно отметить, что Барад перечитывает труды Н.Бора в рамках проблематики феминизма, используя также уже вошедших в канон социально-политического знания авторов, однако ради формулирования универсального метода. Поэтому, хотя гендер-ные различия важны, нас здесь в первую очередь интересует «нейтральная» система доказательств и формулирование основных принципов, которые представляется возможным реконструировать на уровне базовой неразличимости (что, кажется, и предполагается квантовыми описаниями). Тем более что и ценимая Барад Д. Харауэй видит в феминистском подходе определенные ограничения5.
Важно подчеркнуть, что возможное сомнение в «правильности» физических построений откладывается императивным характером заявленной именно самой Барад «программы». Высказываемая не столько через последовательное введение терминов и предоставление пояснений, сколько через наборы достаточно герметичных фраз формульного типа, повторы и «перформативы», она не столько разворачивается перед читателем, сколько словно бы затягивает его в свои концентрические круги. Льстя автору, можно было бы даже усмотреть параллель между содержательными принципами и дискурсивным устройством: расходящиеся колебания, схватываемые дифракцией, «пере-
5 Ср.: «в научном рассмотрении тел и машин нет непосредственной фотографии или пассивной camera obscura и понимание того, как сложно устроенные визуальные системы работают технически, социально и физически, должно быть задачей не только феминизма» Haraway D (1992) The Promises of Monsters: A Regenerative Politics for Inappropriated Others. Cultural Studies, ed. Lawrence Grossberg, Cary Nelson, and Paula Treichler, 295-337. New York: Routledge. 229.
водятся» на уровень языка попеременным сцеплением и распадением терминов, используемых в этом подходе. Не всегда допускающие разворачивание и непротиворечивое выстраивание соответствий терминологические сцепления Барад, возможно, действительно нуждаются в перформативном применении, каковое позволило бы им собраться в нечто целостное, которое могло бы быть сочтено «агентностью» на дискурсивном уровне. Оттого признание «сборок» разного типа представляется легитимным, вне зависимости от того, являются ли они «правильными» с точки зрения самой Барад. Одну из таких сборок мы бы и хотели предложить далее, кратко представив только несколько терминов, попутно обращая внимание на претензии, которые Барад предъявляет гуманитариям (особенно М. Фуко и Дж. Батлер), и затем показать, к чему вело бы применение такой модели в области гуманитарной теории, если возможно избегать «гуманистического» и если предлагаемый метод предполагается универсальным.
Невидимое целое, дифракция и физическая оптика: контринтуитивные visual studies
Для того чтобы представить сцепление (entanglement6) нескольких терминов и производимые этой сцепкой «значения», необходимо прежде представить общие характеристики заявляемого метода. Этот метод очень прямой и непосредственный, даже в сравнении с Боровским. С одной стороны, Барад признает значимость его открытий, ибо он фактически перепи-
79
6 Важный для Барад термин entanglement, достаточно последовательно использующийся в англоязычных публикациях по квантовой механике, переводится на русский язык как «запутанные квантовые состояния», «квантовая запутанность», «квантовая зацепленность», «квантовая перепутанность», «квантовая сцепленность».
| 3 (44) 2021 |
Нина Николаевна СОСНА
| Исключенная «агентность». О (не)переносимости некоторых естественнонаучных моделей на материю социальных наук |
сал историю западной метафизики, если считать ее выстроенной на представлении о том, что мир состоит из конечных вещей со своим собственным набором определенных качеств. Также для Барад принципиально, что Бор не поддерживал предположение о том, что измерение и язык выполняют функции опосредования: язык не представляет положение дел, а измерения не накладываются на автономные от этих измерений и независимые от наблюдений состояния бытия. С другой стороны, Барад указывает на частые «провалы стратегии аналогии», связанной с принципом дополнительности, из-за того, что иногда предложенные наборы переменных не оказывались в отношении дополнительности, а также из-за того, что выводы из этих построений принижали сложность и разнообразие «эпистемологических уроков». С целью несколько реабилитировать программу Бора, она обращает внимание на его формулировку «квантовое целое», или неразделимость, (несепарабельность, как иногда inseparability физики записывают на русском языке), откуда как будто открывается дорога к формированию «физическими и концептуальным аппаратами недуалистического целого». Недуалистичность и прямота метода принципиальны для Барад, которая «не проводит аналогий между частицами и людьми, микро- и макро, естественнонаучным и социальным, природой и культурой»'. Она увязывает свой интерес с «эпистемологическими и онтологическими вопросами, с которыми сталкивает нас квантовая физика, такими, как возможность объективности, природа измерения, природа природы и получение значения, а также связи между дискурсивными практика-
7 Cm.: Barad, K. (2007) Meeting the Universe Halfway. Quantum Physics and the Entanglement of Matter and
Meaning. Durham, London: Duke University Press.
ми и материальным миром»8. Решение этих вопросов видится не через неконтролируемое сплавление (fusion) дисциплин одного типа (то есть гуманитарных) с дисциплинами другого типа (то есть естественнонаучных), но снова, скорее всего, как entanglement, которое подразумевает «теоретизирование социального и природного сразу, перечитывание нашего лучшего понимания социальных и природных феноменов друг через друга в целях прояснения связей между ними». Следует применять не междисциплинарный подход, а трансдисциплинарный, который не производит заимствования из блока дисциплин, а углубляется в историю организации знания и его роль в формировании субъективности.
Казалось бы, такие задачи недвусмысленно указывают на М. Фуко. Однако Барад на десятках страниц предъявляет претензии как ему, так и по-своему переработавшей его наследие Дж. Батлер. Хотя Фуко и отбрасывал гуманистическую предпосылку о существовании автономного субъекта вне практик дискурса, власти и знания, его генеалогический метод фокусировался на том, как производится человеческое тело, тогда как существование нечеловеческих тел принималось Фуко как само собой разумеющееся (этим он в каком-то смысле «дополнителен» Бору, который исследовал происхождение нечеловеческих «феноменов», хотя и принимал (пред)существование человека-наблюдателя как само собой разумеющееся). Батлер как будто идет дальше, заявляя, что «недостаточно указать, что человеческий субъект конструируется, так как конструирование человеческого субъекта - это операция различения, которая производит более и менее «человеческое», «нечеловеческое» и «человеком не мыс-
80
Ibid.
| 3 (44) 2021 |
8
Нина Николаевна СОСНА
| Исключенная «агентность». О (не)переносимости некоторых естественнонаучных моделей на материю социальных наук |
лимое»»9. Хотя, отмечает Барад, Батлер справедливо призывает признать историчность материального, она так или иначе предполагает его зависимость от языка или культуры. В то время как любое представление о новой политической коллективности обязано рассматривать не только практики, производящие различия между человеческим и нечеловеческим, но и практики, в которых эти различия производятся. Автор, который предлагает не только корректное, с точки зрения Барад, использование дисциплин в историчности производимых ими знаний, но и модель такого использования, - это Д. Харауэй, специфически описавшая модель дифракции.
С точки зрения Харауэй, «Паттерны дифракции хранят запись об истории повторов, интерференций, усиления и различия... Дифракция - это нарратив, графическая, психологическая и политическая технология для выведения значимых следствий»10. Эти цитаты Ба-рад приводит в нескольких своих работах, предлагая к ним пояснения из физической оптики для того, например, чтобы продемонстрировать, как квантовая физика могла бы перестроить visual studies. Так, дифракция, в отличие от геометрической оптики, не является основанием репрезентации и не характеризует перенос чего-либо куда-то еще в более или менее искаженной форме. Если отражением подразумевается гомология и проведение аналогий между отдельными предметами («оригинала» и его отражения), то дифракция оперирует различием. В плане физических теорий, паттерн ди-
9 Butler, J. (1993) Bodies That Matter: On the Discursive Limits of "Sex". New York: Routledge. 8.
10 Haraway D (1992) The Promises of Monsters: A Regenerative Politics for Inappropriate /d Others. Cultural Studies, ed. Lawrence Grossberg, Cary Nelson, and
Paula Treichler, New York: Routledge. 229.
фракции в зазоре между светом и темнотой возникает благодаря наложению световых волн, идущих от краев разрезающего их препятствия. В определенном смысле дифракция контринтуитивна, так как, опять-таки в отличии от классических (картезианских) моделей, учит не доверять видению: эффекты дифракции связаны с неопределенностью границ между предметами. Модель дифракции, как пригодная для производства разных типов знаний не предполагает, что границ нет или они (на постмодернистский манер) размываются - это было бы слишком просто, пишет Барад. На что же следует обратить внимание? На то, что между разными цветами, например, или между светом и темнотой, как утверждают физики, есть различные окаймления, но нет ничего определенного, нет обрамляющей предметы линии, ее утверждает только наша психология11. Дифракция не описывает процессы с некоторой дистанции, она скорее фактически «изнутри» производит паттерны, которые отмечают различия соотносимых параметров отдельных волн в их интерференции. Соответственно, дифракция соотносится с комбинацией возмущений. Так как дифракция не внешний процесс, она не отражает, но измеряет, и является поэтому «просто аппаратом или материальной конфигурацией, которую вызывает наложение волн». То есть через дифракцию непосредственно артикулируется сама материя, когда она активно действует и производит различия. А именно такой ее и представляет агент-ный реализм.
В так представляемой дифракции уже наличествуют (в терминологии Барад, сцепле-
81
11 Feynman, R. P., Leighton, R. B., and Sands, M. (1964). The Feynman Lectures on Physics. Vols. r-3 . Reading, Mass.: Addison-Wesley. 36.
| 3 (44) 2021 |
Нина Николаевна СОСНА
| Исключенная «агентность». О (не)переносимости некоторых естественнонаучных моделей на материю социальных наук |
ны12) как минимум измерение, различие, наложение, паттерны, неопределенность границ, аппарат. Это не означает, что «фрагменты» материи связываются, смешиваются, переплетаются или находятся в иной «сложностной» ситуации. Барад хотела бы видеть в дифракции реконфигурацию причинности, материальности, динамики и топологии, которая благодаря такой модели производится. Причем представленная через квантовое описание волн модель дифракции подходит для любых масштабов, как микро-, так и макро-: так делается более понятным, как контуры человеческого тела конституируются физическим процессом, и как сами атомы, составляющие человеческое тело, «начинают иметь значение». Важно, однако, обратить внимание и на то, что это вовсе не означает, что образующееся значение - новое. Важно отметить это специфическое отношение к новому: методология, связанная с дифракцией, не отбрасывает старое в угоду новому, поскольку старое и новое «всегда уже нанизаны друг на друга». Если пояснить то же самое словами из другой работы Барад, перенастраивание оптики с геометрической на квантовую физическую может помочь заглянуть в ту темпоральность, которая производится «разрезом» (cut)13.
12 В другом подходе, также связываемом с новым материализмом и принадлежащим Джейн Беннет, речь идет о более «тонких» материях, которые и изучаются другими средствами, в том числе через обращение к поэтическому дискурсу. Соответственно, получаемые (без обращения к физике) формы, которые также видятся космическими, включают не дифракцию, но вибрации, также при ощущении подвижности границ между «мной» и окружающей средой, что ведет к использованию категории «нетолько-человеческого» См.: Bennett, J (2010). Vibrant Matter: A Political Ecology of Things. Durham, North Carolina: Duke University Press.
13 Ср.: Офиуры являют собой древнюю нанотехно-
логию, которая дышит и перестраивается (в зависи-
Маркирующий разрез
Для целей статьи необходимо представить далее дискурсивное «сцепление» нескольких терминов, которые Барад использует именно в целокупности этого сцепления. К уже появившимся терминам «измерение», «аппарат» присоединяются «маркировка», «исключение» и «агентный разрез» (agential cut, такой перевод предлагает А.Митрофанова14). Далее приведем примеры, которыми Барад демонстрирует конкретную работу такого сцепления, и в заключении вернемся к поставленным в начале статьи вопросам о более широком горизонте этой концепции.
Итак, и в этом вопросе отталкиваясь от размышлений Бора, Барад снова и снова пишет о природе измерений, что всякий конкретный измерительный прибор определяет одни параметры при обязательном исключении других. В контексте квантовой механики классическим примером являются описания волны и частицы, поскольку они изучаются как взаимоисключающие явления, а не как автономные физические объекты. Более того, измерение аппаратом не приписывается некому абстрактному автономному объекту (каким выступал наблюдатель либеральных, как пишет Барад, теорий прошлого), но связано с явлением, что подразумевает неотделимость объекта от измеряемого процес-
мости от окружающей среды), собирая довольно странную (queer) темпоральность, идущую из прошлого и будущего Barad, K. Invertebrate visions: diffractions of the brittlestar // Multispecies salon Ch.6. URL: https://www.multispecies-salon.org/ (дата обращения: 05.03.2021, курсив мой) 14 См.: Митрофанова, А. «Киборганическая утопия» и онтология нового материализма // Практики и интерпретации: журнал филологических, образовательных и культурных исследований. - 2018. - Том 3 (3). - С. 18-36.
82
| 3 (44) 2021 |
Нина Николаевна СОСНА
| Исключенная «агентность». О (не)переносимости некоторых естественнонаучных моделей на материю социальных наук |
са. Барад настаивает на том, что явления - не результат манипуляций, направляемых человеческими субъектами в лабораториях, они суть дифференциальные паттерны значения («паттерны дифракции»), произведенные сложными взаимодействиями множества материально-дискурсивных практик. Дело не столько в том, что понятия человеческого мышления находят воплощение в аппаратах, сколько в том, что аппараты являются дискурсивными практиками, где последние понимаются как специфические материальные перестроения, которые только и производят «объекты» и «субъекты».
Еще одно сцепление, о котором необходимо упомянуть, это связка пространственного разделения и неотделимости. Следуя идеям Бора о «квантовой целостности» и настаивая на преодолении классического разделения наблюдателя и наблюдаемого, Барад вынуждена объяснить, как тем не менее появляются отдельные агенты. Суммируя несколько определений, можно сказать, что измеряемый объект (выступающий причиной) посредством «агентного разреза» «высекает» измеряемую инстанцию (как следствие). Иными словами, аппараты запускают в явлениях агентные разрезы, производящие границы и свойства «сущностей» притом, что явления суть онтологические нераздельности агентно взаимодействующих компонентов. То есть, пространственность производится взаимодействием. Она определяется не только в терминах границ, но и в терминах исключений (помним, что измерение также определяет одни характеристики, исключая другие).
Видим, что в эту схему уже встраивается исключение. Исключения, говорит Барад, задают открытое пространство агентности. Это меняющиеся условия возможности изменяющихся возможностей, где изменение понимается не
как последовательное изменение того, что было, или распутывание того, что будет, и не как какой-либо иной тип континуальной трансформации во времени, а повторяющиеся дифференциации значения пространства-времени (что Барад записывает как spacetimemattering). Агентность тогда не есть нечто присущее человеку или даже нечеловеческому в той или иной степени. Исследование агентности - это исследование перестроений материально-дискурсивных аппартов производства тел, включая проведение границ и исключения, отмеченные (marked) этими практиками.
Показательно, что в это сцепление уже встраивается маркировка (mark). С одной стороны, как будто дело обстоит не так, что некая ранее существовавшая сущность получает маркировку от отделенной от нее сущности, но скорее так, что специфическое материализующееся «следствие» идентифицирует наблюдаемые агентности как агентно отделимые от их «причины» («объекта») внутри явления15. С другой стороны, при выполнении эксперимента принципиально, что «определенные отметки, оставленные на телах», прочитываются наблю-дателем-человеком16. Как и то, что воздействие передается через повторное применение давления на тело. Тело реагирует на силы, проявляющиеся в смещении материальных выравниваний, и изменяется потенциально, делаясь не только получателем, но и передатчиком или локальным источником сигнала или знаком, который проявляется через него. Примечательно, что с этим и связывается искомая Барад объективность: объективность состоит в принятии
83
15 Barad, K. (2007) Meeting the Universe Halfway. Quantum Physics and the Entanglement of Matter and Meaning. Durham, London: Duke University Press. 176.
16 Ibid. 189.
| 3 (44) 2021 |
Нина Николаевна СОСНА
| Исключенная «агентность». О (не)переносимости некоторых естественнонаучных моделей на материю социальных наук |
ответственности за маркировки на телах, то есть специфические материализации в их дифференцирующем производстве значения.
Как именно функционирует риторически настойчиво представленные сцепления, можно посмотреть на примере беспозвоночного офи-уры, донного морского животного, об исследованиях которого писал журнал Nature в 2001 году17. Руководитель проекта с большим энтузиазмом писала о том, что открытия, сделанные при изучении оптической системы этого типа иглокожих, говорят о выдающейся природной инженерии. «Мы можем воспроизводить такие системы, заимствуя у природы дизайн, который работает уже тысячи лет». Барад же полагает, что дело не в том, что органы зрения этих животных буквально воплощены (поскольку глаз в нашем понимании у них нет, а множество линз размещены прямо на поверхности тела), а в том, что это животное и есть глаза18. То есть их линзы не размещены на линии разделения познающего ума (или некой протокогнитивной структуры) и материальности окружающего мира. Это животное - визуализирующий аппарат, существующий на грани того, чтобы быть дифракционной решеткой. То есть офиура - это не просто материально воплощенное сцепление, изменяющееся во времени, оно существует, движением реагирует на изменения света, сбегает от хищников, то есть раз за разом меняет свою геометрию и свою топологию, перенастраивая свою оптику в процессе переструктурирования границ тела.
17 Cm.: Aizenberg, J., Tkachenko, A., Weiner, S., Ad-dadi, L. & Hendler, G. (2001) Calcitic microlenses as part of the photoreceptor system in brittlestars. Nature. 412,819-822.
18 Barad, K. Invertebrate visions: diffractions of the brit-tlestar. Multispecies salon Ch.6. URL:
https://www.multispecies-salon.org/
Оптическая система этого животного отлична от тех систем визуализации, которые, пишет Барад, исследования науки и культуры обычно представляют, отсылая к Платону, Декарту, Канту, Мерло-Понти или Фуко: все они используют медиацию, называя так язык, культуру, технологию или труд, и все удерживают природу на расстоянии. Барад переводит пример офиур внутрь рамки разрабатываемой ею теории и получает, что телесное устройство этого животного есть материальный агент того, что оно видит/знает, играет важнейшую роль в его практиках различения, его продолжающейся материализации. Разумность и материальность здесь не являются определенными качествами мира, но скорее переплетенными «агентными перформансами». Топологические захваты частиц окружающей среды внутрь и выставление частиц «себя» в окружающую среду - это биодинамика офиур. Так в «сцеплении» внешнего перестроения и внутреннего переструктурирования, действуя как аппарат, офиура и воплощает свои «знания» и производит «свои» следующие материализации.
На этом примере буквально видно, как это существо с «вплавленной» системой мельчайших линз видит, «мыслит» и движется одновременно, динамически отделяя «себя» от среды, фактически «собой» проводя эти границы. Другие примеры, о которых можно прочесть на страницах работ Барад, включают пепел сигар, сыгравший свою роль в важном эксперименте; внутренние органы вкупе с показывающей их современной аппаратурой, что задает режимы их чтения (например, трехмерные ультразвуковые исследования - это и символизация и практика сразу, и она указывает на необходимость навыка чтения соотношения поверхностей, от которого зависит тип назначае-
84
| 3 (44) 2021 |
Нина Николаевна СОСНА
| Исключенная «агентность». О (не)переносимости некоторых естественнонаучных моделей на материю социальных наук |
мого лечения; и только биологических представлений об отдельно взятом теле тут не достаточно); пьезоэлектрические кристаллы.
Очевидно, можно найти в таком подходе множество преимуществ: прежде всего, обращает на себя внимание взаимодействие на всех уровнях (нет отдельных сущностей, есть взаимодействующие агенты, отделенность которых друг от друга ситуативна и взаимодействием же производится). Это действительно представляется актуальным сегодня, когда многие исследователи констатируют крайне низкую степень, если выразить это в терминах Барад, «межагентных интраакций» и крайне слабую
вовлеченность, которые вообще ставят под во" 19
прос возможность действия как такового19 - а здесь взаимодействие и действующая агент-ность обозначены как свойство самой материи, что должно функционировать во всех сколь угодно сложных ее комбинациях, включая человеческие. Также важно признание активной роли техники в экспериментах, оперирование нефальсифицированными объектами (в отличие от квазиобъектов АСТ), широкий охват примеров и оригинальные интерпретации, заявляемую необходимость этики исследования, про-цессуальность и т. д.
Отсеченное
Привлекательность этого подхода оставляет, тем не менее, читателя с целыми группами вопросов, направленных к узловым моментам
19 См. по меньшей мере: Массуми, Б. Воображая виртуальное // Философский журнал | Philosophy Journal. - 2014. - Т. № 1(12). - С. 19-34; Berardi, F (Bifo) (2011) After the Future. Ed. Gary Genosko and Nicholas Thoburn. AK Press; Galloway, A. Asymmetry instead of extension (interviewed by Nina Sosna) Philosophy Journal. 2018. Т. 11. № 4. P. 75-79; Massumi, B. (2011) Semblance and Event: Activist Philosophy and the Occurrent Arts. MIT Press.
как внутри аргументации, так и следующим из нее. С одной стороны, если статья об офиурах предлагает не только рельефный пример конкретного сцепления, но и является дальнейшим шагом на пути освоения все новых и новых для агентного реализма К.Барад территорий, продвигаясь от физических и неорганических взаимодействий к живым системам, то чем именно результат такого описания, которое предлагает Барад, отличается от описаний, предлагавшихся, например, в кибернетике и теории систем? «Топологические захваты частиц окружающей среды», кажется, ничем не отличаются от принятого сегодня в рамках биологии описания процессов роста. Не говоря о том, что несимпатичные Барад теории систем, включая кибернетические, также характеризовали живые системы через избирательное взаимодействие с окружающей средой, в котором система поддерживает свою метастабильную целостность, причем особое внимание уделялось процессам, происходящим в мембранах. Эти последние принципиально не классифицировались как внешнее или внутреннее ввиду особой конфигурации этих «подвижных границ», этих сворачивающихся и выворачивающихся поверхностей20. Существенное отличие, видимо, заключается в том, что Барад лишает ценности эти системы как таковые, их целостность, перенося акцент на взаимодействие, неотделимость внутри «агентности, которая никогда не заканчивается». Это отличие ведет к не менее существенным следствиям, поскольку, подвешивая ответ на вопрос, кем или чем является это воплощенное офиурой сцепление, - оптическим аппара-
85
20 Что нашло отражение даже в визуальной теории,
см.: Элкинс, Дж. Концепты кожи и мембран // Эл-кинс Дж. Исследуя визуальный мир. - Вильнюс: ЕГУ, 2010.
| 3 (44) 2021 |
Нина Николаевна СОСНА
| Исключенная «агентность». О (не)переносимости некоторых естественнонаучных моделей на материю социальных наук |
том, животным, техническим устройством, -Барад и сам вопрос делает необязательным. Дело не просто в том, что в предлагаемой исследовательницей квантово-ориентированной системе координат достаточно, видимо, утверждения об «агентности» этого конкретного сцепления. Дело в том, что дисциплинарные наработки многих дисциплин также делаются необязательными: если нет хотя бы в какой-то степени стабильных «единиц», а есть только некая общая, впрочем, мало описанная, агент-ность в ее spacetimemattering, вырезанные (cut) из которой частные случаи только и подлежат изучению, то разговоры о развитии, об изменении во времени, об эволюции, о новом, которое не было бы очередной перекомбинацией материи, очередным произведенным «разрезом», делаются излишними. Достаточно перформа-тивности, причем перформативности любых структур. Складываются ли эти перформатив-ности во что-либо, некую историю, пусть историю планеты или среды, или ценность их конкретности делает нечто общее несущественным? Каков статус этого общего, этой «квантовой целостности», которая фактически всегда одна и та же, даже если провозглашается, что старое и новое в ней «всегда уже снизаны»?
С другой стороны, очевидно, что несмотря на заявленную универсальность метода, примеров из области социального совсем немного. Барад как будто осознает эту проблемную зону и пишет, что раздаются вопросы о том, «релевантно ли существование квантовых явлений размышлениям о природе человеческого опыта, который имеет место на макро-21
уровне»21, и отмечает, что к таким вопросам
следует относиться с подозрительностью по нескольким причинам. Во-первых, понятие макромира не подтверждается ни теоретически, ни экспериментально. Квантовая физика описывает объекты всех масштабов, ибо в настоящий момент это фундаментальная объяснительная теория. Во-вторых, нет эмпирических свидетельств несовпадения онтологий для разного масштаба и находится все больше подтверждений неразделения макромира, следующего законам Ньютона, и микромира, существующего по законам квантовой теории. Как говорит современный австрийский физик А. Цайлингер, «однажды мы продемонстрируем, что квантовая неопределенность релевантна также и для макроскопических объектов. Это только вопрос развития технологии. Нет достаточных оснований для невозможности наблюдать квантовый эксперимент для амебы или очень маленькой бактерии»22.
Показательно, что такое пояснение очевидным образом встраивает новый материал в уже заданную рамку, основанную на квантовой теории. Возможно, еще рано задаваться вопросом о том, как в эту рамку встроится не только маленькая бактерия, но и такая огромная и сложная структура, как человек. И тем не менее все же кажется важным наметить путь к определению того, как развернутая Барад арматура может быть перенесена на «гуманитарную» материю, если уж метод заявлен как универсальный, пригодный для изучения каких угодно размерностей.
Тогда обратят на себя внимание такие моменты сцепления, как исключение, сопровождающее измерение, и оставление меток,
86
21 Barad, K. Invertebrate visions: diffractions of the brit-tlestar. Multispecies salon. Ch.6. URL: https://www.multispecies-salon.org/
22 Cm.: Zeilenger, A. (2012) Dance of the Photons:
From Einstein to Quantum Teleportation. New York: Farrar, Straus and Giroux. P. 44, 249.
| 3 (44) 2021 |
Нина Николаевна СОСНА
| Исключенная «агентность». О (не)переносимости некоторых естественнонаучных моделей на материю социальных наук |
обозначающее агентный разрез. В самом общем плане, не говоря уже о возможностях переноса на «социальную материю», сложно непротиворечиво и «объективно» представить себе неотделимость (частей) агентности при необходимости «агентного разреза». Меняется ли что-то во взглядах Барад, если с течением времени, после выхода книги об «универсуме на полпути», она добавляет такие фразы как «то, что «по ту сторону» разреза, от нас не отделено. Дифференциация подразумевает не иное\отделение, а установление связей и обязательств (commitments)»23. Не только отсечение, но и установление связей, но каким именно образом? Далее, кто такие эти «мы», находящиеся с изучаемой офиурой в одной (эко)системе, перестраивающие себя в зависимости от того, что находим у офиуры? Как именно происходит «агентный разрез» и кто его производит? Где-то Барад можно понять так, что разрез происходит как бы сам собой, как при образовании паттерна дифракции, то есть при интерференции волн (в общем, их взаимодействии), где-то она пишет, что разрез производит аппарат, в процессе измерения производя нечто вроде выборки, «отрезая» то, на что не настроены его параметры, читая же статью об офиурах, можно предположить, что сама офиура может такой разрез произвести «внутри» «себя», отсекая одну из своих «рук» в качестве отвлекающего маневра для хищника и раздваиваясь на две «агентности», но, увы, неравноценные, ибо одна из них неизбежно жертва и ее spacetimemattaring сочтен и короток.
Далее вопросы только множатся. Что значат эти измерительные практики исключе-
ния и тем более маркировки на телах, которые, служа залогом объективности, образуются путем повторяющегося воздействия на эти самые тела? Страница за страницей критикуемый за неправоту М. Фуко годами прилагал усилия, чтобы предъявить эти практики исключения -да, только человеческих тел, - но чтобы межчеловеческое взаимодействие могло быть более полным. Соответственно, его последователи исходят из того, что сингулярности непредста-вимы и нефиксируемы. Если предлагаемый Ба-рад метод формулируется для всех размерностей, как может работать исключение на человеческом уровне? Разве не драма для тела переносить «смещение материальных выравниваний», влекущее за собой «потенциальное изменение», ведь оно неизбежно вызовет деформацию этого тела? А агентный разрез, который предвещают метки, оставляемые на телах? Как избегать того, чтобы в этих действиях прочитывалось только чистое насилие? Оно буквально сквозит в целом ряде цитат, если экстраполировать их за рамки физики. Например, «экспериментирование с той или иной сущностью не обязывает вас поверить в ее существование. Требуется только манипулирование сущностью ради экспериментирования с чем-то еще»24. Как тогда исключение и «вырезывания», буквально прорезываемые на измеряемых телах, способны создавать «условия для открытого будущего»? Что это за будущее, зияющее, как открытая рана?
Утверждая хотя бы на уровне риторики необходимость commitment и ответственности за маркировки на телах, призывая не к биомиметическому изготовлению «объектов» на ос-
87
23 Barad, K. Invertebrate visions: diffractions of the brit-tlestar. Multispecies salon. Ch.6. URL: https://www.multispecies-salon.org/
24 Barad, K. (2007) Meeting the Universe Halfway. Quantum Physics and the Entanglement of Matter and Meaning. Durham, London: Duke University Press.
| 3 (44) 2021 |
Нина Николаевна СОСНА
| Исключенная «агентность». О (не)переносимости некоторых естественнонаучных моделей на материю социальных наук |
новании подсмотренных у живых существ способов организации (например, линз офиуры), но к осознанию своей встроенности в процессы изучения, которые, вероятно, тоже следует определять как процессы взаимодействия, задавая, наконец, вопрос, «для кого» значимы все изучаемые 8расейтетайепп§, разве не выходит Барад и сама, даже если бессознательно, за рамки физической теории, которая, при всем желании рассматривать ее иначе, в этих описаниях остается механикой?
Еще раз подчеркнем, что у нас нет стремления настоять на символических структурах в противовес биологическим или многократно ловить эту материалистическую, принципиально несимволическую теорию на обилии метафор, которые грозят перевести ее в опасный регистр фабуляций. Мы лишь хотели бы подчеркнуть, что даже логические затруднения в связках между терминами этой теории, не говоря уже о возможностях перенесения их на человеческий вид, существенно снижают ее привлекательность.
Список литературы
Вирно, П. Грамматика множества. К анализу форм современной жизни. - Москва: Ad Marginem, 2013.
Сосна, Н. Непомерный космизм. Действие по Анто-нио Негри // История философии / History of Philosophy. - 2019. - Т. 24. - № 2. - С. 104-113. DOI: https://doi.org/10.21146/2074-5869-2019-24-2-104-113
Сосна, Н. «Техники видения» после наблюдателя // Международый журнал исследований культуры. -2018. - № 2(31). - С. 240-250.
Stengers, I. (2011) Thinking with Whitehead. A Free and Wild Creation of Concepts. Trans. by M. Chase, forward by B. Latour. Cambridge, Massachusetts, and London: Harvard University Press.
Haraway, D (1992) The Promises of Monsters: A Regenerative Politics for Inappropriate/d Others. In Cul-
tural Studies, ed. Lawrence Grossberg, Cary Nelson, and Paula Treichler, New York: Routledge, 295-337.
Barad, K. (2007) Meeting the Universe Halfway. Quantum Physics and the Entanglement of Matter and Meaning. Durham, London: Duke University Press.
Butler J. (1993) Bodies That Matter: On the Discursive Limits of "Sex". New York: Routledge.
Feynman, R. P., Leighton, R. B., and Sands, M.. The Feynman Lectures on Physics. Vol. 3 Reading, Mass .: Addison-Wesley.
Bennett, J (2010). Vibrant Matter: A Political Ecology of Things. Durham, North Carolina: Duke University Press.
Barad, K. Invertebrate visions: diffractions of the brit-tlestar // Multispecies salon Ch.6. URL: https://www.multispecies-salon.org/ (дата обращения: 05.03.2021).
Митрофанова, А. «Киборганическая утопия» и онтология нового материализма // Практики и интерпретации: журнал филологических, образовательных и культурных исследований. - 2018. - Том 3(3).
Aizenberg, J., Tkachenko, A., Weiner, S., Addadi, L. & Hendler, G. Calcitic microlenses as part of the photoreceptor system in brittlestars. - Nature - 2001 - P. 819822.
Массуми, Б. Воображая виртуальное // Философский журнал | Philosophy Journal. - 2014. - Т. № 1(12). - С. 19-34.
Berardi F (Bifo) (2011) After the Future. Ed. Gary Genosko and Nicholas Thoburn. AK Press.
Galloway A Asymmetry instead of extension (interviewed by Nina Sosna) // Философский журнал | Philosophy Journal. - 2018. - Т. 11. - № 4. - С. 75-79. DOI: https://doi.org/10.21146/2072-0726-2018-11-4-75-79
Massumi, B. (2011) Semblance and Event: Activist Philosophy and the Occurrent Arts. MIT Press.
Элкинс, Дж. Концепты кожи и мембран // Элкинс, Дж. Исследуя визуальный мир. - Вильнюс: ЕГУ, 2010.
Zeilenger, A. (2012) Dance of the Photons: From Einstein to Quantum Teleportation. New York: Farrar, Straus and Giroux.
88
| 3 (44) 2021 |
Визуальная культура / Visual Culture
Nina N. SOSNA
| Excluded Agency. On the (In)transferability of Some Natural Science Models into Social Sciences |
Nina N. SOSNA
Institute of Philosophy, Russian Academy of Science 12/1 Gonchamaya Str., Moscow, Russian Federation, 109240
PhD, Senior Research Fellow ORCID 0000-0002-6881-0400 E-mail: phljrnl@yandex.ru
EXCLUDED AGENCY. ON THE (IN)TRANSFERABILITY OF SOME NATURAL SCIENCE
MODELS INTO SOCIAL SCIENCES
In the context of the growing tendency to structure the humanities in a new way by borrowing particular terminology and argumentation of the natural sciences (i.c. information technology, molecular biology, elementary physics), the author turns to the potential of translatability between different disciplines, this time analyzing the method of K. Barad. Despite its origin in quantum mechanics, the method of agent realism is claimed to be universal, suitable for any scale and matter, calling into question the boundaries between social practices (discourse, politics) and experiments in science as such. Accordingly, using a complex of such established terms as quantum entanglement, measurement, apparatus, diffraction, as well as the inventive ones, such as "agent cut", Barad proposes to obtain a system of description and at the same time of practical action that would allow not only to objectively describe what is happening around, but also to achieve "openness of the future". Reconstructing some often not obvious connectives within the discursive "entanglements" of
References
Virno, P. (2004) A grammar of the multitude. For an Analysis of Contemporary Forms of Life. Translated from the Italian Isabella Bertoletti James Cascaito Andrea Casson Semiotext(e). (Russian Translation 2013)
Sosna, N. (2019) Unmeasurable cosmism. Action according to A.Negri. History of philosophy. V. 24. № 2. 104-113. (In Russian)
Sosna, N. (2018) Techniques of the observer» after the observer. International journal of cultural research 2018. № 2(31). 240-250. (In Russian).
Barad's texts, and also briefly dwelling on one of her new examples from the field of protozoa, the author proceeds to the characteristics of a possible social approach that would extrapolate Barad's marking and exclusion operations to other levels, from the non-human to the not-only-non-human (by analogy with the category of "not-only-human" by another researcher, also working within the framework of the new materialism, J. Bennett). Noting the undoubted attractiveness of the Barad theory, first of all, the emphasis on interaction at
all levels, the author shows that many of these concepts, -
formulated in defiance of liberalism, contain quite authoritarian potential.
Key words: anthropology, Barad, discourse practice, entanglement, inhuman, mark, macro world, microword, model, scales, technics, transdisciplinarity.
Stengers, I. (2011) Thinking with Whitehead. A Free and Wild Creation of Concepts. Trans. by M. Chase, forward by B. Latour. Cambridge, Massachusetts, and London: Harvard University Press.
Haraway D (1992) The Promises of Monsters: A Regenerative Politics for Inappropriate /d Others. Cultural Studies, ed. Lawrence Grossberg, Cary Nelson, and Paula Treichler, 295-337. New York: Routledge.
Barad, K. (2007) Meeting the Universe Halfway. Quantum Physics and the Entanglement of Matter and Meaning. Durham, London: Duke University Press.
Butler, J. (1993) Bodies That Matter: On the Discursive Limits of "Sex". New York: Routledge.
| 3 (44) 2021 |
Nina N. SOSNA
| Excluded Agency. On the (In)transferability of Some Natural Science Models into Social Sciences |
Feynman, R. P., Leighton, R. B., and Sands, M. (1964). The Feynman Lectures on Physics. Vols. r-3. Reading, Mass.: Addison-Wesley.
Bennett, J (2010). Vibrant Matter: A Political Ecology of Things. Durham, North Carolina: Duke University Press
Barad, K. Invertebrate visions: diffractions of the brit-tlestar. Multispecies salon Ch.6. URL: https://www.multispecies-salon.org/
Mitrofanova, A. (2018) «Cyborg utopia» and the on-thology of new materialism. Practices and interpretations. V 3 (3) (In Russian)
Aizenberg, J., Tkachenko, A., Weiner, S., Addadi, L. & Hendler, G. (2001) Calcitic microlenses as part of the photoreceptor system in brittlestars. Nature 412, 819822.
Massumi, B. (2002) Parables for the virtual. Duke University Press. (Russian Translation 2011).
Berardi, F (Bifo) (2011) After the Future. Ed. Gary Genosko and Nicholas Thoburn. AK Press.
Galloway, A. (2018) Asymmetry instead of extension (interviewed by Nina Sosna). Philosophy Journal. 2018. 11. № 4. 75-79. DOI: https://doi.org/10.21146/2072-0726-2018-11-4-75-79
Massumi, B. (2011) Semblance and Event: Activist Philosophy and the Occurrent Arts. MIT Press.
Elkins, J. (2010) Notions of skin and membrane. Elkins, J. Studimg the visual world. Vilnius: European State University (In Russian).
Zeilenger, A. (2012) Dance of the Photons: From Einstein to Quantum Teleportation. New York: Farrar, Straus and Giroux.
90
| 3 (44) 2021 |
