CC BY
7
Булатов А.Х. студент магистратуры 3 курса факультет промышленной политики и бизнес-
администрирования Институт управления инновациями ФГБОУ ВПО «КНИТУ» Россия, г. Казань ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ КОМПАНИИ СТРОИТЕЛЬНОГО СЕКТОРА НА ПРИМЕРЕ ООО ПСК «АК БАРС
СТРОЙ»
Аннотация: Статья посвящена анализу инвестиционного потенциала строительного предприятия на примере ООО «АК Барс строй». При анализе была составлена агрегированная форма баланса для оценки его динамической структуры, проанализирована динамика коэффициентов ликвидности для уточненной оценки уровня ликвидности застройщика, изучен уровень достаточности собственного оборотного капитала для финансирования запасов и затрат, выявлена динамика финансовой и экономической рентабельности компании - застройщика, а также ее уровень деловой активности, в целях оценки эффективности хозяйственной деятельности за исследуемый период. Для определения изменений, происшедших в составе промышленно- производственных основных фондов была проанализирована их структура. Оценивалась эффективность использования трудовых ресурсов. Для оценки инвестиционного развития использовалась экспресс-оценка, предложенная Томпсоном А. А. мл., Стриклендом А. Дж. Были сделаны выводы: ООО ПСК «АК Барс Строй» можно присвоить средний уровень инвестиционного потенциала (В) -предприятие находится в состоянии практического равновесия, однако, нуждается в разработке мер по оптимизации финансового и ресурсного потенциала с целью перевода в категорию А. Финансовые ресурсы, полученные в результате осуществления инвестиционной деятельности компании необходимо направлять на пополнение собственного капитала для обеспечения стабильного и устойчивого развития.
Ключевые слова: инвестиционный потенциал, строительное предприятие, коэффициенты ликвидности, оборотный капитал, динамика финансовой и экономической рентабельности, инвестиционное развитие.
Bulatov A.H., student of magistracy 3rd course, Faculty of Industrial Policy and Business Administration Institute of Innovation Management, Kazan National Research
Technological University Russia, Kazan
INVESTMENT POTENTIAL OF THE COMPANY IN THE CONSTRUCTION SECTOR ON THE EXAMPLE OF LLC PSK "AK
BARS STROY"
Abstract: This article analyzes the investment potential of the construction companies on the example of OOO "AK bars Stroy". The analysis was composed of aggregated form of a balance sheet to assess its dynamic structure, the dynamics of liquidity ratios for revised estimates of the liquidity level of the developer, we investigated the level of adequacy of working capital for financing inventories and costs, the dynamics of the financial and economic viability of the developer, as well as its level of business activity, in order to assess the efficiency of economic activity during the study period. To determine changes in the composition of industrial production fixed assets were analyzed and their structure. We evaluated the efficiency of labor. To assess investment development used the rapid assessment proposed by Thompson A. A. Jr., Strickland A. j. Conclusions were drawn: LLC PSK "AK bars Stroy" you can assign a medium level of investment potential (V) - the company is in a state of practical equilibrium, however, requires the development of measures to optimize the financial and resource capacity to transfer to the category A. Financial resources resulting from the investment activities of the company should be directed to replenishment of own capital to ensure a stable and sustainable development.
Keywords: investment potential, building enterprise, liquidity ratios, working capital, the dynamics of financial and economic profitability of investment development.
Введение
Инвестиционный потенциал - это показатель инвестиционной привлекательности объекта (предприятия, региона, территории или государства в целом), представляющий собой совокупность объективных условий и предпосылок для инвестирования (наличие потребительского спроса, актуальность инвестиционных предложений, текущая экономическая ситуация в стране, особенности налогообложения, разнообразие объектов инвестирования и т.п.) [1].
Инвестиционный потенциал предприятия как объекта инвестирования представляет собой совокупность стратегических предпосылок и факторов для его устойчивого развития, в том числе за счет привлечения сторонних инвестиций.
Об инвестиционном потенциале предприятия приходится вспоминать всякий раз, когда заходит речь о поиске новых или дополнительных источников финансирования тех или иных программ, как правило, ориентированных на развитие предприятия [2].
Оценка инвестиционного потенциала
В рамках данной статьи проведена оценка инвестиционного
потенциала предприятия ООО ПСК «АК Барс Строй».
ООО ПСК «АК Барс Строй» - строительно-инвестиционная компания застройщик, функционирующая на рынке города Казани с 2006 года. За одиннадцатилетнюю историю работы компания заняла лидирующие позиции на строительном рынке Казани, на счету компании множество завершенных объектов жилого домостроения.
Основной целью компании является профессиональное строительство жилых объектов, а также благоустройство близлежащих территорий. Компания разрабатывает такие комплексы домов, чтобы помимо непосредственно жилых домов и благоустроенных территорий туда входила и современная развитая инфраструктура, такая как: школы, детсады, магазины, дороги, центры образования и пр.
В период с 2012 по 2016 годы компанией были завершены и сданы в эксплуатацию объекты многоэтажного жилищного строительства ЖК «Чистое небо», ЖК «Казань XXI век», ЖК «Ягодинская Слобода». Ведутся работы по сдаче объектов ЖК «Светлая Долина». Необходимо отметить, что даже в условиях кризиса строительные проекты компании не замораживались и были сданы в указанные сроки.
В рамках данной статьи оценка показателей оценки потенциала инвестиционного развития ООО ПСК «АК Барс Строй» будет разделена на три этапа:
- проведение комплексного анализа финансового состояния компании;
- оценка основных показателей производственно-хозяйственной деятельности;
- исследование типа инвестиционного потенциала компании в рыночной среде [3].
Первым этапом анализа является составление агрегированной формы баланса в целях оценки его динамической структуры.
На рисунке 1 приведена наглядная структура актива и пассива баланса застройщика.
90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
72%
73%
74%
74%
44%
28%
5%
51%
4%
27%
26%
6%
41%
26%
115%
lllH
57%
34%
23%
9%
ll I
57%
2%
10%
2012 год
2014 год
2015 год
II. Оборотные активы
IV. Долгосрочные обязательства
2016 год
2013 год
■ I. Внеоборотные активы
■ III. Капитал и резервы V. Краткосрочные обязательства
Рис. 1 - Структура активов и пассивов ООО ПСК «АК Барс Строй» Данные рисунка 1 позволяют сделать вывод о том, что структурно, активы компании на 77% состоят из оборотных и на 23% из внеоборотных активов, причем по сравнению с 2012 году в 2016 году произошло увеличение средств в обороте предприятия, что, в целом, позитивно характеризует деловую активность. Анализируя представленный агрегированный баланс, можно заключить, что компания ведет работу преимущественно за счет заемных источников финансирования.
В целом, динамика и структура баланса инвестиционно-строительной компании достаточно нестабильна и характеризуется опережающим ростом заемного капитала на балансе, что негативно отражается на рыночной устойчивости в нестабильной внешней среде.
Далее, следует проанализировать динамику коэффициентов ликвидности для уточненной оценки уровня ликвидности застройщика [4]. Данные для анализа приведены в таблице 1.
Таблица 1
Показатель 2012 2013 2014 2015 2016 Нормативное значение
Общий показатель 0,74 0,69 0,84 0,61 0,59 не менее 1
ликвидности
Коэффициент абсолютной 0,08 0,13 0,17 0,07 0,05 0,1-0,7
ликвидности
Коэффициент 0,99 0,91 1,12 0,78 0,73 не менее 1.
срочной Допустимое
ликвидности значение 0,7-0,8
Коэффициент 1,62 1,44 1,80 1,30 1,35 1,5.
текущей ликвидности Оптимальное не менее 2,0
Проанализированные данные позволяют сделать вывод о неэффективной политике оперативного финансового управления, поскольку текущая ликвидность, а также срочная ликвидность не соответствуют нормативным значениям, в итоге, коэффициент общей ликвидности оказался не соответствующим норме, что отражает неспособность предприятия погасить все краткосрочные и долгосрочные финансовые обязательства перед кредиторами за счет всех текущих активов.
Следующим этапом проведения оценки устойчивого развития компании - застройщика является изучение уровня достаточности собственного оборотного капитала для финансирования запасов и затрат. Данные для анализа основаны на годовой отчетности ООО ПСК «АК Барс Строй» в динамике за пять лет.
В таблице 2 приведен расчет достаточности капитала ООО ПСК «АК Барс Строй» в целях финансирования запасов.
Таблица 2
Расчет достаточности капитала ООО ПСК «АК Барс Строй» в целях _финансирования запасов_
Показатели 2012 2013 2014 2015 2016
Уставный капитал 150 150 150 150 150
Текущие резервы 145645 123411 167122 131657 139687
Итого собственных средств 145795 123561 167272 131807 139837
Исключаются:
Основные средства 100674 99451 99562 97905 99447
Прочие внеоборотные 548 490 555 458 233
активы
Итого исключается 101222 99941 100117 98363 99680
Собственные оборотные 44573 23620 67155 33444 40157
средства (СОС1)
СОС2 (чистый оборотный 100921 80892 124421 66802 85690
капитал)
СОС3 (рассчитанные с 125723 108213 143687 88847 116772
учетом как долгосрочных
пассивов, так и
краткосрочной
задолженности по
кредитам и займам)
Представленные данные демонстрируют, что если на протяжении 2012-2014 годах финансирование запасов и затрат строительно-инвестиционной компании осуществлялось преимущественно за счет собственного капитала и долгосрочных заимствований, то в условиях кризиса в 2015-2016 годах компания вынуждена была привлекать краткосрочный заемный капитал в целях финансирования текущей деятельности, что негативно характеризует финансовую устойчивость
застройщика.
В таблице 3 приведена динамика коэффициентов финансовой и рыночной устойчивости инвестиционно-строительной компании.
Таблица 3
Динамика коэффициентов финансовой и рыночной устойчивости ООО _ПСК «АК Барс Строй»_
Показатели 2012 2013 2014 2015 2016 Нормативное значение
Коэффициент 0,56 0,68 0,46 0,42 0,55 <1,5
капитализации
(плечо финансового рычага)
Коэффициент обеспеченности 0,38 0,30 0,44 0,23 0,26 >0,1
собственными
источниками
финансирования
Коэффициент финансовой 0,40 0,34 0,44 0,34 0,32 0,4-0,6
независимости
(автономии)
Коэффициент финансирования 1,80 1,46 2,19 2,38 1,83 >=0,7
Коэффициент финансовой 0,56 0,49 0,59 0,43 0,43 >=0,6
устойчивости
Приведенные данные позволяют заключить, что застройщик на протяжении анализируемого периода использовал преимущественно заемный капитал для финансирования инвестиционной и операционной деятельности. Компания высокозависима от внешних источников финансирования, что, в принципе, характерно для индустрии строительства, однако учитывая уровень ее обязательств и собственных средств говорит о необдуманной политике вложений на протяжении длительного периода. В перспективе застройщику необходимо наращивать уровень собственного капитала за счет полученной чистой прибыли, кроме того, представляется необходимым выводить денежные средства в оборот из медленно реализуемых активов (дебиторской задолженности) за счет проведения системной работы с дебиторами.
Финансовый результат деятельности предприятий в конечном итоге характеризуется показателями полученных доходов от основной, операционной прочих видов деятельности, показателями расходов по вышеописанным видам деятельности и конечными результатами в виде прибыли или убытка по основной и прочей деятельности [5]. Проведение динамической оценки финансовых результатов является важнейшим этапом изучения уровня устойчивого развития компании - застройщика. В таблице 4
приведена динамика финансовых результатов застройщика за анализируемый период.
Таблица 4
Динамика финансовых результатов ООО ПСК «АК Барс Строй»
Наименование статьи 2012 2013 2014 2015 2016
Выручка 424 064 461 814 424 064 409 257 483 512
Себестоимость продаж 322 734 345 671 335 494 361 608 445 808
Валовая прибыль (убыток) 101 330 116 143 88 570 47 649 37 704
Коммерческие расходы 41 200 43 891 21 911 13 400 7 672
Управленческие расходы 1 560 2 511 2 788 1 982 1 900
Прибыль (убыток) от продаж 58 570 69 741 63 871 32 267 28 132
Проценты к уплате 11460 12241 14221 14600 13211
Прочие доходы 22122 12112 11782 18211 19826
Прочие расходы 6250 4511 2456 1677 1922
Прибыль (убыток) до налогообложения 62982 65101 58976 34201 32825
Налоговые выплаты 12596 13020 11795 6840 6565
Чистая прибыль (убыток) 50 386 52 081 47 181 27 361 26 260
Результаты работы застройщика в 2012-2013 годах характеризовались приростом объемов реализации и положительной динамикой финансовых результатов. В динамике за 2014 - 2016 году финансовые результаты оцениваются как удовлетворительные и соответствующие тенденциям развития строительной отрасли. Увеличение количества сданных в эксплуатацию проектов многоэтажного жилищного строительства положительно отразились на выручке, а спад цен на рынке недвижимости незначительно увеличил спрос. Тем не менее высокий темп прироста себестоимости негативно отразился на прибыльности компании. Конечный финансовый результат в 2016 году по сравнению с 2012 годом сократился практически в два раза.
Далее, следует выявить динамику финансовой и экономической рентабельности компании - застройщика, а также ее уровень деловой активности, в целях оценки эффективности хозяйственной деятельности за исследуемый период [6].
Таблица 5
Динамика рентабельности и деловой активности компании ООО ПСК _ «АК Барс Строй»___
Показатель 2012 2013 2014 2015 2016
Коэффициент оборачиваемости капитала (активов), оборотов 1,17 1,27 1,12 1,07 1,12
Коэффициент оборачиваемости 3,42 3,85 3,51 3,44 3,06
производственных запасов, оборотов
Финансовая рентабельность, % 34,56 42,15 28,21 20,76 18,78
Рентабельность оборота 13,81 15,10 15,06 7,88 5,82
(продаж), %
Норма прибыли (коммерческая маржа), % 11,88 11,28 11,13 6,69 5,43
Рентабельность перманентного капитала, % 31,24 36,10 26,33 20,76 17,73
Согласно данным таблицы 5, в результате снижения чистой прибыли, все показатели, характеризующие коммерческую деятельности компании, в 2016 году значительно снизились. Падение продемонстрировали коммерческая маржа. Негативные тенденции отмечены и в динамике финансовой рентабельности. Что касается деловой активности компании, то рост выручки увеличил скорость обращения запасов и капитала на балансе компании, что оценивается, как положительный фактор. Негативно характеризует детальность компании снижение скорости оборачиваемости оборотных активов, что было обусловлено ростом запасов на балансе, а также увеличением задолженности от основных контрагентов.
Следующим этапом проведения комплексной оценки устойчивого развития строительно-инвестиционной компании является изучение показателей, характеризующих эффективность ресурсного обеспечения и их использования. При проведении анализа обеспеченности предприятия основными средствами необходимо изучить, достаточно ли у предприятия основных фондов, каково их наличие, динамика, состав, структура и эффективность их использования [7].
Для определения изменений, происшедших в составе промышленно-производственных основных фондов, необходимо проанализировать их структуру (табл. 6).
Таблица 6
Наличие и состав основных фондов ООО ПСК «АК Барс Строй»
Группы ОПФ 2012 2013 2014 2015 2016
Здания, тыс.руб. 9 022 8921 8890 8 842 8 665
Сооружения, тыс.руб. 5 067 5321 5982 6 759 6 624
Машины и оборудование, 63 276 62781 60921 59 286 61 984
тыс.руб.
Транспорт, тыс.руб. 19 980 19500 19211 19 181 18 414
Производственный и 3 329 3 329 3 329 3 837 3 761
хозяйственный инвентарь,
инструмент, тыс. руб.
Всего ОПФ, тыс.руб. 100 674 99451 99562 97 905 99 447
Активная часть ОПФ, тыс. руб. 86 585 85700 84671 82 304 84 158
Доля активной части ОПФ, % 86,01 86,17 85,04 84,07 84,63
Результаты таблицы 6 показывают, что за исследуемый период значительного снижения стоимости основных производственных фондов строительной компании не произошло. В результате амортизации стоимость зданий на балансе сократилась на 357 тыс.руб. Основные средства по данной группе не обновлялись за весь исследуемый период. По группе сооружений
отмечен прирост стоимости на сумму 1557 тыс.руб. Это произошло за счет возведения временных, закрытых, неотапливаемых материально-технических складов для хранения материалов, конструкций и оборудования на строительных площадках в период жилых домов. За счет влияния амортизации сократилась стоимость машин и оборудования на балансе компании. На снижение стоимости транспортных средств и повлияло влияние амортизации, а также, ликвидация с баланса транспортного большегрузного автомобиля по причине стопроцентного износа. Стоимость производственного инвентаря и инструмента возросла по причине приобретения ООО ПСК «АК Барс Строй» транспортера для сыпучих материалов в целях механизации данной операции и снижения трудозатрат.
Структура основных средств на балансе ООО ПСК «АК Барс Строй» довольно стабильна. Обращает на себя внимание снижение стоимости машин и оборудования, а также транспортных средств, что свидетельствует о снижении уровня инвестиционных вложений в обновление материально-технической базы компании в период нарастающих явлений кризиса.
Следующим этапом проведения анализа является оценка эффективности использования трудовых ресурсов застройщика. Исходные данные для анализа приведены в динамической таблице 7.
Таблица 7
Оценка эффективности использования персонала компании -__застройщика___
Показатель 2012 2013 2014 2015 2016
1 2 3 4 5 6
Выручка, тыс. руб. 424 064 461 814 424 064 409 257 483 512
Среднесписочная 161 165 160 162 159
численность, чел.
Производительность, тыс.руб./чел 2633,94 2798,87 2650,40 2526,28 3040,96
Фонд заработной 45307 48156 47841 48814 48980
платы, тыс.руб.
Среднемесячная заработная плата, тыс. руб./чел. 23,45 24,32 24,92 25,11 25,67
Соотношение темпов х 1,02 0,92 0,95 1,18
роста
производительности
труда и
среднемесячной заработной платы, %
Данные таблицы 7 позволяют сделать вывод о том, что в динамике за исследуемый период эффективность использования трудовых ресурсов застройщика формально возросла, что выразилось в повышении производительности труда и превышении темпов прироста производительности труда над темпом прироста его оплаты. Тем не менее, необходимо отметить, что в условиях кризиса компания оптимизировала
численность персонала, а значительная часть работ выполняется привлекаемыми сторонними подрядчиками.
Для оценки инвестиционного потенциала и направлений инвестиционно-инновационного развития ООО ПСК «АК Барс Строй» целесообразно использование экспресс-оценки, предложенной Томпсоном А. А. мл., Стриклендом А. Дж. [8]. В классическом варианте данная методика подразумевает исследование производственного и финансового потенциала предприятия. В рамках проведения исследования методика была адаптирована под специфику работы строительной компании. Оценка инвестиционного потенциала и направлений инвестиционно-инновационного развития с помощью методики Томпсона А. А. мл., Стрикленда А. Дж. производится по следующим критериям:
- финансовый потенциал компании;
- ресурсный потенциал компании;
- потенциал использования собственного и оборотного капитала в целях реализации инвестиционной активности [9].
По критериям инвестиционного потенциала и направлений инвестиционно-инновационного развития предприятия в контексте исследования деятельности компании - застройщика составим таблицу определения типа инвестиционного потенциала застройщика ООО ПСК «АК Барс Строй» с использованием данных проведенного комплексного анализа.
Показатели оценки инвестиционного потенциала ООО ПСК «АК Барс Строй» приведены в таблице 8.
Таблица 8
Показатели оценки инвестиционного потенциала ООО ПСК «АК Барс
Строй»
Наименование показателя Уровень застройщика инвестиционного развития
А В С
1 2 3 4
Финансовый потенциал
Ликвидность компании +
Финансовая устойчивость компании +
Прибыльность работы +
Оценка состояния и использования ресурсов
Соотношение темпов роста +
производительности труда и заработной платы
Уровень трудоемкости +
Уровень материалоемкости +
Уровень фондоемкости и фондоотдачи +
Доля себестоимости в выручке +
Оценка состояния и использования капитала
Инвестиционная деятельность +
Оборотный капитал +
Выводы
Таким образом, ООО ПСК «АК Барс Строй» можно присвоить средний уровень инвестиционного потенциала (В) - предприятие находится в состоянии практического равновесия, однако, нуждается в разработке мер по оптимизации финансового и ресурсного потенциала с целью перевода в категорию А. Кроме того, необходимо отметить, что в целях повышения эффективности использования инвестиционного и оборотного капитала компании необходимо привлекать долгосрочные заимствования в противовес краткосрочным, которые преобладают в настоящий момент [10]. Финансовые ресурсы, полученные в результате осуществления инвестиционной деятельности компании необходимо направлять на пополнение собственного капитала для обеспечения стабильного и устойчивого развития.
Использованные источники:
1. Яськова, Н.Ю. Управление инвестиционно-строительной деятельностью в циклической динамике /Н.Ю. Яськова, Д.Н. Силка - М.: МГСУ, 2011. - 214 с.
2. Юрасов, И. А. Инновационные технологии управления /И.А. Юрасов// [Электронный ресурс - Режим доступа: http://www.top-personal.ru/issue.html7948
3. Рьянов, А.С. Развитие строительных предприятий / А.С. Рьянов // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. - 2015. - №7. - С. 210-214.
4. Мухаррамова, Э.Р. Формирование ресурсного потенциала строительного предприятия / Э.Р. Мухаррамова // Российское предпринимательство. - 2013. - № 14. - С. 8-12.
5. Быстров, В.А. Управление инновационным развитием промышленных предприятий. /В.А. Быстров, Н.И. Новиков. - СПб: Изд-во СПбГПУ. 2012. -484 с.
6. Положенцева, Ю.С. Комплексная оценка экономической устойчивости развития промышленного предприятия /Ю.С. Положенцева, В.В. Фоменко // Тренды развития современного общества: управленческие, правовые, экономические и социальные аспекты: материалы 2-й Международной научно-практической конференции: в 2-х томах. - 2012. - С. 67-72.
7. Быстров, В.А. Эффективность инвестиций в развитие промышленных предприятий. / В.А. Быстров, Е.С. Вуцан. - М.: Изд-во СГУ. 2013. — 371 с.
8. Томпсон-мл. Артур А. Стратегический менеджмент. Концепции и ситуации для анализа / Артур А. Томпсон-мл., А. Дж. Стрикленд. 12-е изд., Пер. с англ. - М.: Изд. дом «Вильямс», 2006. — 928 с.
9. Матвеева, Л.Г. Инновационный потенциал промышленности Юга России: инструментарий управления в целях снижения региональной асимметрии /Л.Г. Матвеева// Региональная экономика. Юг России. 2014. - №1 (93). -
С.92.
10.Баев, Л. А. К вопросу о категорийной системе оценки и управления инновационным развитием / Л. А. Баев, М. Г. Литке // Менеджмент в России и за рубежом. - 2013. - № 3. - С. 20-27.
УДК 338.24
Булатов А.Х. студент магистратуры, 3 курс факультет Промышленной политики и бизнес-
администрирования Институт управления инновациями ФГБОУ ВПО «КНИТУ» Россия, г. Казань ОСОБЕННОСТИ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ОСНОВ ИНВЕСТИЦИОННОГО УПРАВЛЕНИЯ
Аннотация: Статья посвящена методологическим основам инвестиционного управления. Существует множество точек зрения на определение структуры механизма финансирования в рамках инвестиционного проектирования. Были выявлены основные звенья механизма финансирования. В рамках статьи автор пришел к выводу о том, что в российской практике предприятия строительной сферы находятся в нестабильном финансовом положении и вынуждены решать проблемы выживания, не вкладывая инвестиции в научные исследования, закупку нового оборудования, реализации проектов импортозамещения в области производства строительных материалов, или внедрение современных технологических процессов в процессе осуществления застройки. На основе изученного теоретического материала о финансировании инвестиционной активности предприятиями строительного комплекса в рамках статьи предлагается использовать действующую схему существующих методов финансирования. Сделан вывод: для строительной отрасли инвестиционное проектирование в области производства инновационных импортозамещающих материалов и технологий является крайне актуальным направлением, так как именно оно имеет важное значение в решении проблемы конкурентоспособности за счет снижения затрат и уменьшения цены конечного продукта - жилой недвижимости.
Ключевые слова: методологические основы управления, инвестиционное управление, инвестиционное проектирование, механизм финансирования, конкурентоспособность, строительная отрасль, снижение затрат, схема методов финансирования
