Инвестиционный потенциал и инвестиционная привлекательность региона: методы анализа Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

43 (250) - 2011

Инновациииинвесшиции

УДК 330.322

ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ

И ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ РЕГИОНА: МЕТОДЫ АНАЛИЗА

С. В. БЕРЕЗНЕВ,

доктор экономических наук, профессор кафедры отраслевой экономики E-mail:bsv. [email protected]

О. Б. ШЕВЕЛЕВА,

кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита E-mail: [email protected]

М. К. НАЧЕВА,

соискатель кафедры финансов и кредита E-mail: [email protected] Кузбасский государственный технический университет

В статье обоснована необходимость оценки инвестиционного потенциала региона, проведен анализ существующих подходов к его определению, предложены направления совершенствования факторного метода оценки инвестиционного потенциала.

Ключевые слова: инвестиции, потенциал, регион, привлекательность, методика, оценка, факторный метод.

Впервые сравнительные оценки инвестиционной привлекательности стран появились более 40 лет назад. Первая работа в этой области была проведена учеными Гарвардской школы бизнеса в 1969 г. В основу межстранового сопоставления была положена экспертная шкала, включающая такие характеристики, как законодательные условия для иностранных и национальных инвесторов, стабильность национальной валюты, возможность экспорта капитала, а также

использования национального капитала, устойчивость политической ситуации, уровень инфляции [7]. При этом состав показателей был недостаточно детальным для учета всех условий, принимаемых во внимание инвесторами. Кроме того, практически все факторы, используемые в методике, опирались на экспертные оценки, что вносило значительную долю субъективизма в конечный результат.

Последующее развитие методологии оценки инвестиционной привлекательности связано с усложнением и увеличением набора экспертно оцениваемых параметров и добавлением статистических показателей. Как правило, при оценке применялись следующие показатели: макроэкономические (ВНП, национальный доход, ВВП и т. д.), обеспеченность природно-сырьевыми ресурсами, степень развития инфраструктуры, уровень участия государства в экономике.

Переход ряда стран в конце 1980-х - начале 1990-х гг. к рыночной экономике определил специфические условия инвестирования в них, в результате назрела необходимость разработки новых методологических подходов. В ответ на появившуюся потребность ряд экспертов (например журналы The Wall Street Journal Europe's, Multinational Business, консультационная фирма PlanEcon) применительно к странам с переходной экономикой подготовили упрощенные методики, использовавшиеся для оценки инвестиционной привлекательности. Они учитывали разнообразные факторы: географическое положение страны по отношению к мировым экономическим центрам, объем институциональных преобразований в экономике, состояние и результаты осуществляемых реформ, эффективность использования трудовых ресурсов и др.

Однако оценка инвестиционной привлекательности может проводиться не только на уровне стран. В крупных федеративных государствах целесообразно оценивать инвестиционную привлекательность отдельных субъектов. Очевидно, что для России наиболее применим подход определения инвестиционной привлекательности регионов. Что касается российских реалий, значимой деталью для оценки инвестиционного потенциала регионов является наличие серьезных межрегиональных экономических, социальных и политических различий. Этот факт предопределяет необходимость исследования инвестиционных характеристик на региональном, а не на страновом уровне.

В последние годы в нашей стране активизировалась работа в области оценки инвестиционной привлекательности регионов с помощью разных методик. Однако в настоящее время инвестиционный потенциал рассматривается большинством авторов как один из компонентов инвестиционного климата (инвестиционной привлекательности) региона и, как правило, оценивается в рамках одного из этапов таких исследований. Таким образом, применяемые к оценке инвестиционного климата (инвестиционной привлекательности) методологические подходы можно использовать и в оценке регионального инвестиционного потенциала.

Сравнительный анализ методик указывает на их разнообразие, как по методологическому обоснованию системы исследования, так и по методу оценки инвестиционной ситуации. Одни ученые и специалисты отдают предпочтение балльным, преимущественно экспертным, методам оценки

факторов, другие используют для этой цели статистические, количественные данные. Однако, учитывая, что ряд факторов, характеризующих инвестиционный потенциал, не поддается количественному измерению, в некоторых методиках используется смешанный вариант.

Примером использования преимущественно экспертных оценок может служить методика, разработанная рейтинговым агентством «Эксперт РА» [5]. В ней инвестиционный климат рассматривается как результирующая двух элементов - инвестиционного потенциала и инвестиционного риска. В первый включен трудовой, потребительский, производственный, финансовый, институциональный, инновационный, инфраструктурный и природно-ресурсный потенциалы.

Экспертным путем определяются оценки весов каждой составляющей риска и потенциала, и рассчитываются интегральные показатели. Схема оценки инвестиционной привлекательности регионов, разработанная рейтинговым агентством «Эксперт РА», приведена на рис. 1.

Рейтинги многих международных агентств также преимущественно основываются на экспертных оценках. Как правило, такие рейтинги уделяют особое внимание оценке финансово-бюджетной системы и уровня платежеспособности регионов.

В качестве примера критериев присвоения рейтинга можно привести методику агентства Fitch Ratings. Оценка ведется по четырем основным направлениям: долг и прочие долгосрочные обязательства, финансы, управление и администрирование, экономика. Рейтинги Fitch Ratings определяются на основе сравнительного анализа финансовых показателей и более субъективных критериев с учетом удельного веса каждого показателя, определенного экспертным путем. Кроме того, Fitch Ratings присваивает рейтинги долговым обязательствам регионов в национальной и иностранной валюте [9].

Еще одним примером преимущественно экспертного метода оценки инвестиционного потенциала является методика немецкой информационной службы Бери. Метод расчета индекса Бери базируется на 15 факторах, отражающих особенности каждого региона (табл. 1).

Форма расчета индекса Бери, представленная в табл. 1, формируется аналитическим агентством. Графа 3 заполняется агентством на основании оценки независимых экспертов (их количество должно составлять не менее 10), рекомендованных офици-

Исходная информация

Статистические показатели

I

Законодательные акты РФ и ее субъектов

I

Данные исследований

1

Публикации

Рис. 1. Оценка инвестиционного климата регионов Российской Федерации по методике агентства «Эксперт РА»

Группировка статистических показателей с помощью корреляционно-регрессионного анализа

I

1

Оценка инвестиционного потенциала

1

Оценка инвестиционного риска

±

Трудовой потенциал. Потребительский потенциал. Производственный потенциал. Финансовый потенциал. Институциональный потенциал. Инновационный потенциал. Инфраструктурный потенциал. Природно-ресурсный потенциал

Экспертная оценка весов вклада показателей в инвестиционный климат

Законодательный риск. Политический риск. Экономический риск. Финансовый риск. Социальный риск. Криминальный риск. Экологический риск

Инвестиционные рейтинги по каждому региону

Таблица 1

Оценка инвестиционного потенциала региона методом расчета индекса Бери (благоприятности) [4]

Удельный Оценка Индекс

Фактор вес фактора фактора, Бери для

в индексе, % баллы региона

1 2 3 4

Адаптивность региона к инвестициям 6

Защита прав собственности и личной безопасности инвесторов 8

Темпы экономического роста и повышения благосостояния населения 6

Состояние законодательной базы и ее влияние на деловую активность 7

Объем и структура прямых инвестиций. Их доля в производственном секторе 9

Приток прямых иностранных инвестиций 6

Бюрократизм и коррумпированность чиновников 8

Наличие и обоснованность инвестиционной программы и приоритетных 9

проектов

Ресурсная обеспеченность инвестиционной деятельности 8

Возможность реализации инвестиционных проектов 7

(наличие проектировщиков, строительных подрядчиков)

Возможность получения инвестиционных кредитов. Цена кредита 5

Возможность выбора надежного партнера-инвестора 5

Состояние инфраструктуры 7

Средняя норма прибыли по региону. Доля убыточных предприятий 5

Соблюдение требований по обеспечению экологической безопасности 4

альным органом региона. Оценка проводится по пятибалльной системе: 1 балл - неблагоприятно, 2 балла - малоблагоприятно, 3 балла - удовлетворительно, 4 балла - благоприятно, 5 баллов - весьма благоприятно.

Учитывая, что факторы, определяющие инвестиционный потенциал, содержат как количествен-

ные, так и качественные характеристики, эксперт, производящий оценку, должен привести ее обоснование соответствующим расчетом или доводом. На основании оценочных данных экспертов агентство выводит средний балл по каждому фактору и производит расчет индекса Бери следующим образом: находится произведение данных графы 2 и графы

3 (табл. 1). Сумма произведений по факторам образует индекс Бери. Метод отличается простотой расчета и прозрачностью выбора критериев, входящих в оценочный индекс [4].

К преимущественно экспертным методам относится и методика оценки инвестиционного климата регионов России, разработанная Институтом экономики РАН в 1996 г. [1]. В рамках этой методики используются 75 частных факторов регионального инвестиционного потенциала. При этом большинство (65 факторов) оценивается экспертами, и только 10 опираются на данные статистики. Все факторы инвестиционного потенциала региона сводятся в семь групп:

- ресурсный потенциал;

- производственный потенциал;

- степень развитости инфраструктуры;

- социально-политическая обстановка;

- социально-культурный потенциал;

- организационно-правовой потенциал;

- финансовый потенциал.

После разбивки по группам каждому фактору присваивается весовой коэффициент. В рамках этой методики используется следующая градация: значение 3 присваивается факторам, которые оказывают весьма сильное влияние на инвестиционный климат региона, значение 2 - умеренное влияние, 1 - слабое, но различимое влияние.

Методика позволяет выделить восемь групп регионов с различными типами инвестиционного климата:

- наиболее благоприятный инвестиционный климат для всех типов инвесторов;

- благоприятный инвестиционный климат для крупных инвесторов (в основном в сырьевые виды экономической деятельности);

- потенциально благоприятный инвестиционный климат;

- средний инвестиционный климат;

- менее благоприятный инвестиционный климат (регионы имеют ярко выраженную сельскохозяйственную ориентацию);

- неблагоприятный инвестиционный климат (депрессивные регионы);

- неблагоприятный инвестиционный климат (низкий уровень социально-экономического развития регионов);

- неопределенный инве стиционный климат (ус ло -вия инвестирования в большой степени определяются внешнеэкономическими факторами).

С точки зрения анализа составляющих инвестиционной привлекательности регионов следует отметить методику оценки региональных рисков в России, выполненную Институтом перспективных исследований (Institute for Advanced Studies - IAS) по заказу Банка Австрии в 1995 г. [1]. Подход учитывает 98 частных факторов, определяющих региональный инвестиционный риск, которые сведены в 11 групп. По каждой из групп рассчитывается итоговый балл региона. На основе обобщенной информации определяется рейтинговое место региона по каждой группе -частный рейтинг. Затем вычисляется общий рейтинг по региональному риску, на основании которого проводится группировка субъектов Федерации по шести классам: от достаточно благоприятной ситуации для различных видов инвестиций до чрезвычайно неблагоприятного инвестиционного климата.

Таким образом, подобные методики, основываясь преимущественно на экспертных балльных оценках, в значительной мере субъективны и сглаживают или сжимают реальный разброс региональных характеристик: эксперты инстинктивно тянутся к середине заданной шкалы и остерегаются крайних оценок [3].

Еще одним методом, имеющим широкое распространение, являются статистические балльные оценки. Суть метода в том, что числовые значения статистических показателей сводятся к балльным оценкам по какой-либо шкале. Недостатком является то, что метод не может в достаточной мере отразить степень дифференциации статистических показателей по регионам из-за ограниченного числа применяемых интервалов разбивки данных или заранее заданного диапазона балльных оценок.

Широко применяются на практике и методы свода частных показателей в интегральный. Так, одной из методик, основанной преимущественно на данных Росстата с использованием методологии инвестиционной регионалистики, является методика анализа инвестиционной привлекательности регионов Российской Федерации для частных инвесторов, разработанная при участии И. В. Гришиной, И. И. Ройзмана и А. Г. Шахназарова [3]. В основу методики положено определение интегрального уровня инвестиционной привлекательности регионов России на основе ряда частных факторов. Оценку инвестиционной привлекательности осуществляют посредством 17 характеристик, объединенных в следующие группы: - природно-географический потенциал (оценка запасов основных природных ресурсов, показатель

географического положения региона по отношению к внешнеторговым выходам России);

- производственно-финансовый потенциал (например объем промышленного производства и темп его изменения, степень развития малого предпринимательства в исследуемом регионе, экспорт продукции из региона за рубеж);

- социальный потенциал (обеспеченность жителей региона жильем, легковыми автомобилями, телефонными аппаратами, стоимостной объем платных услуг на душу населения и др.);

- региональный инвестиционный риск, позволяющий оценить уровень безработицы и преступности, сложившийся в регионе, уровень политической стабильности, а также степень конфликтности трудовых отношений. Критерием отнесения того или иного частного

фактора инвестиционной привлекательности к числу конкурентных преимуществ или отставаний региона является его региональная количественная оценка. Так, к региональным конкурентным преимуществам относятся факторы инвестиционного потенциала, по которым региональное значение превышает среднероссийский уровень на 20 % и более, а также факторы инвестиционного риска, по которым региональное значение составляет менее 0,8 от среднероссийского уровня (т. е. ниже на 20 % и более).

Соответственно, к региональным конкурентным отставаниям относятся факторы инвестиционного потенциала региона, по которым региональное значение составляет менее 0,8 от среднероссийского уровня, и факторы инвестиционного риска, по которым региональное значение превышает среднероссийский уровень на 20 % и более.

Состав факторов и порядок их свода в интегральный показатель определяются в соответствии с разработанными в Совете по изучению производительных сил Минэкономразвития России и Российской академии наук методическими рекомендациями по оценке инвестиционной привлекательности субъектов Российской Федерации [2].

Подобные интегральные рейтинги, составленные с использованием указанных методов оценки и свода частных факторов, дают лишь иллюстрацию того, что один регион лучше или хуже другого по определенному признаку (или по своду признаков). Но такие рейтинги не показывают, насколько один субъект Федерации превосходит другой или насколько он уступает другому. Так, между регионами, занимающими 40-е и 41-е места в рейтинге, разница

может быть как на 0,1 %, так и на 10 % [3]. Кроме того, достаточно сомнительным является сочетание таких методов оценки и свода частных показателей с применением различных весовых коэффициентов значимости. Это связано с тем, что определение величин весовых коэффициентов производится также экспертным путем, что дополняет субъективную балльную оценку показателей не менее субъективной оценкой их значимости.

Безусловно, для отдельных признаков, не поддающихся статистическому измерению (например для оценки географического положения региона по отношению к внешнеторговым выходам России), применение экспертных балльных оценок - вынужденная необходимость. Однако таких признаков немного и они не являются основополагающими. Главную роль ввиду их большей объективности должны играть фактические (в основном данные государственной статистики) и количественные характеристики по инвестиционно значимым показателям регионов.

Помимо рассмотренной классификации довольно часто используется классификация инвестиционной привлекательности регионов с точки зрения методологического подхода. При этом выделяют три наиболее характерных подхода: узкий, факторный и рисковый.

В качестве основного показателя оценки инвестиционной привлекательности хозяйственной системы, в том числе региональной, сторонники узкого подхода [6] предлагают принять уровень прибыльности используемых активов, рассчитываемый по двум вариантам: отношение прибыли от реализации товаров, работ, услуг к общей сумме используемых активов и отношение балансовой прибыли к общей сумме используемых активов.

Данный подход привлекает сравнительной простотой анализа и расчетов. Благодаря его универсальности, возможно использование подхода для оценки инвестиционной привлекательности хозяйствующих систем различного уровня. Кроме того, в нем отражена главная цель предпринимательской деятельности - получение прибыли от вложенных в объект средств и их возврат через определенный промежуток времени.

Примером исследований, базирующихся на узком подходе, может служить методика Н. А. Колесниковой. Здесь инвестиционная привлекательность рассматривается через призму системы управления территорией, создания условий функционирования субъектов и объектов инвестиционной деятельности

с учетом функций, возможностей, административного ресурса, ответственности региональных и местных органов власти [6]. По мнению автора данной методики, достижение благоприятного климата обеспечивается исполнительной системой, которая существует во взаимодействии с представительной властью, а также властью общественных институтов и под их контролем.

Недостатком узкого подхода к оценке является то, что в нем не отражен баланс интересов, а инвестиционный климат не связан с инновационным типом развития и экономической устойчивостью. Этот метод игнорирует объективные связи фактора инвестиций с другими ресурсными факторами развития регионов [7].

Суть факторного подхода заключается в составлении укрупненных групп, в которые включаются близкие по смыслу показатели, называемые факторами. Сводным показателем инвестиционной привлекательности в факторном подходе является сумма средневзвешенных оценок по факторам. Зачастую сводный показатель не может дать однозначного ответа о привлекательности того или иного региона, поэтому он обычно дополняется информацией о состоянии, динамике развития факторов, оказывающих влияние на инвестиционную привлекательность. Кроме того, при принятии решения каждый инвестор может ориентироваться на индивидуальный набор факторов.

Примером использования оценки влияния факторов может служить методика, предложенная журналом The Wall Street Journal Europe's [7]. В ней рассматриваются 10 экономических и политических показа-

телей: экономический рост, стабильность цен, политическая стабильность, стабильность валюты, приватизация, инфраструктура, производительность, основы законодательства, перспективы торговли и природные ресурсы. Достоинством рейтинговой методики является простота, сравнительная дешевизна, наглядность полученных результатов.

Сторонники рискового подхода в качестве составляющих инвестиционного климата рассматривают инвестиционный потенциал или инвестиционные риски. В качестве примера данного подхода можно привести методику И. В. Тихомировой [8] и методику оценки региональных рисков в России, выполненную Институтом перспективных исследований по заказу Банка Австрии [1].

Обобщенная схема классификации методик оценки инвестиционного потенциала региона приведена на рис. 2.

Таким образом, в настоящее время существует большое разнообразие методик, различаемых как с точки зрения методов проводимой оценки, так и с позиции методологического подхода. Все методики

Оценка

производится на основе уровня прибыльности активов

А

Узкий подход

У

Методика TACIS

Методика Н.А.Колесниковой

Анализ

производится на основе суммы средневзвешенных оценок факторов

А

Факторный подход

У

Методика Института экономики РАН

Методика И.В. Гришиной, И.И. Ройзмана, А .Г. Шахназарова

Методика агентства «Эксперт РА»

Методика The Wall Street Journal Europe's

Методика A.C. Мартынова

Методика расчетов индексов инвестиционной привлекательности регионов

Оценка

производится с точки зрения вероятности потерь инвестиций и их доходности

Рисковый подход

У

Методика Банка Австрии

Индекс Бери

Методика И.В. Тихомировой

Методика агентства «ЮНИВЕРС»

Рис. 2. Классификация методик оценки инвестиционного потенциала региона

предполагают рассмотрение группы разнообразных факторов, оказывающих влияние на потенциал стран (регионов) как объектов инвестирования. Количество факторов, их состав, способы оценки (количественные, качественные), методы измерения (экспертные, статистические), веса существенно различаются и отражают позицию определенной методики, ее авторов и специфику применения.

Сравнительная характеристика методик оценки инвестиционной привлекательности регионов по ряду признаков представлена в табл. 2.

По результатам анализа можно выделить ряд присущих отдельным методикам недостатков:

- недостаточная обоснованность принципов отбора факторов для оценки совокупных показателей инвестиционного климата, инвестиционного потенциала, инвестиционной привлекательности региона;

- ограниченность набора учитываемых показателей, не принимающая во внимание дифференциацию регионов страны;

- предпочтительное использование балльных, преимущественно экспертных, оценок учитываемых факторов, что порождает высокий уровень субъективизма итоговой оценки;

- наличие трудно оцениваемых факторов, например «степень столичности», отражающий авторитет местной власти (по методике Н. А. Колесниковой), «уровень конфликтности трудовых отношений», «отношение населения

к процессам формирования рыночных отношений» (по методике авторского коллектива Совета по изучению производительных сил Минэкономразвития России и РАН);

- отсутствие реальной возможности использования инвесторами информации о результатах рейтинга (в рамках интересов конкретных видов деятельности) при принятии решений о вложении капитала;

- преимущественно общий характер методик без учета специфики видов экономической деятельности и приоритетов отдельных групп инвесторов.

Наиболее соответствует большинству методологических требований факторный метод оценки инвестиционного климата. К его преимуществам относятся:

- учет взаимодействия многих факторов;

- применение статистических данных, значительно снижающих субъективизм экспертных оценок;

- дифференцированный подход к регионам, позволяющий обеспечить максимально эффективное использование источников инвестиций. Сформулированные дополнительные методологические требования к характеристике инвестиционного потенциала позволяют предложить ряд направлений совершенствования факторного метода его оценки. Необходимо увеличить степень доступности используемой при оценке информации,

Таблица 2

Сравнительная характеристика методик оценки инвестиционной привлекательности регионов

Показатель Методика

Агентство «Эксперт РА» The Wall Street Journal Europe's Индекс Бери Институт экономики РАН Банк Австрии И. В. Гришина, И. И. Ройзман, А. Г. Шахназаров

Количество критериев 100 10 15 75 98 17

Метод оценки Экспертный Экспертные и статистические балльные оценки Преимущественно статистический

Достоинства Возможность проследить изменение рейтинга в динамике и провести сравнение регионов Простота расчета Сочетание экспертного подхода и статистических данных Использование статистических данных и интегральных показателей, что позволяет избежать субъективизма

Недостатки Не всегда за итоговым интегральным значением можно увидеть причинно-следственные связи и тенденции развития инвестиционного потенциала Применение небольшого количества критериев, высокий уровень субъективизма Высокий уровень субъективизма, вызванный значительным удельным весом оценок экспертов Необходимость иметь большой объем статистической информации, отсутствие учета ряда качественных характеристик

т. е. отобранные показатели должны быть представлены в официальной государственной статистике. Трудно оцениваемые факторы лучше изъять из состава рассматриваемых показателей. Необходимо свести к минимуму используемые экспертные оценки, различные весовые коэффициенты значимости,

Список литературы

что позволит снизить уровень субъективизма. Для упрощения расчетов набор показателей необходимо ограничить небольшим числом, но при этом он должен обеспечивать достаточно полный охват составных элементов инвестиционного потенциала регионов.

1. Анализ инвестиционных процессов в регионах России. URL: http://aspguu.narod.ru/region/lection-8reg. ppt.

2. Гришина И. Инвестиционная привлекательность регионов России для частных инвесторов: новые результаты сравнительного анализа // Инвестиции в России. 2008. № 4.

3. Гришина И., Шахназаров А., Ройзман И. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: методика определения и анализ взаимосвязей // Инвестиции в России. 2001. № 4.

4. Жуков Л. М. Роль регионов в формировании инвестиционного климата в России // Российский внешнеэкономический вестник. 2006. № 5.

5. Исследование инвестиционного климата регионов России: проблемы и результаты URL: http://www. raexpert.ru/researches/regions /investclimate.

6. Колесникова Н. А. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2000.

7. Сухинова С. Е. Региональная специфика инвестиционного климата. Волгоград: ВолГУ, 2004.

8. Тихомирова И. В. Инвестиционный климат в России. Региональные риски. М.: Издатцентр, 1997.

9. Fitch Ratings - http://www.fitchratings.ru.