CC BY
73
ЭВОЛЮЦИЯ ОЦЕНОК ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ
А.А. Бакиева
Научный руководитель - д.э.н., профессор О.В. Васюхин
Проведен сравнительный анализ методик определения инвестиционной привлекательности российских регионов во времени, в результате которого выделены преимущества и недостатки разработанных ранее методик и предложена усовершенствованная модель оценки инвестиционной привлекательности регионов.
Регион народного хозяйства как экономическая система является базой для осуществления инвестиций в реальный сектор экономики. Вплоть до настоящего времени неоднородность российских регионов рассматривалась экономистами только с отрицательной стороны. Данная точка зрения основывалась на том, что разнообразие регионального развития России определяет неравномерность распределения потока инвестиций в экономику страны и усугубляет дифференциацию между регионами. В целях развития регионов считалось необходимым выравнивание их экономического развития. Новый подход к данной проблеме был отражен в утвержденной Правительством РФ 19 января 2006 г. «Программе социально-экономического развития на среднесрочную перспективу (2006-2008 гг.)», в которой единство экономического пространства страны обеспечивается созданием условий, стимулирующих субъекты Федерации к использованию имеющихся ресурсов экономического роста [1]. В действительности имеющиеся различия в инвестиционном климате регионов позволяют наилучшим образом использовать конкурентные преимущества регионов, что обеспечивает их экономический рост. Именно такой «конкурентный» подход открывает более широкие возможности для регионального развития, нежели «уравнительный». Привлечение инвестиционных ресурсов осуществляется в рамках конкретного инвестиционного климата для каждого региона. Рейтинги регионов призваны охарактеризовать свойства объекта инвестирования, которые формируются на региональном уровне. Такая постановка вопроса требует оценить инвестиционную привлекательность регионов, проанализировать существующие подходы, их преимущества и недостатки, применение. Возрастающие потребности рынка и отсутствие объективной оценки инвестиционной привлекательности регионов применительно к конкретному типу инвесторов актуализирует необходимость ее усовершенствования.
Кредитный рейтинг, вне зависимости от его вида и специфики методики агенства, представляет собой независимое мнение агенства о способности и готовности эмитента полностью и своевременно выполнять свои долговые обязательства. Таким образом, значимость рейтинга для эмитента базируется на репутации рейтингового агентства. На сегодняшний день кредитные рейтинги осуществляют всемирноизвестные рейтинговые агентства: Standard&Poor's, Moody's Investors Service, Fitch Rating. Необходимо подчеркнуть, что кредитные рейтинги оценивают только кредитные риски, и поэтому для оценки инвестиционной привлекательности экономической системы для конкретного инвестора кредитного рейтинга недостаточно, необходим, в первую очередь, детальный анализ рисков, которые в нем не учитываются. Тем не менее, значение кредитного рейтинга от известного рейтингового агенства является важным фактором для потенциальных инвесторов.
Первыми адаптированными к странам с переходной экономикой были методики западных журналов «Multinational Business», «PlanEcon», «Fortune», осуществляющие оценку инвестиционных рисков. Набор показателей в данных методиках отражает представление западных инвесторов и поэтому может характеризовать только возможные инвестиционные риски и, частично, инвестиционный потенциал стран. Эти методики были предложены в начале реформ в странах СНГ и Восточной Европы (1990 г.),
однако и сегодня для иностранных инвесторов не теряют актуальность, так как для последних наиболее важной остаются отношение региональных властей к иностранным инвесторам для составляющей инвестиционных рисков и географическое положение региона для составляющей инвестиционный потенциал. Иностранные инвесторы практически не обращают внимания на ресурсный потенциал из-за существующих барьеров со стороны крупного российского бизнеса, контролирующего экспортно-ориентированные отрасли добывающей промышленности РФ; на производственный потенциал обрабатывающих отраслей - из-за технической отсталости технологии.
Российские инвесторы приоритет отдают ресурсному потенциалу. Поэтому дальнейшая адаптация методик оценки инвестиционной привлекательности заключалась в расширении системы показателей, с включением характеристик инвестиционного потенциала и корректировкой показателей инвестиционного риска. Среди первых наиболее обоснованных методик инвестиционной привлекательности российских регионов выделяются:
• обзор инвестиционной привлекательности экономических районов России агентства «Юниверс» (1993 г.);
• методика мониторинга социально-политического климата российских территорий аналитиков журнала «Коммерсант» (1993 г.);
• методика анализа инвестиционного климата регионов России группы авторов под руководством А.С. Мартынова (1994 г.).
Методика агентства «Юниверс», основанная на методике фирмы «Rundt» [2], сначала производит оценку инвестиционного климата РФ в целом, а затем определяет интегральные оценки инвестиционных рисков по регионам. Система показателей в данной методике не отражает ключевые факторы инвестиционного климата, многие факторы не имеют однонаправленного влияния на инвестиционный климат (например, влияние нелегальной оппозиции администрации региона, вмешательство администрации региона в экономику, фактор региональной специфики и др.). Отсутствие четкой структурированной системы показателей и недостаточная их обоснованность снижает практическую ценность данного исследованияю
Лучше адаптирована к российским регионам методика журнала «Коммерсант». Интегральная оценка, согласно данной методике, осуществлялась на основании индексов, распределенных по 6 видам инвестиционного риска [3]:
1) противодействие приватизации;
2) экологический риск;
3) социальные риски;
4) экономический риск;
5) нерыночное поведение населения;
6) геополитические риски.
Согласно методике, по каждому из 6 групп показателей осуществлялось ранжирование регионов и определялся размах вариации. Затем величины показателей разбивались на интервалы, и регионам присваивались места в частных рейтингах, сумма которых представляла собой интегрированный индекс - итоговый результат. Существенной недоработкой методики журнала «Коммерсант» является суммирование показателей разного уровня без «весовой» корректировки и, как следствие, искажение итогового результата.
Следующий этап совершенствования методик оценки инвестиционной привлекательности российских регионов связан с появлением следующих исследований:
• методика оценки региональных рисков в России, выполненная Institute for Advanced Studies (IAS) по заказу Банка Австрии (1995 г.);
• рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России, ежегодно выполняемый рейтинговым агентством «Эксперт-РА» с 1996 г.;
• методика оценки инвестиционного климата регионов России, выполненная авторским коллективом ИЭ РАН (1996 г.);
• методика расчетов индексов инвестиционной привлекательности регионов, появившаяся в результате совместного исследования Экспертного интитута (Россия) и Центра по изучению России и Восточной Европы при университете в Бирмингеме (1996 г.).
Сходной методологией обладают первые три методики. Набор показателей состоит из обширной базы данных (75-100 показателей). В данных методиках для агрегирования показателей был использован метод суммирование «взвешенных» балльных оценок, который имеет существенный недостаток, заключающийся в том, что в больной шкале невозможно передать реальный разброс количественных показателей, отражающих высокую дифференциацию российских регионов по большинству показателей. В результате регионы-лидеры будут тяготеть к средней части, а последняя, наоборот, будет искусственно расширена. Искажение усиливается по мере увеличения количества показателей. В результате незначительные колебания в индексах могут существенно повлиять на рейтинговые оценки регионов.
В методике ИЭ РАН базу исходных данных составляли 65 экспертных и 10 статистических показателей, разбитых на 7 групп [4]:
1) ресурсный потенциал региона;
2) производственный потенциал региона;
3) степень развитости инфраструктуры региона;
4) социально-политическая обстановка;
5) социально-культурный потенциал;
6) организационно-правовой потенциал;
7) финансовый потенциал.
Таким образом, данная методика учитывает только инвестиционный потенциал региона, вдобавок, слишком большой охват показателей разнообразных социально-экономических аспектов региона, порой слабо связанных с инвестиционной привлекательностью, снижает практическую ценность работы, затрудняют интерпретация итогового индекса, делящего хозяйствующие субъекты на 8 групп по уровню благоприятности инвестиций (наиболее благоприятный для всех типов инвесторов, благоприятный для крупных инвесторов, потенциально благоприятный, средний, менее благоприятный и т.д.).
Методика оценки региональных рисков в России, выполненная IAS, рассматривает 98 частных факторов, отражающих некоторые аспекты инвестиционного потенциала и инвестиционного риска. Показатели объеденены в 11 групп [5]:
1) политическая обстановка;
2) демографическая обстановка;
3) этническая обстановка;
4) криминальная обстановка;
5) экологическая обстановка;
6) экономическое сосотояние;
7) финансовое состояние;
8) развитие процесса приватизации;
9) состояние рынка труда;
10) инфраструктурный потенциал.
Интегральный индекс обладает теми же недостатками, что и инвестиционный ре-тинг в предыдущей рассмотренной методике.
Одной из наиболее известных и часто используемых методик оценки инвестиционной привлекательности региона стала работа рейтингового агентства «Эксперт-РА» [6]. Для составления рейтинга инвестиционной привлекательности российских регионов было использовано более сотни показателей регионального развития в статике и
динамике, а также авторские расчетные показатели, такие как, индекс реальных доходов населения, индекс Джини и др. Особенностью данной методики является разделение индекса инвестиционной привлекательности на 2 блока: инвестиционный потенциал и инвестиционный риск. Инвестиционный потенциал является количественной характеристикой и учитывает основные макроэкономические характеристики, насыщенность территории факторами производства, потребительский спрос и другие показатели, рассчитывается на основе статистических показателей. Совокупный инвестиционный потенциал региона включает следующие интегрированные виды:
1) ресурсно-сырьевой;
2) производственный;
3) потребительский;
4) инфраструктурный;
5) инновационный;
6) трудовой;
7) институциональный;
8) финансовый;
9) туристический.
Инвестиционный риск оценивает вероятность потери дохода (части) от инвестиций, является качественной характеристикой. Применительно к региону выделены следующие виды риска:
1) политический;
2) экономический;
3) социальный;
4) криминальный;
5) экологический;
6) финансовый;
7) законодательный.
К достоинствам данной методики можно отнести возможность временных сопоставлений, поскольку рейтинги ежегодно проводятся с 1996 г., разделение инвестиционной привлекательности на инвестиционный потенциал и риск, что позволяет инвесторам делать более точные выводы о возможностях инвестирования. Особенно следует выделить включение законодательного риска при учете интегрального показателя инвестиционных рисков.
Принципиально отличается от ранее рассмотренных методика ТАСИС (1996 г.) [7]. Она базируется на сложном математическом аппарате. Регион рассматривается, как совокупность размещенных в нем отраслей промышленности. Результатом расчетов является средняя оценка инвестиционной активности в регионе. Дополнительно введен индекс объема капиталовложений, характеризующий надежность инвестиций, согласно методике. Использование чисто статистического подхода не позволило оценить качественные различия в инвестициях, вложенных в регион. Данная методика позволяет только различить «недоинвестированный», «переинвестированный» регион по среднероссийским меркам.
Необходимо особо выделить методику И. Ройзмана и И. Гришиной (разработана в 2002 г.), которая основывается на взаимосвязи инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности, носит характер корреляционной зависимости. Инвестиционная привлекательность — обобщающий факторный признак (независимая переменная), а инвестиционная активность — результативный признак (зависимой переменной). И. Ройзман и И. Гришина в статье «Типология инвестиционного климата регионов на новом этапе развития российской экономики» [8] оценивают инвестиционную привлекательность региона с помощью интегрального коэффициента с использованием частных показателей. Задача отбора состава этих показа-
телей решена на основе принципов теории систем достаточного разнообразия, минимальной существенной достаточности и целевой ориентации. На основе этих принципов авторы выделили следующие показатели:
1) отношения собственности и монополизм в регионе (доля различных видов собственности, уровень монополизма производства);
2) спрос (темпы изменения объемов выпуска за предыдущие периоды, отношение экспортной выручки к объему выпуска, обеспеченность производства портфелем заказа);
3) финансовое состояние (рентабельность продукции, активов предприятий, доля прибыльных предприятий в регионе, уровень самофинансирования предприятий);
4) воздействие предприятий на природную среду (относительный уровень объема выбросов в атмосферный воздух, на поверхность водоемов);
5) социально-политический климат (дифференцированность доходов населения, уровень преступности, уровень безработицы, благоприятность регионального законодательства и т.д.).
По этим показателям определяется рейтинговое место региона. Использование многомерной средней позволяет авторам определить интегральные уровни инвестиционной привлекательности регионов в виде коэффициентов, соотнесенных со среднерегиональным уровнем привлекательности, принятым за 1.
Инвестиционная активность определяется через уровень ин-рестиционной привлекательности или расчетом фактических темпов изменения объема инвестиций. Инвестиционная активность рассматривается как реакция на инвестиционную привлекательность региона. Поэтому, чтобы регулировать инвестиционную активность, необходимо регулировать инвестиционную привлекательность в регионе.
Данную методику целесообразно использовать при оценке инвестиционной привлекательности регионов одной совокупности. Сравнивать же на ее основе различные страны и регионы различных стран можно лишь с определенной долей условности, поскольку, принимая риск в совокупности сравниваемых регионов за 1, ограничивается возможность сравнения регионов данной совокупности с другими.
Анализ существующих методик оценки инвестиционной привлекательности региона показал отсутствие единого методологического подхода к выбору показателей. На наш взгляд, возможно, выделить наиболее общие преимущества и недостатки вышеуказанных методик.
Преимущества:
• простота и доступность расчетов;
• простота ранжирования регионов;
• доступность получения исходной информации;
• возможность использования дальнейших расчетов для разработки механизма управления инвестициями.
Недостатки:
• во многих методиках значение показателя инвестиционной привлекательности не имеет четко выраженного экономического содержания;
• при определении коэффициента инвестиционной привлекательности часто используются только мнения экспертов;
• коэффициент инвестиционной привлекательности по большинству методик определяет место региона в совокупности, что не позволяет количественно определить преимущества одного региона перед другим.
Для инвестора самым значимым показателем является доходность вложенного капитала и риски, связанные с этим вложением. Исходя из этого, для оценки инвестици-
онной привлекательности региональной экономической системы нами предложена модель, включающая две составляющие:
• экономическую, оценивающую степень доходности инвестируемых средств;
• рисковую, оценивающую совокупный риск инвестирования.
Для определения экономической составляющей инвестиционной привлекательности по системе национального счетоводства (СНС) на региональном уровне может быть использован валовой региональный продукт как совокупность добавленных стоимостей отраслей экономики и чистых налогов на продукты - ВРП. Использование дисконтирования на региональном уровне ограничивается невозможностью разграничить инвестиции для них по срокам и объемам, основываясь на данных государственной статистики; невозможностью определения ставки дисконтирования.
Валовая прибыль экономики представляет собой ту часть добавленной стоимости, которая остается у производителей после вычета расходов, связанных с оплатой труда наемных работников, и чистых налогов на производство и импорт. При расчете экономической составляющей инвестиционной привлекательности региона валовой региональный продукт (ВРП) необходимо уменьшить на сумму бюджетного дефицита, сумму оплаты труда наемных работников и сумму чистых налогов на производство и импорт.
Уровень доходности инвестиций, т. е. экономическая составляющая инвестиционной привлекательности, определяется как отношение прибыли от инвестиций к вложенным средствам:
ЧД = ВРП (1 - Д) (1 - Т), (1)
ПР = ВРП (1 - Д) (1 - Т) - И, (2)
к1 = [ВРП(1 - Д) (1 - Т) - И] / И = ( ВРП/И) (1 - Д) (1 - Т) - 1, (3)
где к[ - экономическая составляющая инвестиционной привлевкательности региона, в долях единицы; Д - дефицит госбюджета, в долях единицы (Д = дефицит гос-бюджета/ВРП); Т - средняя ставка налогообложения, в долях единицы (Т = сумма налоговых поступлений/ВРП); И - объем инвестиций, млн. руб.
Рисковая составляющая необходима для оценки уровня совокупного риска, присущего данной экономической системе. Данный показатель - интегральный, учитывает влияние различных факторов и рассчитывается по формуле многомерной средней:
к2 = ЪРХ(4)
где к2 - рисковая составляющая инвестиционнной привлекательности экономической системы; п - число показателей; Р\ - характеристика показателя; ] I - вес показателя. Рисковая составляющая показывает, какая часть доходов будет потеряна в результате их проявления.
Показатель инвестиционной привлекательности экономической системы может быть представлен в следующем виде:
К= к1 (1-к2). (5)
С учетом особенностей инвестиционного процесса и результатов анализа методик оценки инвестиционной привлекательности регионов предлагается обобщенная система факторов, влияющих на инвестиционную привлекательность. При этом учитывались следующие принципы выбора показателей:
• системность показателей и их комплексность;
• возможность изменения показателей в отдельном временном интервале;
• разнохарактерность показателей.
Выбор факторов проводился на основе принципов достаточного разнообразия, минимальной существенной достаточности и целевой ориентации, в результате чего были выделены следующие факторы:
• политический;
• ресурсно-сырьевой;
• производственный;
• потребительский;
• инфраструктурный;
• инвестиционный;
• экологический;
• макроэкономический;
• финансовый;
• кадровый;
• социальный;
• инновационный;
• туристический.
Следующим этапом является ранжирование показателей по степени их влияния на показатель объема инвестиций в основной капитал, характеризующий инвестиционную активность в регионах и выявление группы наиболее значимых показателей инвестиционной привлекательности для расчета интегрального показателя. Выявление степени взаимосвязи между переменными основывается на расчете коэффициента корреляции. Оценив показатели инвестиционной привлекательности региона, каждому из них присваивается соответствующий весовой коэффициент, рассчитанный на основе метода приоритетов. В зависимости от значения интегрального показателя предлагается классификация регионов. По своей сути интегральный показатель инвестиционной привлекательности отражает эффективность инвестиций с учетом рисков, полученные результаты могут быть использованы для анализа текущего состояния регионов. При этом рисковая составляющая носит интегральный характер и определяется по формуле многомерной средней для учета влияния выделенных факторов.
На основе предложенной методики можно регулировать приток капитала, разрабатывать положения инвестиционной политики, корректировать инвестиционный климат в зависимости от требований инвестора. Применение данной методики позволяет по усмотрению аналитика сужать и расширять количество рассматриваемых параметров. Предлагаемый подход применим к экономическим системам разного уровня, поскольку система оценки базируется на единой методологии, используемый математический аппарат не устанавливает ограничений на количество используемых компонентов.
Литература
1. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005-2008 гг.). Проект / Минэкономразвития России // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2005. №3. С. 33.
2. Жуков Л. Роль регионов в формировании инвестиционного климата России // Инвестиции в России. 2006. №7. С. 8-12.
3. Аникеева А. Актуальные проблемы инвестиционных рейтингов регионов России // Инвестиции в России. 2005. №5. С. 3-7.
4. Дерябина Я. Сравнительный анализ подходов к оценке инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности // Инвестиции в России. 2003. №8. С. 9-20.
5. Ройзман И. Современная и перспективная типология инвестиционного климата российских регионов // Инвестиции в России. 2006. №3. С. 3-15.
6. www.expert.ru
7. Кузнецов А.С. Оценка инвестиционного климата региона. СПб: ИРЭ, 2002. С. 15-17.
8. Ройзман И., Гришина И., Шахназаров А. Типология инвестиционного климата регионов на новом этапе развития российской экономики // Инвестиции в России. 2003. №3. С. 3-14.
