CC BY
30
5 (44) - 2007
Инновации и инвестиции
ИНВЕСТИЦИОННЫЙ МЕХАНИЗМ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ ВУЗА
л.п. гончаренко,
доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой менеджмента инвестиций и инноваций
М.А. ПОНОМАРЕВ Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова
В послании Президента РФ Федеральному Собранию в 2006 г. заявлена необходимость создания конкурентоспособной образовательной системы для подготовки специалистов с учетом интересов государства, представителей бизнеса и социальных отраслей [4].
В условиях рыночных отношений, характеризующихся многообразием форм собственности, конкуренцией и государственным регулированием экономики, основной фактор стабильного получения прибыли — обеспечение конкурентоспособности выпускаемой продукции. Конкуренция за студентов, за лучших профессоров и преподавателей, за финансы, за иностранных студентов и аспирантов — основной принцип деятельности западных университетов.
Очевидно, актуальным является исследование источников инвестирования для повышения конкурентоспособности образовательных услуг вуза.
Конкурентоспособность — это свойство товара, услуги, субъекта рыночных отношений выступать на рынке наравне с присутствующими аналогичными товарами, услугами или конкурирующими субъектами рыночных отношений.
В свою очередь, конкурентоспособность высшего образования основывается на следующих факторах:
1) востребованности продукта, предоставляемого потребителю (конкурентоспособный продукт высшего образования — успешные, перспективные и востребованные выпускники). Качество подготовки выпускников должно оцениваться не самим вузом, а независимыми экспертами. Для получения максимально достоверного результата следует применять различные системы оценки. Объективная оценка конкурентоспособности полученного в вузе
образования может быть дана только рынком труда, работодателем, причем не только внутри страны, но и за ее пределами;
2) системе показателей, используемых для определения конкурентоспособности (рейтинга) вуза. Такая система должна быть простой, понятной и прозрачной, применимой для всех вузов;
3) наличии достаточной самостоятельности (автономии) вуза для развития своих проектов и способности заинтересовать потенциального потребителя в финансировании своих разработок, что предполагает построение эффективной системы сотрудничества вуза с ведущими отечественными и иностранными компаниями и вузами;
4) привлекательности вуза (его учебных программ и методик организации учебного процесса) для студентов из других регионов мира, для которых важно, какие профессиональные, карьерные и материальные возможности принесет получение диплома (знаний) в конкретном вузе [14].
Исследование «Экономическое образование в вузах Москвы» в 2006 г., выполненное агентством «Рейтор», выявило тенденцию — стоимость обучения в вузах в большинстве случаев прямо пропорциональна уровню конкурентоспособности его выпускников (табл. 1) [6].
Создание конкурентной среды на рынке высшего образования предполагает наличие механизмов, направленных на привлечение государственных и частных инвестиций в высшее образование.
В конце XX в. практически все страны испытывали нехватку государственных средств для финансирования возрастающих объемов обучения. В этой связи все чаще ставилась под сомнение целе-
РЕгиомьнАя экономикА: теория и практика
37
Таблица 1
Зависимость между стоимостью обучения в экономическом вузе и уровнем конкурентоспособности выпускника
Наименование вуза Стоимость обучения (руб.) Лига вуза в зависимости от уровня конкурентоспособности выпускника
МГИМО Министерства иностранных дел Российской Федерации 249 400 1
Государственный университет — Высшая школа экономики 234 800 1
Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации 180 800 1
Российский университет дружбы народов 156 400 1
Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова 135 000 2
Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации 128 200 2
Московский государственный университет экономики, статистики и информатики 109 500 2
Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана 620 00 2
сообразность прямого государственного финансирования высшего образования, тем более что профессиональное образование и обучение позволяют предприятиям получать определенный доход за счет роста производительности труда и рентабельности и обеспечивают более высокие заработки и возможности трудоустройства для граждан [14].
Один из подходов к решению проблемы привлечения инвестиционных ресурсов в образование — концепция разделения финансового обеспечения высшего образования между различными субъектами [1]. В рамках этой концепции основные источники инвестиционных потоков в высшее образование:
• государство;
• студенты и их родители;
• спонсоры (физические лица и организации);
• работодатели;
• доходы от экспорта образовательных услуг. Рассмотрим основные источники инвестиционных ресурсов.
I. Государство. Большинство экономистов в промышленно развитых странах рассматривают в качестве источника общественного дохода не государство как таковое, но население, платящее налоги. Граждане платят косвенные и прямые налоги, например налог на доход, имущество и т. п. Налоги могут быть уплачены косвенно, например в форме более высоких цен на продукты, которые население покупает. Если предприятия неспособны перенести налоги в повышение цены продукции, эти налоги можно переложить на служащих путем снижения заработной платы. Государство может финансировать высшее образование разными путями:
• вкладывая средства в различные факторы производства образовательных услуг;
• оказывая помощь конкретным учебным заведениям;
• оказывая поддержку непосредственно обучающимся — конечным потребителям образовательных услуг.
Финансирование учебных заведений государством может быть прямым (путем сметного финансирования, блоковых субсидий, установления заказов и подушевых нормативов) и косвенным (установлением налоговых льгот).
Финансовая помощь государства студентам также может носить:
• прямой характер в виде оплаты образования (стипендии, гранты, образовательные ваучеры, предоставление государственных кредитов);
• косвенный характер — субсидирование целого ряда услуг, оказываемых студентам.
В системе методов государственной поддержки образования доминирует прямое (дотационное) финансирование образовательных учреждений. Следует также выделить материально-техническую (нефинансовую) форму поддержки образовательным учреждениям в рамках федеральных целевых программ.
Предусмотренное Законом РФ «Об образовании» выделение на цели его развития не менее 10 % национального дохода не выполняется (в 2006г. — 3,2 %).
На сегодняшний день так называемые рациональные бюджеты образовательных организаций и учреждений выполняются в среднем на 30 — 35 %. Причем эти 30 — 35 % включают как бюджетные, так и внебюджетные средства. По вузам — особенно техническим, вузам с фундаментальной подготовкой — бюджетное финансирование покрывает не более 15 — 20 % рационального норматива [12].
Следует отметить, что государство в последние годы поддерживает только лучшие (элитные) вузы, не распыляя финансирование на аутсайдеров и снижение разрыва между лидерами и остальными вузами. Примером служат 40 отобранных в 2007 г.
инновационных вузов, которые получат президентские гранты на общую сумму 20 млрд руб.
II. Студенты и их родители. Родители могут покрыть некоторые из затрат на высшее образование через оплату обучения или взяв на себя затраты на проживание студентов. Эти выплаты могут быть произведены из их текущего дохода, из накопленных сбережений или путем займа в банке, т. е. с привлечением будущего дохода.
Согласно исследованию рынка сбережений и инвестиций в Центральной и Восточной Европе, проведенному компанией GfK осенью 2005 г., вторая по популярности для всех стран причина делать сбережения — это сбережения «для моих детей». В России это также один из наиболее важных поводов для экономии — 19 % граждан именно с этой целью откладывают деньги [11].
Студенты могут покрыть часть затрат на получение образования через разовый (летний) доход или с помощью образовательного кредита. Его возврат может быть произведен:
• после окончания обучения студентом в виде ежемесячных платежей;
• работодателем—дополнительными отчислениями из заработной платы принятого на работу выпускника;
• государством, если дипломированный специалист подготовлен в рамках госзаказа. Схема частного образовательного кредитования
состоит из: заемщика (созаемщика), учебного заведения, банка-агента. Заемщик заключает договор с банком об образовательном кредите. Банк периодически выплачивает учебному заведению денежные средства за обучение студента. В будущем студент или его представитель должен будет выплатить сумму кредита с начисленными процентами (см. рисунок) [3].
На приведенной схеме отсутствует государство в лице уполномоченного федерального органа исполнительной власти. Главные функции государства в системе частного кредитования: участие в обеспечении предоставляемых банками кредитов; поиск неплательщиков; формирование нормативно-правовой базы для финансирования образования в целом и системы финансирования студентов в частности.
Преимущества четко отлаженной системы предоставления частных образовательных кредитов (по сравнению с обычной системой образования):
Информация
о студенте
Рис. Взаимосвязь между элементами системы образовательного кредитования
• у студента появляется более широкий выбор высшего учебного заведения без существенного ограничения из-за стоимости обучения;
• оплата образовательных услуг — стимул для повышения качества обучения;
• студент имеет возможность кредитования своего обучения и других учебных затрат, например, на приобретение учебной литературы, использование компьютера и т. п.;
• международная система образовательного кредитования позволяет студенту получить частичное обучение за рубежом;
• образовательный кредит — инструмент воздействия вуза на мотивацию обучающихся путем их поощрения по результатам обучения, обеспечивает обратную связь между вузом и рынком труда, что позволяет быстро и эффективно развивать новые специальности и специализации, востребованные на рынке;
• банки, предоставляющие образовательные кредиты, получают возможность: расширить свою клиентскую базу, завоевать престижную репутацию социально значимого банка, получить дополнительные налоговые льготы;
• для государства — повышение конкурентоспособности на мировом рынке за счет роста научно-технического потенциала, созданного наиболее способными и образованными людьми; сравнительно невысокая нагрузка на бюджет государства (только через субсидирование процентной ставки (поддержку процента по кредиту) и государственные гарантии). Характерные особенности образовательного
кредитования в России:
1) отсутствие специального закона об образовательном кредитовании; правоотношения в данной сфере регулируются в значительной степени Законом «Об образовании» и Гражданским кодексом РФ;
2) государство практически не регулирует программ образовательного кредитования и не участвует в них;
3) высокие процентные ставки по кредитам (в среднем 18 — 20 % годовых в рублях);
4) неуверенность в возможности возврата заемщиками кредита, обусловленная нематериальностью актива для кредитования (важный нюанс образовательного кредитования в том, что кредит предоставляется под услугу, имеющую нематериальную форму, а не под товар, который имеет материальную форму и может выступать предметом залога);
5) отсутствие у кредитных организаций практики «длинных» кредитов, поскольку пассивы в основном носят краткосрочный характер, а увеличение рисков банков при долгосрочном кредитовании влечет повышение отчислений на формирование обязательных резервов;
6) размер платы за образование не соответствуют фактическим затратам вузов на обучение студентов. Развитие действующего механизма образовательного кредитования позволит вузам привести в соответствие размер платы и соответствующие затраты, а студентам — оплатить реальную стоимость платного обучения;
7) развитие образовательного кредитования преимущественно в крупных городах, отсутствие подобных программ в регионах. Широкое внедрение программ образовательного кредитования на региональном уровне будет способствовать повышению инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности региона. Образовательный кредит остается более доступным для крупных городов страны, где уровень оплаты труда позволяет компенсировать затраты на образование. Даже если студент из региона получит образование в престижном московском вузе по программе образовательного кредитования, он будет вынужден остаться работать в Москве, чтобы компенсировать банку затраты на обучение. Следовательно, регионы не получат специалистов с высокой квалификацией [15].
На сегодняшний день основные законодательно установленные гарантии возврата образовательных кредитов, применяемых банками, — поручительство и залог имущества.
Основные рекомендуемые меры, гарантирующие возврат образовательных кредитов:
а) высокая репутация выпускника вуза, которую никто из заемщиков не захочет терять, поскольку это будет служить препятствием для карьерного роста (данную гарантию использует Российская экономическая школа) [8];
б) государственная поддержка образовательных кредитов в следующих формах:
• субсидирование процентов по образовательному кредиту для поддержания процентов по кредиту на уровне ниже ставки рефинансирования;
• в исключительных случаях субсидиарная ответственность перед банком по долгам заемщика;
• помощь в поиске заемщика, не выполняющего своих кредитных обязательств;
• разбирательство в судебном порядке в случае неперечисления средств работодателем из зарплаты сотрудника банку-агенту;
• дополнительное субсидирование выплаты процентов по образовательному кредиту для особо успевающих студентов, что послужит стимулом к получению качественного образования. Такой механизм образовательного кредитования за счет государственной поддержки делает его доступным для малообеспеченных семей, поскольку не требует поручительства или залога;
в) образовательное кредитование под гарантии крупного бизнеса. В качестве примера можно привести программу «Кредо», совместно разработанную РЭА им. Г. В. Плеханова и компанией «Крэйн». Партнер компании по сопровождению кредитных линий — банк «СОЮЗ». Кредит предоставляется в сумме до 25 тыс. долл. под 10 % годовых сроком на 10 лет. Кредит выдается без залога и поручительства непосредственно абитуриенту по результатам вступительных испытаний, т. е. в зависимости от его интеллектуальных способностей, а не финансовых возможностей родителей [7];
г) страхование рисков невозврата образовательных кредитов. Одна из моделей страхования разработана фондом «Территория будущего» [5]. Решение рассматриваемой проблемы в рамках данной модели на стыке страхования и банковских услуг, где отработаны различные механизмы и способы урегулирования неплатежей. Для такого кредитования создается тандем: «банк — страховая компания». Финансовые риски банков, выдающих кредиты, должны страховаться крупными страховыми компаниями. Удержание риска целиком ложится на страховщиков. Страхуется не отдельный кредит, а некий кредитный портфель, в котором представлены заемщики и поручители с разным уровнем надежности. Многие элементы рисков по кредиту могут быть перестрахованы западными страховыми компаниями. Российскими банками открыты значительные кредитные линии за рубежом, поэтому развитие образовательного кредита в России может быть включено в соответствующие
программы Всемирного банка, Европейского банка реконструкции и развития, синдикатов коммерческих банков, предоставляющих кредиты на срок до 10 лет под 3,5 — 5 % годовых, что снизит проценты по образовательным кредитам. Взыскание неплатежей по процентам и выплаты по кредиту тоже берут на себя страховщики. После наступления страхового случая начинает работать служба урегулирования платежей страховой компании, которая может: либо продать долг, допустим, за 60 %, либо платит 20 — 40 % за то, чтобы коллекторская компания получила долг и возместила понесенный ущерб [13];
д) в действующем законодательстве предусмотрена уголовно-правовая ответственность для лиц, уклоняющихся от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 Уголовного кодекса РФ);
е) введение схемы предоставления кредитов, предусматривающей возврат задолженности по ним с учетом будущих доходов выпускников вузов. Если доход выпускника не достигает определенного минимального уровня, выплата задолженности должна откладываться. Этот подход встречает наибольшую поддержку со стороны групп населения с низкими доходами. Кроме того, такая схема привлекательна и для частного финансирования высшего образования, наибольшего успеха схема достигла в Швеции, Гонконге и Канаде, где студенты защищены системой выплат, ориентированной на уровень дохода выпускника после окончания учебного заведения (income-contingent). Эта схема легче в управлении, так как опирается на существующие системы собирания подоходного налога, что позволяет более полно получать выплаты. Например, в Швеции для снижения риска невыплат со стороны получателей займов предусмотрено ограничение выплат 4 % от получаемого дохода после окончания учебного заведения. Более того, соотнесенные с доходом выплаты сокращают процент обесценивания, так как собираются вместе с налогами [8].
III. Спонсоры (физические лица и организации) могут оказывать финансовую помощь в виде грантов для особо одаренных студентов, инвестировать средства в развитие определенных направлений деятельности вуза. Это могут быть крупные корпорации, различные общественные фонды и выпускники вуза [1].
Взаимодействие организаций (юридических лиц) и образовательных учреждений в сфере экономической поддержки образования в настоящее время не получило широкого распространения. Поддержка (как правило, высших) образовательных учреждений крупным бизнесом происходит только на уровне пре-
цедентов. Подобные формы и методы взаимодействия нуждаются в соответствующем дополнительном стимулировании со стороны государства, образовательных учреждений и частных лиц. Российской практике известны такие экономические способы поддержки образования со стороны организаций, как предоставление индивидуальных (именных) стипендий через различные фонды, предложение грантов на исследование (в рамках образовательных учреждений) прикладных проблем (особенно в сфере решения естественнонаучных задач). Экономическая поддержка образования со стороны граждан (физических лиц) в России чаще всего принимает формы платы за обучение. К вышеперечисленному списку добавим еще два источника инвестиционных ресурсов: финансовые средства работодателей и доходы от экспорта образовательных услуг.
ГУ. Работодатели. Перспективной формой участия работодателей в финансировании повышения уровня образования будущих сотрудников считается корпоративная модель предоставления студенческих кредитов, предусматривающая ответственность за возврат кредита частных фирм (предприятий) или работодателей. Данная модель — один из методов кредитования студентов — подразумевает денежную форму кредитования и натуральную форму возврата заемных ссуд. Финансовая поддержка студентов конкретного учебного заведения осуществляется с участием третьей заинтересованной стороны — потенциального работодателя. Он оплачивает значительную часть расходов на обучение. Заемщик, не неся расходов по выплате кредита, обязан будет работать на предприятии, оплатившем его обучение, определенный период, обычно 5 лет [7].
Исследование, проведенное в ГУ-Высшей школе экономики, показало:
• 64 % опрошенных работодателей готовы предоставить кредит для обучения работников в высшем учебном заведении;
• руководители организаций ориентированы на финансирование переподготовки своих работников в системе высшего образования;
• чем успешнее функционирует организация на рынке, тем чаще ее руководители готовы обеспечить работника средствами для переподготовки в системе высшего образования;
• количество предприятий, действительно осуществивших переподготовку, всегда меньше количества предприятий, испытывающих потребность в переобучении и повышении квалификации своих работников. В большинстве случаев (66 %) главная причина отказа руководителей от профессио-
нальной переподготовки — недостаток средств.
В два раза реже (28 %) работодатели говорят об
отсутствии соответствующих учебных программ,
курсов повышения квалификации [16].
V. Доходы от экспорта образовательных услуг. Экономические эффекты от обучения иностранных студентов и аспирантов:
а) увеличение доходов страны. Например, в США оказание образовательных услуг иностранцам является пятой по значимости (размерам вклада в национальную экономику) статьей экспорта. Китай ежегодно платит 1 млрд долл. за подготовку за границей студентов, стажеров, и аспирантов [10];
б) оптимизация затрат на подготовку собственных национальных кадров: иностранцы учатся у тех же преподавателей, пользуются тем же учебным оборудованием, теми же библиотеками, живут в тех же общежитиях, что и местные студенты [2];
в) восполнение дефицита трудовых ресурсов в собственной стране за счет закрепления иностранных студентов после получения образования [2].
Ежегодный доход России от иностранных студентов — 150 — 200 млн долл. — всего 0,5 % мирового рынка образовательных услуг. Это и есть реальный рыночный вес российского образования. Экономисты оценивают объем потенциального экспорта российского высшего образования в 540 млн долл. [9]. Теоретически можно удвоить существующий объем образовательных услуг. Потенциальными потребителями российских образовательных услуг в сферах естественных наук и бизнес-образования могут стать русскоговорящие жители из стран СНГ и Балтии, экономические партнеры из Китая, США и стран Ближнего Востока.
Анализ инвестиционного механизма повышения конкурентоспособности образовательных услуг вузов позволяет сделать следующие выводы:
1. Развитие частного инвестирования образования позволит создать конкурентную основу деятельности образовательных учреждений и даст толчок для обновления всей системы образования (его содержания, методов обучения, набора предлагаемых специальностей). Этот процесс будет стимулировать формирование рыночной оценки деятельности вузов и способствовать повышению внутренней эффективности системы образования благодаря более тесной увязки оплаты с предоставляемыми услугами и результатом обучения.
2. Работодатели предоставят больше финансовых ресурсов на нужды профессионального образования и обучения, если получат возможность вычитать свои затраты на профессиональное обучение
из текущих расходов или им будет предоставлена возможность учитывать расходы на профессиональное обучение как инвестиционные и распределять их по времени в виде амортизации.
3. Государство должно создать условия для формирования образовательного рынка, учитывающего не только задания со стороны государства, но и постоянно возрастающий общественный спрос, интересы конкретных семей и организаций. Это создаст основу для привлечения дополнительных финансовых ресурсов, повысит конкурентоспособность образовательных услуг.
4. Увеличение доли российского образования в экспорте образовательных услуг предполагает проведение взвешенной государственной политики, основанной на объединении усилий государственных и частных организаций.
ЛИТЕРАТУРА
1. D. Bruce Johnstone. The Finance and Politics of Cost Sharing in Higher Education. New York: College Entrance Examination Board, 1986.
2. Marginson Simon. Markets in Education. Sydney, 1997.
3. www. esbc. ru
4. www. kremlin. ru
5. www. prognosis. ru
6. www. reitor. ru
7. Аналитический отчет по первому этапу проекта «Исследование и разработка системы экономических методов поддержки образования (субсидирования и кредитования)». — АНО «Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства», Москва, 2005.
8. Анашвили В. В. Кредитование образования. Аналитический доклад. — Институт Восточной Европы, Москва, 2006.
9. Галушкина М. Экспорт образования // Эксперт. 2004. № 28.
10. Дмитриев Н. М. Экспортный потенциал российских вузов. М., 2003.
11. Залесский П. Исследования рынка сбережений и инвестиций // Материалы сайта www. gfk. ru
12. Кастуева-Жан 7>Блеск и нищета» высшего образования в России. — Research Programme of Russia/NIS, 2006 // Материалы сайта www. ifri. org
13. Олейникова О. Н. Проблемы финансирования профессионального образования за рубежом. Материалы сайта www. inauka. ru
14. Пономарев М. А. Конкурентоспособность российского высшего образования как условие профессиональной адаптации специалистов // Сборник трудов Международной научно-практической конференции «Экономическая, социальная и психологическая адаптация личности в современных условиях», Воронеж, 2006.
15. Пономарев М.А. Образовательный кредит: плюсы и минусы. // Современные аспекты экономики. 2005. №25.
16. Спрос на рабочую силу — мнение работодателей. Информационный бюллетень. — М.: ГУ-ВШЭ, 2006.
