CC BY
50
ИНФОРМАТИЗАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ
Шуремов Е.Л.
ИНВЕСТИЦИОННЫЙ АНАЛИЗ КАК ИНСТРУМЕНТ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОПЕРАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФИРМЫ
Общеизвестно, что одним из важнейших критериев оценки эффективности функционирования компании является полученная ею прибыль. Однако, если ориентироваться только на этот показатель, то у внешних наблюдателей может возникнуть неверное представление об эффективности функционирования фирмы в отдельных учетных периодах.
Приведем простой пример. Фирма получила товар от поставщика с рассрочкой платежа на квартал, сделала наценку и продала его с рассрочкой платежа на два квартала. На бумаге она имеет прибыль и за данный квартал. Но по истечении квартала рассматриваемая прибыльная фирма окажется технически неплатежеспособной, поскольку надо платить поставщикам, а деньги от покупателей еще не поступили. Придется брать кредит для срочных выплат. Но последующая выплата процентов уменьшит денежные потоки фирмы в будущем. Поэтому, если оценивать данную фирму по представленному в отчетности показателю прибыли, то эффективность ее деятельности может оказаться сильно завышенной, а риск банкротства - заниженным.
Другой пример. Представим себе две совершенно одинаковые по производственным и сбытовым возможностям фирмы. Они производят одинаковую продукцию, в одинаковых объемах, по одинаковой технологии, продают ее по одинаковым ценам, обе своевременно получают оплату от покупателей и расплачиваются с поставщиками и сотрудниками. При этом цикл производство-продажа-получение денег полностью укладывается в один учетный период. Но при этом рассматриваемые фирмы используют различные методы начисления амортизации и списания затрат. Выручка одна и та же, но выведенные на бумаге затраты в один и тот же период различны. В итоге каждая из фирм в каждом конкретном периоде зафиксирует разный объем прибыли. То есть объекты, по сути абсолютно одинаковы, но воспринимаемая внешними наблюдателями оценка их деятельности различна вследствие различий в учетной политике.
Когда нужно занизить прибыль, то практически всегда можно юридически корректно оформить дополнительные затраты, которые будут существовать только на бумаге. Этой возможностью успешно пользуются многие российские компании, чтобы съэ-кономить на налогах. Если же нужно показать, что компания очень прибыльна (например, чтобы получить дополнительные инвестиции, обеспечить рост курса акций), то можно применить различные способы завышения доходов и/или занижения затрат. Например, некоторые американские компании, заключив договор (в том числе фиктивный), сразу учитывают еще только потенциально возможные доходы от его выполнения при
35
ISNN 1029-3388
расчете своих финансовых результатов. Даже несмотря на то, что еще никаких операций по договору не осуществлялось.
Еще более существенно от учетной политики и профессионального мнения бухгалтера зависят такие показатели, как экономическая прибыль, экономическая добавленная стоимость, рыночная добавленная стоимость, акционерная добавленная стоимость и др. Подробную информацию о порядке их расчета, проблемах организации их вычисления, достоинствах и недостатках можно найти, например, в [2].
Таким образом, используемые в настоящее время критерии оценки эффективности функционирования компаний имеют в значительной степени субъективный характер. Из-за этого при их применении возникают риски принятия неверных управленческих решений. Поэтому актуальной является задача конструирования таких показателей, расчет которых в наименьшей степени зависел бы от особенностей учетной политики и профессиональных решений бухгалтера, составляющего отчетность.
В этой связи можно предложить подход, в соответствии с которым деятельность фирмы рассматривается как непрерывный инвестиционный процесс и за основу оценки ее деятельности принимается денежный поток, генерируемый ей в каждый период существования, начиная с момента возникновения. Предлагается все затраты, осуществленные в денежной форме в период t считать инвестициями, а все притоки денежных средств в период t - доходом фирмы в данный период. В итоге получаем ряд пар {x(t), y(t)} для t =1,2,.. .T, где x(t) - приток денежных средств в период t, y(t) - отток денежных средств в период t, t =1 - первый период существования фирмы, а t =T - последний завершенный период ее функционирования (текущий момент).
Для получения ряда {x(t), y(t)} используются все денежные потоки - от операционной, инвестиционной и финансовой деятельности. Различий делать не нужно. Фирма - это самостоятельный субъект и в процессе ее функционирования следует учитывать все осуществляемые ею виды деятельности и все генерируемые ими денежные потоки, поскольку они, так или иначе, взаимозависимы. Если рассматривать функционирование фирмы как непрерывный процесс, то неважно, что денежные выплаты, произведенные в данный момент, могут относиться к нескольким последующим периодам - в них они уже не будут учтены. Но в данный момент они произведены и это объективная реальность - инвестиции в собственную деятельность в данный конкретный момент. То же самое относится и к притокам денежных средств. Даже, если это займы, то в последующие периоды их надо будет отдать с процентами. И это - тоже объективная реальность.
На основе рядов {x(t),y(t)} можно построить ряд CF(t)=x(t)-y(t), то есть денежный поток, сгенерированный фирмой в результате ее функционирования за все время существования.
Представив функционирование фирмы как непрерывный инвестиционный процесс, можно применить для оценки ее деятельности инструменты инвестиционного анализа. Однако очевидно, что применение показателя NPV, вычисленного к моменту T, не позволит сравнить эффективность фирм, имеющих разные масштабы деятельности. Поэтому сравнение следует производить на основе «безразмерных» показателей - IRR или MIRR.
36
Научно-практический журнал «Гуманизация образования» №2/2013
Если денежные потоки [CF(t) (t=1,2,... T)] сравниваемых фирм являются регулярными, то есть содержат не более одной смены знака (---+++), то предпочтительнее использование IRR, поскольку этот показатель менее всего зависит от субъективных оценок и демонстрирует достигнутую на настоящий момент способность сравниваемых фирм генерировать денежные потоки. Сравнив значения IRR, полученные на текущий момент T, наблюдатель сможет оценить тот реальный потенциал, которого они достигли.
Еще более полную информацию можно получить, если построить ряды значений IRR(T-k), IRR(T-k+1), ..., IRR(T-1), IRR(T), где 0 < k < T. То есть вычислить внутренние нормы доходности, достигнутые за каждый предшествующий период. По изменениям показателей этих рядов можно судить о тенденциях в изменении способности сравниваемых фирм генерировать денежные потоки.
Сложнее ситуация в том случае, когда ряды денежных потоков CF сравниваемых фирм являются не регулярными, то есть содержат более одной смены знака (--++--++). В этом случае возможна множественность оценок показателя IRR. Для преодоления данной проблемы возможны два подхода.
Первый и самый простой подход состоит в использовании показателя модифицированной внутренней нормы доходности - MIRR.
Второй подход основан на идее, изложенной К. Батениным в [1]. В данной работе не без оснований утверждается, что на самом деле нерегулярных рядов не существует и они возникают только вследствие неполной информации об инвестиционном процессе. По мнению автора [1] появление второй отрицательной волны связано с тем, что построенный ряд не отражает информации о предполагаемых способах финансирования продолжения проекта. Фактически, появление второй отрицательной волны означает, что первый этап проекта (—+++) закончен и начинается второй этап, который следует рассматривать как самостоятельный инвестиционный проект. Поэтому, если фирма генерирует не регулярный денежный поток, то можно взять его последний сегмент, имеющий только одно чередование знаков и вычислять IRR только на его основе. Или для глобального рассмотрения деятельности фирмы разбить ее деятельность на последовательность периодов, в каждом из которых генерируемые ею ряды денежного потока имеют не более одного чередования знаков, и считать каждый такой период отдельной стадией жизненного цикла фирмы.
Изложенный подход к рассмотрению деятельности фирмы как инвестиционного проекта может использоваться для сравнения фирм, имеющих разную продолжительность жизни. Его достоинством является то, что он оценивает деятельность любой исследуемой компании в динамике и устраняет субъективизм в оценках показателей. Построение денежных потоков за прошлые периоды исключает какие-либо неоднозначности и субъективные оценки, поскольку все фиксируется точно и однозначно и может быть легко проверено по данным отчетов о движении денежных средств.
Однако у предложенного подхода есть и недостатки. Для объективного сравнения нескольких фирм нужны достаточно длинные ряды показателей генерируемых денежных потоков. Молодая фирма может быть оценена негативно лишь потому, что функционирует недолго и пока имела преимущественно отрицательные денежные потоки, связанные со становлением ее деятельности. В особенности это характерно для развития
37
ISNN 1029-3388
фирмы, занятой инновациями. Поэтому данный подход больше подошел бы осторожным инвесторам, скептически относящимся к возможностям «продажи рыбы, пока она в воде». В то же время, рассмотренный подход вполне может рассматриваться как важное дополнение к традиционным методам оценки эффективности функционирования фирмы, используемым в настоящее время.
Библиографический список
1. Батенин, К. Использование показателя «внутренняя норма доходности» при оценке инвестиционных проектов. / К. Батенин // Проблемы теории и практики управления. - 2007. - № 1. - С. 82-85.
2. Ефимова, О.В. Финансовый анализ: современный инструментарий для принятия экономических решений: учебник / О.В. Ефимова - М.: Издательство «Омега-Л», 2009. - 350 с.
38
