CC BY
66
08.00.05 УДК 338.001.36
ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КРИЗИС КАК ПРИЧИНА СТАГНАЦИИ ЭКОНОМИКИ РОССИИ В УСЛОВИЯХ САНКЦИЙ
© 2019
Ольга Владимировна Власова, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика и менеджмент» Курский медицинский государственный университет, Курск (Россия)
Аннотация
Введение: в статье рассматривается проблема стагнации экономики России. В качестве основной причины, ставшей катализатором структурных проблем, приведших к кризису в экономике, автором указывается недостаток инвестиций и снижение инвестиционной активности на фоне финансово-политических санкций, направленных против России, и высокой ключевой ставки, что привело к повышению труднодоступности и стоимости кредитных ресурсов.
Материалы и методы: входе исследования инвестиционной активности России использовались статистические сборники, позволившие собрать данные и сопоставить темпы роста ВВП между основными политическими и экономическими партнерами нашей страны, а также оценить динамику величины инвестиций в основной капитал по видам экономической деятельности организаций и видам основных фондов. В качестве метода анализа данных использовался статистический метод, включающий оценку динамики показателей, коэффициентный и структурный анализ.
Результаты: в исследовании сопоставлены темпы развития экономики России относительно 2012 года, как базиса сравнения, и ряда групп стран: БРИКС, ЕС, а также США, Канады, Турции и ряда прочих стран. Выявлено, что помимо России стагнация в экономике отмечена только в Бразилии и Италии, в то время как экономика остальных стран успешно развивается, в особенности Китая, Индии и Турции. Анализ динамики показателя величины инвестиций в основной капитал в зависимости от вида экономической деятельности выявил их снижение в большинстве случаев, за исключением добычи природных ресурсов, деятельности в области информации и связи, а также государственного управления и обеспечения военной безопасности. Обсуждение: в ходе исследования автором были представлены позиции различных ученых в вопросах решения проблемы инвестиционного кризиса и выхода экономики России из стагнации.
Заключение: сделан вывод о необходимости наращивания инвестиций в проекты, способствующие технической модернизации и переходу к новому технологическому укладу экономики России, как неотъемлемого элемента для ее вывода из структурного кризиса. Для этого важно сформировать монетарную политику, отвечающую потребностям стратегического развития отраслей реального сектора экономики, обеспечив бизнес доступными инвестиционными ресурсами.
Ключевые слова: ВВП, инвестиции в основной капитал, инвестиционная активность, инвестиционный климат, иностранные инвестиции, монетарная политика, ставка рефинансирования, стагнация экономики, структура инвестиций в основной капитал, структурный кризис.
Для цитирования: Власова О. В. Инвестиционный кризис как причина стагнации экономики России в условиях санкций // Вестник НГИЭИ. 2019. № 5 (96). С. 86-94.
INVESTMENT CRISIS AS THE REASON FOR THE STAGNATION OF THE RUSSIAN ECONOMY UNDER SANCTIONS
© 2019
Olga Vladimirovna Vlasova, Ph. D. (Economy), associate professor of chairt of economics and management
Kursk state medical University, Kursk (Russia)
Abstract
Introduction: the problem of stagnation of the Russian economy is considered in the article. The lack of investment is indicated by the author as the main reason that has become a catalyst for structural problems that led to the crisis in the economy. The decline in investment activity took place against the background of financial and political sanctions against Russia and a high key rate, which led to an increase in the inaccessibility and cost of credit resources.
Materials and methods: statistical compilations were used in the study of investment activity in Russia. Their data made it possible to compare the GDP growth rates between the main political and economic partners of our country, as well as to assess the dynamics of investments in fixed assets by types of economic activities of organizations and types of fixed assets. The statistical method was used in the study and included the assessment of the dynamics of indicators, coefficient and structural analysis.
Results: the rate of development of the Russian economy relative to 2012, as a basis for comparison, and a number of groups of countries (BRICS, EU, as well as the US, Canada, Turkey and other countries) were compared in the study. It is revealed that in addition to Russia, only the economies of Brazil and Italy are in stagnation, while the economy of the rest of the country is successfully developing, especially China, India and Turkey. Analysis of the dynamics of the indicator of the value of investment in fixed capital depending on the type of economic activity revealed its decline in most cases, except for the extraction of natural resources, activities in the field of information and communication, as well as public administration and military security.
Discussion: the author presented the positions of various scientists in solving the problem of the investment crisis and the exit of the Russian economy from stagnation in the research.
Conclusion: it is concluded that it is necessary to increase investment in projects that contribute to technical modernization and the transition to a new technological structure of the Russian economy, as an integral element for its withdrawal from the structural crisis. It is important to formulate monetary policy meeting the requirements of strategic development of branches of real sector of economy, ensuring the business is available investment resources. Keywords: economic stagnation, structural crisis, GDP, fixed capital investment, fixed capital investment structure, monetary policy, refinancing rate, foreign investment, investment activity, investment climate.
For citation: Vlasova O. V. Investment crisis as sanctions // Bulletin of NGIEI. 2019№ 5 (96). P. 86-94.
Введение
В экономике России на данном этапе сохраняется целый комплекс проблем, свидетельствующий о структурном кризисе. Этому способствует нарастание политической напряженности, которая в экономическом плане выливается в обоюдных санкциях. По отношению к нашей стране, в первую очередь, следует отметить неблагоприятное воздействие ограничения доступа к основным финансовым рынкам ЕС и США. Также негативно влияют секторальные санкции, в частности, в отношении сотрудничества с российскими компаниями в области реализации совместных проектов или передаче-продаже технологий, например, в сфере добычи ресурсов. Ответные санкции со стороны России в основном свелись к введению продуктового эмбарго. Однако это мера таит угрозу и для продовольственного обеспечения россиян, поэтому требует комплекса мер поддержки оперативного импортозамещения по целому ряду продовольственных продуктов. Ключевым моментом в этом вопросе является обеспечение достаточного предложения доступных длинных денег для бизнеса. В условиях закрытия доступа к финансовому рынку многих развитых стран резкое повышение ключевой ставки ЦБ создало инвестиционный голод внутри страны. Именно поэтому рядом экономистов, в особенности представителей Столыпинского клуба, в частности С. Ю. Глазьевым [1; 2], называется такое решение Банка России двойным ударом по стране и считается ошибочным, не соответствующим пер-
reason for the stagnation of the Russian economy under
спективам стратегического развития реального сектора экономики. Исходя из этого, именно инвестиционный кризис является причиной, которая стала катализатором имеющихся в стране структурных проблем, в результате чего экономика России оказалась в экономическом кризисе.
Материалы и методы В ходе исследования инвестиционной активности России были использованы статистические сборники [3; 4; 5], позволившие собрать данные и сопоставить темпы роста ВВП между основными политическими и экономическими партнерами нашей страны, а также оценить динамику величины инвестиций в основной капитал по видам экономической деятельности организаций и видам основных фондов. В качестве метода анализа данных использовался статистический метод, включающий оценку динамики показателей, коэффициентный и структурный анализ.
Результаты Россия оказалась в экономическом кризисе, о чем свидетельствует тот факт, что на уровень 2012 года удалось выйти только в 2017 году. Причинами того, что в нашем исследовании мы используем 2012 год как базисный, являются следующие аспекты: к этому году Россия уже в значительной степени избавилась от последствий мирового экономического кризиса и ее экономика начала расти; в этот год было принято решение о вступлении в ВТО, что, как отмечает целый ряд ученых [6; 7; 8], негативно сказалось на перспективах развития
the
большинства отраслей, не имеющих экспортного потенциала; также уровень политического напряжения не дошел до введения финансовых и политических санкций против нашей страны. Вступление ВТО и введение санкций от США и их сателлитов не являются первоочередными причинами, что в российской экономике уже в 2013 году наметился спад, а в 2014 году он перешел в структурный кризис. Все эти неблагоприятные последствия выступили катализатором, который способствовал существенному проявлению внутренних социально-экономических проблем и противоречий.
В результате экономика России за период 2012-2017 гг. не сумела показать роста, оставшись на прежнем уровне, собрав при этом еще больший пучок социально-экономических проблем, а также попав в сложнополитическую ситуацию. Такое положение дел смотрится критично относительно темпов развития наших основных партнеров и политических конкурентов. Так, за это время лидеры по темпам экономического роста Китай и Индия, а также Турция, с которой у нас произошел политико-экономический конфликт на фоне сбитого самолета
в Сирии, увеличили размер своей экономики более чем в 1,5 раза. Среди стран БРИКС только Бразилия имеет, как и Россия, очевидные проблемы с экономикой. США и Великобритания, являющиеся основными антагонистами России на политической арене, за изучаемый период увеличили свою экономику на 15 и 16 % соответственно. При этомэконо-мика Канады и Австралии, идущих в их политическом и экономическом фарватере, выросла еще больше - на 17 и 20 % соответственно. Среди основных экономик Европы только в Италии отмечено сокращение ВВП, в то время как другие страны, входящие в число основных торговых партнеров России на рынке ЕС (Германия, Нидерланды и Франция), показали прирост ВВП 13, 10 и 8 %. Получается, что обоюдные санкции повлияли в значительно меньшей степени на экономики этих стран, чем на российскую. При этом Польша, являющаяся в силу тысячелетней истории конфликтов между нашими странами наиболее антироссийски настроенным государством, увеличила свою экономику, несмотря на ответные санкции России, на 25 % (таблица 1).
Таблица 1. Сопоставление темпов роста ВВП в обшем выражении и в расчете на душу населения относительно 2012 года по России и ключевым мировым партнерам в 2015-2017 гг. Table 1. Comparison of GDP growth rates in absolute terms and per capita relative to 2012 year for Russia and main world partners in 2015-2017
Страна / Country Темп роста ВВП в общем выражении относительно 2012 г., % / The GDP growth rate in absolute terms in comparison with 2012., % Темп роста ВВП в расчете на душу населения относительно 2012 г., % / GDP per capita growth rate relative to 2012, %
2015 2016 2017 2015 2016 2017
Россия / Russia 97,5 99,8 101,8 101,2 100,8 102,2
Стран ыБРИКС / The BRICS countries
Бразилия / Brazil 106 102 103 101 97 97
Индия / India 139 149 159 131 139 146
Китай / China 146 156 167 143 151 161
ЮАР / RSA 112 112 114 103 102 102
Страны ЕС / The European Union countries
Германия / Germany 109 111 113 109 110 112
Нидерланды / Netherlands 104 106 110 102 104 107
Италия / Italy 97 98 99 95 96 97
Великобритания /Great Britain 111 113 115 107 108 110
Польша / Poland 116 119 125 118
Франция / France 105 106 108 102
Прочие государства, поддержавшие санкции США /USA 111
Канада / Canada 112
Австралия / Australia 115
Турция / Tyrkey 141
Норвегия / Norway 109
Источник: Составлено автором на основе данных статистического сборника [3]
88
Other states supporting sanctions 113 116 107
113 117 106
118 120 106 145 156 132
110 112 103
121 103
108 106 109 134 103
127 105
108 108 110 141 104
Представленные результаты характеризуют негативное состояние российской экономики ввиду отсутствия роста ВВП относительно 2012 года, в то время как в странах БРИКС экономика продолжает интенсивно увеличиваться (за исключением Бразилии), а в странах, поддерживающих антироссийские санкции, хоть и с меньшей динамикой, но также экономика стабильно растет (исключением является Италия). Это свидетельствует о наличии фундаментальных причин и факторов, определяющих структурный кризис в экономике России. Одним из основных факторов, по нашему мнению, является дефицит «длинных денег» и, в частности, недостаток инвестиций в основной капитал. Динамика их величины до 2016 года медленно увеличивалась, однако в 2017 году их величина упала до уровня на 4,5 % ниже, чем в 2012 году. Причиной этого стало снижение инвестиционной привлекательности во многих видах экономической деятельности за небольшим исключением, к которым следует отнести добычу полезных ископаемых, ряд направлений обрабатывающих производств, государственное управление и обеспечение военной безопасности, деятельность в области информации и связи.
Все указанные виды деятельности имеют и нерыночные причины улучшения инвестиционной привлекательности. Добыча природных ископаемых
- традиционная высокоприбыльная сфера деятельности в нашей стране, поэтому организации, работающие там, имеют возможности привлечения «длинных денег», в том числе за счет кредитов на иностранных финансовых рынках, а также административную и финансовую поддержку государства. В условиях реализации новых проектов по диверсификации рынков поставок энергоресурсов и создании альтернативных способов доведения продуктов до клиентов инвестиционная привлекательность таких направлений только растет, чем и обуславливается рост инвестиций в основной капитал на 1 177 млрд руб. или 62,6 %. Именно за счет проектов переработки полезных ископаемых был обеспечен рост величины инвестиций в обрабатывающее производство. Также совсем не удивительно, что организации, занимающиеся вопросами военной безопасности, в условиях нарастания политической напряженности получают все больше инвестиций даже при сокращении инвестиций в других стратегически важных направлениях социально-экономического развития страны. Например, сельскохозяйственное направление, несмотря на сохраняющееся продуктовое эмбарго и необходимость дальнейшей реализации импортозамещения продовольственной продукции, получило инвестиций на 13,4 % меньше, чем в 2012 году (таблица 2).
Таблица 2. Динамика величины инвестиций в основной капитал организаций по видам экономической деятельности в Российской Федерации в 2012-2017 гг.
Table 2. Dynamics of investments in fixed assets of organizations by economic activities in the Russian Federation in 2012-2017
Вид экономической деятельности / Type of economic activity Год, мл зд руб. / Year, billion rubles Прирост/ Growth, %
2012 2013 2014 2015 2016 2017
1 2 3 4 5 6 7 8
Общий оборот организаций всех видов деятельности / Total turnover of organizations of all activities Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство / Agriculture, forestry, hunting, fishing and fish farming
Добыча полезных ископаемых / Extraction of minerals Обрабатывающие производства / Manufacturing activity Производство и распределение электроэнергии, газаиводы / Production and distribution of electricity, gas and water Строительство / Building Торговля оптовая и розничная / Wholesale and retail trade
12 586,1 13 450,2 13 902,6 13 897,2 14 639,8 12 025,6
-4,5
476,4 516,6 510,3 505,8 611,2 412,5 -13,4
1 858,4 2 004,0 2 144,8 2 385,2 2 830,4 3 025,5 62,8
1 688,7 1 945,3 2 084,6 2 172,6 2 123,7 1 921,2 13,8
1 166 1 187,6 1 186,2 980,0 940,2 820,0 -29,7
348,6 438,1 469,3 401,2 445,0 281,7 -19,2
456,0 517,9 89 554,6 542,8 632,7 358,5 -21,4
Окончание таблицы 2 / End of table 2
1 2 3 4 5 6 7 8
2 978,9 2 978,7 2 628,5 2 143,6 2 342,5 2 177,8
351,8
309,9
352,5
356,1
384,2
1 968,0 2 195,7 2 701,4 3 161,4 3 018,3 1 377,8
Транспортировка и хранение / Transportation and storage Деятельность в области информации и связи / Information and communication activities
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг / Real estate transactions, rental and services Государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование / Public administration and military security; social insurance Образование / Education Здравоохранение / Health care Прочие виды экономической деятельности / Other economic activities Источник: Составлено автором на основе данных сборников «Россия в цифрах» [4; 5]
432,4
214,5
228,5
241,0
233,7
278,8
260,
-26,9
22,9
-30,0
21,6
213,3 228,9 242,7 242,7 210,6 214,5 0,6
255,8 222,5 197,8 182,0 181,8 194,7 -23,9
865,5 899 786,7 772,1 822,2 742,9 -14,2
Помимо проблемы сокращения величины инвестиций в основной капитал и дифференцированного их распределения по видам экономической деятельности существует и другой аспект, заслуживающий внимания. Для России, являющейся догоняющей страной в вопросах технологий и инноваций, важна структура инвестиций в основной капи-
тал, где будет важное место занимать инвестиции в приобретение оборудования как символ технического переоснащения производства. Однако в 2017 году доля инвестиций в приобретение машин, оборудования, транспортных средств сократилась на 5,8 %, составляя менее трети в общей структуре (таблица 3).
Таблица 3. Структура инвестиций в основной капитал по видам основных фондов в Российской Федерации в 2012-2017 гг., %
Table 3. Structure of investments in fixed assets by types of fixed assets in the Russian Federation in 2012-2017, %
Вид основных фондов / Год / Year Изменение/
Type of fixed assets 2012 2013 2014 2015 2016 2017 Change (+;-)
Жилые здания и помещения / Residential buildings and premises 12,2 12,5 14,5 15,6 15,4 14,3 2,1
Здания и сооружения / Buildings and facilities 44,2 41,5 40,8 43,7 45,2 45,2 1,0
Машины, оборудование, транспортные средства / Machinery, equipment, vehicles 37,6 38,8 36,3 31,5 30,6 31,8 -5,8
Прочие основные фонды / Other fixed assets 6,0 7,2 8,4 9,2 8,8 8,7 2,7
Источник: Составлено автором на основе данных сборников «Россия в цифрах» [4; 5]
Одной из причин сокращения инвестиций является неблагоприятная для бизнеса политика ЦБ в отношении высокой ставки рефинансирования. Да, в последние годы ее значительно сократили, однако ее уровень по-прежнему существенно выше, чем в странах с развитой экономикой. К тому же в 2018 году осуществляли дважды ее корректировку на 0,25 пункта в сторону повышения. Это не могло не сказаться на способности российских организаций использовать кредитные ресурсы. Болеет того, создалась парадоксальная ситуация, что зарубеж-
ные банковские кредиты в большей степени доступны российским организациям.
Обсуждение По-прежнему ключевым индикатором, характеризующим экономический рост и общее состояние экономики страны, остается валовой внутренний продукт (ВВП), однако формируются условия для перехода на использование в этих целях и других показателей. В частности, А. В. Новиков и И. Я. Новикова предлагают применение индекса инклюзивного развития [9]. При этом многие авторы видят
ключевым условием реализации приоритетных целей устойчивого роста и структурной сбалансированности российской экономики в условиях сохраняющихся внешних финансово-экономических ограничений именно активизацию внутреннего инвестиционного спроса [10; 11; 12]. Чем большим инвестиционным потенциалом обладает определенный регион или страна, тем качественнее материальная база и развитость транспортной сети; лучше работает в вопросах стратегического сотрудничества с крупным бизнесом административный аппарат и более организована налоговая система; выше качество и квалификация трудовых ресурсов [11].
Причина стагнации экономики России, по мнению А. Аганбегяна, заключается в том, что страна не перешла к цивилизованному рынку, который содержит встроенный в свое нутро двигатель экономики - за счет конкуренции, стимулирования, воспроизводства инвестиций в основной капитал и вложений в человеческий капитал [13]. Результаты исследования, приведенные О. Б. Казаковым, позволили не только выявить наличие зависимостей между параметрами развития российской экономики и инвестиционной активностью, но и определить направления активизации воспроизводственных процессов в контексте перехода к технологических укладам более высокого уровня [14].
Поэтому мы считаем, что инвестицииявляют-ся тем фактором, который способен вывести российскую экономику из состояния стагнации. Однако существуети ряд сложностей. В частности, российская финансовая система на данном этапе не способна обеспечить бизнес кредитными ресурсами для реализации инвестиционных проектов. Незначительность объемов инвестиционного кредитования банковхарактеризует недостаточную степень участия банковского сектора в формировании внутреннего инвестиционного спроса. Причину такой ситуации многие ученыевидят в политике Банка России, в рамках которой ключевая ставка избыточно высокая и не позволяет многим организациям реального сектора экономики получить доступ к инвестиционным кредитам [15; 16; 17]. М. А. Абрамова и Л. Л. Игонина видят выход из сложившегося инвестиционного кризиса в осуществлении Банком России инвестиционных вложений в российскую экономику, в том числе через институты развития с использованием неинфляционных, гарантированных от нецелевого использования каналов, а также расширение применения специальных инструментов рефинансирования в целях обеспечения экономического роста и повышения уровня жизни граждан [10].
В таких условиях возрастает роль иностранного капитала, однако сейчас обратная ситуация-происходит утечка капитала из нашей страны. Причем, как отмечает И. Ю. Загоруйко [18], это давно не расширение российского бизнеса, а глобальный перенос имущества и денежных потоков за пределы страны. Тем не менее имеющиеся иностранные инвестиции в реальный сектор экономики, а не в спекулятивный капитал, как отмечают Э. Ц. Садыкова, А. С. Михеева, В. Д. Мункуева, являются фактором углубления интеграционных процессов, однако их величина не так велика в российской экономике [19].
Исходя из этого в контексте труднодоступно-сти долгосрочных кредитных ресурсов на внутреннем финансовом рынке, основным источником формирования инвестиций в основной капитал являются собственные средства организаций. Поэтому резервы наращивания инвестиционной активности следует искать за счет внутренних ресурсов. Однако многие компании ограничиваются минимальными инвестициями в свой бизнес в незначительном размере, предпочитая получать текущую прибыль и так снижать риски ведения бизнеса, пусть это и осуществляется в ущерб их долгосрочного развития и снижения капитализации [20].
Заключение
Наращивание инвестиций в проекты, способствующие ее технической модернизации и переходу к новому технологическому укладу, является неотъемлемым элементом для вывода экономики России из структурного кризиса. Однако для этого надо решить фундаментальные противоречия, сложившиеся на отечественном финансовом рынке. Основным из которых выступает избыточно завышенная ключевая ставка ЦБ, из-за чего кредитные ресурсы являются недоступными для многих организаций. Сохраняющуюся невысокую инвестиционную привлекательность России для зарубежных инвесторов преодолеть в ближайшее время не представляется возможным, более того, существующие политико-экономические санкции только усугубляют положение дел. Отсюда основным источником для формирования инвестиций являются собственные средства организаций, однако опыт развитых стран показывает, что такая инвестиционная политика не способна эффективно и быстро решать стратегические задачи развития экономики страны. Поэтому очень важно найти баланс в формировании монетарной политики, в рамках которой реальный сектор экономики получит возможность внутреннего инвестиционного кредитования при минимизации инфляционных рисков.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Глазьев С. Ю. О роли Центрального Банка России в экономическом кризисе: проблемы и решения // Экономическое возрождение России. 2014. № 4 (42). С. 19-23.
2. Глазьев С. Ю. Санкции США и политика Банка России: двойной удар по национальной экономике // Финансовый бизнес. 2014. № 5 (172). С. 3-12.
3. Российский статистический ежегодник. 2018: Стат. сб. / Росстат. М., 2018 694 с.
4. Хасаншин И. И., Саватнеев А. А., Нарбаев Т. Р. Формирование и основы анализа инвестиционного портфеля предприятия // Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий. 2018. Т. 80. № 1. С. 331-334. https://doi.org/10.20914/2310-1202-2018-1-331-334
5. Перова М. Б. Особенности социальных и экономических систем // Социальные и экономические системы. 2018. № 1. С. 4-18.
6. Петриков А. В. Повысить адаптацию аграрного сектора России к условиям ВТО // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2012. № 6. С. 6-8.
7. Ушачев И. Г., Серков А. Ф., Сиптиц С. О., Чекалин В. С., Тарасов В. И. Обеспечить конкурентоспособность продукции сельского хозяйства России в условиях присоединения к ВТО // АПК: Экономика, управление. 2012. № 6. С. 3-14.
8. Зюкин Д. А., Святова О. В., Пожидаева Н. А. Перспективы развития сельскохозяйственного производства Курской области // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2014. № 7. С. 23-25.
9. Новиков А. В., Новикова И. Я. Экономический рост и инвестиционная деятельность в России: прогнозы и реальность // ЭКО. 2019. № 2 (536). С. 104-122.
10. Абрамова М. А., Игонина Л. Л. Денежно-кредитные факторы активизации внутреннего инвестиционного спроса в российской экономике // Финансы: теория и практика. 2018. Т. 22. № 1 (103). С. 128-143.
11. Фатьянов А. А. Анализ социально-экономического развития регионов Центрального федерального округа // Экономические науки. 2018. № 158. С. 32-36.
12. Анкудинов А. Б., Дашкин Р. М., Дашкин Э. М. Оценка детерминант инвестиционной активности российских нефинансовых компаний // Российское предпринимательство. 2018. № 4. С. 1175-1188.
13. Аганбегян А. Почему экономика России топчется на месте? // Проблемы теории и практики управления. 2018. № 3. С. 11-26.
14. Казакова О. Б. Инвестиции в основной капитал как фактор технологического развития российской экономики // Экономика и управление: научно-практический журнал. 2018. № 3 (141). С. 4-8.
15. Соловьева Т. Н., Пожидаева Н. А., Зюкин Д. А., Жилин В. В. К вопросу о приоритетах денежно-кредитной политики Банка России и их влиянии на развитие экономики // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2015. № 12-1. С. 149-152.
16. Наджибулло М. Повышение роли банка России в достижении цели экономического развития страны // Евразийский союз ученых. 2018. № 3-4 (48). С. 33-40.
17. Глазьев С. Ю., Бузгалин А. В. Денежная система России должна служить решению стратегических задач // Вопросы политической экономии. 2016. № 1. С. 92-104.
18. Загоруйко И. Ю. Роль и значение иностранных инвестиций в экономику России // Экономика и предпринимательство. 2018. № 4 (93). С. 54-56.
19. Садыкова Э. Ц., Михеева А. С., Мункуева В. Д. Прямые иностранные инвестиции как фактор углубления развития интеграционных процессов // Фундаментальные исследования. 2018. № 6. С. 205-210.
20. Капранова Л. Д. Политика инвестирования в основной капитал промышленных компаний России: особенности и тенденции развития // Управленческие науки в современном мире. 2018. № 1. С. 146-149.
Дата поступления статьи в редакцию 12.03.2019, принята к публикации 8.04.2019.
Информация об авторах: Власова Ольга Владимировна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономикаи менеджмент»
Адрес: Курский медицинский государственный университет, Курск (Россия) E-mail: nightingale46@rambler.ru Spin-код: 6257-2976
Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.
REFERENCES
1. Glazyev S. Yu. O roli Tsentralnogo Banka Rossii v ekonomicheskom krizise problemyi i resheniya [On the role of the Central Bank of Russia in the economic crisis problems and solutions], Ekonomicheskoe vozrozhdenie Rossii [Economic revival of Russia], 2014, No. 4 (42), pp. 19-23.
2. Glazev S. Yu. Sanktsii SShA i politika Banka Rossii: dvoynoy udar po natsionalnoy ekonomike [U.S. sanctions and Bank of Russia policy: a double blow to the national economy], Finansovyiy biznes [Financial business], 2014, No. 5 (172), pp. 3-12.
3. Rossiyskiy statisticheskiy ezhegodnik [Russian statistical yearbook], 2018: Stat. sb., Rosstat. Moscow, 2018,
694 p.
4. Hasanshin I. I., Savatneev A. A., Narbaev T. R. Narbaev T. R. Formirovanie i osnovy analiza investicionnogo portfelya predpriyatiya [Formation and bases of the analysis of the investment portfolio of the enterprise], Vestnik Vo-ronezhskogo gosudarstvennogo universiteta inzhenernyh tekhnologij [Proceedings of the Voronezh State University of Engineering Technologies], 2018, Vol. 80, No. 1, pp. 331-334. (In Russ.) https://doi.org/10.20914/2310-1202-2018-1-331-334
5. Perova M. B. Osobennosti social'nyh i ekonomicheskih sistem [Features of social and economic systems], Social'nye i ekonomicheskie sistemy [Social and economic systems], 2018, No. 1, pp. 4-18.
6. Petrikov A. V. Povyisit adaptatsiyu agrarnogo sektora Rossii k usloviyam WTO [To improve the adaptation of the agricultural sector of Russia to the WTO], Ekonomika selskohozyaystvennyih ipererabatyivayuschihpredpriya-tiy [Economy of agricultural and processing enterprises], 2012, No. 6, pp. 6-8.
7. Ushachev I. G., Serkov A. F., Siptits S. O., Chekalin V. S., Tarasov V. I. Obespechit konkurentosposobnost produktsii selskogo hozyaystva Rossii v usloviyah prisoedineniya k WTO [To ensure the competitiveness of agriculture of Russia in conditions of WTO accession], APK: Ekonomika, upravlenie [APK: Economy, management], 2012, No. 6, pp. 3-14.
8. Zyukin D. A., Svyatova O. V., Pozhidaeva N. A. Perspektivy i razvitiya selskohozyaystvennogo proizvodstva Kurskoy oblasti [Prospects of development of agricultural production of Kursk region], Vestnik Kurskoy gosudarstven-noy selskohozyaystvennoy akademii [Vestnik of Kursk state agricultural Academy], 2014, No. 7, pp. 23-25.
9. Novikov A. V., Novikova I. Ya. Ekonomicheskiy rost i investitsionnaya deyatelnost v Rossii: prognozyi i re-alnost [Economic growth and investment activity in Russia: forecasts and reality], EKO [ECO], 2019, No. 2 (536), pp.104-122.
10. Abramova M. A., Igonina L. L. Denezhno-kreditnyie factory i aktivizatsii vnutrennego investitsionnogo sprosa v Rossiyskoy ekonomike [Monetary factors of domestic investment demand activation in the Russian economy], Finansyi: teoriya i praktika [Finance: theory and practice], 2018, Vol. 22, No. 1 (103), pp. 128-143.
11. Fatyanov A. A. Analiz sotsialno-ekonomicheskogo razvitiya regionov Tsentralnogo federalnogo okruga [Analysis of socio-economic development of the regions of the Central Federal district], Ekonomicheskie nauki [Economic Sciences], 2018, No. 158, pp. 32-36.
12. Ankudinov A. B., Dashkin R. M., Dashkin E. M. Otsenka determinant investitsionnoy aktivnosti rossiyskih nefinansovyih kompaniy [Evaluation of determinants of investment activity of Russian non-financial companies], Ros-siyskoepredprinimatelstvo [Russian entrepreneurship], 2018, No. 4, pp. 1175-1188.
13. Aganbegyan A. Pochemu ekonomika Rossii topchetsya na meste? [Why is the Russian economy marking time?], Problemy i teorii i praktiki upravleniya [Problems of management theory and practice], 2018, No. 3, pp.11-26.
14. Kazakova O. B. Investitsii v osnovnoy capital kak factor tehnologicheskogo razvitiya rossiyskoy ekonomiki [Investments in fixed capital as a factor of technological development of the Russian economy], Ekonomika i upravlenie: nauchno-prakticheskiy zhurnal [Economics and management: scientific and practical magazine], 2018, No. 3 (141), pp. 4-8.
15. Soloveva T. N., Pozhidaeva N. A., Zyukin D. A., Zhilin V. V. K voprosu o prioritetah denezhno-kreditnoy politiki Banka Rossii i ih vliyanii na razvitie ekonomiki [On the issue of the Bank of Russia's monetary policy priorities and their impact on economic development], Mezhdunarodnyiy zhurnal prikladnyih i fundamentalnyih issledo-vaniy [International journal of applied and fundamental studies], 2015, No. 12-1. pp. 149-152.
16. Nadzhibullo M. Povyishenie roli banka Rossii v dostizhenii tseli ekonomicheskogo razvitiya stranyi [Enhancing the role of the Bank of Russia in achieving the country's economic development goal], Evraziyskiy soyuz uchenyih [Eurasian Union of scientists], 2018, No. 3-4 (48), pp. 33-40.
17. Glazev S. Yu., Buzgalin A. V. Denezhnaya sistema Rossii dolzhna sluzhit resheniyu strategicheskih zadach [The Monetary system of Russia should serve the solution of strategic tasks], Voprosy ipoliticheskoy ekonomii [Questions of political economy], 2016, No. 1, pp. 92-104.
18. Zagoruyko I. Yu. Roliznachenie inostrannyih investitsiy v ekonomiku Rossii [The Role and importance of foreign investment in the Russian economy], Ekonomika i predprinimatelstvo [Economics and entrepreneurship], 2018, No. 4 (93), pp. 54-56.
19. Sadyikova E. Ts., Miheeva A. S., Munkueva V. D. Pryamyie inostrannyie investitsii kak factor uglubleniya razvitiya integratsionnyih protsessov [Foreign direct investment as a factor of deepening the development of integration processes], Fundamentalnyie issledovaniya [Fundamental research], 2018, No. 6, pp. 205-210.
20. Kapranova L. D. Politika investirovaniya v osnovnoy capital promyishlennyih kompaniy Rossii: osobennos-ti i tendentsii razvitiya [Policy of investment in fixed capital of industrial companies in Russia: features and trends], Upravlencheskie nauki v sovremennom mire [Management Sciences in the modern world], 2018, No. 1, pp. 146-149.
Submitted 12.03.2019; revised 8.04.2019.
About the authors:
Olga V. Vlasova, Ph. D. (Economy), associate professor of the chair of Economics and management Address: Kursk state medical University, 305033, Russia, Kursk, K. Marksa Str., 3 E-mail: nightingale46@rambler.ru Spin code: 6257-2976
The author have read and approved the final version of the manuscript.
