Инвестиционные возможности системы теплоснабжения малых городов Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Инвестиционная деятельность

инвестиционные возможности системы теплоснабжения малых городов

т. н. Данилова,

доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой «Финансы и кредит» Волгло-Вятской академии государственной службы

И. А. ПЛоТИчкИН, председатель законодательного собрания г. Арзамаса Нижегородской области

Проблемам развития теплоснабжения городов всегда уделялось большое внимание во всем мире. Города — это неотъемлемые элементы национальной экономики, поэтому законы развития городов — это проекция той социально-экономической системы, в пределах которой они функционируют. Вместе с тем существуют и специфические закономерности развития городской экономики, которые определяют ее динамику, формируют реальный вектор ее развития — либо подъема, либо стагнации.

В данной статье остановимся на вопросах инвестирования системы теплоснабжения как инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства (ЖкХ) в малых городах.

Малые города имеют свои особенности развития, которые определяются возможностями местных бюджетов, а также историей города. Особенности развития г. Арзамаса нижегородской области определены его уникальной историей, которая связана с эволюцией развития нации, с необходимостью сохранения памятников архитектуры. Город является хранителем древней культуры христианства. Близость села дивеево — места паломничества христиан, предъявляет особые требования и к развитию г. Арзамаса, в частности его коммунальной инфраструктуры.

Остановимся на анализе сложившейся ситуации по инвестированию ЖкХ в россии в целом. Основ-

ными источниками инвестирования ЖкХ являются собственные средства и средства бюджета.

Эволюция институциональной структуры городов происходит под воздействием рыночных механизмов и является реакцией на проблемы, связанные с сохранением системы. с эволюционной точки зрения в процессе реализации приоритетного национального проекта «доступное и комфортное жилье — гражданам россии», старт которому был дан Указом Президента рФ от 21.12.2005 № 1226 и которым было утверждено Положение «О совете по реализации приоритетных национальных проектов», необходимо сосредоточиться на изменениях, которое оно вносит в деятельность местных органов власти. реализация данного национального проекта на местах требует разработки соответствующих подпрограмм, в частности подпрограммы модернизации объектов коммунальной инфраструктуры в целях снижения уровня износа коммунальной инфраструктуры.

немаловажное значение для развития институциональной среды ЖкХ имеет Федеральный закон «О финансовом оздоровлении организаций жилищно-коммунального комплекса российской Федерации», в котором отражены порядок осуществления мероприятий по финансовому оздоровлению ЖкХ, а также роль местных органов самоуправления в системе финансового оздоровления ЖкХ.

Для развития ЖКХ имеет значение и Федеральный закон от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (с поправками от 26.12.2005), который позволяет муниципалитетам устанавливать тарифы на подключение к водоснабжению и канализации, вывоз мусора и определять инвестиционные надбавки к тарифам на тепло-, водо- и электроснабжение. При этом срок установления тарифов и надбавок в соответствии с указанным законом мог превышать один год и устанавливаться на весь период окупаемости инвестиций. Однако это не сделало отрасль жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ) более привлекательной для частных инвесторов, так как она остается убыточной и дотационной при низком качестве услуг.

Таким образом, без грамотной инвестиционной политики невозможно ожидать естественного, а не принудительного снижения или остановки темпов роста тарифов для потребителей, а серьезные инвестиции в ЖКХ страны невозможны без точных и на длительный период установленных правил взаимоотношений государства и бизнеса в этой сфере.

Одним из источников финансирования развития инфраструктуры города, как мы отмечали, являются бюджетные средства. Наличие бездефицитного бюджета — залог решения стратегических задач развития. Бюджетные средства являются не только непосредственным финансовым обеспечением для города, но и гарантом при привлечении банковских и иных инвестиционных ресурсов.

Политика государственных расходов и фискальная политика изменяют уровень, при котором достигается динамическое равновесие доходов и расходов. При этом повышение ставки налогов понижает чистый доход населения. Сокращение доходов ведет к сокращению потребительских расходов и сбережений. следовательно, государство может как стимулировать, так и сдерживать развитие экономики, изменяя «правила игры», проводя институциональные реформы.

Переход от директивного управления экономикой к рыночному означает, прежде всего, изменение форм и содержания планирования. Меняется само его назначение: из инструмента оперативного управления он превращается в инструмент принятия стратегических решений. План-прогноз становится основой выработки эффективной экономической политики. План социально-экономического развития ЖКХ предполагает выделение основных проблем, меры по их устранению и воз-

можные результаты. Такой план должен включать и стратегические инвестиционные программы развития коммунальной инфраструктуры.

Основой любых предложений по совершенствованию и формированию модели рынка ЖКУ на уровне города, региона, страны должно быть понимание социально-экономических процессов. Сохранение ЖКХ в сегодняшнем состоянии оказывает негативное воздействие, так как не формируются условия для развития рыночных отношений, сужается диапазон конкурентных отношений. Для развития конкуренции и стимулов к модернизации отрасли необходима структурная реформа. Любая структурная реформа в свою очередь предполагает изменение институциональной среды и требует инвестиционных вложений. При модернизации ЖКХ необходимо учитывать зависимость ее деятельности от естественных монополий. Поэтому на структурной реформе этой отрасли отражается и реформа в отраслях естественных монополий, в первую очередь газовой промышленности и электроэнергетики, с разделением в них конкурентного и естественно-монопольного секторов. Об этом свидетельствует и то, что на самый крупный актив РАО «ЕЭС» России в сфере ЖКХ — блокпакет ОАО «Российские коммунальные системы» (РКС) — первыми претендентами называют мирового лидера в сфере водоснабжения — французскую Veolia Water (VW). Эта компания снабжает водой 110 млн человек в 60 странах мира. В частности, ^Жспеци-ализируется на управлении в сфере водоподготовки для муниципальных и индивидуальных заказчиков; занимается проектированием и строительством очистных сооружений.

Создание условий для развития ЖКХ предполагает формирование соответствующей институциональной среды. В России активно развиваются и такие инвестиционные механизмы, как особые экономические зоны и частно-государственное партнерство (ЧГП). Законодательной базой для этого являются два Федеральных закона: «Об особых экономических зонах в РФ» и «О концессионных соглашениях». Экономическая сущность концессии проявляется при возникновении взаимных обязательств субъектов концессионных соглашений (закрепленных концессионным договором), выполнение которых создает новые возможности осуществления капитальных вложений в объекты государственной собственности. Происходит ин-ституализация разделения распоряжения и владения, владения и пользования, способствующего более эффективному функционированию объектов

инфраструктуры. Эти законы позволяют привлечь частный капитал в те инфраструктурные проекты, где средств государства недостаточно. Привлечение иностранного капитала затруднено сложностью доступа к региональному законодательству. Не всегда четко прописаны региональные льготы.

Многозначность проблемы развития и функционирования ЖкХ требует комплексного законодательного подхода к ее решению. Вместо этого большинство действующих нормативно-правовых актов, касающихся, в частности, процесса передачи объектов ЖкХ в муниципальную собственность, изначально слабо защищает права муниципальных образований и не способствует заинтересованности последних в развитии и завершении данного процесса. Формирование нормативно-правовой базы процессов муниципализации социальных объектов шло по пути создания многих частных правовых актов, не охватывающих всех аспектов проблемы. Вместе с тем малыми городами накоплен значительный опыт муниципализации социальных объектов, который необходимо использовать в целях развития и системного завершения процесса муниципализации социальной сферы. Например, муниципальные власти г. Арзамаса активно участвуют в развитии теплоснабжения города, о чем свидетельствуют не только принимаемые на местном уровне законы, но и бюджет города.

Одним из элементов институциональной среды являются национальные проекты. В документах Правительства рФ прописано, что национальные проекты софинасируются как бюджетными, так и внебюджетными источниками. Однако реально они сориентированы и жестко привязаны исключительно к бюджетным системам. Это не соответствует идеологии национальных проектов. Бизнес требует реализации именно софинансирования. такие возможности имеются. Например, рефинансирование закладных в национальном проекте «Жилище», секьюритизация, консолидация активов для эффективного выхода на фондовый рынок, как федеральных органов власти, так и региональных и муниципальных и т. д.

Нспользование инструментов фондового рынка в интересах реализации национальных проектов чрезвычайно ограничено. Бюджет оторван от ресурсов и возможностей фондового рынка для привлечения частных инвесторов к реализации национальных проектов. Для этого, на наш взгляд, необходимо активнее включать инструменты ЧГП. Принцип объединения средств государства и бизнеса представляет собой альтернативный способ

финансирования социально значимых объектов. реализация частно-государственного партнерства предполагает усиление роли государственных институтов развития. Приоритетные функции институтов развития — совершенствование инфраструктуры, сокращение региональных диспропорций. В настоящее время многие города и области реализуют ряд проектов по развитию инфраструктуры, используя механизм частно-государственного партнерства. Например, объем инвестиций, привлекаемых посредством ЧГП в санкт-Петербурге, практически равен бюджету города. таким образом, чтобы обеспечить достаточный для развития города уровень инвестиций и способствовать росту экономики, необходимо максимально использовать потенциал частного сектора.

Частно-государственное партнерство по своей экономической природе основано на развитии традиционных механизмов взаимодействия между государством и иной властью и частным сектором в целях разработки, планирования, финансирования, строительства и эксплуатации объектов социальной инфраструктуры. Необходимость в ЧГП в первую очередь возникает в тех сферах, за которые государство традиционно несет ответственность: транспортная, социальная, коммунальная. Например, в странах «Большой семерки» лидирующими отраслями по количеству успешно реализованных ЧГП-проектов на 31 января 2006 г. являлись здравоохранение (92 проекта), образование (81 проект), строительство дорог (24 проекта).

В последнее время правительства многих государств, вне зависимости от степени экономического развития и рыночной ситуации, обращаются к возможности использования инвестиционного потенциала частного сектора экономики в целях реализации ряда сложных проектов или передачи некоторых нерентабельных проектов в руки частных компаний. Государство постоянно сталкивается с необходимостью решения проблем, обусловленных недостатком бюджетных средств и ростом требований к предоставленным им услугам, в то время как частный сектор все более становится источником новых технологий, качественного менеджмента и инвестиционного капитала.

Государство в силу выполняемых им функций не может полностью отказаться от своего присутствия в социально значимых сферах деятельности, к которым относится и коммунальная инфраструктура, и вынуждено сохранять контроль либо за определенным имуществом, либо за конкретным видом деятельности. В зависимости от степени участия

государства в ЧГП возникает множество видов партнерств. Однако суть ЧГП одна — привлечение частных инвестиций для строительства государственных объектов. При этом компенсация расходов частного инвестора осуществляется за счет доходов от эксплуатации или платежей из бюджета. для получения отдачи от инвестиционных проектов в социальную сферу, в частности в коммунальную инфраструктуру, очень важно иметь соответствующую законодательную базу по формированию и регулированию тарифов.

Особое внимание обращается на те способы государственного вмешательства в экономику, которые приводят не к простому вливанию в нее бюджетных средств на безвозвратной основе, а позволяют государственным средствам выступать катализатором частных инвестиций в соответствующие сферы, в то, что называют институтами развития, роль которых на финансовом и фондовом рынках растет.

В настоящее время Правительство РФ в качестве приоритетных областей для ЧГП рассматривает:

— развитие производственной и транспортной инфраструктуры;

— жилищно-коммунальное хозяйство;

— здравоохранение и социальные услуги;

— финансирование научных исследований, имеющих перспективы коммерциализации;

— развитие инновационной инфраструктуры.

Преимущество заключения различного рода

концессионных соглашений между государством и бизнесом для реализации крупных инвестиционных проектов неоспоримо. Наиболее значимые преимущества:

1) возможность ускоренной реализации инвестиционных проектов, соответствующих государственным нуждам и интересам;

2) экономия бюджетных средств за счет привлечения финансирования со стороны частного сектора;

3) привлечение управленческого и интеллектуального потенциала частного сектора;

4) сокращение сроков строительства и реализации проекта в силу соблюдения интересов инвестора и возврата в короткие сроки вложенных им средств;

5) повышение контроля качества, поскольку инвестору предоставляется право на платную эксплуатацию объекта.

Таким образом, цель создания Инвестиционного фонда рФ, а также Фонда поддержки ре-

формирования ЖКХ — предоставление государственной гарантии в реализации инвестиционных проектов, имеющих государственное значение и осуществляемых на условиях частно-государственного партнерства. В соответствии с Положением об инвестиционном фонде рФ возможны следующие формы предоставления государственной поддержки в рамках реализации проектов ЧГП:

1) софинансирование на договорных условиях инвестиционного проекта с оформлением прав собственности рФ;

2) направление средств в уставные капиталы юридических лиц;

3) предоставление государственных гарантий под инвестиционные проекты;

4) передача части рисков частному инвестору. идея ЧГП позволяет грамотно разделять риски между участниками соглашения.

Использование ЧГП требует принципиального изменения ведения бизнеса. В отличие от обычного долгосрочного сотрудничества, в котором стороны руководствуются заранее обусловленными соглашениями, ЧГП предусматривает разделение риска и допускает возможность видоизменения первоначальных условий. К сожалению, сегодня доля участия частного капитала в реализации проектов ЖКХ крайне низкая. Поэтому необходима дальнейшая деятельность по привлечению частного капитала в эту сферу. В частности, требует совершенствования институциональная среда.

Остановимся на деятельности некоторых институтов развития, таких как Агентство по жилищному ипотечному кредитованию, Банк развития, российская венчурная компания, вновь создаваемые финансовые институты российской кооперации по нанотехнологиям, Фонд содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства, особые экономические зоны, Инвестиционный фонд рФ.

Одним из катализаторов частных инвестиций являются венчурные компании, в частности «российская венчурная компания» (РВК). Синерге-тический эффект связан с ее участием в капитале создаваемых управляющей компанией венчурных компаний (49 %) и привлечением управляющей компанией на финансовом рынке еще 51 % средств. Такое софинансирование позволяет венчурной компании, используя государственные средства, привлечь в три раза больше частного капитала (при соотношении 1: 3).

Фонд поддержки реформирования ЖКХ (240 млрд руб.) предназначен для государственного

финансирования капитального ремонта, переселения людей из аварийного фонда и предполагает софинансирование путем привлечения средств региональных, местных бюджетов и частных предпринимателей для этих целей.

Все эти институты имеют единую задачу: катализировать частные инвестиции в те сферы, куда приходит государство. Это специфическая ниша между теми проектами, которые частный бизнес может финансировать, и теми проектами, которые в принципе не дают коммерческой отдачи, но государство вкладывает в них деньги в целях поддержки социальной сферы.

Фонд жилищно-коммунального хозяйства — это своеобразный институт развития, закон о котором принят в июне 2007г. В рамках реализации поручения Президента рФ по поддержке ЖкХ создан 240-миллиардный фонд, средства которого должны направляться на переселение людей из аварийного жилья и содействие в проведении капитального ремонта. Фонд призван действовать на принципах софинансирования. Проекты по капитальному ремонту, которые поддерживает этот фонд, должны софинансироваться субъектами Федерации, местными бюджетами, а также частным бизнесом.

существующая практика решения проблем развития коммунальной инфраструктуры для обеспечения новых земельных участков газом, водой, канализацией, энергией, основанная на формировании предприятиями—поставщиками монопольной платы за присоединение к их инфраструктурным системам, создает неравные условия для застройщиков и приводит к невозможности освоения новых площадок, перспективных для жилищного строительства. Поскольку г. Арзамас в последнее время очень интенсивно развивается, то на данное положение было обращено особое внимание, в частности муниципалитет ведет активный поиск оптимальных путей подключения к теплосетям города.

к сожалению, многие органы местного самоуправления, как правило, не имеют комплексных планов развития систем коммунальной инфраструктуры, зафиксированных в документах территориального планирования и генеральных планах-прогнозах роста потребления соответствующих ресурсов и услуг. В подавляющем большинстве городов отсутствуют надежные механизмы финансирования реализации проектов по обеспечению земельных участков коммунальной инфраструктурой. Меры по решению этой проблемы были заложены в одну из подпрограмм Федеральной целевой

программы «Жилище», а именно подпрограммы «Обеспечение земельных участков коммунальной инфраструктурой в целях жилищного строительства». В рамках подпрограммы предусматриваются меры государственной поддержки в виде возмещения части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, а также в виде предоставления государственных и муниципальных гарантий. Предполагается, что при строительстве систем инженерного обеспечения крупных площадок публичная власть или девелоперы по их приглашению должны подготовить соответствующую проектную документацию, договориться с банком о получении кредита, который государство совместно с местной властью будет частично дотировать: 50 % процентной ставки будет покрываться за счет федерального бюджета, а 50 % — за счет бюджетов субъектов и местных властей. При этом предусматриваются гарантии из бюджетов разных уровней по этим займам до 100 %. как видим, подпрограмма программы «Жилище» предусматривает непрямое инвестиционное финансирование, что стимулирует рыночные преобразования.

субъекты рФ, которые подают проекты на конкурс в росстрой, должны выполнить ряд условий: а) обеспечить финансовую устойчивость бюджетов; б) разработать на местах и принять ряд системных документов в области земельного законодательства и градостроительства. следовательно, должны быть разработаны схема территориального планирования и генеральные планы развития городов, проекты детальных планировок по этим площадкам. Однако не все субъекты, которые подают на конкурс инвестиционные проекты, выполняют условия по наличию документов. Это привело к тому, что в 2006 г. все деньги в размере 1,7 млрд руб. остались в федеральном бюджете. Аналогичная ситуация сложилась и с гарантиями.

В 2006 г. согласно законодательству заемщиками по кредитам на инфраструктуру могли быть только субъект Федерации и муниципальные власти; в 2007 г. внесли изменение: на определенном этапе юридические лица, застройщики могли участвовать в конкурсе. Причинами недостаточной активности банков в проектном финансировании является то, что для них, особенно это касается средних и мелких банков, достаточно проблемно, с точки зрения банковского законодательства, осуществлять за ним последующий контроль.

Добиться осуществления благоприятной социальной политики на муниципальном уровне не-

возможно без наличия доступной для потребителя информации по таким аспектам, как:

— численность населения и перспективы его роста;

— платежеспособность жителей и их желание платить за предоставляемые услуги;

— объем потребляемых услуг и товаров;

— спрос на услуги;

— доступность земли и ее использование;

— качество поставляемой воды;

— доля утечек от общего объема поставленной воды;

— объем утечек в энергетических системах из-за плохой изоляции теплотрасс и труб горячего водоснабжения, или из-за повреждений изоляции в результате действий местных жителей;

— показатели роста твердых отходов;

— реальная стоимость недвижимости;

— природные ресурсы и т. д.

Все указанные факторы важны для информационного обеспечения принятия политических решений и планирования. Развивать соответствующие системы управления информацией, поддерживающие процессы планирования, более всего требуется в структурах, отвечающих за сферу ЖКХ. Отсутствие управленческой информации по вышеуказанным пунктам мешает дальнейшему планированию предоставления услуг. Данное направление требует соответствующей законодательной поддержки. Должна быть создана многоцелевая информационная система в ключевых сферах муниципального управления, таких как:

1) тарифная политика ЖКХ;

2) адресная социальная помощь;

3) управление энергоресурсами;

4) управление процессом содержания зданий.

5) выдача разрешений на застройку и деятельность в рамках городского планирования (включая планы по землепользованию);

6) совершенствование налогообложения недвижимости.

Таким образом, многие муниципалитеты малых городов не готовы к реализации подпрограмм программы «Жилище» по причине отсутствия соответствующих кадров, готовых к разработке необходимой системной документации, а также адекватной законодательной базы. Кроме того, следует отметить, что проблемам коммунальной инфраструктуры уделяется мало внимания. Объяснения у каждого свои: муниципалитет сетует на отсутствие средств и возможный рост тарифов, который станет, по его мнению, непосильным для

населения, застройщик объясняет недооценку проблемы нежеланием удорожать стоимость квадратного метра. В итоге потребитель не получает качественной услуги, хотя и платит за нее.

Остановимся подробнее на проблемах развития теплоснабжения в г. Арзамасе Нижегородской области. Мы уже отмечали значимость г. Арзамаса для России и для Нижегородской области. Увеличение потока православных паломников и туристов в этот исторический город потребовало от властей г. Арзамаса срочного решения проблемы не только развития гостиничного хозяйства, но и развития теплоснабжения города. С этой целью была разработана Программа комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры г. Арзамаса на 2007 — 2010 гг. Основанием для разработки инвестиционной программы по развитию теплоснабжения в г. Арзамасе послужили: Федеральный закон от 29.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», постановление Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 «Об утверждении правил определения и предоставления технических условий подключения объекта коммунального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», а также п. 29 ст. 30 Устава г. Арзамаса. Данная программа была представлена на рассмотрение в городскую Думу г. Арзамаса Муниципальным унитарным теплоэнергетическим производственным предприятием (МУ ТЭПП) г. Арзамаса.

Основным видом деятельности МУ ТЭПП является выработка тепловой энергии. Уставный капитал МУ ТЭПП — 1 млн руб. Предприятие обеспечивает теплом и горячей водой организации соцкультбыта и население г. Арзамаса. В то же время меняющийся статус города требует развития МУ ТЭПП, а для этого необходимы соответствующие инвестиционные ресурсы. К сожалению, частный бизнес практически не рискует идти с масштабными инвестициями в существующую инфраструктуру, при сложившейся ситуации с неустойчивыми и политизированными принципами формирования тарифов для населения, а также с недостаточной правовой защитой инвесторов.

Несмотря на отмеченные сложности, в 2006 г. на предприятии реализовывалась «Программа энергосбережения» по следующим направлениям:

— реконструкция коммерческих узлов учета газа с установкой измерительных комплексов с электронным корректором;

— внедрение новых энергосберегающих технологий: пластинчатые подогреватели фирмы «ридан», подогреватели горячей воды — «Фисо-ник», системы коррекционной обработки воды комплексонами;

— восстановление и ремонт изоляции надземных теплотрасс, с применением новых эффективных изоляционных материалов.

Однако в силу того, что котельные были переданы предприятию в неудовлетворительном состоянии, то средств, выделенных на указанную программу, оказалось недостаточно. Поэтому проблема поиска инвестиционных ресурсов для предприятия остается актуальной.

Для решения жизненно важных вопросов была принята городская целевая программа на 2006 — 2007 гг. по доведению котельных, передаваемых от сторонних организаций в муниципальную собственность города, до требуемых технических норм. Администрация города профинансировала данную программу из бюджета г. Арзамаса.

За 2006 г. МУ тЭПП инвестировало в основной капитал 1,4 млн руб., что составило 0,2 % от общей суммы инвестиций по предприятиям и организациям г. Арзамаса. Для сравнения: в 2005 г. этот показатель составил 0,7 %, или 3,2 млн руб.

Основными источниками инвестиций в основной капитал в 2003 — 2006 гг. были амортизационные отчисления и частично бюджетные средства:

— в 2003 г.: 85,1 % — амортизационные отчисления, 14,9 % — бюджетные средства;

— в 2004 г.: 100 % — амортизационные отчисления;

— в 2005 г.: 78,9 % — амортизационные отчисления, 21,1 % — бюджетные средства;

— в 2006 г.: 41,0 % — амортизационные отчисления, 59,0 % — бюджетные средства.

В 2008 г. предусмотрено выделить из бюджета города на решение проблем теплоснабжения — 14 673 тыс. руб., или 38,96 % бюджетных средств от общего числа инвестиций (37 662 тыс. руб.). как видим, объем бюджетных средств сокращается, при этом возрастают объемы поступлений из других каналов. конечно, данный объем инвестиций недостаточен для развития МУ тЭПП, поэтому необходимо искать дополнительные источники. Однако низкая инвестиционная привлекательность предприятия затрудняет возможность поиска инвестиционных ресурсов, а возможности инвестирования из бюджета ограничены. Поэтому требуется нетипичный подход к решению данного вопроса. Одним из путей повышения инвестиционной при-

влекательности ЖкХ является сокращение затрат производства и транспортировки тепла и воды к потребителям.

решение проблем ЖкХ, конечно, требует привлечения средств частного бизнеса. Здесь уже имеются опробованные методы: аренда и концессия муниципального имущества. Однако принципиальных различий между МУП, арендатором или концессионером в форме взаимоотношений с собственником коммунальной инфраструктуры, т. е. с Администрацией, нет, с точки зрения целесообразности сохранения затратной идеологии структуры производства ЖкХ. концессия ставит целью создание имущества без привязки к экономическим и качественным показателям, в то время как для потребителя важны стабильность и качество услуги.

ЖкХ — это не ресурсодобывающая отрасль, где концессия — выгодный бизнес для обеих сторон. А изменчивость законодательства в сфере ЖкХ, отсутствие четких «правил игры» просто вынуждают разумного управленца-арендатора и концессионера жить сегодняшним днем. сложность привлечения инвестиций в ЖкХ определяется и низкой окупаемостью проектов. В ЖкХ консервируется ситуация: низкое качество и нехватка жилищно-коммунальных услуг. Затратный метод тарифообразования не только не стимулирует предприятия ЖкХ заниматься реконструкциями и повышением надежности, но и отпугивает частных инвесторов.

Если обратиться к опыту развитых стран для поиска выхода из сложившейся ситуации, то наиболее распространенной формой предоставления муниципальными службами услуг являются межтерриториальные соглашения (договоры об обслуживании), при которых административно-территориальные образования (например, «сити» в сША) могут заключать соглашения на предоставление тех или иных услуг, которые они не могут предоставлять потребителям сами или предоставление которых собственными силами они считают нерациональным, с более высокими властными структурами (например, Правительствами «штатов»). Подобным образом за рубежом оказываются коммунальные услуги по теплоснабжению. как показывает опыт сША, Великобритании, Германии, Японии, Швеции, канады и других стран, это позволяет более экономно использовать финансовые ресурсы, мощности и возможности производителей услуг.

На наш взгляд, использование данной институциональной модели обеспечения услугами может

быть вполне перспективно использовано и в нашей стране. Для ее реализации следует:

— выявить потребности различных групп населения в услугах, в том числе в тех, которые пока не предоставляются;

— оценить возможности местных муниципальных служб, предприятий и организаций по предоставлению услуг, соответствующих стандартам качества, требуемому ассортименту и лимитам затрат;

— получить исчерпывающую информацию о возможных производителях услуг в других административно-территориальных образованиях;

— разработать и отладить механизм договорных взаимоотношений и расчетов при заключении соглашений между различными административно-территориальными единицами.

Местные органы исполнительной власти могут заключать соглашения, договоры, контракты не только друг с другом, но и с частными фирмами. В малых городах до развертывания централизованных систем коммунального обеспечения целесообразно более широко применять индивидуальные и групповые установки коммунального обслуживания (водо-, газо- и теплообеспечения), которые в последующем при необходимости можно подключать к сетям централизованного снабжения. Например, в Канаде почти во всех поселках с численностью населения до 1 200 человек применяются только децентрализованные системы коммунального обслуживания жилых домов. Это позволило за короткое время благоустроить весь жилищный фонд в небольших поселках в северных районах страны.

Подобный опыт можно использовать и в нашей стране, в особенности в местах нового жилищного строительства на окраине как крупных, так и малых городов, в новых микрорайонах. Эффективность данного подхода доказана и опытом некоторых стран Восточной Европы (Польша, Чехия, Словакия).

В малых городах, поселках и местах нового жилищного строительства может быть предусмотрено использование децентрализованных систем тепло-обеспечения с использованием дешевого газового топлива. Современные отечественные отопительные котлы и водонагреватели имеют достаточно высокий КПД (83 %) и не нуждаются в проклады-

вании трасс. Их техническое совершенствование вполне под силу отечественной промышленности. Такой опыт сегодня активно взят на вооружение Администрацией г. Арзамаса.

В странах с развитой экономикой частный бизнес в 1990-х гг. выполнял не менее 1/5 услуг в системе ЖКХ. Это связано с наличием в жилищно-коммунальной сфере монопольных жизнеобеспечивающих систем (газо-, водо- и теплообеспе-чение, водоотведение, канализирование и др.), находящихся в муниципальной собственности, с высокими требованиями к качеству услуг, жестким государственным регулированием и контролем за соблюдением стандартов качества частным производителем.

Если обратимся к опыту финансирования ЖКХ в США, то видим, что самым распространенным методом субсидирования являются целевые программы, направленные на реализацию конкретных проектов. Недостатки этого метода в том, что субсидии предоставляются на один год, а в следующем году возможно перераспределение средств. Однако в условиях формирования в России бюджета на три года можно использовать подобную практику, но это требует изменения системы планирования на местах.

Таким образом, для развития инвестиционных возможностей системы теплоснабжения в малых городах необходимо оценивать следующее:

1) институциональные изменения в сфере ЖКХ, в частности развития системы межтерриториальных соглашений;

2) изменение системы субсидирования с учетом перехода планирования бюджета на три года;

3) развитие частно-государственного партнерства в целях обеспечения высокого качества предоставляемых услуг;

4) развитие децентрализованных систем теплоснабжения, что позволит снизить затраты в данной отрасли;

5) изменить систему тарифообразования с учетом качества оказываемых коммунальных услуг и интересов частного инвестора.

Реализация указанных изменений позволит повысить не только уровень рентабельности предприятий теплоснабжения, но и качество предоставляемых услуг.