CC BY
320
© Ю.Ю. Фомина, 2008
УДК 330.322:334.75 ББК 65.298.12+65.263-21
ИНВЕСТИЦИОННЫЕ СТРАТЕГИИ РОССИЙСКИХ ТНК ЗА РУБЕЖОМ: СОВРЕМЕННЫЕ ОСОБЕННОСТИ И ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ
Ю.Ю. Фомина
В статье рассматриваются проблемы реализации зарубежных инвестиционных стратегий российских корпораций. Автор выявляет современные факторы их транснациональной деятельности, определяет векторы географической и отраслевой направленности, основные препятствия для проникновения российского капитала на развитые рынки. На основе этого сделан вывод о необходимости государственной поддержки транснациональной деятельности российских корпораций, целенаправленного формирования их позитивного имиджа с использованием инструментов PR-стратегий.
Ключевые слова: инвестиционные стратегии, транснациональные корпорации, ТНК, инвестирование, международное сотрудничество.
Для современной мировой экономики характерен стремительно набирающий темпы процесс транснационализации, основной движущей силой которого выступают транснациональные корпорации (далее ТНК). Они играют ведущую роль в расширении и углублении производственных связей между предприятиями разных стран, оказывая все большее влияние на динамику, структуру и уровень конкурентоспособности производимых и реализуемых на мировом рынке товаров и услуг.
В последнее время заметно увеличилось число публикаций о российских ТНК, однако при анализе потоков отечественных прямых капиталовложений почти без внимания остаются происходящие структурные сдвиги. Необходима также оценка эффективности отдельных форм осуществления прямых иностранных инвестиций (далее ПИИ). Наконец, целесообразно углубленное исследование причин трансформации географических предпочтений российских инвесторов.
В начале нового тысячелетия в экономике России сформировалась тенденция экономического роста. Девальвация националь-
ной валюты вследствие августовского финансово-экономического кризиса 1998 г., а также улучшение в последующие годы ценовой конъюнктуры на мировых рынках энергоносителей способствовали существенному росту доходов российских компаний (особенно в топливно-энергетической и металлургической отраслях промышленности). Это дало возможность их определенной части начать активную политику по транснационализации инвестиционной деятельности. При этом носившие еще несколько лет назад единичный характер трансграничные сделки по приобретению уже функционирующих иностранных компаний стали все более активно использоваться российскими компаниями в качестве формы осуществления капитальных вложений в реальный сектор экономик зарубежных стран. Так, по подсчетам аналитической группы «M&A-InteШgence» журнала «Слияния и поглощения», транснациональные приобретения с участием российских компаний к 2006 г. по количеству заключенных сделок (54) и размеру вложенных в зарубежные активы сумм (10,3 млрд долл. США) увеличились по сравнению с предыдущим годом вдвое (27 сделок и 4,4 млрд долл. соответственно) [6].
В силу преобладания в экономике сырьевых отраслей производства транснациональная деятельность осуществляется сравнительно небольшим количеством компаний, сконцентрированных преимущественно в нефтегазовой, металлургической и горнодобывающей отраслях промышленности. Именно в этих секторах экономики, обладающих в условиях высокого мирового спроса на природные ресурсы и продукты их первичной переработки серьезными конкурентными преимуществами и испытывающих на себе влияние глобальных процессов консолидации, сосредоточены крупные транснациональные холдинговые компании и корпорации. По оценкам специалистов лондонского отделения компании KPMG, на долю российских компаний сырьевых и базовых отраслей российской экономики приходится свыше 75 % транснациональных сделок по приобретению зарубежных производительных активов [5, с. 4]. Среди наиболее крупных российских транснациональных компаний в настоящее время выделяются: в нефтегазовой сфере - «ЛУКойл», «Газпром», «Татнефть», «Славнефть», «ТНК-ВР» и «Сургутнефтегаз», металлургической -«Северсталь», «Русал», «Евраз» и «Группа Мечел», горнодобывающей - «Норильский никель» и «Алроса».
В последние несколько лет в числе российских приобретателей зарубежных производительных активов начали появляться и несырьевые компании. Особенно активизировались такие отечественные телекоммуникационные компании и холдинги, как «Вымпелком», «МТС», АФК «Система», «Альфа-групп». Проявляют интерес к зарубежным активам и некоторые другие предприятия несырьевого сектора экономики. Однако их вовлеченность в процесс транснационализации ограничивается недостаточной концентрацией капитала, поэтому на современном этапе их деятельность по инвестированию в зарубежную производственную сферу имеет не столь активный (с количественной точки зрения) и масштабный (по накопленным зарубежным активам) характер («Императорский фарфоровый завод», «Амтел», «Калина», «ОМЗ» и др.)
Одним из важнейших аргументов, подталкивающих российские компании к осуще-
ствлению транснациональной деятельности, является постепенное исчерпание возможностей консолидации активов внутри страны (особенно актуально для сферы энергетики и металлургии). Диверсификация инвестиционной деятельности в зарубежный реальный сектор экономики позволяет, с одной стороны, решать задачу эффективного использования свободных ресурсов, скопившихся в условиях благоприятной внешней ценовой конъюнктуры, с другой стороны, расширять производственные и сбытовые возможности, в том числе через укрупнение бизнеса вплоть до достижения глобального лидерства в производстве и реализации своей продукции. Одной из наиболее результативных транснациональных сделок в этом смысле может считаться поглощение в начале 2007 г. российским гигантом металлургической промышленности «Русалом» швейцарской компании <^1епсоге» (с ее крупнейшими добывающими и перерабатывающими алюминиевыми мощностями в Ирландии, Швеции, Италии и Ямайке) и российской алюминиевой компании «СУАЛ». Консолидация производственных активов внутри страны и за рубежом позволила российской компании «Русал», наряду с прочим, стать крупнейшим в мире производителем глинозема (16 %) и алюминия (13 % рынка первичного алюминия).
К осуществлению транснациональной инвестиционной деятельности российские компании стимулируют и экономические выгоды, получаемые ими за счет выстраивания законченной цепочки создания добавочной стоимости, уходившей ранее иностранным компаниям, с ориентацией на производство не только технологически примитивной продукции, но и на более глубокую ее обработку и доведение готовой продукции до конечного потребителя. Показательным примером в этом смысле может являться, например, транснациональная деятельность крупнейшей российской нефтегазовой компании «ЛУКойл», присутствующей за рубежом как в секторе «разведка и добыча», так и в секторе «переработка и сбыт». Российская компания последовательно скупает не только зарубежные добывающие и перерабатывающие нефтегазовые активы, но и является безусловным лидером в освоении зарубежных розничных рынков. Сре-
ди наиболее масштабных приобретений «ЛУ -Койла», направленных на доведение товара конечному потребителю, покупка в США в 2000 г. сети заправочных станций «Getty Petroleum Marketing» (около 1 300 АЗС), а также постепенная скупка розничного бизнеса у американской компании «ConocoPhillips» - сетей заправочных станций «Mobil» (795 АЗС) в 2004 г. и «Jet» (376 АЗС в шести странах Европы) в начале 2007 года.
Создавать товар с большей добавленной стоимостью позволяет и покупка зарубежных высокотехнологичных активов. Так, в 2006 г. металлургическая группа «Евраз», приобретя американскую компанию «Stratcor», наряду с прочим, получила доступ к зарубежному технологическому оборудованию, превратившись из производителя и поставщика ванадиевого сырья (применяемого для обогащения стали) в крупного производителя высококачественной металлопродукции из ванадия.
Еще одним важным аргументом, стимулирующим расширение российского бизнеса за рубежом, является дефицит некоторых видов сырья, используемого при производстве готовой продукции. Так, например, в стремлении укрепить свою сырьевую базу и как можно полнее обеспечить себя на перспективу имеющимися в очень ограниченном количестве на территории России бокситовыми месторождениями (необходимыми для производства алюминия) последовательно осуществляет покупку активов в добывающих отраслях промышленности ряда стран российская компания «Русал». В числе таких приобретений покупка в 2006 г. гвинейской компании «Alumina Company of Guinea» и в 2005 г. 20%-й доли в австралийской компании «Queensland Alumina».
Стремясь укрепить свою сырьевую базу, скупают добывающие активы и другие крупные российские компании. Российская горнометаллургическая компания «Норильский никель» в 2004 г. приобрела 20%-й пакет акций южноафриканской компании «Gold Fields», являющейся одной из крупнейших золотодобывающих компаний в мире, с первоклассными активами в ЮАР, Гане и Австралии, а в середине 2007 г. - 90 % акций крупного канадского производителя никеля и меди «LionOre
Mining» с добывающими активами в Ботсване, Австралии и Южной Африке [5, с. 5].
Большинство крупных зарубежных инвестиционных сделок российских компаний связано с покупкой уже существующих активов. Эта тенденция характерна и для ТНК большинства стран мира, поскольку во многих отраслях имеется избыток мощностей и ПИИ связаны лишь с модернизацией существующих активов либо стремлением получить синергический эффект в результате слияния фирм. Однако, несмотря на это, Россия три года подряд входит в двадцатку мировых лидеров по числу проектов ПИИ, начатых с нуля (так называемые инвестиции «на зеленом лугу» - greenfield FDI). По данным ЮНКТАД, в 2003 г. с участием российских ТНК было реализовано 119 таких проектов, в 2004 г. - 108, а в 2005 г. - 126 (см.: [7, р. 30]).
Также важно то, что многие сделки по поглощению зарубежных активов с участием российских ТНК представляют собой так называемые инвестиции «на поле под паром» (brownfield FDI). Это означает, что купленное (часто за бесценок) предприятие подвергается масштабной реконструкции и расширению, которое полностью его преображает. Так, в сфере телекоммуникаций примером могут служить капиталовложения «МТС» в Украине. Покупка в 2003 г. 100 % акций компании «Украинская мобильная сеть» обошлась российской ТНК в 400 млн долл. Однако для удержания доли на динамично растущем рынке сотовой связи Украины на уровне 40-50 % «МТС» потребовались новые колоссальные инвестиции в развитие инфраструктуры. За 2003 г. - первую половину 2006 г. сумма дополнительных капиталовложений составила около 1 260 млрд долл., превысив стоимость поглощения более чем втрое [2, с. 72].
Популярность у российских ТНК капиталовложений «на поле под паром» определяется доминирующим географическим направлением их экспансии - ПИИ направляются, прежде всего, в страны СНГ и другие пост-социалистические государства. В развитых странах, напротив, часто наблюдается избыток производственных мощностей, поэтому выгоднее покупать существующие активы. В бывших соцстранах поглощение местной
фирмы оказывается необходимым, но недостаточным условием успешной реализации проекта с ПИИ. Использование на первых порах нуждающихся в коренной реконструкции производственных мощностей или инфраструктуры, тем не менее, позволяет оперативно проникнуть на рынок страны, а покупка уже действующей компании смягчает проблему переманивания национальных квалифицированных кадров (особенно в условиях конкуренции со стороны других иностранных инвесторов). Иногда ценность представляют и брэнды фирм постсоциалистических стран.
С географической точки зрения одним из наиболее привлекательных направлений для инвестирования традиционно остается ближнее зарубежье. На долю российских компаний, ведущих инвесторов на рынках стран СНГ, по оценкам специалистов, приходится около трети всех ПИИ, поступающих в страны этого региона [3]. Особо заметно их присутствие на рынках Украины, Белоруссии, Казахстана и Узбекистана.
Пространство СНГ характеризуется сравнительно емкими рынками сбыта с низкой конкуренцией и достаточно лояльным отношением к инвесторам из России и их продукции. Связанные со странами Содружества вековыми культурными, языковыми и историческими традициями, российские компании стремятся как к налаживанию новых, так и восстановлению нарушенных с распадом СССР производственных и сбытовых связей. В последние годы немаловажным фактором наращивания российских инвестиций является также реализация межправительственных договоренностей по реструктуризации задолженности ряда стран СНГ (Армении, Казахстана, Киргизии, Молдавии, Таджикистана, Узбекистана) перед Россией через механизм конверсии долгов в собственность и инвестиции.
Приоритетными областями для российских вложений выступают отрасли, связанные с разведкой, добычей, переработкой и транспортировкой топлива, объекты энергетики, черной и цветной металлургии, химической промышленности. Особой активностью в регионе отличаются крупные нефтегазовые компании («ЛУКойл», «ТНК-ВР»), создавшие вертикально интегрированные транснациональ-
ные структуры, а также «Транснефть», «Газпром» и «Русал», ставшие за последние годы собственниками или совладельцами предприятий в СНГ. В последние годы заметно увеличились также инвестиции в мобильную связь и предприятия машиностроения.
Одним из наиболее привлекательных направлений инвестирования в страны дальнего зарубежья являются, прежде всего, бывшие соцстраны Центральной и Восточной Европы. В последние годы центр транснациональной активности смещается в страны Балканского региона, еще не достигшие (в отличие от стран Центральной Европы) требуемого уровня реформирования своих экономик, достаточного для вступления в ЕС. На этом фоне производительные активы балканских стран пользуются сравнительно невысоким спросом со стороны западных компаний, что позволяет российским компаниям результативно осуществлять транснациональную деятельность (особенно в Румынии, Сербии, Болгарии, Македонии и Боснии).
Инвестиционная активность в данном регионе приходится преимущественно на сектор энергетики. Наиболее крупные инвестиционные вложения осуществляются нефтегазовыми компаниями «Газпромом» и «ЛУКойлом», сосредоточившими свои усилия на инвестициях в переработку и реализацию энергоресурсов. В последние годы заметно увеличились также инвестиции в металлургический сектор и предприятия машиностроения («Евраз», «ОМЗ» и др.).
Популярностью среди российских инвесторов пользуются и богатые природными ресурсами рынки ряда развивающихся стран. Наибольшую привлекательность представляют страны третьего мира со своими сравнительно недорогими в условиях перманентно повышенной политической и экономической нестабильности добывающими и перерабатывающими активами. Крупные российские металлургические, алюминиевые и алмазодобывающие компании («Евраз», «Русал», «Рено-ва», «Алроса») инвестируют средства в добычу и переработку природных ресурсов, не встречая ни серьезной конкуренции со стороны западных конкурентов, оценивающих такую деятельность как достаточно рискованную, ни препятствий геополитического харак-
тера от местных деловых и государственных структур.
В последние годы российские компании стараются активно вкладывать свои капиталы также и в производительные активы развитых стран. Развивается сравнительно новый для России страховой сектор, который вкладывает средства в капиталы иностранных фирм, устанавливает постоянные связи с зарубежными страховыми компаниями. Российская «Интеррос» подписала договор о партнерстве со страховой компанией «American International Group» с целью создания двух крупных инвестиционных фондов: первый с капиталом в 200 млн долл., второй - в 300 млн долл. Она же заявила о намерении инвестировать средства в секторы американской экономики, связанные с ритейлом (сеть кинотеатров, магазинов, аптек) [4, с. 16].
Однако набирающая темпы транснациональная деятельность российских компаний на рынках этих стран сопряжена (в сравнении с условиями инвестирования в развивающиеся страны и страны с переходной экономикой) зачастую с большими трудностями. Намерения российских компаний инвестировать средства в реальный сектор экономики развитых стран все чаще встречают сопротивление со стороны местных деловых кругов, что сказывается на результативности проникновения отечественного капитала на рынки этих государств.
Наиболее значимым фактором, препятствующим проникновению российского капитала на развитые рынки, является негативный имидж наших компаний у зарубежных деловых кругов, сформировавшийся вследствие неосведомленности либо ложных стереотипных представлений о современном российском бизнесе. Результаты проведенного летом 2006 г. британским агентством «The Economist Intelligence Uni»t (EIU) (аналитическое подразделение группы компаний «Economist») опроса более чем 300 представителей крупных компаний из Европы, Северной Америки и Азии показали, что общее впечатление о России как источнике инвестирования в международных деловых кругах складывается не в пользу нашей страны [5, с. 10]. По мнению большинства респондентов, российский бизнес отличают недостаточная прозрачность ведения,
сомнительный источник происхождения капиталов, слабая предпринимательская этика и структура управления, невысокие стандарты качества, отсталость технологий. Значительное число респондентов считают, что и политическое противостояние остается значимым препятствием на пути России к корпоративной экспансии в их страны.
Российские ТНК имеют собственную специфику, определяющую своеобразие форм инвестирования, - чрезмерное использование сложных цепочек подставных структур для осуществления зарубежных капиталовложений. Считается, что такая стратегия позволяет скрыть экспорт инвестиций для нейтрализации общественного недовольства и обезопасить свои капиталовложения от преследования со стороны российского государства. На самом деле выгоды эти весьма сомнительны, особенно для ведущих российских ТНК. Незаметно для прессы купить известные (хотя бы в пределах одной отрасли или страны) компании стоимостью в несколько десятков или сотен миллионов долларов нереально. Юридический же перевод де-факто российских активов на заграничные подставные структуры при конфликтах с государством может быть просто проигнорирован властями. На наш взгляд, попытка российских ТНК прятаться за подставные структуры ослабляет их позиции в зарубежных странах.
К числу наиболее крупных сделок с участием российского капитала, которые под влиянием преимущественно перечисленных факторов так и не были реализованы на практике, можно отнести попытку российской компании «Северсталь» в 2006 г. осуществить слияние с крупнейшей индийской металлургической компанией «Arcelor», а также намерения в этом же году «Газпрома» приобрести контрольный пакет акций британской газораспределительной компании «Centrica». Серьезный прессинг со стороны местных деловых кругов в ходе заключения сделок испытали, в частности, «ЛУКойл» - при покупке американских сетей заправочных станций «Getty Petroleum Marketing» (2000 г.) и «Mobil» (2004 г.), российский производитель шин компания «Амтел» - при покупке голландской компании «Vredestein» (2005 г.), металлурги-
ческая компания «Евраз» - при поглощении американской компании «Oregon Steel Mills» (2007 г.) и др.
В связи с этим представляется возможным предложить некоторые рекомендации по развитию государственной политики в отношении национальных инвесторов за рубежом.
Прежде всего, целесообразно государственное стимулирование инвестиции небольших ТНК, которые пока не решаются вкладывать средства за пределами СНГ, но стремятся к выходу на рынки развитых стран. Реализация такого подхода должна базироваться на эффективной системе государственного содействия транснациональной деятельности российского частного капитала за рубежом и предполагать наличие широкого набора инструментов поддержки - от информационного и дипломатического сопровождения российских инвестиций до финансового содействия процессу (кредитования, субсидирования процентных ставок, страхования от политических рисков и др.).
Этому будет содействовать создание отдельного структурного подразделения, например агентства по содействию инвестициям за рубежом, основными задачами которого являются: осуществление внешнеполитического анализа, систематизация и прогнозирование зарубежных проектов ТНК, разработка и совершенствование системы мер господдержки, а также практическое применение инструментов поддержки в ходе осуществления транснациональной деятельности российских компаний.
В области финансовой поддержки инвестиций, с учетом международного опыта, приоритет следует отдавать:
- проектам, увеличивающим обеспеченность национальной экономики природными ресурсами;
- проектам, способствующим экспорту национальных технологий, товаров и услуг;
- приобретению активов, позволяющих использовать в национальной экономике результаты зарубежных исследований, технологические разработки, опыт управления и иностранных специалистов;
- слияниям и поглощениям, повышающим конкурентоспособность отечественных
компаний и ускорению их выхода на зарубежные рынки.
Финансово обеспеченные и достаточно опытные крупные российские компании в большей степени нуждаются в государственной поддержке в виде дипломатического лоббирования их интересов за рубежом, особенно на рынках развитых государств. Как уже было отмечено выше, главный сдерживающий фактор для них - негативный имидж. Поэтому целенаправленная информационная кампания и дипломатическое сопровождение инвестиционных проектов за рубежом со стороны государства должны неразрывно сопровождаться и активными действиями высшего руководства самих компаний, особенно в части проведения четких структурных реформ и внедрения международных стандартов, начиная с прозрачности и заканчивая деловой этикой, экологией и безопасностью.
Однако само по себе приведение в соответствие с мировыми стандартами бухгалтерской отчетности, систем раскрытия информации и корпоративного управления далеко не всегда может обеспечить успех российским компаниям-инвесторам на зарубежных рынках. Нужно уметь все это правильно преподнести, объяснить и довести до сведения заинтересованной аудитории в выгодном свете. К сожалению, такого рода умения пока еще зачастую не хватает российскому бизнесу.
В этой связи можно сформулировать основные направления информационной политики и PR-стратегии, на которые должна обращать внимание российская компания при подготовке выхода на зарубежные рынки:
- более четкое и последовательное структурирование информационных потоков, сопровождающих деятельность компании; разделение их по соответствующим целевым аудиториям;
- взвешенный подход к предложениям зарубежных партнеров, предлагающих комплексное информационное и PR-сопровождение деятельности в России и за рубежом. «Заграничный подход» далеко не во всех случаях оказывается наиболее эффективным для российских компаний, особенно в тех случаях, когда приходится действовать в условиях жесткого лимита времени и ресурсов.
Идеальный вариант - это зарубежная компания с очень хорошим и громким именем, имеющая при этом в России равноправного генерального партнера, возможно менее известного, но грамотного и компетентного. Однако это не является поводом полностью отказываться от услуг уважаемых зарубежных фирм и пытаться таким образом сэкономить средства. Сотрудничество с сильным транснациональным «брэндом» в области PR и консалтинга важно для имиджа компании в глазах западных партнеров зачастую не меньше, чем ее финансовые показатели;
- более активная и последовательная работа с российскими корпунктами зарубежных СМИ. Журналисты западных изданий, постоянно работающие в России, демонстрируют зачастую более высокий уровень адекватности, компетентности, лояльности и понимания происходящих у нас процессов по сравнению с их коллегами из центральных зарубежных офисов и редакций;
- значительное усиление присутствия в сети Интернет. Не следует недооценивать значение интернет-СМИ и других интерактивных источников информации, в том числе и неформальных;
- создание и внедрение так называемой «корпоративной информационной стратегии» [1, с. 37] как фундаментального документа, определяющего основные принципы общения менеджеров всех уровней и рядовых сотрудников с журналистами. Корпоративная информационная стратегия включает в себя общие принципы организации диалога со СМИ, конкретные рекомендации по информационному и комментарийному сопровождению типовых сюжетов и информационных поводов; она служит основой для разработки тактических программ информационного обмена в рамках отдельных проектов или мероприятий (например, подготовка компании к размещению IPO).
Реализация перечисленных мер позволит оздоровить информационный фон вокруг компании, что, в конечном счете, позитивно отра-
зится на объемах и качестве осуществляемых ею инвестиций.
Перспективным направлением государственной политики в отношении национальных инвесторов за рубежом становится взаимодействие российского государства с рядом способствующих усилению транснациональных потоков специализированных международных организаций. В их числе -Международное агентство по инвестиционным гарантиям (МИГА), членом которого является Россия, а также Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС), в который Россия пока не вступила.
Значимая роль в содействии проникновению российского капитала в реальный сектор зарубежных стран отводится деятельности государства по извлечению большей выгоды от членства в интеграционных объединениях, предполагающих возможность выхода на более высокий уровень интеграции -создание свободного рынка передвижения товарных и капитальных потоков (например, ЕврАзЭС, ЕЭП и др.).
Расширение практики применения механизма урегулирования задолженности го-сударств-должников перед Россией через механизм конверсии их долгов в собственность и инвестиции также должна являться составной частью государственной политики по продвижению российского капитала в реальный сектор экономики зарубежных стран.
Таким образом, в современных условиях глобализации экономики большую значимость приобретает развитие механизма государственной поддержки транснациональной деятельности российских компаний, а также целенаправленное формирование позитивного имиджа российских корпораций-инвесторов на основе использования комплекса инструментов PR-стратегий.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Евстигнеев, Е. PR «на экспорт»: учимся говорить о себе / Е. Евстигнеев // Внешнеэкономические связи. - 2006. - N° 2. - С. 36-37.
2. Кузнецов, А. В. Структура российских прямых капиталовложений / А. В. Кузнецов // Миро-
вая экономика и международные отношения. -2007.- №> 4.- С. 69-76.
3. Об отношении за рубежом к деятельности российских ТНК на мировых рынках // БИКИ. -2007. - №> 19. - С. 7-8.
4. Саволайнен, Н. Б. Интегрирование российского и иностранного корпоративного капиталов / Н. Б. Саволайнен // Экономика и управление. -2007.- №> 2.- С. 14-17.
5. Шепелев, С. В. Мирохозяйственное измерение российского бизнеса: новые тенденции и проблемы в начале XXI века / С. В. Шепелев // Российский внешнеэкономический вестник. - 2008. - N° 1. -С. 4—12.
6. http://www/ma-journal.ru/news.
7. World Investment Report, 2006: FDI from Developing and Transition Economies: Implications for Development. - N. Y ; Geneva : UNCTAD, 2006. - 372 р.
INVESTMENT STRATEGIES OF RUSSIA’S TNC ABROAD: MODERN FEATURES AND THE PROBLEM OF THEIR REALIZATION
Yu. Yu. Fomina
The article deals with the problem of realization the foreign investment strategies of Russian corporations. The author has discovered modern factors of their transnational activity, defined vectors of geographical and industrial directions, and fundamental obstacles for penetration of Russia’s capital in the development markets. Based on these facts the author has drawn a conclusion of the needs state support for Russia’s corporations, purposeful forming of positive image with using of PR strategies instruments.
Key words: Investment strategies, transnational corporations, TNC, investment, international collaboration.
