CC BY
21
EDN: PIYWRA
Н.А. Кулагина - д.э.н., профессор кафедры государственного управления, экономической и информационной безопасности, Брянский государственный инженерно-технологический университет, Kulaginana2013.yandex.ru,
N.A. Kulagina - Doctor of Economics, Professor of the Department of Public Administration, Economic and Information Security, Bryansk State University of Engineering and Technology;
А.Н. Лысенко - к.э.н., доцент кафедры государственного управления, экономической и информационной безопасности, Брянский государственный инженерно-технологический университет, sasha14-09@mail.ru,
AN. Lysenko - Economic and Information Security, Associate Professor of the Department of Public Administration, Candidate of Economics, Bryansk State University of Engineering and Technology;
С.И. Головкина - к.э.н., исполняющий обязанности заведующего кафедры экономической теории, Санкт-Петербургский политехнический университет им. Петра Великого, Golovkina_si@spbstu.ru, S.I. Golovkina - Candidate of Economics, Acting Head of the Department of Economic Theory, St. Petersburg Polytechnic University. Peter the Great;
Н.А Логачева - соискатель Высшей инженерно-экономической школы Санкт-Петербургский политехнический университет им. Петра Великого, logacheva_natali@inbox.ru,
N.A Logacheva - candidate of the higher school of engineering and economics st. Petersburg polytechnic university named after peter the great.
ИНВЕСТИЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ ЦИФРОВОГО РАЗВИТИЯ ЛОКАЛЬНЫХ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ СИСТЕМ INVESTMENT ASPECTS OF ASSESSING THE DIGITAL DEVELOPMENT OF LOCAL TERRITORIAL SYSTEMS
Аннотация. В современных условиях информатизация и цифровизация являются важными составляющими комплексного процесса развития, что приводит к большому количеству изменений в жизни общества и требует определенного объема вложений. Инвестиции способствуют ускорению цифровых процессов в регионах, так как именно воспроизводственная их функция становится ведущим драйвером в условиях трансформационных процессов региональных хозяйственных систем. Территории, способные освоить данные инструменты, выходят в лидеры цифрового развития, и наоборот, недостаточно-обоснованная инвестиционная политика регионов становится причиной цифрового отставания от лидеров, в результате усиливается цифровое неравенство. В интересах поддержки и стимулирования инвестиционной деятельности, учитывающих региональные особенности Российской Федерации, определен перечень перспективных информационных и цифровых технологий, которые способны сократить имеющийся цифровой разрыв. Цель исследования настоящей статьи заключается в изучении роли инвестиционной составляющей в качестве фактора снижения цифрового неравенства регионов Российской Федерации с учетом современных процессов, протекающих в региональных хозяйственных системах с учетом неопределенности и риска. В статье предложена методика оценки связи между инвестиционными условиями и процессами цифровизации на региональном уровне, включающая в себя оценку качественных параметров развития по 12 индикаторам, которые систематизируются на основе рейтинговой оценки и позволяют выделить среди сравниваемой совокупности претендентов лидеров и аутсайдеров. Результаты расчетов на примере исследования тенденций в федеральных округах Российской Федерации позволили утвердительно заявить о наличие прямой зависимости между уровнем цифрового развития и показателями инвестиционного развития. Представлены рекомендации федеральным округам, которые заняли низкие позиции по уровню цифровизации и инвестиционной деятельности по дальнейшим качественным преобразованиям, направленным на поддержание конкурентоспособности. Дальнейшие направления исследований по данной проблематике будут направлены на разработку методологии проведения оценки эффективности инвестиционных вложений в цифровое развитие территории.
Abstract. In modem conditions, informatization and digitalization are important components of a complex development process, which leads to a large number of changes in the life of society and requires a certain amount of investment. Investments contribute to the acceleration of digital processes in the regions, since it is their reproductive function that becomes the leading driver in the conditions of transformational processes of regional economic systems. Territories that are able to master these tools become leaders in digital development, and vice versa, insufficiently justified investment policy of the regions causes digital lagging behind the leaders, as a result, digital inequality increases. In the interests of supporting and stimulating investment activities that take into account the regional peculiarities of the Russian Federation, a list of promising information and digital technologies has been identified that can reduce the existing digital gap. The purpose of the research of this article is to study the role of the investment component as a factor in reducing the digital inequality of the regions of the Russian Federation, taking into account modern processes taking place in regional economic systems, taking into account uncertainty and risk. The article proposes a methodology for assessing the relationship between investment conditions and digitalization processes at the regional level, which includes an assessment of the qualitative parameters of development according to 12 indicators, which are systematized on the basis of a rating assessment and make it possible to identify leaders and outsiders among the compared set of applicants. The results of calculations based on the example of a study of trends in the federal districts of the Russian Federation allowed us to affirmatively state that there is a direct relationship between the level of digital development and investment development indicators. Recommendations are presented to federal districts that have taken low positions in terms of digitalization and investment activity for further qualitative transformations aimed at maintaining competitiveness. Further directions of research on this issue will be aimed at developing a methodology for assessing the effectiveness of investments in the digital development of the territory.
Ключевые слова: инвестиции, инвестиционное развитие, цифровизация, цифровое развитие, цифровое неравенство. Keywords: investment, investment development, digitalization, digital development, digital inequality.
Процессы цифровых изменений в текущем периоде развития поступательно внедряются во все сферы жизнедеятельности и приводят к качественным преобразованиям в системе взаимоотно-
шений стейкхолдеров, способствуют наращиванию воспроизводственных процессов в отраслях, а также улучшению качества и уровня жизни населения. Этому способствует внедрение проектных методов управления, происходящие изменения в институциональной среде, необходимость практической реализации программ импортозамещения для обеспечения устойчивости хозяйственных систем всех уровней менеджмента [10].
Власов М.В. заостряет внимание на важности современных тенденций цифровизации экономики и рассматривает их в качестве фактора инвестиционного развития. Автором доказано, что регионы, активно участвующие в процессе цифровой трансформации своего экономического развития, сумели добиться успехов в инвестиционной сфере [1].
Применение цифровых технологий в качестве инструмента повышения эффективности хозяйственной и инвестиционной деятельности отмечается в работах Хорошавиной Н.С. [147]. О прямой зависимости между развитием цифровой экономики и объемом инвестиций говорится в трудах За-варзина А.В. [3], Ansong E., Boateng R. [15], Трофимовой Н.Н. [12] и других авторов.
Цифровизация экономики Российской Федерации на региональном уровне проходит различными темпами под влиянием современных условий и факторов, в результате части субъектам удается получить высоких результатов, другие же с трудом осваивают информационно-коммуникационные технологии ввиду комплекса объективных и субъективных причин. Это ведет к неоднородности уровня развития регионов, так как усугубляет проблему цифрового неравенства ввиду недостаточной цифровой зрелости регионов и отсутствия реальных инвестиционных проектов в IT-секторе, адаптированных под специфические особенности субъектов федерации и учитывающие наличие соответствующего потенциала. Указанные обстоятельства, на наш взгляд, требуют теоретического обоснования необходимости изучения инвестиционной активности в качестве важнейшего фактора, обеспечивающего запланированные темпы цифрового развития отдельных регионов страны, а также резерва обеспечения региональных приоритетов развития.
Большое количество публикаций по данной тематике свидетельствует об актуальности изучения вопросов инвестиционной деятельности и повышения ее эффективности в условиях перспективных направлений развития цифровизации в регионах, снижения рисков при внедрении цифровых проектных решений и использования новых сервисов. Исследователи рассматривают отдельные стороны процесса инвестиционного развития на федеральном, региональном и местном уровнях, изучают возможности оценки уровня и направления повышения эффективности управления инвестиционным развитием [5, 9].
Например, Парфенова Е.Н. рассматривает механизм управления инвестиционным развитием региона в симбиозе с уровнем развития территории, что позволило сделать вывод о том, что одним из основных условий устойчивого, как социально-экономического, так и цифрового развития территории, может быть активная инвестиционная деятельность. Автор подчеркивает, что управление инвестиционным процессом в регионе должно быть адаптировано для кризисных, депрессивных, стабильных регионов и т.д. Именно, учет специфики основных тенденций социально-экономического развития позволит увеличить приток инвестиций в субъект Российской Федерации, что необходимо должным образом учитывать алгоритме выбора решения, включающего обязанности по стратегическому управлению, применение организационных и экономических методов управления, а также расширение ответственности региональных властей [8].
Наструтдинов М.Н. предлагает методический подход, позволяющий оценить инвестиционную деятельность региона с позиций объема привлечения средств и эффективности их использования путем применения непараметрического метода Data envelopment analysis. Используемый авторский инструментарий, основанный на выделенных критериях с учетом современных проблем социально-экономического развития позволил разграничить всею совокупность регионов на две группы: эффективные и неэффективные регионы. Подобная детализация служит основанием для последующего совершенствования механизмов инвестиционного развития [7].
Оценке основных угроз инвестиционного развития, которые, на наш взгляд, необходимо учитывать для формирования основных направлений инвестиционной политики региона, посвящены исследования Герасимовой С.В., Борщ Л.М. Именно выявление, анализ и систематизация вызовов инвестиционной активности региона становится исходным базисом при разработке алгоритмов управления цифровым развитием с соответствующим набором практических инструментов для их нивелирования [6].
Серова Н.А. учитывает институциональные аспекты формирования инвестиционной среды, оказывающие непосредственное влияние на инвестиционную политику и уровень инвестиционного развития. С точки зрения автора, комплексная оценка включает оценку качества институциональной среды осуществления инвестиционной деятельности, оценку качества региональных инвестиционных стратегий
и оценку результативности региональной инвестиционной политики. В результате анализа показана прямая зависимость между качеством институциональной среды и уровнем инвестиционного развития [11].
Рассматривая теоретико-методические положения по вопросам качественной оценки уровня инвестиционного развития регионов, следует отметить исследование Якушева Н.О. и Мазилова Е.А., которые разработали систему оценки инвестиционной привлекательности локальной территории региона, выделив следующие детерминанты: привлекательность рынка, инфраструктурная привлекательность, труд и ресурсные возможности, безопасность инвестиционных решений. Преимущество предложенного метода оценки заключается в его возможности определить эффективность механизма реализации решений, построить прогноз вариантов развития инвестиционной среды, определить инвестиционную политику региона [13].
В условиях цифровой экономики инвестиционные процессы приобретают новые формы, меняются способы и инструменты управления. Например, весьма интересным является подход к применению методов машинного обучения для оценки инвестиционного развития субъектов Российской Федерации, который детально рассмотрен в статье Кричевского М.Л. и Мартыновой Ю.А. Авторы аргументируют собственные выводы на примере практической апробации информационного массива данных, что подтверждает их гипотезу относительно реального инструмента, который может быть применим в стратегическом инвестиционном развитии отдельных субъектов РФ [4].
Рассматривая исследования отечественных ученых и практиков, относительно разработки теоретических и методических основ для изучения процессов цифровизации в региональных хозяйственных системах, следует отметить не достаточную проработку проблематики ввиду отсутствия четкой системы индикаторов, позволяющей интегрировать инвестиционное и цифровое развитие регионов с целью последовательной оценки и прогнозирования важнейших тенденций социально-экономического развития.
Содержательность и многоаспектность тенденций инвестиционного развития вызывает необходимость разработки методического подхода, который на основе собранной информационной базы исследования, предоставляет возможности:
- анализа уровня цифрового развития территории,
- оценки взаимосвязи между достигнутым уровнем цифрового развития и показателем инвестиционной деятельности на душу населения,
- выработки реальных предложений по активизации инвестиционного развития локальным территориальным системам в соответствии с полученными результатами и их целевыми показателями развития, которые зафиксированы в стратегических документах.
Анализ элементных показателей, определяющих тенденции цифровой трансформации в локальных региональных системах, позволил сформировать перечень качественных индикаторов, которые, на наш взгляд, позволяют получить объективные результаты и сводят к минимуму погрешности в расчетах ввиду использования общедоступных статистических сведений (таблица 1).
Таблица 1 - Показатели, характеризующие уровень цифровизации локальных
территориальных систем
Показатели для оценки уровня цифровизации Обозначение
1 2
Число персональных компьютеров с доступом к сети Интернет на 100 работников организации Р1
Доля организаций, использующих специальные программные средства Р2
Доля организаций, использовавших цифровые технологии Рз
Затраты на внедрение и использование цифровых технологий в расчете на 100 организаций Р4
Удельный вес организаций, использующих системы электронного документооборота Р5
Доля организаций, имеющих средства защиты информации Рб
Доля организаций, применяющих электронный обмен данными с информационными системами Р7
Доля организаций, применяющих интернет для взаимодействия с органами управления Р8
Доля населения, взаимодействующего с органами власти через Интернет Р9
Удельный вес организаций, проводивших анализ больших данных Р10
Удельный вес организаций, использующих технологии искусственного интеллекта Р11
Удельный вес организаций, использующих технологии Интернета вещей Р12
Представленная система качественных показателей позволяет решить проблему идентификации возможностей каждой хозяйственной системы, которая входит в сравниваемую совокупность для аналитической обработки информации, тем самым построить рейтинг и выделить лидеров по уровню цифрового развития.
Показатели, входящих в расчет, необходимо преобразовать в индексы путем деления показа-
телей всех округов на наибольшее из них по формуле:
Р-- = —^— (1)
Р > ш а х ( р i), (1)
где PiJ - индекс по >му показателю в j -й локальной территории;
piJ - фактическое значение ьго показателя в j- й локальной территории.
Общий уровень цифровизации локальной территории рассчитывается как сумма входящих в его состав индексов.
1= I Ц1 Рц (2)
Следует отметить, что максимально-возможное значение показателя не может превышать 12
баллов.
В качестве объектов аналитического исследования и практической апробации представленного методического подходами, нами были выбраны федеральные округа (ФО) Российской Федерации.
Результаты расчета показателей для оценки уровня цифровизации по федеральным округам Российской Федерации представлены в таблице 2.
Таблица 2 - Значения индексов для оценки уровня цифровизации по федеральным округам Российской Федерации
Показатель ЦФО СЗФО ЮФО СКФО ПФО УФО СФО ДВФО
Р1 1,00 0,86 0,69 0,71 0,73 0,73 0,80 0,73
Р2 0,98 1,0 0,85 0,76 0,93 0,98 0,93 0,93
Р3 0,99 1,00 0,90 0,84 0,95 1,00 0,97 0,98
Р4 1,00 0,32 0,29 0,11 0,31 0,37 0,24 0,29
Р5 0,99 0,98 0,94 0,76 1,00 0,97 0,95 0,97
Р6 0,98 1,00 0,89 0,82 0,96 1,00 0,96 0,96
Р7 1,00 0,99 0,85 0,79 0,93 0,95 0,93 0,90
Р8 1,00 1,00 0,90 0,84 0,97 1,00 0,97 0,98
Р9 1,00 0,97 0,98 1,00 0,95 0,98 0,94 0,97
Р10 0,91 0,87 0,65 1,00 0,76 0,87 0,72 0,85
Р11 1,00 0,79 0,72 0,60 0,89 0,83 0,55 0,47
Р12 1,00 0,73 0,70 0,57 0,86 0,84 0,52 0,50
Результаты оценки уровня цифровизации представлены в таблице 3.
Таблица 3 - Результаты оценки уровня цифровизации федеральных округов Российской Федерации и их инвестиционной деятельности
Федеральный округ Уровень цифровизации Место в РФ Объем инвестиций в основной капитал на душу населения Место в РФ
Центральный 11,85 1 159540 3
Северо-Западный 10,51 3 157909 4
Южный 9,36 7 88030 7
Северо-Кавказский 8,80 8 71167 8
Приволжский 10,24 4 94713 6
Уральский 10,52 2 254911 1
Сибирский 9,48 6 112167 5
Дальневосточный 9,53 5 190403 2
Проведенный анализ уровня цифровизации федеральных округов выявил, что лидерами являются Центральный, Уральский и Северо-Западные федеральные округа. При этом, по показателю «объем инвестиций в основной капитал на душу населения» наибольшие тенденции зафиксированы у Уральского, Дальневосточного и Центрального федеральных округов РФ. Следовательно, достичь одновременно лидирующих позиций по двум показателям удалось Уральскому и Центральному федеральным округам. Среди аудсайдеров цифрового развития выделены Южный и Северо-Кавказский ФО РФ. Полученные результаты позволяют говорить о прямой зависимости между уровнем цифро-визации и уровнем инвестиционного развития региона.
На основе данных, полученных в таблицах 2 и 3, авторами были сформулированы следующие рекомендации.
Региональным органам власти в Центральном и Уральском федеральных округах необходимо продолжать намеченную политику в области инновационной деятельности и цифровизации, приме-
нять действующие механизмы поддержки и стимулирования, а также рассмотреть целесообразность практического использования банка проектов АНО «Цифровая экономика» в отраслях экономики на основе совершенствования институциональной среды.
В Северо-Кавказском, Сибирском, Дальневосточном и Южном федеральных округах необходимо активизировать работу по цифровой трансформации, что предполагает обоснование используемых механизмов и методов управления, а именно, следует больше внимания уделять:
- развитию цифровой инфраструктуры;
- вовлечению региональных учебных и научных заведений в процесс разработки и адаптации сквозных цифровых технологий в секторах экономики;
- формированию институциональной среды цифрового развития;
- применению современных инструментов и методов цифровой экономики, в том числе технологий анализа больших данных, интернета вещей, технологий искусственного интеллекта и т.д.;
- совершенствованию электронного взаимодействия между органами власти, населением и организациями;
- направлениям совершенствования форм государственно-частного партнерства для повышения инвестиционной активности [6];
- применению механизмов повышения уровня цифровой грамотности населения и т.д. Развитию инвестиционной деятельности на территориях Северо-Кавказского, Сибирского,
Приволжского, Северо-Западного и Южного федеральных округов будут способствовать следующие мероприятия:
- применение механизмов льгот и поощрений для инвесторов;
- развитие институционального обеспечения инвестиционной деятельности;
- повышение уровня инвестиционной привлекательности;
- реализация проектов, направленных на использование инвестиционного потенциала территорий и его составляющих и т.д.
В интересах устойчивого цифрового и инвестиционного развития федеральным округам необходимо анализировать и применять опыт территорий, которые смогли достичь высоких показателей в исследуемых областях. Например, заслуживает опыт создания кластерных агломераций в IT-секторах отдельных регионов, которые позволили обеспечить замкнутый цикл производства продукции цифрового назначения и одновременно подготовки кадров для работы в цифровой экосистеме.
Выполненное исследование подтверждает прямую зависимость между уровнями цифрового и инвестиционного развития. Полученные результаты могут быть использованы органами власти и управления при формировании и разработке документов. Это позволит выявить отстающие и лидирующие территории в интересах поддержки первых и заимствование положительного опыта у вторых.
Таким образом, инвестиционное развитие региона представляет собой важное направление его социально-экономического развития. Цифровизация представляет собой фактор, оказывающий положительное влияние на увеличение объемов инвестиций в регион. Причем, процессы цифровиза-ции напрямую затрагивают необходимость решения вопросов повышения качества и уровня жизни населения, ввиду обеспечения соответствующей инфраструктурой, совершенствования региональной политики, разработки новых законодательных актов, которые становятся катализатором темпов роста экономики, тем самым способствуя повышению инвестиционной привлекательности, созданию благоприятного инвестиционного климата.
Источники:
1. Власов М. В. Цифровая экономика как фактор развития инвестиций в основной капитал в региональных социально-экономических системах // Вестник Пермского университета. Серия: Экономика. 2019. Т. 14. № 3. С. 421-433. DOI 10.17072/1994-9960-2019-3-421-433.
2. Герасимова С. В., Борщ Л.М. Оценка инвестиционных ресурсов региона в стратегическом контексте // Региональная экономика. Юг России. 2019. Т. 7. № 1. С. 112-123. DOI 10.15688/re.volsu.2019.1.10.
3. Заварзин А.В. Перспективы технологии блокчейн в контексте роста благосостояния общества // Вестник СевероКавказского федерального университета. 2018. № 3 (66). С. 76-84.
4. Кричевский М. Л., Мартынова Ю.А. Использование методов машинного обучения для оценки инвестиционной деятельности различных регионов России // Вопросы инновационной экономики. 2019. Т. 9. № 4. С. 1557-1572. DOI 10.18334/vinec.9.4.41432.
5. Кулагина Н.А., Аношина Ю.Ф., Чмаро А.В. Механизм комплексной оценки инвестиционного развития регионов России для разработки инструментов управления бизнес-климатом // Естественно-гуманитарные исследования. 2021. № 36 (4). С. 147-152.
6. Ларченко Л.В., Родионов Д.Г., Жарская Х.В. Государственно-частное партнерство как форма реализации крупных инвестиционных проектов городского развития // Инновации. 2021. № 6 (272). С. 61-67.
7. Насрутдинов М. Н. Методологический подход к оценке эффективности инвестиционной деятельности регионов на основе data envelopment analysis // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2020. № 4-1. С. 105-112. DOI 10.17513/vaael.1060.
8. Парфенова Е. Н. Новые подходы в управлении инвестиционным развитием региона // Актуальные проблемы развития экономических, финансовых и кредитных систем. Сборник материалов V Международной научно-практической конференции, посвященная 140-летию Университета и 20-летию Института экономики. 2017. С. 127-133.
9. Родионов Д.Г., Сиднева А.Л. Оценка инвестиционного потенциала Челябинской области / Региональная экономика: теория и практика. 2021. Т. 19. № 8 (491). С. 1517-1541.
10. Родионов Д.Г., Карпенко П.А., Конников Е.А. Концептуальная модель управления развитием региональных социально-экономических систем // Экономические науки. 2021. № 197. С. 163-170.
11. Серова Н. А. Комплексная оценка эффективности инвестиционной политики арктических регионов России // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2021. № 1(71). С. 26-37. DOI 10.37614/2220-802X.1.2021.71.003.
12. Трофимова Н. Н. Инновационная модель развития социально-экономического пространства // Альманах Крым. 2021. № 24. С. 113-117.
13. Якушев Н. О., Мазилов Е.А. Методический подход к оценке инвестиционной привлекательности локальной территории региона // Проблемы развития территории. 2020. № 4(108). С. 68-87. DOI 10.15838/ptd.2020.4.108.5.
14. Хорошавина Н.С. Венчурное финансирование - основа цифровой экономики // Вопросы региональной экономики. 2017. № 4 (33). С. 84-94.
15. Ansong E., Boateng R. Surviving in the digital era - business models of digital enterprises in a developing economy // Digital Policy, Regulation and Governance. 2019. Vol. 21, Iss. 2. P. 164-178.
References:
1. Vlasov M. V. Digital economy as a factor in the development of investments in fixed assets in regional socio-economic systems // Bulletin of Perm University. Series: Economics. 2019. Vol. 14. No. 3. pp. 421-433. DOI 10.17072/1994-9960-2019-3-421-433.
2. Gerasimova S. V., Borsch L.M. Evaluation of investment resources of the region in a strategic context // Regional Economy. South of Russia. 2019. Vol. 7. No. 1. pp. 112-123. DOI 10.15688/re.volsu.2019.1.10.
3. Zavarzin A.V. Prospects of blockchain technology in the context of the growth of the welfare of society // Bulletin of the North Caucasus Federal University. 2018. No. 3 (66). pp. 76-84.
4. Krichevsky M. L., Martynova Yu.A. Using machine learning methods to evaluate investment activity in various regions of Russia // Issues of innovative economy. 2019. Vol. 9. No. 4. pp. 1557-1572. DOI 10.18334/vinec.9.4.41432.
5. Kulagina N.A., Anoshina Yu.F., Chmaro A.V. The mechanism of complex assessment of investment development of Russian regions for the development of business climate management tools // Natural-humanitarian studies. 2021. No. 36 (4). pp. 147-152.
6. Larchenko L.V., Rodionov D.G., Zharskaya H.V. Public-private partnership as a form of implementation of large investment projects of urban development // Innovation. 2021. No. 6 (272). pp. 61-67.
7. Nasrutdinov M. N. Methodological approach to assessing the effectiveness of investment activity of regions based on data analysis // Bulletin ofthe Altai Academy of Economics and Law. 2020. No. 4-1. pp. 105-112. DOI 10.17513/vaael.1060.
8. Parfenova E. N. New approaches in the management of investment development of the region // Actual problems of development of economic, financial and credit systems. Collection of materials in the scientific and practical International conference dedicated to the 140th anniversary of the University and the 20th anniversary of the Institute of Economics. 2017. pp. 127-133.
9. Rodionov D.G., Sidneva A.L. Evaluation of the investment potential of the Chelyabinsk region / Regional economy: theory and practice. 2021. Vol. 19. No. 8 (491). pp. 1517-1541.
10. Rodionov D.G., Karpenko P.A., Konnikov E.A. Conceptual model of management of the development of regional socioeconomic systems // Economic sciences. 2021. No. 197. pp. 163-170.
11. Serova N. A. Comprehensive assessment of the effectiveness of the investment policy of the Arctic regions of Russia // The North and the market: the formation of an economic order. 2021. No. 1(71). pp. 26-37. DOI 10.37614/2220-802X. 1.2021.71.003.
12. Trofimova N. N. Innovative model of development of socio-economic space // Almanac Crimea. 2021. No. 24. pp. 113-117.
13. Yakushev N. O., Mazilov E.A. Methodological approach to assessing the investment attractiveness of the local territory of the region // Problems of territory development. 2020. No. 4(108). pp. 68-87. DOI 10.15838/ptd.2020.4.108.5.
14. Khoroshavina N.S. Venture financing - the basis of the digital economy // Issues of regional economy. 2017. No. 4 (33). pp. 84-94.
15. Ansong E., Boateng R. Survival in the digital age - business models of digital enterprises in a developing economy // Digital policy, regulation and management. 2019. Volume 21, Iss. 2. pp. 164-178.
EDN: PHNLDU
О.С. Лантух - аспирант, Кубанский государственный университет, oleglantuh@mail.ru, O.S. Lantuh - postgraduate student, Kuban State University;
А.В. Родин - к.э.н., доцент, заведующий кафедрой, Кубанский государственный университет, mailteor@mail.ru,
A.V. Rodin - candidate of economic Sciences, associate Professor, head of the department, Kuban State University.
НАРАЩИВАНИЕ МОЛОДЕЖНОГО ЦИФРОВОГО ПОТЕНЦИАЛА КАК ТРЕНД РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ BUILDING UP YOUTH DIGITAL POTENTIAL AS A TREND IN ECONOMIC DEVELOPMENT
Аннотация. Цель исследования заключается в рассмотрении роли молодежного цифрового потенциала в обеспечении развития экономики локальной территории. В статье обоснована общая роль цифровизации в различных сферах жизнедеятельности общества. Определены тенденции ее развития в стране и в Краснодарском крае. Отмечена стратегическая цель Краснодарского края по направлению «цифровизация». Определена роль представителей молодежи в дальнейшей цифровизации экономики региона. Исследованы статистические показатели молодежного потенциала Краснодарского края.
