CC BY
36
ТКАЧЕНКО Ирина Николаевна
Доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой корпоративной экономики и управления бизнесом
Уральский государственный экономический университет
620144, РФ, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, 62/45 Контактный телефон: (343) 221-27-78 e-mail: [email protected]
ЕВСЕЕВА Марина Викторовна
Аспирант кафедры корпоративной экономики и управления бизнесом
Уральский государственный экономический университет
620144, РФ, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, 62/45 Контактный телефон: (343) 221-27-78 e-mail: [email protected]
Инвестиционное развитие отраслевого комплекса промышленности на основе государственно-частного партнерства
Раскрыто содержание понятия «инвестиционное развитие отраслевого комплекса промышленности». Показано, что сущность процесса инвестиционного развития отраслевых комплексов промышленности состоит в обеспечении расширенного воспроизводства инвестиционного потенциала и снижении инвестиционных рисков отраслевых систем. Уточнена структура инвестиционного потенциала отраслевого комплекса промышленности. Систематизирован инструментарий государственно-частного партнерства, состоящий из контрактных и институциональных форм его реализации. Подтверждено, что применение инструментария позволяет оказывать прямое и косвенное воздействие на отдельные элементы инвестиционного потенциала отраслевых комплексов промышленности. Сформирована функциональная модель государственно-частного партнерства как инструмента развития отраслевых комплексов промышленности. Результативность применения инструментария государственно-частного партнерства предложено оценивать по величине вклада агрегированных результатов его реализации в показатели инвестиционного потенциала отраслевого комплекса промышленности.
JEL classification: H54, L32, L52
Ключевые слова: отраслевой комплекс промышленности; государственно-частное партнерство; инвестиционное развитие; инвестиционный потенциал; инвестиционная привлекательность; результативность; функциональная модель.
Введение
Одним из ключевых факторов развития экономических систем любого уровня являются инвестиции - вложение капитала с целью получения дохода, благодаря чему происходит накопление капитала, создается база для расширения производственных возможностей экономики, устойчивого экономического роста, инновационного развития территорий [1]. Привлечение инвестиций в экономику регионов является ключевой задачей, эффективное решение которой возможно при формировании и поддержании необходимого уровня инвестиционной привлекательности отраслевых комплексов региональной промышленности.
Я S
Целью данной работы является изучение возможности повышения инвестиционной привлекательности отраслей промышленности на основе использования инструментария государственно-частного партнерства. Прежде всего необходимо формализовать терминологический аппарат исследования и дать определения таким сложносоставным понятиям, как «отраслевой комплекс промышленности», «инвестиционное развитие отраслевого комплекса промышленности».
Инвестиционное развитие отраслевого комплекса промышленности
Под отраслевым комплексом промышленности (ОКП) мы понимаем совокупность технологически и производственно связанных отраслей, объединенных единой целью функционирования, локализованных на территории одного региона, которые используют его экономические ресурсы, региональную инфраструктуру и объединены общими материальными, финансовыми, информационными и сервисными потоками.
Инвестиционная привлекательность традиционно рассматривается как функция инвестиционного потенциала и инвестиционного риска и является интегральной характеристикой функционирования экономической системы любого уровня - от национального до корпоративного [3].
Оценка инвестиционной привлекательности в зависимости от уровня включает различные наборы показателей: для уровня страны - это макроэкономические показатели инвестиционного климата; для регионального уровня - показатели инвестиционного потенциала территории; для отраслевого уровня - показатели перспективности развития отрасли, рентабельности деятельности предприятий отрасли, инвестиционных отраслевых рисков; для корпоративного уровня - показатели финансово-хозяйственной деятельности, инвестиционной активности предприятия [4].
Целенаправленное повышение уровня инвестиционной привлекательности мы определяем как процесс инвестиционного развития экономической системы. Сущность процесса инвестиционного развития отраслевых комплексов промышленности мы видим в обеспечении расширенного воспроизводства инвестиционного потенциала и снижении инвестиционных рисков отраслевых систем.
Трактовка термина «инвестиционный потенциал отрасли» в научной среде относительно единообразна: упорядоченная совокупность отраслевых инвестиционных ресурсов, позволяющая увеличивать при их использовании капиталовооруженность труда и фондоотдачу и обеспечивающая возможность вложения средств в активы с целью повышения конкурентоспособности системы, получения высокого дохода или иных народнохозяйственных целей [14].
Дискуссионным является вопрос компонентной структуры. Часть авторов придерживаются определения инвестиционного потенциала как совокупности частных потенциалов - ресурсно-сырьевого, производственного, трудового, инновационного, финансового, потребительского, инфраструктурного [10; 15; 16]. Другая точка зрения заключается в рассмотрении инвестиционного потенциала в качестве элемента экономического потенциала отраслевого комплекса региона наряду с ресурсно-сырьевым, инфраструктурным, трудовым и прочими видами частных потенциалов [5; 12; 14].
Решение данного вопроса представляется важным в ракурсе выбора рычагов управляющих воздействий на инвестиционное развитие отраслевых комплексов, возможностей применения инструментария государственно-частного партнерства (ГЧП), а также формирования комплекса показателей процесса развития.
В ходе осмысления существующих подходов [2; 5; 9; 10; 12; 14-18] нами принято, что инвестиционный потенциал ОКП является интегральным показателем ресурсно-сырьевого, производственного, финансового, трудового, инновационного,
инфраструктурного потенциала отраслевой системы. При этом сумма инвестиционных потенциалов отраслевых комплексов и отдельных отраслей промышленности образует инвестиционный потенциал региональной экономической системы (табл. 1).
Таблица 1
Структура инвестиционного потенциала отраслевого комплекса промышленности
Частный потенциал Сущность Показатель
Ресурсно-сырьевой Обеспеченность ОКП запасами природно-сырьевых и материальных ресурсов для осуществления производственной деятельности Объем собственного к объему потребляемого сырья. Уровень стоимости сырья
Производственный Обеспеченность производственного процесса ОКП средствами и факторами производства Основные фонды. Загрузка оборудования
Финансовый Обеспеченность предприятий ОКП собственными финансовыми ресурсами Коэффициенты ликвидности, рентабельности, обеспеченности собственными средствами предприятий
Трудовой Обеспеченность предприятий ОКП трудовыми ресурсами необходимо квалификации Производительность труда. Уровень квалификации трудовых ресурсов. Степень соответствия квалификации требуемому уровню
Инновационный Уровень развития и степень внедрения инновационных технологий в производственные процессы отраслевого комплекса Количество предприятий, использующих продуктовые и технологические инновации. Доля нематериальных активов в общих активах ОКП
Инфраструктурный Обеспеченность ОКП необходимой производственной инфраструктурой Показатели износа, коэффициенты обновления объектов инфраструктуры. Показатели пропускной способности отдельных видов транспорта
Используя общепринятую трактовку, расширенное воспроизводство инвестиционного потенциала отраслевого комплекса можно интерпретировать как непрерывно повторяющийся процесс восстановления элементов инвестиционного потенциала, предусматривающий их качественное и количественное развитие.
Следует подчеркнуть, что субъектами инвестиционного развития ОКП являются и органы государственной власти, и бизнес-структуры. Бизнес обеспечивает воспроизводство инвестиционного потенциала, инвестируя капитал в объекты капитального строительства, сферу научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), развитие человеческих ресурсов. Однако склонность к инвестициям не является имманентной чертой бизнеса, а возникает как реакция на определенные условия хозяйствования, институциональные рамки и ограничения. Иными словами, бизнес-сообщество становится инвестиционно-активным, только будучи погруженным в деловую среду, базирующуюся на зрелых рыночных институтах частной собственности и свободной конкуренции [6]. Поэтому в зону ответственности государства входят создание и поддержание системы институтов инвестиционной деятельности, различных форм экономической интеграции, применение экономических и административных рычагов, способствующих активной инвестиционной деятельности, формирование среды для активного внедрения инноваций и решение инфраструктурных проблем отраслевых комплексов промышленности.
Меры и инструменты государственного воздействия на инвестиционные процессы классифицируются на административные, экономические и институциональные.
Административные меры призваны обеспечивать права и свободы деятельности экономических агентов (свобода выбора, защита прав собственности, конкуренция). Экономические меры (фискальные, монетарные и др.) подразумевают использование экономических рычагов для воздействия на спрос и предложение, социальные и структурные аспекты экономики, степень централизации капитала. Институциональные меры основаны на создании, поддержании и развитии определённых институциональных образований (структуры органов исполнительной власти, институты развития, экспертные советы, различные формы экономической интеграции) [11].
Государственно-частное партнерство
Государственно-частное партнерство (ГЧП), приобретающее все большее значение на современном этапе экономического развития, относится к институциональным мерам государственного воздействия. Рассмотрим более подробно сущность и состав инструментария ГЧП для аргументации использования его в качестве инструмента инвестиционного развития отраслевых комплексов промышленности.
Государственно-частное партнерство - это долгосрочный, ограниченный конкретными временными рамками институциональный союз государства и бизнеса в целях реализации социально значимых проектов под контролем общества на условиях взаимовыгодности и прозрачности отношений для всех держателей интереса (стейкхолде-ров) партнерства. Государственно-частное партнерство - это не самостоятельный объект государственной политики, а лишь один из инструментов развития общественной инфраструктуры с привлечением внебюджетных источников. Таким образом, в узком понимании, ГЧП - это инвестиционный механизм для совместного финансирования инфраструктурных проектов государством и бизнесом [13].
Инструментарий ГЧП представлен институциональными и контрактными формами. Основной предпосылкой использования контрактных форм ГЧП является статус государственной (муниципальной) собственности объекта ГЧП (рис. 1).
Инструментарий государственно-частного партнерства
__I , , I _
Контрактные формы Институциональные формы
Концессионные соглашения Особые экономические зоны
Аренда/лизинг с инвестиционными обязательствами Привлечение средств Инвестиционного фонда РФ
Соглашение о ГЧП Совместные предприятия
Контракт жизненного цикла Индустриальные парки
Рис. 1. Инструментарий ГЧП
В табл. 2 раскрыта экономическая сущность различных форм ГЧП и приведены данные о практике их применения в РФ.
ГЧП как инструмент инвестиционного развития отраслевых комплексов промышленности
Реализация государственно-частного партнерства может оказывать прямое и косвенное воздействие на воспроизводство частных потенциалов, формирующих инвестиционный потенциал ОКП. Прямое воздействие заключается в реализации инвестиционных проектов, непосредственно направленных на развитие элементов частного потенциала. Косвенное воздействие является результатом развития мультипликативных эффектов реализации проектов ГЧП, обусловленных необходимостью обеспечения потребностей проекта ГЧП в трудовых, финансовых, интеллектуальных и других
Таблица 2
Инструменты государственно-частного партнерства
Инструмент ГЧП Экономическая сущность Законодательный акт Количество реализуемых проектов, ед. (март 2016)
Соглашение о ГЧП Заключение договора и определение порядка строительства, эксплуатации, финансирования объекта соглашения о ГЧП. Могут применяться различные модели (ВОТ, BOO, DBFO и пр.) Федеральный закон РФ от 13 июля 2015 г. № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, му-ниципально-частном партнерстве и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» 61
Концессионное соглашение Передача публичной стороной государственной собственности частному партнеру на праве владения и пользования на определенный срок. На частного партнера могут налагаться обязательства по строительству, реконструкции объекта соглашения за счет собственных средств, а также риски в случае повреждения или гибели имущества. Выплаты по концессии устанавливаются соглашением и осуществляются как периодические (роялти) и разовые (паушальные) платежи, проценты от выручки и т. п. Федеральный закон РФ от 21 июля 2005 г. №115-ФЗ (ред. от 30 декабря 2015 г.) «О концессионных соглашениях» 766
Контракт жизненного цикла (КЖЦ) Заключение договора на закупку товара или работы (в том числе проектирование объекта, который должен быть создан в результате выполнения работы), последующие обслуживание, эксплуатацию и (или) утилизацию поставленного товара или созданного в результате выполнения работы объекта. Установлен закрытый перечень объектов КЖЦ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 г. № 1087 (в ред. от 29 декабря 2015 г. № 1480) «Об определении случаев заключения контракта жизненного цикла» Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. (в ред.от 5 апреля 2016 г.) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 46
Установлены особые правила заключения контрактов КЖЦ: «Правила принятия решений о заключении от имени Российской Федерации государственных контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения федеральных нужд, соглашений о государственно-частном партнерстве и концессионных соглашений на срок, превышающий срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств» Постановление Правительства РФ от 26 ноября 2013 г. №1071 (вред, от 4 февраля 2016 г. №67)
Аренда (лизинг) государственной собственности с инвестиционными обязательствами Передача права использования государственного (муниципального) имущества на определенное время и за установленную плату. Инвестиционные обязательства частный партнер несет только в сфере эксплуатации и содержания объекта контракта. Модернизация, развитие основных фондов находятся в сфере ответственности публичной стороны. В случае заключения договора лизинга частный партнер может получить право выкупа объекта, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, по истечении срока договора аренды Гражданский кодекс РФ ч. 2 гл. 34 (№ 51-ФЗ от 30 ноября 1994 г. ред. № 7-ФЗ от 31 января 2016 г.) Нет данных
Окончание табл. 2
Инструмент ГЧП Экономическая сущность Законодательный акт Количество реализуемых проектов, ед. (март 2016)
Соглашение о разделе продукции Предоставление публичным партнером частной стороне исключительного права на поиск, добычу и использование минерального сырья, указанного в соглашении. Частный партнер осуществляет указанную в контракте деятельность за свой счет и несет полные операционные риски. Как правило, для реализации заключенного соглашения создается совместное предприятие с участием государства в акционерном капитале Федеральный закон РФ №225-ФЗ от 30 декабря 1995 г. (в ред. от 29 июня 2015 г.) «О соглашениях о разделе продукции» Нет данных
Особые экономические зоны Создание территорий с готовой инфраструктурой и особым режимом осуществления предпринимательской деятельности (льготные налоговый, таможенный, арендный и прочие режимы). Целью является поддержка развития приоритетных направлений высокотехнологичной промышленности и привлечение прямых иностранных инвестиций Федеральный закон № 116-ФЗ от 22 июля 2005 г. «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» 23
Индустриальные парки Создание территорий с готовой промышленной инфраструктурой и привлечение малых предприятий промышленности. Целью является поддержка малого инновационного бизнеса в сфере высокотехнологичной промышленной продукции и встраивание его в кооперационные цепочки регионального промышленного производства Федеральный закон от 31 декабря 2014 г. №488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» 560
Привлечение средств Инвестиционного фонда РФ, региональных инвестиционных фондов Привлечение бюджетных ассигнований в комплексные проекты по строительству объектов промышленного производства и необходимой промышленной инфраструктуры. Бюджетные средства привлекаются в объеме, покрывающем стоимость инфраструктурной части проекта. Порядок и критерии отбора проектов для предоставления средств Инвестиционного фонда установлены Постановлением Правительства РФ от 1 марта 2008 г. № 134 (в ред. от 7 декабря 2015 г.) «Об утверждении Правил формирования и использования бюджетных ассигнований инвестиционного фонда Российской Федерации» Бюджетный кодекс РФ ст. 179.2 (№ 145-ФЗ от 31 июля 1998 г. ред. от 30 марта 2016 г. №71-ФЗ) 51
Составлено по: «Развитие государственно-частного партнерства в России в 2015-2016 гг. Рейтинг регионов по уровню развития ГЧП». М.: Ассоциация «Центр развития ГЧП, 2016; «Индустриальные парки России: Отраслевой обзор». М.: НП «Ассоциация индустриальных парков», 2014; Справочные материалы по проектам, реализуемым с привлечением средств Инвестиционного фонда Российской Федерации по результатам мониторинга за IV квартал 2015 г.: URL: www.economy.gov.ru.
ресурсах. В табл. 3 показано, что инструментарий ГЧП имеет достаточно широкое применение для обеспечения процессов воспроизводства элементов частных потенциалов отраслевых комплексов промышленности.
Таблица 3
Применение инструментов ГЧП для воспроизводства инвестиционного потенциала отраслевых комплексов промышленности
Частный потенциал Механизм воспроизводства/ инвестиционный проект Инструмент ГЧП
Соглашение о ГЧП Концессия КЖЦ Аренда/лизинг Соглашение о разделе продукции Особые экономические зоны Индустриальные парки Привлечение средств ИФ РФ
Ресурсно-сырьевой Освоение месторождений. Развитие минерально-сырьевой базы + + + + +
Производственный Строительство, модернизация, реконструкция объектов промышленного производства + + +
Инновационный Осуществление поисковых, научно-исследовательских, конструкторских, опытно-внедренческих работ. Внедрение инноваций в производственно-технологический процесс + + + +
Инфраструктурный Строительство, модернизация, реконструкция объектов инфраструктуры + + + + + + +
Финансовый Формирование устойчиво положительных денежных потоков от инвестиционной деятельности Косвенное воздействие
Трудовой Увеличение числа рабочих мест. Повышение среднего размера оплаты труда. Развитие рынка квалифицированных трудовых ресурсов Косвенное воздействие
В предыдущих публикациях мы характеризовали ГЧП как полифункциональную институциональную систему, существование которой должно обеспечивать реализацию целей социально-экономического развития территорий и отдельных отраслевых экономических систем [7]. Отталкиваясь от полученных выводов, сформируем функциональную модель ГЧП как инструмента инвестиционного развития отраслевых комплексов промышленности (рис. 2).
При построении модели мы опирались на классификацию И. Н. Макарова, выделяющего внешние, внутренние и смешанные функции ГЧП: «внешние функции ГЧП определяют его социально-экономическую ценность, внутренние - существование самого партнерства как сложного системного явления, смешанные функции связаны с формированием системы ГЧП и выступают в качестве основы возникновения синергетиче-ского эффекта от взаимодействия государства и бизнеса» [8].
Внутренние функции системы ГЧП
Рис. 2. Функциональная модель ГЧП как инструмента развития отраслевых комплексов промышленности
Внутренние функции системы ГЧП, реализуемые на микроуровне, составляют основу процесса реализации проектов ГЧП и должны быть обеспечены соответствующим методическим инструментарием. Внешние функции, проявляющиеся на ме-зоуровне, позволяют обеспечить достижение целей развития отраслевого комплекса промышленности. Смешанные функции системы ГЧП, связывающие мезо- и микроуровень, являются основой эффективного использования инструментария ГЧП для достижения целей развития промышленности и региональной экономики в целом, позволяя поддерживать баланс интересов участников партнерства и оптимальным образом осуществлять их экономическую интеграцию.
Представленная функциональная модель является основой формирования организационно-методического обеспечения инвестиционного развития ОКП, где каждая функция должна быть обеспечена соответствующим алгоритмическим комплексом процедур или действий.
Необходимым элементом эффективного применения инструментария ГЧП для развития промышленных комплексов является оценка его результативности. Под результативностью государственно-частного партнерства мы понимаем всю совокупность эффектов от результатов реализации государственно-частного партнерства, относимых к уровню развития отдельных отраслевых комплексов или региона в целом. Таким образом, результативность ГЧП мы предлагаем оценивать по величине вклада агрегированных результатов от реализации ГЧП в уровень инвестиционного потенциала отраслевого комплекса промышленности.
Оценка результативности применения ГЧП состоит из нескольких этапов и имеет циклический характер (рис. 3).
Рис. 3. Оценка результативности применения инструментария ГЧП
Система показателей формируется в соответствии с показателями инвестиционного потенциала отраслевого комплекса, приведенными в табл. 1.
На этапе оценки осуществляется индексная оценка результативности применения инструментария государственно-частного партнерства. Индекс результативности оценивается по каждому показателю. Индексная форма оценки дает возможность производить расчеты с разнородными показателями, а также проводить сравнительную оценку различных отраслевых комплексов и/или различных субъектов РФ:
„ррр
ЕРР = . (1)
где 1ЕрРР - индекс результативности ГЧП по г-му показателю; ЯРРР- значение г-го показателя по результатам проекта ГЧП (по данным отчетности по проекту); Я - значение достигнутого г-го показателя для отраслевого комплекса.
Интегральная оценка результативности применения ГЧП рассчитывается как средневзвешенное значение индексов результативности по отдельным показателям. Весовые коэффициенты для каждого показателя определяются экспертным путем:
1ЕРРР = ]Т Д х 1ЕРРР, (2)
¿=1
где 1ЕРРР - индекс результативности ГЧП; п - количество показателей (п = 1 ... г); в. - весовой коэффициент (^Д. = 1).
На следующем этапе анализируются и интерпретируются полученные результаты. Очевидно, что чем ближе значение индекса результативности к единице, тем выше вклад результатов проекта ГЧП в достигнутый уровень инвестиционного потенциала отраслевого комплекса. Косвенно это может свидетельствовать об эффективности применения инструментария государственно-частного партнерства в сложившихся институциональных условиях рассматриваемого региона или отдельного отраслевого комплекса.
Выводы
Инвестиционное развитие отраслевых комплексов промышленности, заключающееся в обеспечении расширенного воспроизводства отраслевого инвестиционного потенциала и снижении инвестиционных рисков в отрасли, является необходимым условием формирования конкурентных преимуществ и экономического роста территории.
Инструментарий ГЧП, включающий контрактные и институциональные формы его реализации, как было показано, может быть использован в качестве инструмента прямого и косвенного воздействия на отдельные элементы инвестиционного потенциала отраслевых комплексов промышленности.
Отметим, что инструментарий государственно-частного партнерства в настоящее время рассматривается в достаточно узком диапазоне применения - для развития общественной инфраструктуры. Вместе с тем разнообразие форм ГЧП позволяет использовать его с целью стимулирования инвестиционной деятельности в реальном секторе.
Источники
1. Анимица Е. Г., Анимица П. Е., Глумов А. А. Особенности и приоритетные направления инвестиционной деятельности в пространстве макрорегиона // Известия Уральского государственного экономического университета. 2011. № 4 (36). С. 40-48.
2. Асаул А. Н., Карпов Б. М., Перевязкин В. Б., Старовойтов М. К. Модернизация экономики на основе технологических инноваций. СПб. : АНО ИПЭВ, 2008.
3. Бланк И. А. Основы инвестиционного менеджмента: в 2 т. Киев : Эльга-Н, Ника-Центр, 2001. Т. 2.
4. Веретенникова О. Б., Рыбина Е. С. Инвестиционная привлекательность отрасли и подходы к ее оценке // Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера: Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета: электр. издание. 2011. № 4. URL: http://vestnik-ku.ru/index.php/.
5. Голайдо И. М. Инвестиционный потенциал региона // Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 17 (74). С. 59-68.
6. Гусев В. Н. Регулирование капитальных вложений в условиях переходной экономики: потребности инвесторов и политика государства // Проблемы современной экономики. 2013. № 3 (47). С. 106-111.
7. Исследование институциональных особенностей формирования и развития механизма государственно-частного партнерства (на примере промышленного комплекса Свердловской области) / науч. ред. И. Н. Ткаченко. Екатеринбург : Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2014.
8. Макаров И. Н. Теоретические основы управления развитием региона на основе государственно-частного партнерства // Российское предпринимательство. 2015. Т. 16. № 9. С. 1269-1288.
9. Николаев М. А. Условия инвестиционного воспроизводства // Экономист. 2007. № 3. С. 17-25.
10. Русавская А. В. Инвестиции и инвестиционный потенциал региона // Управление экономическими системами: электр. науч. журнал. 2012. № 1. URL: http://uecs.ru/.
11. Сухарев О. С. Региональная экономическая политика. М. : URSS, 2013.
12. Тумусов Ф. С. Инвестиционный потенциал региона: Теория. Проблемы. Практика. М. : Экономика, 1999.
13. Ткаченко И. Н., Евсеева М. В. Формирование системы мониторинга развития государственно-частного партнерства (на примере промышленного комплекса) // Известия Уральского государственного экономического университета. 2015. № 2 (58). С. 101-110.
14. Ткаченко И. Н., Стариков Е. Н. Модель интегрированной оценки потенциала отраслевого комплекса региона // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2008. № 2 (58). С. 45-48.
15. Ултургашева О. Г., Лавренко А. В., Профатилов Д. А. Экономическая сущность и структура инвестиционного потенциала региона // Проблемы современной экономики. 2011. № 1 (37). URL: www.m-economy.ru.
16. Штеле Е. А. Оценка инвестиционного потенциала отрасли // Вестник Челябинского государственного университета. Экономика. 2009. Вып. 22. № 26 (164). С. 151-154.
17. Haugen R. A. Modern Investment Theory. Prentice Hall, 2001.
18. Stowe J., Robinson T., Pinto J. Analysis of Equity Investments: Valuation. Handcover, 2002.
***
Investment Development of an Industrial Complex on the Basis of Public-Private Partnership
by Irina N. Tkachenko and Marina V. Yevseeva
The article reveals the content ofthe concept "investment development of an industrial complex" and proves that essentially it represents the process of supporting extended reproduction of investment potential and reducing investment risks of sectoral systems. The paper specifies the structure of investment potential of an industrial complex and systematizes the toolkit of public-private partnership comprising contractual and institutional forms of its application. The authors demonstrate that the application of the toolkit of public-private partnership allows exerting direct and indirect impact on specific elements of investment potential of industrial complexes. A functional model of public-private partnership as a tool for development of industrial complexes is designed. The authors suggest assessing the efficiency of applying the said toolkit according to the contribution of aggregated results of public-private partnership into the indicators of investment potential of an industrial complex.
Keywords: industrial complex; public-private partnership; investment development; investment potential; investment appeal; efficiency; functional model.
References:
1. Animitsa Ye. G., Animitsa P. Ye., Glumov A. A. Osobennosti i prioritetnye napravleniya investitsi-onnoy deyatel'nosti v prostranstve makroregiona [Peculiarities and prioritized directions of investment activity in macro-region]. Izvestiya Uralskogo gosudarstvennogo ekonomicheskogo universiteta - Journal of the Ural State University of Economics, 2011, no. 4 (36), pp. 40-48.
2. Asaul A. N., Karpov B. M., Perevyazkin V. B., Starovoytov M. K. Modernizatsiya ekonomiki na os-nove tekhnologicheskikh innovatsiy [Economy modernization on the basis of technological innovations]. Saint Petersburg: ANO IPEV Publ., 2008.
3. Blank I. A. Osnovy investitsionnogo menedzhmenta [Fundumentals of investment management]. Kiev: Elga-N, Nika-Tsentr Publ., 2001. Vol. 2.
4. Veretennikova O. B., Rybina Ye. S. Investitsionnaya privlekatel'nost' otrasli i podkhody k ee ot-senke [Investment appeal of a sector and approaches to its assessment]. Korporativnoe upravlenie i in-novatsionnoe razvitie ekonomiki Severa: Vestnik Nauchno-issledovatel'skogo tsentra korporativnogo prava, upravleniya i venchurnogo investirovaniya Syktyvkarskogo gosudarstvennogo universiteta - Corporate Governance and innovative economic development of the North: Bulletin of Research Center of Corporate Law, Management and Venture Investment of Syktyvkar State University, 2011, no. 4. Available at: http:// vestnik-ku.ru/index.php/.
5. Golaydo I. M. Investitsionnyy potentsial regiona [Investment potential of a region]. Regionalnaya ekonomika: teoriya ipraktika - Regional Economics: Theory and Practice, 2008, no. 17 (74), pp. 59-68.
6. Gusev V. N. Regulirovanie kapital'nykh vlozheniy v usloviyakh perekhodnoy ekonomiki: potreb-nosti investorov i politika gosudarstva [Regulation of capital investments in conditions of transition economy: investors' needs and the policy of the statw]. Problemy sovremennoy ekonomiki - Problems of Modern Economics, 2013, no. 3 (47), pp. 106-111.
7. Tkachenko I. N. (ed.). Issledovanie institutsional'nykh osobennostey formirovaniya i razvitiya me-khanizma gosudarstvenno-chastnogo partnerstva (na primere promyshlennogo kompleksa Sverdlovskoy oblasti) [The research of institutional peculiarities of formation and development of the public-private partnership mechanism (case of an industrial complex of Sverdlovsk oblast)]. Yekaterinburg: Ural State University of Economics, 2014.
8. Makarov I. N. Teoreticheskie osnovy upravleniya razvitiem regiona na osnove gosudarstvenno-chastnogo partnerstva [Theoretical principles of managing regional development on the basis of public-private partnership]. Rossiyskoe predprinimatelstvo - Russian Entrepreneurship, 2015, Vol. 16, no. 9, pp. 1269-1288.
9. Nikolaev M. A. Usloviya investitsionnogo vosproizvodstva [Conditions of investment reproduction]. Ekonomist - Economist, 2007, no. 3, pp. 17-25.
10. Rusavskaya A. V. Investitsii i investitsionnyy potentsial regiona [Investments into investment potential of a region]. Upravlenie ekonomicheskimisistemami: elektroniy nauchniy zhurnal - Management of Economic Systems: Scientific Electronic Journal, 2012, no. 1. Available at: http://uecs.ru/.
11. Sukharev O. S. Regional'naya ekonomicheskaya politika [Regional economic policy]. Moscow: URSS Publ., 2013.
12. Tumusov F. S. Investitsionnyy potentsial regiona: Teoriya. Problemy. Praktika [Investment potential of a region: Theory. Problems. Practice]. Moscow: Ekonomika Publ., 1999.
13. Tkachenko I. N., Yevseeva M. V. Formirovanie sistemy monitoringa razvitiya gosudarstvenno-chastnogo partnerstva (na primere promyshlennogo kompleksa) [Formation of Monitoring System of Public-Private Partnership (Case of Industrial Complex)]. Izvestiya Uralskogogosudarstvennogo ekonom-icheskogo universiteta - Journal of the Ural State University of Economics, 2015, no. 2 (58), pp. 101-110.
14. Tkachenko I. N., Starikov Ye. N. Model' integrirovannoy otsenki potentsiala otraslevogo kompleksa regiona [A model for an integrated assessment of regional industrial complex potential]. Izvestiya Irkutskoy gosudarstvennoy ekonomicheskoy akademii - Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, 2008, no. 2 (58), pp. 45-48.
15. Ulturgasheva O. G., Lavrenko A. V., Profatilov D. A. Ekonomicheskaya sushchnost' i struktura investitsionnogo potentsiala regiona [Economic essence and structure of investement potential of a region]. Problemy sovremennoy ekonomiki - Problems of Modern Economics, 2011, no. 1 (37). Available at: www.m-economy.ru.
16. Shtele Ye. A. Otsenka investitsionnogo potentsiala otrasli [Assessment of investment potential of a sector]. Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta. Ekonomika - Bulletin of the Chelyabinsk State University. Economics, 2009, Issue 22, no. 26 (164), pp. 151-154.
17. Haugen R. A. Modern Investment Theory. Prentice Hall, 2001.
18. Stowe J., Robinson T., Pinto J. Analysis of Equity Investments: Valuation. Handcover, 2002. Contact Info:
Irina N. Tkachenko, Dr. Sc. (Econ.), Prof., Ural State University of Economics
Head of Corporate Economics & Business 62/45 8 Marta/Narodnoy Voli St., Yekaterinburg,
Management Dept. Russia, 620144
Phone: (343) 221-27-78
e-mail: [email protected]
Marina V. Yevseeva, postgraduate of Corporate Ural State University of Economics Economics & Business Management Dept. 62/45 8 Marta/Narodnoy Voli St., Yekaterinburg,
Phone: (343) 221-27-78 Russia, 620144
e-mail: [email protected]
