CC BY
45
УДК 330.322
«ИНВЕСТИЦИОННАЯ СЕЛЕКЦИЯ» КАК ИНСТРУМЕНТ РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ СЕКТОРОВ ЭКОНОМИКИ
А. С. АБЕЛЯН, кандидат экономических наук, доцент, проректор по науке и инновациям Е-mail: abelyan26@mail. ru Северо-Кавказский институт бизнеса, инженерных и информационных технологий,
г. Армавир
В статье рассматриваются теоретические и практические проблемы обеспечения устойчивого экономического роста промышленного сектора экономики, идентифицируются переменные аргументы функции роста, производственные мощности, общественная производительность труда, инновационная деятельность. Портфельный анализ секторов экономики представляется как инструментарий «инвестиционной селекции» субъектов экономической деятельности, эффективного направления капиталовложений.
Ключевые слова: инвестиции, производительность труда, рост, устойчивость, капиталоотдача, промышленная политика.
Характер и динамика экономического развития страны являются предметом самого пристального внимания экономистов и политиков. От того, какие процессы происходят в динамике и уровне развития, какие при этом происходят структурные изменения в национальной экономике, зависит очень многое в жизни страны и ее перспективе. Современному положению российской экономики свойственен медленный рост показателей индустрии, прогрессивная динамика по темпам явно отстает от необходимых показателей. Производственная мощность предприятий используется слабо, в производстве электротехнических машин - 46 %, кузнечно-прес-совых - 44 %, металлорежущих станков - 21 %, причем затраты на производство промышленной продукции очень высоки.
основные современные модели экономического роста, как и любые модели, представляют собой абстрактное, упрощенное выражение реального экономического процесса. Система предварительных допусков как неизбежная издержка моделирования изначально отодвигает результат от реальных процессов, тем не менее она позволяет проанализировать отдельные стороны и закономерности такого сложного явления, как экономический рост.
Большинство моделей роста исходят из того, что увеличение реального объема выпуска происходит прежде всего под влиянием роста основных факторов производства труда и капитала. И если фактор труда слабо поддается воздействию извне, величина капитала может быть скорректирована определенной инвестиционной политикой, что обусловливает стратегический характер инвестиций.
Согласно модели Е. Домара, где равновесный экономический рост достигается при условии равенства спроса и предложения, темп прироста инвестиций должен быть равен произведению предельной производительности капитала и предельной склонности к сбережению или приростной капиталоотдаче.
Р. Солоу обозначил технологический прогресс единственным условием непрерывного роста уровня жизни, поскольку лишь при его наличии наблюдается устойчивый рост выпуска продукта на душу населения. Если экономика в исходном состоянии имеет запас капитала меньше, чем требуется, необходимы
механизмы, стимулирующие рост нормы сбережений, что первоначально приведет к росту инвестиций и падению потребления, но по мере накопления капитала с определенного момента потребление вновь начнет расти, экономика переходит на качественно новый уровень равновесного состояния.
Целостное управление многоплановыми процессами интенсивного экономического роста остается пока проблемным, однако наука и практика сделали важный шаг в данном направлении. Мировая практика показывает невозможность обеспечения сбалансированности современного общественного воспроизводства при использовании экстенсивных факторов экономического роста. Выявлены некоторые обязательные зависимости, требующиеся для интенсивного экономического роста через повышение общественной производительности труда.
Используется показатель общественной производительности труда, рассчитываемый как соотношение между всеми результатами общественного производства и всей массой годового живого труда в народном хозяйстве, потребовавшегося для их получения. Сегодня российская экономика демонстрирует модель экономического роста без уменьшения объема живого труда и снижения отдачи инвестиций.
Существует мнение, что в России гораздо эффективнее строить новые предприятия, чем модернизировать имеющиеся. И оно во многом оправдано в силу сложившегося уровня материальной базы производств, крайне низким уровнем инновационной восприимчивости предприятий, однако не стоит забывать, что «чистые» инвестиции - фактор экстенсивного развития, а также то, что мобилизация инвестиций приводит к нарушениями сложившихся пропорций общественного воспроизводства [3].
Чтобы обеспечить интенсивный характер экономического роста, необходимо либо вывести из текущего производства установленные мощности и рабочие места, втягивающие его в экстенсивное развитие, либо обеспечить опережающий рост результирующих показателей деятельности над затратными.
В первом случае не допускается рост издержек текущего производства, во втором - обеспечивается целесообразность введения в текущее производство новых ресурсов. Системное рассмотрение данных проблем возможно на основе модели роста общественной производительности труда, обеспечиваемого целевыми инвестициями.
Результативность введения в производство новых ресурсов обеспечивается производительностью новых инвестиционных факторов, устанавливаемых в экономике. В условиях эффективного использования инвестиций невозможным становится рост издержек производства, возникновение инфляции издержек, подорожание готовой продукции, затратный процесс отступает перед ресурсосберегающим, высокопроизводительным.
Темпы роста производительности труда должны стать такими, чтобы в текущем производстве сохранялся относительно стабильный, а не возрастающий объем общественного труда. Ресурсы, когда-то отвлеченные обществом от прямого создания предметов потребления в создание фонда инвестиций, возобновлялись, возвращаясь в распоряжение общества, образуя базис нового инвестиционного фонда уже без новых дополнительных отвлечений живого труда в сферу средств производства. Формируется механизм интенсивного и неинфляционного экономический роста, когда предложение или прирост производственных мощностей рассматривается как функция инвестиций. Все другие факторы помимо инвестиций, влияющие на рост производственных возможностей (увеличение рабочей силы, технический прогресс), можно объединить в одном показателе - «производительность инвестиций», или эффективность капиталовложений (обратная величина капитального коэффициента). Инвестиции в экономике носят дуалистический характер: с одной стороны, они способствуют росту дохода, а с другой, -увеличивают производственные мощности.
Рост дохода способствует увеличению занятости. Но одновременно инвестиции увеличивают производственные мощности, поэтому рост дохода должен быть достаточным, чтобы уравновесить увеличивающиеся производственные возможности страны, не допуская возникновения недогрузки предприятий или выталкивания из производства избыточной массы «живого труда».
Отсюда возникает вопрос: какова должна быть величина инвестиций, или каков должен быть их рост, чтобы сделать прирост дохода равным приросту производственных мощностей? Практика показывает, что существуют бесспорные недостатки рыночного регулирования, отмеченные академиком А. И. Татаркиным, а именно:
- наличие высококонцентрированных отраслей в экономике (экстерналии), связанных с квазиинновациями;
- ориентация на двустороннее взаимодействие;
- неприспособленность к согласованию многосторонних взаимосвязанных решений, которые могут быть преодолены проведением государственной промышленной политики [4].
Также сохраняются низкие возможности наращивания экономической динамики в стране за счет повышения загрузки простаивающих производственных мощностей.
5 000
1000
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Источник: составлено автором по данным [2].
Рис. 1. Динамика производства валового регионального продукта по субъектам Южного федерального округа в 2000-2009 гг, млн руб.
5 ООО
4 000
-г-г
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Источник: составлено автором по данным [2].
Рис. 2. Инвестиции в основной капитал по субъектам Южного федерального округа
в 2000-2010 гг., млн руб.
Расчеты показывают, что для обеспечения прироста ВВП за счет дозагрузки простаивающих производственных мощностей на 5-6 % в год потребуется ежегодное увеличение загрузки мощностей как минимум на 11-12 %, что в современных условиях очень сложно осуществить [1]. Однако незагруженные мощности не могут рассматриваться в качестве долговременного фактора устойчивого экономического роста. Многие из них уже утрачены для национальной экономики и без соответствующей реконструкции не
смогут быть вовлечены в хозяйственный оборот.
Результаты деятельности хозяйствующих субъектов Краснодарского края в период 2000-2009 гг. свидетельствуют о тенденции устойчивого экономического роста (рис. 1). За этот период количество промышленных предприятий увеличилось более чем на 2 000 и составило 5 600 предприятий, на которых занято более 71 тыс. чел.
Э кономиче ские показатели развития промышленных предприятий имеют положительную динамику. Годовой объем промышленного производства увеличился почти в 3 раза и достиг в 2010 г. 81,7 млрд руб. Инвестиции в промышленность Краснодарского края в 2010 г. достигли 5,2 млрд руб. В 2001 г. они составляли всего 326 млн руб. (рис. 2).
Исследование динамики показателей произведенного продукта и инвестиций
- Краснодаре кий край
-Республика Адыгея
-Республика Калмыкия
-Астраханская область
^(^Волгоградская область
-Ростовская область
Волгоградская область Ростовская область Астраханская область Краснодарский край Республика Калмыкия Республика Адыгея
Таблица 1
Отдача инвестиционных вложений в субъектах Южного федерального округа в 2000-2009 гг. (руб. на 1 руб. вложений)
Субъект РФ 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Южный федеральный округ 3,22 3,39 3,73 3,94 3,94 3,81 3,64 3,09 2,83 2,85
Республика Адыгея 4,37 4,40 4,13 3,85 5,51 4,73 5,17 2,65 2,72 2,61
Республика Калмыкия 0,94 1,41 1,57 2,72 3,76 3,16 3,42 2,80 2,62 2,95
Краснодарский край 2,51 2,83 2,92 3,19 3,25 3,27 3,18 2,82 2,42 2,27
Астраханская область 2,26 2,07 3,08 2,82 2,87 3,24 2,90 2,01 2,16 2,13
Волгоградская область 5,54 5,08 5,39 5,81 5,17 4,76 6,37 5,11 4,71 4,99
Ростовская область 3,98 4,11 4,85 4,36 4,24 4,37 3,56 3,33 2,97 3,26
Источник: составлено автором по данным [2].
Рис. 3. Динамика показателя отдачи инвестиционных вложений в субъектах Южного федерального округа в 2000-2009 гг.
в основной капитал предприятий ЮФО выявило снижение показателя отдачи инвестиций во всех субъектах, причем снижение имеет устойчивую понижательную тенденцию (табл. 1 и рис. 3).
Портфельный анализ видов экономической деятельности может стать инструментарием «инвестиционной селекции» и указателем направления капиталовложений непосредственно в те сектора, которые обеспечат высокую производительность труда, хорошие потребительские перспективы, в том числе за счет импортозамещения.
Целевое размещение ресурсов разовьет сильные стороны потенциала выделенных отраслей. Значение ключевых видов экономической деятельности можно оценивать по критериям экономического роста и экономического развития, конкретные показатели можно обозначить индивидуально на основе оценки сложившегося потенциала субъекта хозяйствования (табл. 2).
Сегодня стало аксиомой положение о том, что хронический недостаток производственных инвес-
тиций стал в последние годы одной из главных проблем российской экономики. Объем валовых внутренних инвестиций в ВВП России на протяжении 2000-2009 гг. находился на уровне 20 %, это все равно намного меньше аналогичного показателя в Китайской народной республике -почти 42 %, во Вьетнаме - 35, Таиланде - 31, Южной Корее - 30 %.
Вызывает тревогу тот факт, что из общего объема осуществляемых в России инвестиций только 15,7 % приходятся на обрабатывающие производства.
Анализ динамики показателя инвестиций в ВРП Краснодарского края демонстрирует следующий рост:
Таблица 2
Показатели отдачи инвестиций по видам экономической деятельности Краснодарского края в 2005-2009 гг.
Наименование 2005 2006 2007 2008 2009
Сельское хозяйство 8,1 6,2 5,9 6,3 6,9
Добыча полезных ископаемых 4,6 2,5 1,0 1,4 0,6
Обрабатывающие 7,2 5,2 4,7 4,1 3,7
производства
Производство и распреде- 6,8 4,4 3,0 2,6 1,1
ление электроэнергии, газа,
воды
Финансовая деятельность 0,1 0,1 0,3 0,3 0,2
Строительство 11,1 6,7 12,4 17,5 30,6
Оптовая и розничная торговля 21,1 17,0 14,7 8,8 14,3
Гостиницы и рестораны 10,5 5,5 7,5 8,0 10,1
Транспорт и связь 3,0 4,0 3.3 2,1 1,3
Образование 4,2 4,5 3,6 3,2 4,2
и здравоохранение
Операции с недвижимым 2,8 2,7 1,7 1,9 2,5
имуществом
Источник: составлено автором по данным [2].
- в строительстве в 2005 г. - 9 %, в 2009 г. -
5,7 %;
- в обрабатывающей промышленности, соответственно, этим годам - 14 и 24,3 %;
- на транспорте - 33,2 и 75,2 %;
- в сельском хозяйстве - 12,4 и 14,4 % соответственно.
Таким образом, в строительстве отдача инвестиций увеличилась в 3 раза на фоне снижения капиталовложений на 1/3 часть. Напротив, на транспорте при увеличении объема инвестирования в 2,5 раза наблюдается снижение отдачи вложений в 2,3 раза. В сельском хозяйстве и обрабатывающей промышленности также наблюдается снижение капиталоотдачи.
Аналогичная ситуация складывается практически во всех субъектах ЮФО и может быть объяснена тем, что многие из секторов экономики на протяжении десятилетий финансировались по «остаточному» принципу, утратив при этом технологическую и рыночную конкурентоспособность в ходе экономической трансформации. В число таких производств входят химия, разработка новых материалов, промышленное и транспортное оборудование, пищевой сектор, строительное оборудование и материалы.
Также следует принять во внимание условия инвестирования, временные лаги, отделяющие инвестиционный процесс от начала эксплуатации проектов, влияние внешних факторов на конечные показатели. При расчетах объемов и направлений капитальных вложений следует помнить, что существуют некоторые обязательные зависимости, необходимые для обеспечения интенсивного экономического роста через повышение общественной производительности труда, в частности такие как предельная производительность капитала и предельная склонность к сбережению или приростной капиталоотдаче. Инвестиции необходимо направлять в перспективные сектора, в которых есть предпосылки для глобального конкурентного преимущества, но они не могут эффективно использовать имеющиеся ресурсы для производства продукции с высокой добавленной стоимостью.
Системно-динамическая модель модернизации промышленности, предложенная на рис. 4, построена на основе разработок академика А. И. Татар-кина и профессора О. А. Романовой [5]. Модель обеспечивает ряд технологических возможностей для дальнейшего развития промышленных предприятий, в числе которых:
• обеспечение механизма сценарного анализа, оперативного сравнения различных наработанных вариантов в полном объеме предложений (проектов);
• реализация механизма сравнительного анализа чувствительности решения (конечного показателя) к изменению различных параметров, ведь модель будет иметь возможность работы с неопределенными и случайными данными;
• обеспечение возможности доработки модели (ввода новых данных, входных или выходных параметров, новых связей и зависимостей). Критериями селективной поддержки промышленных предприятий в рамках предлагаемой модели следует считать:
• показатели транспарентности деятельности;
• показатели социальной ориентированности предприятия;
• показатели продуктивности используемых факторов.
Предлагаемая модель реализуется в укрупненных технологических шагах.
Шаг I - выбор основополагающих инструментов, разрешающих долгосрочные структурные проблемы модернизации промышленного сектора.
Шаг II - агрегация секторов промышленности и стратегий развития на основе критериев селективной поддержки промышленных предприятий. Шаг III - достижение интегрального результата. Сегодня в условиях разнонаправленной, а потому и низкоэффективной инвестиционной промышленной политики особую актуальность приобретают выводы академика А. И. Татаркина о методическом обеспечении выбора критерия селективной поддержки промышленных предприятий. Механизмы реализации промышленной политики могут быть различными, но все они должны нести производительную составляющую, так как только она обеспечивает интенсификацию процессов, позволяет оторваться от затратной тупиковой парадигмы развития.
Можно согласиться с академиком В. М. Пол-теровичем в том, что при неустойчивой институциональной структуре, удаленных от равновесия начальных условиях макроэкономическая политика, стандартная для развитых экономик, может способствовать формированию неэффективных устойчивых форм поведения - институциональных ловушек. При этом под институциональными ловушками понимается неэффективная, но устойчивая норма
Инструменты управляющего воздействия
Бюджетный Налоговый Денежно-кредитный Финансовый Инвестиционный Инновационный Институциональный
\\ • г 1 г 1 . / /
Выбор основополагающих инструментов
Долгосрочные структурные проблемы модернизации промышленности
Внешние воздействия
Индикаторы региональных, федеральных, товарных и финансовых рынков
1. Финансовые ограничения.
2. Низкий внутренний платежеспособный спрос.
3. Неразвитость инфраструктуры товарных рынков.
4. Слабые рыночные институты.
5. Слабая инновационно-инвестиционная активность.
6. Износ производственной базы
Агрегация секторов промышленности и стратегий развития на основе критериев селективной поддержки промышленных предприятий
1. Оптимизация структуры собственности.
2. Интеграция промышленных предприятий с финансовыми и торгово-посредническими организациями.
3. Повышение инвестиционной и инновационной активности.
4. Реализация федеральных целевых программ модернизации промышленности
Интегральный результат
1. Повышение эффективности и конкурентоспособности промышленности.
2. Повышение уровня жизни населения
Рис.4.Системно-динамическаямодельмодернизациипромышленности
поведения, попав в которую система предпочитает неэффективный вариант развития. А вывод ее на эффективную траекторию развития может быть сопряжен со значительными издержками.
Список литературы
1. Дынкин А. А., Куренков Ю. В., Кондратьев В. Б. Структурная и институциональная модернизация экономики России: секторальный анализ в контексте мирового развития. М.: Наука, 2006.
2. Краснодарский край в цифрах. 2009 г.: стат. сборник. Краснодарстат, 2010.
3. Полтерович В. М. К руководству для реформаторов: некоторые выводы из теории экономических реформ. М., 2005.
4. Татаркин А. И., Романова О. А. Промышленная политика и механизм ее реализации: системный подход // Экономика региона. 2007. № 3. С. 23-28.
5. Татаркин А. И., Романова О. А. Промышленная политика: теоретические основы, практика реализации // Региональная экономика: теория и практика. 2012. № 6. С. 19-23.
