CC BY
33
2 (41) - 2007
инвестиционный потенциал региона
ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ В СИСТЕМЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ*
В. В. КУЗЬМЕНКО,
доктор экономических наук, профессор Е. А. МИЛОВАНОВА, Т. В. КУЗЬМЕНКО
Северо-Кавказский государственный технический университет
Устранение многих планово-распределительных и регулирующих государственных функций, укрепление рыночных отношений обусловливает необходимость поиска рациональных экономических механизмов привлечения ресурсов в развитие территориально-производственных комплексов и социальной сферы. Основу создания подобных механизмов составляет инвестиционная привлекательность регионов, отраслей, хозяйствующих субъектов.
Следствием высокой степени инвестиционной привлекательности территории должно стать повышение социально-экономической результативности функционирования регионального воспроизводственного комплекса.
Параметры интенсивности привлечения ресурсов зависят от многих факторов, которые можно структурировать в две группы. Первую составляют характеристики объективных предпосылок для размещения средств, то есть инвестиционный потенциал территории. Он складывается из следующих основных составляющих: трудовой, потребительской, инфраструктурной, производственной, финансовой, инновационной, институциональной, природно-ресурсной.
В настоящее время наибольший вклад в формирование инвестиционного потенциала вносят трудовая, инфраструктурная и потребительская составляющие. Это связано с тем, что регионы интересуют инвесторов, прежде всего, как источник квалифицированных и дешевых трудовых ресурсов,
а также с точки зрения существующего здесь потребительского рынка.
Вторая группа включает показатели экономической динамики состояния социальной сферы, институциональные факторы. Эта группа характеризует вероятность возникновения инвестиционных рисков, то есть вероятность полной или частичной потери инвестированных ресурсов, чего особенно опасается зарубежный капитал.
Закрытость российской экономики в дореформенный период определяет значительный ее текущий интерес к финансовым потокам из-за рубежа. Этого требуют также современные реалии интеграции страны в мировое экономическое пространство.
Если по Российской Федерации в целом наблюдается устойчивый рост иностранных финансовых вложений, то в Южном федеральном округе ситуация несколько иная. Его доля в структуре после 2001 г. постепенно сокращается, а лидирующие позиции по ЮФО традиционно занимает Краснодарский край. Практически отсутствуют иностранные вложения в экономику национальных республик Северного Кавказа, что объясняется высокими инвестиционными рисками.
Исследования показали, что результаты оценок инвестиционной привлекательности регионов ЮФО разными рейтинговыми институтами существенно разнятся. В связи с этим авторами произведена альтернативная оценка известными приемами экономико-статистического анализа. Из множества статистических показателей, харак-
* Статья предоставлена к печати Ставропольским информационным центром Издательского дома «Финансы и Кредит».
инвестиционный потенциал региона
2 (41) - 2007
теризующих различные стороны инвестиционной привлекательности, были отобраны значимые, а в качестве результативного признака принят объем инвестиций на душу населения.
Из полученных результатов (табл. 1) видно, что очевидным лидером в ЮФО является Краснодарский край, который занимает первую строчку во всех четырех видах используемых оценок. Итоговое значение рейтинга Краснодарского края составляет 10,60, что на 1,97 выше, чем у занимающей второе место Ростовской области. Четко выделяются регионы-аутсайдеры: республики Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкессия, Ингушетия.
В ЮФО наблюдается выраженная дифференциация регионов по уровню инвестиционной привлекательности. К первой группе относятся Краснодарский край и Ростовская область, ко второй — Ставропольский край, Волгоградская и Астраханская области. К третьей — национальные республики Северного Кавказа.
На основе комплекса показателей территориальной социально-экономической динамики рассчитываются простые и расширенные индексы инвестиционной привлекательности регионов. К сожалению, ситуация в большинстве субъектов Южного федерального округа свидетельствует о заметном несоответствии соотношения инвестиционной активности и инвестиционной привлекательности среднероссийским параметрам.
Ставропольский край занимает четвертое место среди регионов — лидеров ЮФО, однако простой индекс инвестиционной привлекательности свидетельствует о неполном использовании его потенциальных возможностей. Причем лишь в таких отраслях, как транспорт и торговля, уровень
инвестирования соответствует среднероссийскому, в строительстве — почти превосходит его в три раза, а в промышленности и сельском хозяйстве — значительно уступает. Расширенные индексы инвестиционной привлекательности отраслей Ставропольского края превосходят среднероссийские значения, что объясняется достаточно высокой фондообеспеченностью экономики региона.
Сдерживающим фактором роста притока финансовых ресурсов в регионы являются, как известно, инвестиционные риски. Определяя методом многомерной средней интегральный уровень потенциала и риска, можно субъекты ЮФО разделить на классы. Далее, применяя методы двумерного классификационного анализа, метрики расстояний и шкалу качественной оценки инвестиционной привлекательности территорий, дифференцируем субъекты ЮФО (табл. 2).
Высокий уровень инвестиционной привлекательности, согласно критерию «минимальный риск — максимальный потенциал», имеют Краснодарский и Ставропольский края, а также Ростовская область. Крайне низкий уровень — республики Дагестан и Ингушетия.
Проведенные исследования показали, что Ставропольский край характеризуется значительной территориальной дифференциацией параметров, определяющих инвестиционную привлекательность. Полученные значения интегрального показателя позволяют классифицировать территории в 4 группы. К первой относятся обладающие наиболее высоким уровнем инвестиционной привлекательности Изобильненский, Минераловодский, Новоалександровский, Буденовский, Новоселицкий и Андроповский районы. К четвертой относятся
Таблица 1
Сводная таблица оценки инвестиционной привлекательности регионов ЮФО
Регион Многомерная средняя Паттерн Относительная разность Суммы мест Итоговый рейтинг
Значение Место Значение Место Значение Место Значение Место Значение Место
Республика Адыгея 1,88 7 1,79 6-7 0,53 6 4,20 6 1,40 6
Республика Дагестан 2,92 6 1,79 6-7 -0,98 7 3,73 7 1,24 7
Республика Калмыкия -1,06 8 0,26 8 -1,66 8 -2,46 8 -4,92 8
Краснодарский край 15,62 1 8,03 1 8,13 1 31,78 1 10,60
Ставропольский край 8,26 4 4,90 4 4,34 5 17,50 4 5,83 4
Астраханская область 6,25 5 4,44 5 4,59 4 15,28 5 5,09 5
Волгоградская область 9,81 3 5,87 3 5,96 3 21,64 3 7,21 3
Ростовская область 12,32 2 6,81 2 6,75 2 25,88 2 8,63 2
Республика Кабардино-Балкария -1,11 10 0,21 10 -1,84 10 -2,51 10 -5,25 10
Республика Карачаево-Черкессия -1,07 9 0,14 9 -1,98 9 -2,64 9 -5,55 9
Республика Ингушетия -1,14 11 0,09 11 -2,09 11 -2,77 11 -5,91 11
Инвестиционный потенциал региона
2 (41) - 2007
Таблица 2
Уровень инвестиционной привлекательности регионов ЮФО
Регион Относительное значение Качественная оценка
Краснодарский край 0,25 Высокий
Ставропольский край 0,25 Высокий
Ростовская область 0,25 Высокий
Республика Калмыкия 0,5 Средний
Республика Северная Осетия-Алания 0,5 Средний
Астраханская область 0,5 Средний
Волгоградская область 0,5 Средний
Республика Адыгея 0,75 Низкий
Кабардино-Балкарская Республика 0,75 Низкий
Карачаево-Черкесская Республика 0,75 Низкий
Республика Дагестан 1 Крайне низкий
Республика Ингушетия 1 Крайне низкий
районы с крайне низким уровнем интегрального оценочного показателя — Арзгирский, Туркменский, Степновский, Петровский, Левокумский.
Сопоставление рангов инвестиционной привлекательности административных районов края показывает, что зависимость результативного признака от удельных объемов вложений в основной капитал предприятий и организаций представляет собой полином пятой степени. Это подчеркивает многопараметрический характер процессов формирования инвестиционного потенциала территории.
Основным инструментом управления процессами вложения средств в экономику края должна стать территориальная инвестиционная политика, реализуемая региональными и муниципальными органами власти. К основным направлениям ее совершенствования в Ставропольском крае относятся следующие:
1) создание благоприятных экономи -ческих условий для отечественных и зарубежных инвесторов;
2) разработка и осуществление целевой долгосрочной программы социально-экономического развития региона;
3) привлечение финансовых и иных ресурсов к реализации наиболее значимых для территории инвестиционных проектов и мероприятий;
4) стимулирование финансовой поддержки частным капиталом развития наукоемких и высокотехнологичных производств;
5) координация вектора развития малого и среднего бизнеса в направлении формирования конкурентной среды на рынке инновационной продукции.
При построении эффективного механизма управления инвестиционными процессами в регионе определенное внимание должно быть уделено формированию сектора гарантий (рис. 1), призванному страховать инвестиционные ценности от полной или частичной их потери. Поскольку наиболее надежными и масштабными для инвесторов являются государственные гарантии, то вышеуказанный сектор должен стать приоритетной сферой регулирующей деятельности региональных органов государственной власти.
Целесообразно создать при Правительстве края региональный фонд страхования инвестиционных рисков. От уровня организации его деятельности в решающей степени зависит динамика инвестиционной привлекательности региона. Это, в свою очередь, определит стратегию управленческих воздействий Правительства края и его министерств в процессах реализации программы социально-экономического развития территории.
Правительство Ставропольского края
Министерства
Министерство
жилищно-коммунального
хозяйства, строительства и архитектуры
Отдел капитального строительства
Министерство промышленности, транспорта и связи
Отдел перспективного развития и межотраслевых связей
Министерство экономического развития и торговли
Отдел инвестиций и инновационного развития
Программа социально-
экономического развития территории
С
Региональный инвестиционный фонд
Фонд страхования инвестиционных рисков
Финансово-кредитные учреждения региона
Рис. 1. Структура формирования и управления реализацией инвестиционных проектов
