CC BY
183
ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ
А. В. САЯПИН, Т. М. КОЖЕВНИКОВА
В статье рассматриваются методические аспекты анализа инвестиционной привлекательности региона как многоуровневого понятия, включающего собственно привлекательность региона, а также отрасли и конкретный объект инвестирования.
Ключевые слова: инвестиционная привлекательность, инвестиционный потенциал, инвестиционные риски.
Если инвестиционный климат - объективная оценка инвестиционного комплекса, то инвестиционная привлекательность характеризуется субъективизмом. Инвестиционная привлекательность имеет объективную и субъективную составляющие. Первая включает внешний для инвесторов состав факторов, определяющих выгодность для них реализации инвестиционных проектов в данном регионе. Эти факторы отражают, с одной стороны, существующий инвестиционный потенциал, с другой, -риски, влияющие на уровень его реализации. Вторая составляющая инвестиционной привлекательности характеризует систему предпочтений, которую выстраивает инвестор определенного типа, устанавливая «веса» важности отдельных объективных факторов.
Инвестиционный потенциал региона можно определить как совокупность возможностей эффективного инвестирования в экономику региона. Инвестиционные риски определяют вероятность потерь инвестиций и доходов от них. Под инвестиционным риском следует понимать такие негативные по своей природе процессы, которые отрицательно влияют на инвестированное поведение экономических субъектов в регионе.
Синтез объективных и субъективных составляющих в конечном счете определяет инвестиционную активность региона, проявляющуюся в
масштабах, структуре и темпах роста инвестиций в физический, человеческий и технологический капитал. Достигнутая инвестиционная активность отражает уровень использования имеющегося в регионе инвестиционного потенциала, а при инновационном характере инвестиций - формирование новых возможностей его развития.
Сложившаяся отраслевая структура и эффективность производства в различных секторах и отраслях экономики региона позволяют охарактеризовать Тамбовскую область как транзитный аграрно-промышленный регион.
При этом эффективность местной промышленности остается достаточно низкой, так как доля области в объеме отгруженной продукции промышленности в РФ в четыре раза ниже аналогичной доли в численности населения. Напротив, сельское хозяйство Тамбовской области почти в 2 раза более эффективно, чем в среднем по стране [3].
Тамбовская область в последние годы является одним из наиболее динамично развивающихся регионов ЦФО. По средним темпам роста инвестиций в экономику за 2002-2011 гг. Тамбовская область занимает первое место в ЦЧР (табл. 1). В целом уровень инвестиций в 2009 г. в области составляет 132,4 % к объему 1990 г., тогда как в целом по РФ он не превышал 48,2 % (рис. 1).
Таблица 1
Индекс физического объема инвестиций в основной капитал в 2002-2011 гг. (в % к пред. году)
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Ср. темпы роста 2002-2011
Тамбовская 126,6 134,9 120,4 119,9 123,3 127,4 118,8 103,3 109,9 122,2 120,6
Липецкая 117,5 140,2 137,5 100,6 134,6 113,0 118,4 91,9 120,5 115,9 119,0
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Ср. темпы роста 2002-2011
Белгородская 67,7 126,8 130,9 134,0 134,7 124,2 105,9 76,6 131,7 137,3 117,0
Воронежская 143,3 106,0 98,4 113,1 120,5 126,2 120,2 90,2 139,5 115,0 117,2
Курская 147,1 86,5 131,3 99,7 116,4 103,3 117,2 100,9 111,9 126,4 114,1
Орловская 102,8 112,5 113,7 110,9 116,7 121,1 109,9 83,8 105,9 169,1 114,6
РФ 102,8 112,5 113,7 110,9 116,7 121,1 109,9 83,8 114,7 117,7 110,4
Рис. 1. Динамика инвестиций в ОК в Тамбовской области
Благодаря инвестиционной активности последних лет по показателю инвестиций на душу населения регион обошел не только Орловскую, но и Курскую область (табл. 2). Средняя норма
накопления Тамбовской области в 2001-2010 гг. составляла 24,8 %, что вплотную приближает регион к лидерам ЦЧР - Липецкой, Белгородской и Воронежской областям (табл. 3).
Таблица 2
Инвестиции на душу населения областей Центрально-Черноземного района
Белгородская область Воронежская область Курская область Липецкая область Орловская область Тамбовская Область
Инвестиции в основной капитал на душу населения в 2005 г., тыс. руб. 23,16 12,27 14,89 25,47 11,41 12,83
Инвестиции в основной капитал на душу населения в 2008 г., тыс. руб. 68,60 41,30 40,23 75,35 33,14 38,60
Инвестиции в основной капитал на душу населения в 2010 г., тыс. руб. 62,83 56,62 40,91 86,63 26,64 49,13
Таблица 3
Отношение инвестиций в основной капитал к ВРП (норма накопления) в 2001-2010 гг., в %
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 средняя за 00-10
РФ 16,8 16,3 16,5 16,8 16.7 17,6 20,3 21,3 20,5 20,2 18,3
ЦФО 14,0 13,7 14,2 16,7 15,4 15,6 17.3 17,9 16,9 15,7 15,7
Белгородская 26,5 16,5 19,3 19,8 24,2 28,8 34,6 32,8 24,0 24,2 25,1
Воронежская 16,2 18,2 18,7 18,6 21,4 23,8 28,6 32,8 31,4 40,2 25,0
Курская 17,2 21,7 17,0 19,9 20,6 23,1 25,4 27,8 25,5 23,9 22,2
Липецкая 16,3 15,3 17,6 18,7 20,9 23,7 30,3 33,9 37,2 39,8 25,4
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 средняя за 00-10
Орловская 16,8 12,9 12,8 17,0 18,1 20,4 30,2 28,2 21,8 20,4 19,9
Тамбовская 11,4 12,9 16,5 19,9 23,1 25,1 28,7 35,3 36,5 38,6 24,8
Основными причинами отставания Тамбовской области от лидеров являются устаревшие основные фонды, низкая производительность труда, низкий уровень менеджмента в организациях, высокая доля теневой экономики, более высокая конкурентоспособность соседних регионов.
Рейтинг инвестиционной привлекательности Тамбовской области наглядно показывает, что не существует статичных преимуществ. На наш взгляд, объяснение рейтинговому скачку регионального инвестиционного климата следует искать на основе динамической концепции специализации регионов на основе потенциальных преимуществ.
Реализация потенциальных преимуществ региональной экономики обусловлена следующим:
- во-первых, управленческими процессами на региональном уровне. Как всякая другая, региональная экономика является системой с комбинированным управлением, то есть система не является полностью самоорганизующейся как в силу значительного временного лага действия обратных связей, существования «провалов рынка», так и в силу встроенности региональных экономик в национальную, а через нее и в мировую систему. Если в макроэкономическом разрезе управление региональной экономикой осуществляется через косвенное воздействие на параметры макрорынков методами государственной политики Центра, то структурная политика, определяющая конкурентные преимущества региональных систем на стадии производства и распределения, акцентированно смещена в региональные системы управления;
- во-вторых, изменениями во внешней среде региональной экономики как системы (политические события, конъюнктура мировых рынков, технологические сдвиги и т. п.). Условия реализации инвестиционного потенциала региона закладываются в настоящее время на мировых продовольственных рынках, и, по мнению экспертов, мировой продовольственный кризис, начавшийся в 2005-2006 гг., в перспективе будет только обостряться, что откроет для нашего региона новые инвестиционные горизонты.
Таким образом, экономическая политика региональных властей способна обеспечить реализацию потенциальных преимуществ региональных экономик.
Однако сложившийся в регионах механизм инвестиционной политики нельзя признать эффективным в силу:
- высокой степени зависимости регионов от федеральных средств;
- низкого уровня налоговых стимулов, обусловленного ограничениями, которые накладывает налоговое и бюджетное право РФ;
- значительной дифференциацией финансового и бюджетного потенциала регионов, в основе которой лежат различия в «исходных составляющих» территорий, прежде всего отдельные компоненты инвестиционного потенциала регионов (ресурсный, производственный и др.).
Оценка инвестиционной привлекательности региона включает в себя два основных момента:
1. Инвестиционную привлекательность самого региона. На данном этапе анализируется существующая нормативно-законодательная база, правовые аспекты, политическая ситуация, степень защиты прав инвесторов, уровень налогообложения и т. д.
2. Инвестиционная привлекательность конкретных объектов инвестирования. На этом этапе анализируется экономическое состояние отраслей, предприятий и других субъектов хозяйственной деятельности [2].
Кроме того, инвестиционная привлекательность региона не подразумевает такой же привлекательности для инвестора конкретных предприятий.
«Инвестиционная привлекательность предприятия» - сравнительно новое научное понятие, многочисленные дефиниции которого отражают глубину проблемы методики ее анализа, которая порождается еще на теоретико-методологическом уровне исследования. О. Ю. Толкаченко, например, видит в инвестиционной привлекательности предприятия систему экономических отношений между субъектами хозяйствования по поводу эффективного развития бизнеса и поддержания его конкурентоспособности. Данные отношения оцениваются совокупностью показателей эффективности аспектов деятельности предприятия, которые разделяются на формальные показатели..., рассчитываемые на основании данных финансовой отчетности, и неформальные, не имеющие четкого набора исходных данных и оцениваемые экспертным путем [5].
В. В. Аллавердян трактует инвестиционную привлекательность предприятия как возможность вызвать коммерческий или иной интерес у реального инвестора, включая способность самого предприятия «принять инвестиции» и умело ими распорядиться, то есть таким образом, чтобы после реализации инвестиционного проекта получить качественный (или количественный) скачек в области качества производимой продукции, объемов производства, увеличения доли рынка и т. д., что, в конечном итоге, влияет на основной экономический показатель коммерческого предприятия - чистую прибыль [1].
Анализ этих и других трактовок понятия «инвестиционная привлекательность предприятия» позволяет сформулировать основные теоретические подходы. Итак, сущность данного понятия многие экономисты выводят из зависимости инвестиционной привлекательности от финансового состояния предприятия, либо от экономической эффективности инвестиций, либо и того и другого вместе. Действительно, результаты как финансового, так и инвестиционного анализа представляют интерес для различных категорий аналитиков: аудиторов, налоговых инспекторов, кредиторов, стратегических инвесторов и т. п. Основной информационной базой такого анализа служит бухгалтерская (финансовая) отчетность и параметры бизнес-планов.
Основная проблема финансового анализа сводится к расчетам структурных соотношений, темпов изменения показателей, значения финансовых коэффициентов. По постановке цели и задач финансовый анализ российской компании не имеет существенных отличий от аналогичных процедур в рамках традиционного подхода. Необходимым условием проведения финансового анализа российской компании было и остается безупречное знание основ традиционного подхода.
Глубина исследования ограничивается, в лучшем случае, констатацией тенденции улучшения или ухудшения показателей. Сделать выводы и тем более рекомендации на основании исходного информационного массива есть зачастую неразрешимая проблема для специалистов компаний, оснащенных специальными программными средствами, но не обладающих достаточной квалификацией, профессиональным опытом, творческим отношением к рутинным операциям расчета. Более того, слепое следование нормативам финансовых показателей ликвидности, платежеспособности и т. п., приводит, нередко, к формированию искаженной картины финансового состояния анализируемого предприятия, составленной без
учета отраслевой специфики показателей и качественного анализа финансово-хозяйственной ситуации.
К примеру, в зарубежной и российской экономической литературе предлагается около двух десятков различных методик и математических моделей диагностики вероятности наступления банкротства коммерческих организаций. Однако, несмотря на наличие такого количества методик, позволяющих прогнозировать финансовую состоятельность предприятия с той или иной степенью вероятности, ни одна из них не может претендовать на использование в качестве универсальной, тогда как многие, напротив, не проходят эмпирических проверок [4]. Безусловно, требуется доступ аналитиков к более широким базам данных, анализ которых позволит привести пороговые параметры показателей финансового состояния предприятий конкретных отраслей в соответствие с реальными отраслевыми нормами, а также квантифицировать качественные параметры предприятий и отраслей с учетом, например, жизненного цикла отрасли, тенденций рынка.
Кроме того, эксперты отмечают необходимость корректировки данных бухгалтерского баланса с учетом экономической сущности отдельных его статей и сроков погашения обязательств, что позволит исключить искажения аналитических показателей, которые неизбежны при использовании данных типовой формы баланса или отчета о прибылях и убытках. Однако еще более значимой проблемой финансового анализа является сознательное искажение информационной базы, что не позволяет получить объективную картину финансового положения организации. В силу этого оценка инвестиционной привлекательности предприятий все шире строиться на данных не только бухгалтерского, но и управленческого учета.
Не мало сложностей связано и с методикой инвестиционного анализа при бизнес-планировании. Например, для расчета показателей КРУ и Р1 решающее значение имеет определение ставки дисконтирования, в которую следует закладывать премию за риск. Так, в зарубежной методической литературе премия за риск составляет от 0 до 30 % к цене капитала. Немаловажно, что эти рекомендации не отражают российских реалий, а они таковы, что не совпадают с ценовыми пропорциями и финансовыми ориентирами стабильной экономики. Так, если для венчурного капитала на Западе минимальная рентабельность определяется на уровне 40 %, то в российской практике такой уровень считается нормальным в боль-
шинстве сфер предпринимательской деятельности. В любом случае норма дисконта, положенная в расчет показателей экономической эффективности инвестиций, даже не является заложником методики, а носит на себе печать субъективизма, например, того же инвестора.
Не следует забывать, что инвестиционная привлекательность предприятия в научной среде обсуждается главным образом в контексте реальных инвестиций. Стратегии же инвесторов могут выходить далеко за рамки критериев экономической эффективности инвестиций. В российской практике следует выделить, как минимум, четыре типа стратегии, которой следуют аутсайдеры:
1. Приобретение контроля над предприятием с целью устранения конкуренции и выхода на местный рынок;
2. Приобретение в целях распродажи его активов (финансовые инвестиции спекулятивного типа, не предполагающие последующих капиталовложений);
3. Приобретение в целях эксплуатации имеющегося потенциала (не предполагает или предполагает минимальные капиталовложения);
4. Осуществление прямых инвестиций в целях получения предпринимательской прибыли от реализации инвестиционного проекта.
Как видим, только одна из четырех возможных стратегий соответствует традиционному подходу к анализу инвестиционной привлекательности предприятия, в рамках которого 90 % российских предприятий, как хозяйственных комплексов, являются инвестиционно непривлекательными.
В числе основных факторов, снижающих инвестиционную привлекательность отечественных предприятий, выступают не только высокая стоимость финансовых средств и плохое финансовое состояние предприятий (зачастую как атрибут двойной бухгалтерии), но и отсутствие квалифицированного труда, менеджмента, а также технологическая отсталость и многоукладность производства.
В качестве мер повышения инвестиционной привлекательности региона следует выделить:
1) оказание государственной поддержки инвестиционным проектам, направленным на выпуск продукции, имеющей устойчивый спрос;
2) совершенствование нормативно-правовой базы, ориентированной на отечественных и иностранных инвесторов, включая льготы и гарантии инвесторам;
3) осуществление комплекса мер по содействию предприятиям в поиске инвесторов, подготовке бизнес-планов;
4) формирование конкурентных преимуществ региона на основе его ребрендинга.
Литература
1. Аллавердян В. В. Инвестиционный... перелом или об инвестиционной привлекательности российских предприятий // Инвестиционный консалтинг. URL: http://www.i-con.ru
2. Государственное регулирование национальной экономики / под ред. Е. В. Самофалова [и др.] М., 2005.
С. 55.
3. Кожевникова Т. М., Мамонтов В. Д. Институциональная составляющая модернизации аграрной сферы // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2012. № 1.
4. Путятина Л. М., Ванчугов М. Ю. Оценка инвестиционной привлекательности предприятия на основе его экономического потенциала // Собственность и рынок. 2005. № 6. С. 21.
5. Толкаченко О. Ю. Классификация подходов к определению инвестиционной привлекательности предприятия // Морские вести России. URL: http:// www.morvesti.ru
* * *
INVESTMENT APPEAL OF THE TAMBOV REGION
A. V. Sayapin, T. M. Kozhevnikova
In article methodical aspects of the analysis of investment appeal of the region as the multilevel concept including actually appeal of the region, and also branch and concrete object of investment are considered.
Key words: investment appeal, investment potential, investment risks.
