CC BY
197
Рис. 2. Иерархическая пирамида, характеризующая новые подходы к организации бюджетного процесса
2) создание системы показателей оценки результативности публично-правовых образований и их сегментов (ГБРС, ПБС, государственных (муниципальных) служащих);
3) введение новых стандартов управленческого учета, принимая во внимание БОР-принципы;
4) внедрение программной бюджетной классификации.
1. См.: Прокофьев С.Е. Не счетом единым // Приходный ордер. 2010. № 3 - 4. С. 11.
2. См.: Прокофьев С.Е. Стратегический менеджмент в Казначействе России // Государственная служба. 2010. № 3. С. 23 - 25.
3. См.: Чигирев В.Ю. Совершенствование среднесрочного бюджетного планирования в условиях модели ненефтегазового бюджета // Экономика и финансы. 2007. № 3. С. 23 - 24.
удк 364.3 А. П. Соколов
ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПОЛИТИКА НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕНСИОННЫХ ФОНДОВ
Настоящая статья, посвященная вопросам инвестирования пенсионных накоплений негосударственными пенсионными фондами, включает сравнительную характеристику инвестиционной привлекательности негосударственных пенсионных фондов, государственной управляющей компании и управляющих компаний. На сегодняшний день активность выбора застрахованными гражданами управляющих компаний и негосударственных пенсионных фондов для передачи им своих средств пенсионных накоплений еще невысока и во многом зависит от инвестиционной политики подобных организаций. При этом инвестиционная деятельность самого негосударственного пенсионного фонда зависит от государственного регулирования инвестирования пенсионных накоплений.
Ключевые слова: дополнительное пенсионное страхование, инвестиции, пенсия, страхование, доходность.
А.Р. Эоко!оу
INVESTMENT POLICY OF PRIVATE PENSION FUNDS
The paper considers investments of private pension funds, gives a comparative analysis of investment attractiveness of private pension funds, state management companies and management companies. Now insured citizens do not chose actively management companies and private pension funds for managing their assets, to a large extent it depends on investment policies of such organizations. In addition, investment activity of private pension funds depends on state regulation of investment of pension funds.
Key words: additional pension insurance, investments, pension, insurance, profit.
Важнейшим условием обеспечения сохранности и прироста пенсионных накоплений является их правильное инвестирование. Инвестирование пенсионных накоплений, осуществляемое негосударственными пенсионными фондами (НПФ), имеет свои особенности по сравнению с инвестированием, которое осуществляют управляющие компании (УК).
Оставаясь в Пенсионном фонде России, застрахованное лицо выбирает один из инвестиционных портфелей, указанных в договоре доверительного управления, заключенном между управляющей компанией и ПФР
При изменении инвестиционной обстановки компания будет принимать решения только в рамках инвестиционного портфеля, указанного в договоре. НПФ заключает договор о доверительном управлении, как правило, с несколькими управляющими компаниями. Инвестиционная декларация каждой управляющей компании определяется при заключении договора. Фонд имеет возможность оперативно реагировать на изменение инвестиционной обстановки, меняя размер пенсионных накоплений, направляемых в ту или иную управляющую компанию.
Пенсионный фонд России не несет перед застрахованным лицом никакой ответственности за результаты инвестирования, ведь выбор инвестиционного портфеля человек осуществил сам, а управляющая компания не знает своих клиентов, поскольку по договору с Пенсионным фондом России она получила от него только определенную сумму денег. Информация о том, как сработала выбранная управляющая компания в истекшем году станет известна человеку в лучшем случае в апреле следующего года (по закону - не позднее 1 июля).
В отличие от управляющих компаний, негосударственные пенсионные фонды имеют договорные отношения с каждым из своих клиентов, ведут персональный учет застрахованных лиц и поступивших на их счета сумм, они знают своих клиентов, что называется, в лицо. Правилами большинства негосударственных пенсионных фондов кроме обязательного ежегодного информирования о состоянии пенсионных счетов предусмотрена обязанность давать информацию о состоянии пенсионного счета по запросу участника. Персонифицированный учет позволяет фонду доводить до сведения клиентов информацию о рыночной стоимости пенсионных накоплений практически ежемесячно, что невозможно в связке «ПФР - управляющая компания». Кроме того, крупнейшие негосударственные пенсионные фонды имеют развитую сеть представительств в регионах, что позволяет обеспечить живое общение с работником в офисе НПФ недалеко от дома, а не звонить , например, из Владивостока в Москву
Инвестирование - услуга платная. Размер вознаграждения управляющей компании, порядок и сроки его начисления и удержания устанавливаются договором доверительного управления средствами пенсионных накоплений. Размер оплаты услуг специализированного депозитария, оказываемых Пенсионному фонду Российской Федерации и управляющим компаниям, порядок и сроки такой оплаты устанавливаются договорами об оказании услуг специализированного депозитария Пенсионному фонду Российской Федерации и управляющим компаниям. Суммарные расходы Пенсионного фонда Российской Федерации по оплате необходимых издержек управляющих компаний не могут превышать 1,1% средней стоимости чистых активов, находящихся в доверительном управлении управляющих компаний по соответствующим договорам, за отчетный год, в том числе оплата услуг специализированного депозитария не может превышать 0,1% рассчитанной таким образом средней стоимости чистых активов. При расчете средней стоимости чистых активов неучитываются сред -ства пенсионных накоплений, переданные в текущем году Пенсионным фондом Российской Федерации в доверительное управление управляющей компании и управляющей компанией Пенсионному фонду Российской Федерации.
Инвестирование осуществляется посредством участия самих застрахованных лиц, которым предоставлено право выбора управляющей компании или негосударственного пенсионного фонда по доверительному управлению средствами пенсионных накоплений, отраженных на специальной части лицевого счета застрахованного лица. Для этого Пенсионный фонд РФ направляет извещения о состоянии специального счета, предназначенного для отражения средств, формирующих накопительную часть трудовой пенсии. Пенси-
онные накопления инвестируются, а полученный инвестиционный доход зачисляется в пенсионный капитал застрахованных лиц.
Застрахованное лицо может воспользоваться правом выбора инвестиционного портфеля ежегодно, но не чаще одного раза в год путем подачи заявления о выборе УК или НПФ в Пенсионный фонд. Предоставление населению права выбора страховщика по обязательному пенсионному страхованию - ПФР или НПФ -одновременно перекладывает на плечи российских граждан все связанные с этим выбором риски. На сегодня активность выбора застрахованными лицами УК и НПФ для передачи им своих средств пенсионных накоплений еще невысока. Подавляющее большинство застрахованных лиц не воспользовались своим правом выбора УК или НПФ и «промолчали» (их так и называют - «молчуны»). Самостоятельно ПФР не имеет права работать на фондовом рынке, поэтому он передает денежные средства в государственную управляющую компанию - Внешэкономбанк (ВЭБ) для инвестирования . ВЭБ - это специализированный банк, который обеспечивает обслуживание внешнего долга Российской Федерации, валютных и рублевых счетов государства и имеет право инвестировать пенсионные средства. Средства накопительной части «молчунов» ежегодно обесцениваются, так как доходность ВЭБ значительно ниже индекса инфляции. В самом начале пенсионной реформы эксперты оценивали потенциальную доходность денежных средств, находящихся под управ -лением ВЭБа, на уровне 7 - 10% годовых, но на практике она значительно ниже. За 2007 г. она составила 5,98% годовых при инфляции 11,9%. Это значит, что накопления будущих пенсионеров под управлением государства обесценились на 5,92%. Это наихудший показатель за последние четыре года. За весь период пенсионной реформы среднегодовой показатель доходности был всего 5,98% годовых (при инфляции за тот же период - 11,1%). Доходность пенсионных вложений ВЭБа только в 2005 г превышала уровень инфляции (на 1,28%). В 2006 г. отрицательная доходность составила 3,3%, в 2004 г - 4,37%. В интервале 10 - 15 лет потери будут весьма ощутимы. Между тем, показатели частных УК и НПФ только за 2006 г составили в среднем выше 20%, а больше половины таких компаний смогли добиться уровня в 25 - 40% [3].
Такой разрыв в уровне доходности обусловлен принципиально разными возможностями по инвестированию средств пенсионных накоплений у государственной управляющей компании и у НПФ и УК. Инвестиционная декларация ВЭБа очень консервативна: банк может вкладывать средства только в государственные облигации, ипотечные ценные бумаги, обеспеченные госгарантиями, держать их на счетах в российских банках. При этом у ВЭБа нет возможности принимать какие бы то ни было инвестиционные решения в прямом смысле этого слова. Он должен покупать бумаги при первичном размещении по средней цене и держать их до погашения. Из-за этого доходность инвестиционного портфеля остается стабильной, но невысокой. Консервативная стратегия выигрышна в нестабильной ситуации на рынке ценных бумаг. Начало 2008 г. ознаменовалось резкой коррекцией на рынке акций. В результате ВЭБ вышел на 11-й результат среди 63 портфелей. Результаты частных УК за этот период удачными не на-
зовешь: только четыре из них завершили его в плюсе, остальные показали отрицательную доходность (до -38,3% годовых) (таблица).
Тем не менее частные компании на длительном промежутке показывают значительно более высокую доходность. Ситуация к середине 2009 г. начала несколь -ко «выправляться». По итогам трех месяцев 2009 г. почти все компании (за исключением четырех) оказались в плюсе [4]. Если повторной кризисной волны не будет, то управляющие компании - лидеры по доходности останутся на своих позициях. В противном случае ситуация будет как во втором полугодии 2008 г, когда, например, «Тройка Диалог» оказалась на последнем месте по доходности. Необходимо иметь в виду что пенсионные инвестиции - это «длинные» инвестиции, те. вложения на длительный период. И здесь в выигрыше будет тот, кто будет рассчитывать исходя из длительного временного отрезка.
Возможности инвестирования частных управляющих компаний и негосударственных пенсионных фондов гораздо шире. Частные УК и НПФ действительно могут инвестировать на вторичном рынке, использовать большое количество инструментов. Они могут вкладывать средства в «голубые фишки» (акции и облигации круп -нейших российских компаний), облигации регионов и муниципальных образований. По данным рэнкинга управляющих компаний, проведенных агентством АК&М, 90% частных управляющих компаний демонстрируют более высокую доходность, чем ВЭБ. Однако они несут более значительные риски, в том числе и риски неудачного управления средствами.
Если застрахованное лицо воспользовалось правом выбора инвестиционного портфеля (управляющей компании) и средства пенсионных накоплений, формируемые в его пользу были переведены в соответствующую управляющую компанию, вновь поступающие взносы на обязательное пенсионное страхование направляются Пенсионным фондом Российской Федерации в ту же управляющую компанию до момента получения ПФР нового заявления о выборе инвестиционного портфеля (управляющей компании), за исключением случаев прекращения договора доверительного управления средствами пенсионных накоплений с данной управляющей компанией. После выбора застрахованными лицами по обязательному пенсионному страхованию УК или НПФ Пенсионный фонд заключает соответствующий договор с данной организацией. Информация о состоянии специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица и о результатах инвестирования средств пенсионных накоплений в истекшем
году направляется Пенсионным фондом Российской Федерации застрахованному лицу ежегодно, не позднее 1 сентября текущего года.
Первый конкурс на управление средствами пенсионных накоплений прошел в 2003 г. По его итогам победители - 55 частных управляющих компаний - заключили пятилетние договоры с Пенсионным фондом России [5]. Конкурс на управление накоплениями проводится ежегодно, однако с 2003 г. ни один новый участник в списке не появился. Видимо, это объясняется обезличенностью клиентов. С одной стороны, УК работают с пенсионными накоплениями конкретных физических лиц, а с другой - физические лица, т.е. граждане, являются клиентами Пенсионного фонда, который ведет его счета и впоследствии будет осуществлять пенсионные выплаты. Следовательно, работая с физическими лицами, они не имеют прямого контакта с ними. В результате трудно, практически невозможно предсказать поведение инвестора. Намного удобнее и проще работать с негосударственными пенсионными фондами, которые были допущены на рынок пенсионных накоплений в 2005 г.
Для размещения пенсионных накоплений негосударственный пенсионный фонд более инвестиционно привлекателен, чем ВЭБ. В распоряжении НПФ находятся разнообразные инвестиционные продукты. В 1-ом квартале 2008 г. темпы перехода «молчунов» превосходили по сравнению с 2007 г. в 3,7 раза, причем в 96,6% выбор делался в пользу НПФ и только в 1,2% -в пользу УК. Однако инфраструктурный риск существует и здесь, потому что если за риски ПФР отвечает все-таки государство, то за риски, связанные с администрированием счетов негосударственных пенсионных фондов, отвечают сами фонды. Для покрытия такого рода рисков их капитала может не хватить.
Даже при вложении в диверсифицированный портфель корпоративных облигаций инвестор не может быть уверен, что все средства к нему вернутся: российский рынок облигаций все-таки еще молод и не прошел «проверку на прочность» в виде кризиса. Вложения в акции могут принести как высокие прибыли, так и значительные убытки даже в бескризисные годы.
В ряде стран всем участникам пенсионной системы гарантируются доходность, ненамного отличающаяся от средней по рынку, и «пополнение» индивидуального пенсионного счета на момент достижения пенсионного возраста до уровня, обеспечивающего пенсию в размере 75% минимальной заработной платы. В Чили, например, наказывается не только излишне низкая, но и излишне высокая доходность. В случае низкой доходности разница покрывается за счет собственных средств управляющей компании либо фонд подлежит слиянию с более успешной организацией, а в случае высокой - излишек депонируется в специальный резервный фонд [2]. За последние три года ситуация с уровнем инвестиционной доходности была крайне нестабильной. И хотя в большинстве случаев это было связано с нестабильностью финансовых рынков, было бы разумным установить определенные границы допу-
Доходность инвестирования накоплений, переданных УК, % годовых
Компания (портфель) 2006 2007 1-ый квартал 2008 2005 - 2007 (среднегодовая)
Внешэкономбанк 5.67 5.98 3.54 7.81
«Ал ьфа- Капитал » 18,24 2.21 -21.55 7.87
«Капиталъ» 18.22 4.19 -1 3.75 11.21
«Металлинвесттраст» 32.23 5.81 -28.88 23.69
«Пенсионная сберегательная УК» 22.64 5.71 1.21 13.11
«РН-траст» 14.97 4.94 2.65 9.27
«Тройка Диалог» 31.81 2.31 -38.3 22.12
«УНИВЕР Менеджмент» 39.17 6.51 -0.48 17.1
«Уралсиб» 31.45 0.82 -27.69 16.34
стимого уровня доходности. Сегодня предусмотрены только различные ограничения деятельности фондов:
- пенсионные фонды имеют право инвестировать средства исключительно в компании, акции которых официально котируются на фондовой бирже;
- не менее половины портфеля фонда должно быть вложено в государственные ценные бумаги, денежную наличность и депозиты до востребования национальных банков;
- до 10% портфеля можно инвестировать в высоколиквидные активы.
Механизм контроля за частными управляющими компаниями достаточно жесткий. Осуществление государственного регулирования возложено на Министерство финансов РФ, которое контролирует соблюдение компаниями законодательства, регламентирующего формирование накопительной части пенсии, и принимает в пределах своей компетенции нормативные документы. Функции по контролю и надзору за деятельностью негосударственных пенсионных фондов возложены на Федеральную службу по финансовым рынкам. Общественный контроль осуществляет общественный совет Однако, несмотря на существующую систему мер, доверие к негосударственных структурам у населения невысоко. Отчасти этим и объясняется нежелание участвовать в инвестировании собственных пенсионных накоплений. Более того, даже имея желание передать свои накопления в управление, застрахованное лицо сталкивается с проблемой выбора управляющей компании.
Осмысленность выбора управляющей компании -достаточно сложный вопрос реформы. Даже в условиях абсолютно добросовестного поведения управляющих компаний граждане, которые должны сделать свой выбор, наталкиваются на труднопреодолимые проблемы: нужна информация об УК, но какая? где ее взять? как интерпретировать? Получение полного списка УК, прошедших конкурс, не является тривиальной задачей: в бланке заявления о выборе инвестиционного портфеля его может и не оказаться. В этом случае выбирающему гражданину придется самостоятельно искать список в газетах или Интернете. Многие люди, далекие от финансового рынка, могут просто отказаться от поиска. Кроме того, ни одна УК еще не занималась инвестированием накопительной части трудовых пенсий, и оценить их результаты в этом виде деятельности не представляется возможным. При этом хорошо известная на фондовом рынке компания может быть совершенно незнакома широкой публике. Массированная рекламная кампания, помимо своей дороговизны и неочевидной эффективности, может привлечь чрезмерное внимание со стороны регулирующих органов. Обещание высокой доходности не только рискованно, но и противоречит законодательству о рекламе1 и требованиям по ограничению маркетинга в пенсионном страховании.
1 «При производстве, размещении и распространении рекламы финансовых (в том числе банковских), страховых, инвестиционных услуг и иных услуг, связанных с пользованием денежными средствами юридических и физических лиц, а также ценных бумаг, не допускается: предоставлять любого вида гарантии, обещания или предположения о будущей эффективности (доходности) деятельности, в том числе путем объявления роста курсовой стоимости ценных бумаг» (Статья 17 Федерального закона от 18.07.1995 № 108-ФЗ «О рекламе»).
По мнению экспертов, наиболее острая проблема может быть связана именно с принудительным переводом граждан из государственного в негосударственные пенсионные фонды. В Казахстане, опередившем Россию на пути пенсионной реформы, получила распространение практика «оптовых» переводов из фонда в фонд всех работников большого предприятия по договоренности его руководства с управляющей компанией. Особенно предпочтителен такой сценарий развития событий для управляющих компаний, которые входят в интегрированную бизнес-группу или иным образом аффилированы с крупным работодателем. Пенсионный фонд не имеет права отдать предпочтение той или иной структуре. Проводить агитационную (рекламную) кампанию должны сами негосударственные структуры. Пенсионный фонд только имеет право вести разъяснительную работу о пенсионной реформе и может лишь подсказать, на что следует обратить внимание при осуществлении выбора. После изучения списков управляющих компаний и негосударственных пенсионных фондов, а также рейтингов, проводимых различными агентствами, потенциальный инвестор должен обратить внимание на следующие позиции: возраст компании (дата получения лицензии); размер собственного капитала; объем средств под управлением; учредители и прочие родственные структуры; доходность за последние годы при управлении активами; инвестиционная декларация предлагаемого портфеля.
Пока еще рано говорить об окончательных результатах пенсионной реформы. Но ситуацию с инвестированием пенсионных накоплений можно назвать критической. В соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2009 г. № 182-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О негосударственных пенсионных фондах” и Федеральный закон “Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации”» права государственной управляющей компании - Внешэкономбанка - по управлению пенсионными накоплениями «молчунов» значительно расширились [1]. Данный закон получил путевку в жизнь в сжатые сроки. 22 мая 2009 г. он был принят Госдумой в первом чтении, 22 июня - во втором, 3 июля - в третьем, 7 июля - одобрен Советом Федерации, а 20 июля 2009 г. - подписан Президентом Дмитрием Медведевым. Согласно новым правилам, деньги «молчунов», которые ВЭБ до сих пор имел право вкладывать только в госбумаги, теперь могут быть также инвестированы в гораздо более рискованные активы -в частности, в облигации российских эмитентов, удовлетворяющие установленным Правительством требованиям, ипотечные ценные бумаги, банковские депозиты, иностранную валюту на счетах в банках, ценные бумаги международных финансовых организаций. Нововведение состоит в том, что средства пенсионных накоплений, которыми управляет ВЭБ, теперь разделятся на две части. Условно их можно назвать «консервативный» и «либеральный» (рисковый) портфели. До 40% средств либерального портфеля ВЭБ сможет инвестировать в корпоративные бумаги российских эмитентов и до 20% - в ценные бумаги международных финансовых организаций (Европейский банк реконструкции и развития, Международная финансовая корпорация и др.). У граждан, правда, есть шанс отказать-
ся от столь широкой инвестиционной декларации и оставить средства в прежнем, консервативном портфеле. Но для этого им надо перестать быть «молчунами», а именно до 30 сентября написать соответствующее заявление в Пенсионный фонд России.
Перспектива укрепления позиций государственной структуры, конкурента негосударственных пенсионных фондов и управляющих компаний, вызвала негативную реакцию последних. При этом «негосударствен-ники» не скрывают: кризис подкосил и их прибыльность. По итогам 2008 г. рынок потерял до 25% активов. Сейчас ассоциация разрабатывает концепцию развития негосударственного пенсионного обеспечения, в которой прописывает различные механизмы, призванные обеспечить стабильность системы и повысить доверие населения к частным фондам. Однако этого недостаточно для реализации пенсионной реформы. Необходимо, чтобы система накопления пенсионных средств заработала. В сознании большинства россиян не сформирован подход к накоплению собственной пенсии. Зачастую именно этим, а не со-
отношением риска вложений обусловлен молчаливый отказ участия в негосударственных схемах управления капиталами. Только широкомасштабная информационная работа, существенные финансовые, в том числе и налоговые, стимулы будут способствовать созданию в нашей стране пенсионной системы соответствующей современным реалиям.
1. См.: Федеральный закон от 18 июля 2009 г. № 182- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О негосударственных пенсионных фондах^’ и Федеральный закон “Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации”».
2. См.: Кривощекова Е., Окунева Е, Окунев В. Обязательное пенсионное страхование: теория и практика российской пенсионной реформы // Вопросы экономики. 2006. № 6.
3. См.: Муравлева Т.В. Виды негосударственных пенсионных фондов и особенности их действия в современных условиях // Вестник СГСЭУ. 2009. № 3 (27).
4. См.: Муравлева Т.В. Риски негосударственного пенсионного страхования // Вестник СГСЭУ. 2009. № 5 (29).
5. См.: Официальный сайт Пенсионного фонда России. 1^1.: http://www.pfrf.ru.
удк 336.71 С.В. Якунин
РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ БАНКОВ В УСЛОВИЯХ ОЛИГОПОЛИИ
В статье рассматривается специфика олигопольной структуры банковского рынка в России, которая явилась следствием поддержки банковского сектора со стороны государства. Отмечено, что происходящая интеграция банковского бизнеса с другими отраслями меняет структуру рынка данных отраслей на олигопольную. Это, в свою очередь, влияет на трансакционные издержки на рынке банковских услуг. Делается вывод, что в условиях олиго-польного рынка рентоориентированное поведение крупнейших банков можно изменить только через стимулирование конкуренции между ними.
Ключевые слова: банк, регулирование, олигополия, трансакционные издержки, рентоориентированное поведение.
S. V Yakunin REGULATION OF BANK ACTIVITY IN THE CONDITIONS OF OLIGOPOLY
The paper considers the specifics of oligopoly banking market in Russia, which resulted from the support of the banking sector by the state. It is noted that integration occurring between banking business and other sectors of the market changes the structure of these industries into oligopolistic structure. This, in turn, affects transaction costs in the banking services market. The author concludes that in the oligopolistic market rent-seeking behavior of the largest banks can only be changed through stimulation of competition between them.
Key words: bank, regulation, oligopoly, transaction cost, rent seeking behaviour.
Еще 9 лет назад олигопольная структура банковского рынка воспринималась как негативное явление. Например, Г.А. Тосунян олигопольную и непрозрачную структуру банковской собственности считал одной из главных проблем российской экономики [6, с. 1]. В публикациях того времени часто встречались критические высказывания в отношении олигополии банковского рынка («рынок для своих») [2, с. 1].
На современном этапе дискуссии на тему: хороша олигополия или нет, - стали неактуальными; подобную структуру рынка нужно рассматривать как данность. Это вызвано тем, что олигополия создается всеми участниками рынка. Преследуя разные цели, бан-
ки , регулирующие органы и потребители тем не менее сообща способствуют формированию олигопольного рынка (таблица).
Исследователи выделяют два вида современной олигополии. Первый - олигополия без сговора, где каждая фирма, ориентируясь на действия конкурентов, самостоятельно максимизирует прибыль, управляя собственной ценой и объемом поставок продукции. Второй вид - олигополия со сговором, когда фирмы пытаются в целях повышения собственной прибыли найти кооперативное решение [7, с. 1].
С.М. Богомолов говорит о том, что функция Банка России как кредитора последней инстанции уходит на
