CC BY
41
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
ИНВЕСТИЦИИ В ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ КАК ДОМИНАНТА ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЦЕССА
В.А. Горин, аспирант кафедры экономической теории МГУ им. Н.П. Огарева,
Е.С. Земскова, преподаватель кафедрыг экономической теории МГУ им. Н.П. Огарева
В связи с отсутствием комплексного определения понятия «инвестиции» авторами через призму индустриального и неоэкономического развития рассматриваются современные трактовки данной экономической категории. Подчеркивается «однобокая» трактовка инвестиций в России, подразумевающая преимущественно вложения в физический капитал. Аргументируется доминантное значение инвестиций в человеческий капитал по отношению к иным видам вложений. В статье дается интегральное определение инвестиций, которое целесообразно использовать в современном образовательном процессе высшей школы при изучении предметов «Экономическая теория» и «Макроэкономика». Подчеркивается необходимость в трансформации механизма инвестиционной политики в неоэкономике.
The article has been written in connection with the lack of a complex definition of the concept «investment». The authors thus consider contemporary interpretations of the given economic category in the light of industrial and neo-economic development. They stress «one-sided» treatment of the notion «investment» in Russia implying mainly investment in physical capital. Predominated importance of investment in human capital is argued with respect to other types of investment. The article provides a comprehensive definition for this category to be used in the academic process for the instruction in disciplines «Economic Theory» and «Macroeconomics». It underlines necessity of investment policy mechanism transformation in neo-economy.
Уже не первое столетие категория «инвестиции» исследуется экономистами, постоянно эволюционируя в результате все новых и новых научных изысканий. Однако до настоящего времени у ученых нет единой точки зрения на ее сущность, что объясняется отсутствием комплексного подхода к исследованию понятия.
Основные факторы экономического роста являются результатами тех или иных видов капитальных вложений, которые направлены на осуществление долговременных качественных и структурных сдвигов в экономике. В этом состоит коренное различие между инвестициями и текущими расходами, которые дают краткосрочный эффект и нацелены на поддержание или прирост текущего объема производства. А в самом общем смысле инвестиции есть вложения ресурсов в настоящее время с целью извлечения дохода в будущем.
Понимание инвестиций как ресурсов является весьма распространенным. В известном труде К. Макконнелла и
С. Брю инвестиции рассматриваются как один из элементов в общем ряду ресурсов — земля, капитал, труд, предпринимательские способности. Согласно
этой трактовке понятие «инвестиционные ресурсы» охватывает все произведенные средства производства, используемые для изготовления товаров и услуг и доставки их конечному потребителю, а инвестированием называется процесс производства и накопления этих средств производства1. Однако деньги, в трактовке авторов, не являются реальным капиталом и соответственно инвестиционными ресурсами. Реальный капитал — это инструменты, машины, запасы.
Несомненно, материальная основа составляет содержание ресурсов, но ресурсы как условия осуществления процесса производства являются помимо этого и отношениями — отношениями к вещи, имущественными отношениями, отношениями собственности. Понимание инвестиций как ресурсов выдвигает на передний план лишь технико-экономические аспекты проблемы, не освещая вопросов, связанных с отношениями по поводу инвестиций. Изучение инвестиционных ресурсов исключительно с вещной стороны придает определению технократический характер. В этой трактовке капитал и формы движения капитала рассматриваются изолированно друг от друга. Взгляд на инвестиции как ресурсы в
© В.А. Горин, Е.С. Земскова, 2004
материально-вещественной форме не предполагает анализа всего круга отношений, возникающих в процессе инвестирования.
Следует отметить, что трактовка инвестиций как ресурсов не ограничивается только материально-вещественными предметами, но включает также и денежные средства. Подобную дефиницию можно встретить и в отечественной учебной литературе: «Инвестиции — это денежные средства, машины, оборудование, иное имущество, а также имущественные и иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности для достижения стратегических целей инвестора, получения прибыли и (или) иного полезного эффекта»2.
Расширенная трактовка ресурсов связывает реальное усложнение хозяйственной жизни, значительную роль денежной формы капитала с условиями воспроизводства. Однако такая функция процесса инвестирования, как получение прибыли, не объясняет его как реально существующую систему отношений. Данный подход ориентирован на следствие и не может объяснить экономическую сущность явления.
В «Курсе экономической теории» под редакцией М.Н. Чепурина читаем следующее: «Инвестиции (капиталовложения) в масштабах страны определяют процесс расширенного воспроизводства. Строительство новых предприятий, возведение жилых домов, прокладка дорог, а следовательно, и создание новых рабочих мест зависят от процесса инвестирования, или капиталообразования»3. В определении, близком к пониманию инвестиций как ресурсов, критерием является обеспечение расширенного воспроизводства. Причем последнее ограничивается воспроизводством вещных факторов, а сфера инвестиций соответственно — созданием материальных благ. Акцентируется внимание на следствиях инвестирования — возрастании реального капитала. Сами инвестиции приравниваются к капиталовложениям (термин был широко распространен в экономической литературе советского
периода). Однако в данном случае инвестиции носят экзогенный характер по отношению к процессу производства, т.е. формируются вне его, что также ограничивает трактовку понятия.
Весьма важными, на наш взгляд, являются часто встречающиеся в литературе определения, в соответствии с которыми инвестициям придается динамичный характер процесса, обладающего определенной длительностью. Так, П. Самуэльсоном инвестирование представлено как отказ от использования доходов на текущее потребление в пользу капиталообразования и ожидаемого расширения потребления в будущем4. Таким образом, здесь отражены две взаимосвязанные стороны рассматриваемой категории — направленность на расширенное удовлетворение потребностей и долгосрочный характер процесса.
Все вышеизложенные определения, несмотря на отмеченные различия, можно интегрировать в одну группу за счет признания преимущественного инвестирования именно в материальное производство. Как видим, целый ряд авторов выделяет реальные инвестиции (в некоторых трактовках — инвестиции в физический капитал5) и делает именно их предметом своего исследования. Ярчайшим примером этого является неокейн-сианское направление. Его представитель Э. Хансен при анализе влияния циклических колебаний на экономический рост отмечал, что под инвестициями подразумеваются реальные инвестиции, покупка новых капитальных благ, а к исследуемым вложениям относятся производственные здания и сооружения, производственное оборудование, жилые здания, чистые прибавления к товароматериальным запасам фирм в виде сырья, полуфабрикатов и готовых изделий и чистые заграничные инвестиции6.
Постиндустриальная стадия развития требует от каждого хозяйствующего субъекта повышенного внимания именно к конкурентоспособности. Сегодня становится очевидным, что при массовом конвейерном производстве не могут быть обеспечены изменяющиеся качественно потребности общества.
Повышение производительности труда отодвигается на второй план. Оно перестает быть приоритетным направлением совершенствования производственного процесса, поскольку качественно меняется и характер самого производства. Эра массового производства уходит, а на смену ей идет эпоха интеллектуального совершенствования и воплощения творческой мысли. В новой эпохе увеличение ВВП будет вызвано уже не политикой «выжимания пота», а повышением креативности персонала, увеличением наукоемкости производства, снижением администрирования. Стоимость товара, выпускаемого в условиях крупномасштабного производства индустриального типа, станет несоизмеримо мала по сравнению со стоимостью «товара постиндустриализма». Однако нами не утверждается ликвидация всего массового производства: оно было, есть и будет. Мы исходим из того, что его доля в валовом национальном продукте будет неуклонно уменьшаться, стремясь к нулю, но не достигая этого уровня. Вполне логичен и рост абсолютного значения объема выпуска индустриального сектора экономики по сравнению с нынешним.
Происходящая в экономических отношениях эволюция вызвала выделение такой формы инвестиций, как финансовые. Эта форма характерна для развитого общества и обязана своим появлением складыванию корпоративной собственности, интеграции финансового капитала и увеличению масштабов производства.
Финансовое инвестирование имеет прочную методологическую базу. Так, в широко известной работе «Инвестиции» У. Шарпа, Г. Александера и Дж. Бэйли представлено деление на те же реальные (real) и финансовые (financial) инвестиции. Отмечено, что превалирование первых характерно для «примитивных экономик» (это инвестиции в какой-либо тип материально осязаемых активов, таких как земля, оборудование, заводы), тогда как бульшая часть инвестиций «в современной экономике» представлена финансовыми инвестициями. Следует отметить, что между этими формами инвес-
тирования отсутствует конкуренция, поскольку они являются «взаимодополня-ющими»7. Предметом исследования, опираясь на исходные посылки, У. Шарп с коллегами определяют инвестиции в ценные бумаги, обращающиеся на финансовом рынке. В соответствии с этим основное внимание авторами уделяется понятиям инвестиционной среды и инвестиционного процесса. Первая характеризуется типами бумаг, обращающихся на рынке, условиями их приобретения и продажи. Понятие инвестиционного процесса связывается с тем, каким образом инвестор принимает решения при выборе бумаг, объемов и сроков вложения.
Роль финансовых инвестиций в общественном прогрессе на начальной стадии постиндустриализма остается весьма значительной, ослабляясь по мере развития общественных отношений. Однажды возникнув, финансовые инвестиции постоянно усиливали свое влияние на инвестиции в физический капитал и в конечном счете стали обусловливать инвестирование в реальный сектор экономики.
Однако в настоящее время ситуация меняется, значение финансовых инвестиций как таковых снижается и в то же время растет их зависимость от нового вида инвестиций. Прочная связь между реальными и финансовыми вложениями, устоявшаяся за многие десятилетия, разрывается, но не исчезает бесследно. И первые, и вторые становятся зависимыми, обусловленными третьим видом инвестиций — инвестициями в человеческий капитал (в человека). Таким образом, мы наблюдаем достаточно интересную ситуацию, вызванную эволюционным развитием собственно категории «инвестиции» и влияния различного рода вложений на расширенное воспроизводство. Схематично она отражена на рисунке.
В теории общего равновесия с постулированными краткосрочными договорами предприниматели не заинтересованы в инвестициях в рабочую силу. Но в настоящее время факторы долгосрочного роста широко признаются в качестве доминирующих в регулировании деловой активности. Как отмечают видные за-
падные экономисты, предприниматели все лучше осведомлены о важности таких инвестиций, которые становятся интегрированной частью человека, и это осознание приводит к освобождению роста инвестиций в человека.
Воздействие инвестиций на расширенное воспроизводство в современных условиях
По мнению В.Л. Иноземцева, в рамках индустриального общества сокращение инвестиций всегда расценивается как фактор снижения темпов роста и признается одним из явных свидетельств хозяйственного неблагополучия. Переход к новой экономике не только ограничивает сферу применения прежних теоретических постулатов, но и в ряде случаев делает их использование неправомерным. Снижение инвестиций в их традиционном понимании не является препятствием для устойчивого и поступательного хозяйственного развития. Другими словами, в постиндустриальном обществе экономический рост и инвестиционная активность становятся независимыми и взаимно нейтральными8 (подчеркнем: не просто инвестиционная активность, а инвестиционная активность в ее традиционном понимании).
В условиях неоэкономики формируются качественно новые источники экономического роста. Определяющее раз-
личие между постиндустриальными и индустриальными странами заключается в том, что в первых основным источником экономического развития являются инвестиции в человеческий капитал, которые реинвестируются в различные отрасли национальной экономики, а производство самого человека постепенно подчиняет себе все сферы общества и норма сбережений не оказывает существенного воздействия на масштабы инвестиционной активности9. В экономике индустриализма кроме сокращения текущего потребления не имеется иных внутренних источников инвестиционного развития.
Следует указать на то, что в экономической литературе под человеческим капиталом понимаются приобретенные знания, опыт, творческий потенциал, физическое, морально-психологическое и социальное здоровье, духовные качества, способность к мобильности человека, которые обеспечивают рост доходов владельцу человеческого капитала и увеличение прибыли предпринимателю10.
Определяющим понятием категориального аппарата концепции человеческого капитала является термин «инвестиции в человеческий капитал». Этим термином обозначаются расходы индивида, семьи, фирмы и государства, идущие на поддержание здоровья, на получение общего и специального образования; затраты, связанные с поиском работы, профессиональной подготовкой на производстве, миграцией, рождением и воспитанием детей; поиском экономически значимой информации о ценах и заработках11.
Справедливо утверждение о том, что к инвестициям в человеческий капитал относится и часть расходов на фундаментальные и прикладные научные разработки, а также на инновационную деятельность, поскольку в результате развития науки не только создаются новые интеллектуальные продукты, на базе которых затем появляются новые технологии, но и происходит преобразование самих участников этого процесса в носителей новых знаний и качеств. В неоэко-
номике наука превращается в своеобразный генератор человеческого капитала12.
В то же время основные формы деятельности, в том числе школьное образование, обучение на рабочем месте, укрепление здоровья и увеличение запаса информации, — это инвестиционная деятельность, развивающая человеческий капитал. Таким образом, инвестирование в человека как вложение ресурсов и финансовых средств есть предваряющая производство стадия формирования человеческого капитала, а все виды деятельности, способствующие его накоплению, — это уже непосредственный процесс его производства, т.е. следующая стадия в рамках более общего процесса оборота человеческого капитала. Завершающей стадией будет его производительное потребление (использование).
Следует отметить, что независимо от субъекта инвестиций в человека вложения в него могут делать и общество, и отдельные фирмы, и образовательные учреждения, и частные лица, и сам владелец человеческого капитала. При этом предполагается, что все они действуют как рациональные инвесторы, т.е. решают вкладывать свои ограниченные ресурсы в человеческий капитал только в том случае, когда ожидают получить от этого отдачу, превышающую понесенные издержки.
В силу того что правительство имеет широкие возможности для прямого и косвенного влияния на производство человеческого капитала, роль государства в сфере инвестирования в человеческий капитал в настоящее время достаточно велика. Это позволяет сделать вывод о том, что, «поскольку правительства направляют большую часть своих ресурсов и ресурсов всей страны на инвестиции в человеческий капитал, решение производства в отношении такого инвестирования имеет фундаментальное значение для производства человеческого капитала»13.
Правительство располагает по меньшей мере двумя действенными способами, которые используются с целью изменения размеров частных инвестиций в человека, предпринимаемыми автома-
тически через рынок. Во-первых, оно может повлиять на доходы тех, кто делает такие инвестиции (через систему налогов и субсидий). Приобретает популярность схема, когда возвращение средств, затраченных государством на обучение, обеспечивается через взимание обычных подоходных налогов. Субсидируя образование, государство фактически финансирует создание нового человеческого капитала и поэтому получает право на часть будущих доходов от его использования. Во-вторых, оно в состоянии регулировать цену приобретения человеческого капитала (регулирование цены используемых ресурсов).
Целенаправленное формирование трудовых ресурсов творческого типа началось еще в 1960-х гг. и сразу было возведено в ранг государственной политики. Яркий пример — Япония, где фордизм не успел пустить глубокие корни и наиболее ценными качествами рабочего вследствие этого становились способность освоить наукоемкие средства производства, умение быстро оценить ситуацию, знать технические характеристики производства и анализировать информацию. Там были приняты законы, стимулирующие деятельность государства и предпринимателей, направленную на развитие интеллектуального потенциала, поощряющие компании к инвестициям в человека путем соответствующих налоговых мер, льготных кредитов, создания атмосферы общественного поощрения.
Современная наука четко обозначила инвестиции в человека в качестве важнейшего элемента инвестиционного процесса. Это отнюдь не формальное обозначение первостепенной важности развития человека, а объективно складывающиеся изменения в структуре производительных сил общества. С развитием теории человеческого капитала и появлением возможности измерить его стоимость инвестиции в человека уже не гипотетически, а реально становятся главным двигателем прогресса в третьем тысячелетии.
Трактовка инвестиций с позиций индустриализма прочно засела в сознании граждан нашей страны, в результате чего
11111111111* № 3,
инвестициям в человека нередко отводится в лучшем случае роль социально значимых затрат, именно затрат, а не вложений. Это происходит вследствие эффекта «аберрации близости»14, связанного с переоценкой текущих показателей, поскольку инвестирование в человека нацелено на более отдаленную перспективу, нежели финансовые и реальные инвестиции, но в то же время лишь они способны качественно преобразовать экономические отношения и привести страну к неоэкономике.
В научных кругах определяющее значение факторов долгосрочного экономического роста — не более чем трюизм. Краткосрочные вложения, каковыми являются большинство инвестиций в физический капитал и финансовые активы, не вызывают качественного преобразования в экономике страны, которое соответствует стадии неоэкономического развития. Инвестиции в человека — основной вид вложений в новых условиях общественного развития, характеризующий качественно иной уровень стимулирования экономического роста.
Назрела необходимость пересмотра приоритетов инвестиционной политики государства, исходя из того что в неоэкономике инвестиции — это долговременное вложение хозяйствующими субъектами ресурсов в человеческий, финансовый и физический капитал за счет собственных либо заемных средств, осуществляемое с целью достижения расширенного воспроизводства путем повышения качественных характеристик товара и положительного социального эффекта внутри государства.
В третьем тысячелетии на первый план выходит человек с его физиологическими особенностями, творческими
способностями и интеллектуальным потенциалом. Инвестиции в человеческий капитал становятся определяющим фактором экономического развития, предполагая достижение конкурентоспособности товара на мировом рынке вследствие качественного изменения процесса производства и потребления. Инвестиции в человеческий капитал — приоритет новой инвестиционной политики в неоэкономике.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 См.: Макконнелл K.P., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: Пер. с 14-го англ. изд. М., 2002. С. 26.
2 Государственное регулирование рыночной экономики: Учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003. С. 324—325.
3 Курс экономической теории: Учеб. 4-е изд., доп. и перераб. Киров, 2001. С. 370.
4 См.: СамуэльсонП. Экономика. Т. 1. М., 1993.
5 См.: Харченко В.Е. Человеческий капитал: проблемы накопления и использования. Белгород, 2001.
6 См.: Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход // Классики кейнсианства: В 2 т. Т. 1 / Сост. А.Г. Худокормов. М., 1997. С. 282.
7 См.: Шарп У, Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции: Пер. с англ. М., 1997. С. 1.
8 См.: Иноземцев В. Парадоксы постиндустриальной экономики // МЭиМо. 2000. № 3. С. 6—7.
9 См.: Соколовский О.А. Экономический рост в условиях системной трансформации: общие закономерности и особенности в переходный период. Саратов, 2001. С. 281.
10 См.: ТрунинВ.И. Человеческий капитал России // Человеческий капитал в условиях современной трансформации экономики: Сб. науч. тр. / Ред-кол.: М.М. Критский (отв. ред.) и др. СПб., 2000.
11 См.: Дятлов С.А. Теория человеческого капитала: Учеб. пособие. СПб., 1996.
12 См.: Шаммазов А., Беленкова О. Технические университеты в информационно-индустриальном обществе // Высш. образование в России. 1998. № 1. С. 25.
13 Курганский С.А. Человеческий капитал: сущность, структура, оценка. Иркутск, 2003.
14 Там же.
Поступила 18.05.04.
