CC BY
73
Оригинальная статья / Original article УДК 911.53
DOI: 10.21285/2227-2917-2016-4-168-176
ИНВЕНТАРИЗАЦИЯ ОБЪЕКТОВ ИСТОРИЧЕСКОЙ СРЕДЫ ГОРОДА ИРКУТСКА
ДЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ ТУРИЗМА
© А.И. Кулаков, В.С. Шишканов, М.А. Шишканова
Резюме. Цель. Провести инвентаризацию исторической среды города Иркутска для выявления возможности организации туризма. Методы. Для выполнения поставленной задачи был проведен анализ зарубежного опыта организации туризма в исторической среде квартала Шнор немецкого города Бремен. Кроме того, были изучены и проанализированы документы, содержащие различные данные об изучаемых памятниках иркутской архитектуры, в частности: Список объектов культурного наследия г. Иркутска (2013 г.); Проект охранных зон, зон регулирования застройки, хозяйственной деятельности и охранного природного ландшафта г. Иркутска (ОАО «Иркутскгражданпроект», 2006 г.). Также проведено натурное обследование изучаемой застройки. Результаты и их обсуждение. На основе анализа зарубежного опыта дана оценка возможности использования исторической среды Иркутска для организации туризма. Пригодность иркутской исторической застройки для организации туризма обусловлена, в первую очередь, наличием сохранившихся массивов (целостной среды) деревянной и каменной архитектуры, а также первоначальной планировочной сетью улиц, рассчитанных на пешеходов. Вывод. Для организации туризма и рекреации наибольшую ценность представляет целостная историческая среда, нежели фрагментированная, потому что целостная среда пригодна для устройства сразу нескольких видов туристической инфраструктуры.
Ключевые слова: Иркутск, туризм, историческая среда, пешеходные туристические маршруты, объект культурного наследия (ОКН), памятники градостроительного искусства.
Формат цитирования: Кулаков А.И., Шишканов В.С., Шишканова М.А. Инвентаризация объектов исторической среды города Иркутска для организации туризма // Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость. 2016. № 4 (19). С. 168-176. DOI: 10.21285/2227-2917-2016-4-168-176
STOCK CONTROL OF THE OBJECTS OF IRKUTSK HISTORICAL ENVIRONMENT
FOR TOURIST ORGANIZATION
© A.I. Kulakov, V.S. Shishkanov, M.A. Shishkanova
Abstract. Purpose. To perform stock control of Irkutsk historical environment to find out possibilities to organize tourism. Methods. To perform the stated aim we performed analyses of foreign experience to organize tourism in historical quarter Shnor of a German city Bremen. Apart from this we studied and analysed documents which contain different data about monuments of Irkutsk architecture. In particular: List of objects of cultural heritage of Irkutsk city (2013); Design of protected zones, zones of development regulation, business activities and protected natural landscape of the city of Irkutsk (JSC "Irkutskgrazhdanproekt", 2006). We also performed natural research of the development under studies. Results and their discussions. On the basis of analyses of foreign experience we gave assessment of the possibility to use Irkutsk historical environment for tourist organization. Suitability of Irkutsk historical development for tourism organization is determined, first and foremost, by the presence of the kept data bases (integral environment) of wooden and stone architecture, and also original planning network of streets for pedestrians. Conclusions.
In order to organize tourism and recreation integral historical area has the most important value, because integral area is suitable for organization of several types of tourist infrastructure.
Keywords: Irkutsk, tourism, historical area, pedestrian tourist route, objects of cultural heritage (OCH), monuments of town-planning art
For citation: Kulakov A.I., Shishkanov V.S., Shishkanova M.A. Stock control of the objects of Irkutsk historical environment for tourist organization. Izvestiya vuzov. Investitsii. Stroitel'stvo. Nedvizhimost' [Proceedings of Universities. Investments. Construction. Real estate], 2016, no. 4 (19), pp. 168-176. (In Russian) DOI: 10.21285/2227-2917-2016-4-168-176
Введение
Передовым опытом сохранения исторической среды городов, отвечающим условиям устойчивого развития, является опыт приспособления архитектурного наследия для организации туризма и городской рекреации [1]. Примеры применения подобного подхода в Иркутске уже имеют место: отчасти реализованный проект создания историко-мемориального комплекса «Декабристы в Иркутске» (106 квартал); опыт приспособления и экспонирования памятников в 130-м квартале; городской туристический маршрут «Зеленая линия», организованный в 2011 году. Несмотря на все усилия, согласно исследованиям, в Иркутске туристы проводят, как правило, два дня. Один тратится на осмотр достопримечательностей города, а второй - на посещение Листвянки. Близость города к Байкалу сформировала представление об Иркутске как о транзитном пункте на пути к озеру. К тому же полностью отсутствует бренд Иркутска как территории, привлекательной для туристов богатейшим историческим прошлым, уникальным архитектурным наследием и удивительно живописными окрестностями [2].
Материалы и методы исследования
Изучение зарубежного опыта приспособления архитектурного наследия для туризма показало, что наилучшим условием для эффективной организации туристско-рекреационных пространств является комплексное использование исторической среды. В качестве примера приведем район Шнор в немецком городе Бремен (рис. 1).
Шнор получил свое название от старого судостроительного ремесла, в котором было занято большинство его жителей [3, 4]. Основная часть исторических зданий района сохранилась с XVII-XVIII вв., кроме того, уцелело несколько домов, относящихся к эпохе Возрождения (1404 г., 1550-1630 гг. постройки) [5, 6]. Многие здания Шнора являются обычной, ничем не примечательной средовой застройкой. Наибольшую ценность как памятники архитектуры и градостроительства здесь представляют только здание церкви Святого Иоанна XIII века и сохранившаяся планировочная сеть Шнора с узкими средневековыми улочками [6, 7].
Во время реконструкции района, начавшейся в 1950-е гг., исторические здания были отреставрированы с приспособлением под новую для них инфраструктурную функцию. Некоторые дома были воссозданы или перестроены по старинным образцам и сохранившимся документальным свидетельствам. Для того чтобы дать возможность развиваться бизнесу, территорию района разделили на зоны, выделив место для новодельных построек, стилизованных под исторические здания. Из-за новой архитектуры Шнор официально был признан «историческим районом» только в 1973 году [8, 9].
Именно комплексное использование среды как имеющей туристско-рекреационную функцию позволило Шнору стать самостоятельным узлом пешеходного туристического маршрута по достопримечательностям города Бремена и других туристических маршрутов. Здания района используются не только для экспонирования, но и для размещения туристической инфраструктуры: объектов общепита, торговых лавок, ремесленных мастерских, музеев, контор экскурсионных бюро, театра, а также офисов и жилья. Планировочная сеть района играет важную роль в экспонировании его застройки, помогая наиболее точно передать дух
европейского средневековья, тем самым превращая рядовую архитектуру Шнора в привлекательную для туристов историческую среду.
Рис. 1. Исторический район Шнор в г. Бремен Fig. 1. Historic district Shnor in the city of Bremen
Таким образом, зарубежный опыт показывает преимущество комплексного использования исторической среды при организации туризма над точечными объектами, существующими самостоятельно в изменившемся историческом контексте. Под комплексным использованием исторической среды для туризма мы понимаем наличие нескольких инфраструктурных функций у ее компонентов. Основываясь на анализе зарубежного опыта, мы ставим себе задачу оценить ресурсы иркутской исторической застройки для применения комплексного подхода при организации туристической инфраструктуры.
Результаты исследования и их обсуждение
Для достижения поставленной задачи были изучены документы, наиболее полно отражающие сложившуюся в городе ситуацию: Список объектов культурного наследия г. Иркутска (2013 г.); Проект охранных зон, зон регулирования застройки, хозяйственной деятельности и охранного природного ландшафта г. Иркутска (ОАО «Иркутскгражданпро-ект» 2006 г.), утвержденный постановлением администрации Иркутской области от 12.09.2008 г. № 254-ПА.
Список объектов культурного наследия г. Иркутска 2013 г. - результат мониторинга памятников архитектуры, проводимого Областной службой по охране объектов культурного наследия. Список содержит такие характеристики, как: вид использования памятника, его физическое состояние, вид собственности, статус и датировка. Для анализа документа были выбраны 883 позиции - объекты культурного наследия, расположенные в пределах исследуемой территории. Позиции списка были сгруппированы по типу материала: памятники архитектуры, выполненные из дерева - 521, из камня (кирпич или песчаник) - 266, из дерева и камня - 88. Результаты проведенного анализа списка были оформлены в виде графиков (рис. 2).
Вид использования памятника. Подавляющее большинство памятников из дерева и смешанных материалов (76,0 %) не утратили своей исторической функции, и эксплуатируются как жилье. Памятники из камня используются под жилье, для торговли и в качестве зданий с административными функциями. Под туристическую инфраструктуру (размещение и обслуживание) занято незначительнее количество исторических объектов, всего 4,4 %.
Физическое состояние. Из представленных графиков видно, что физическое состояние большей части (73,8 %) деревянных памятников архитектуры оценено в Списке объектов культурного наследия г. Иркутска как удовлетворительное. 88,4 % исследуемых каменных объектов культурного наследия исторического центра находятся в хорошем и удовлетворительном состоянии.
Рис. 2. Анализ объектов культурного наследия г. Иркутска Fig. 2. Analyses of the objects of cultural heritage in Irkutsk
Вид собственности. 67,7 % каменных памятников, в отличие от памятников из дерева, является государственной собственностью - областной, федеральной или муниципальной. В частной собственности находится всего 17 % каменной застройки. В жилых домах из дерева и усадьбах из камня и дерева, как правило, преобладает смешанный вид собственности -муниципальный и частный. Связано это с тем, что в деревянных зданиях-памятниках располагаются преимущественно многоквартирные жилые дома. Часть квартир в них была приватизирована, а часть осталась в муниципальной собственности.
Статус. В пределах исследуемой территории расположены памятники федерального, регионального значения, а также памятники со статусом выявленного объекта культурного наследия. Среди деревянных зданий чуть больше половины (55,5 %) относятся к выявленным
объектам. Памятники архитектуры, выполненные из камня, имеют статус как выявленных объектов, так и памятников регионального значения.
Датировка. Большая часть сохранившейся деревянной застройки Иркутска датирована периодом конца XIX - начала XX вв. (64,5 %). Застройки периода XVШ-XIX вв. сохранилось 34,5 %. Среди каменных памятников архитектуры осталось пять объектов, построенных в период конца XVII - начала XVIII вв. Все они являются культовыми сооружениями - церквями.
Для еще более точной оценки Иркутской исторической среды необходимо отследить этапы ее формирования.
Период становления планировки ядра современного исторического центра в кон. XVII - начале XVIII вв. К началу XVIII века Иркутск делился на две части: Малый город и Большой город. Малый город начинался от берега Ангары и представлял собой деревянную крепость с примыкавшими к ней постройками. Он являлся административным центром Иркутской провинции (1731 г.). В Большом городе, или посаде, была сосредоточена вся торгово-экономическая жизнь Иркутска [10].
Период формирования застройки решетки солдатских улиц и буферной зоны в 17261784 гг. В 1726 году в Иркутске были построены оборонительные укрепления («палисад»), за границу которых перенесли казармы местного военного гарнизона. Возведение «палисада» изменило стихийный процесс развития городской застройки. Первый «запалисадный» ряд кварталов между Ангарой и Ушаковкой сформировался к 1729 и 1768 гг. В последующие два десятилетия (1764-1784 гг.) территория окраины города расширяется - формируется ряд жилых кварталов в направлении Крестовоздвиженской горы.
Период формирования нагорной части в 90-х гг. XVIII - начале XIX вв. В данный период происходило бурное развитие территории города: утверждался тип городской усадьбы, сильно увеличился спрос на жилье, вследствие чего выгодным стало наличие в усадьбе двух и более жилых домов, предназначенных для аренды. Появляется первый генеральный план Иркутска, утвержденный в 1792 году [11, с. 31].
Период реализации первого генерального плана в нач. XIX века - 1879 г. В этот период изменился подход к проблеме перехода от стихийной массовой застройки к застройке, регулируемой посредством исполнения положений генплана 1792 г.
Период послепожарной застройки 1879-1899 гг. Эволюция Иркутской застройки прервалась пожаром 1879 года. От пожара пострадала большая часть города. Огнем были уничтожены 75 кварталов, в которых было 918 дворов с 105 каменными и 3 418 деревянными постройками [10]. Сразу после пожара Иркутск получил реальную возможность провести регулярную планировку своей центральной части. Еще одним важным моментом в послепожар-ный период стало появление массива с каменными постройками.
В центральной части Иркутска, которую мы сейчас рассматриваем как «историческую», сохранились от огня Богоявленский собор, консистория, домовая церковь и духовное училище, Спасская церковь с частью городского сада, часовня Святого Иннокентия, Троицкая церковь.
Кроме того, не затронутая огнем жилая застройка осталась в кварталах, заключенных между нынешней ул. Дзержинского и склоном Иерусалимской горы, а также в районе Верхней набережной бульвара Гагарина. Таким образом, жилая застройка именно этой части города является старейшей, а памятники, расположенные здесь, датируются более ранним временем.
Период реализации генплана 1899 г. в начале - 30-х гг. XX века. Генпланом Иркутска, принятым в 1899 году, была узаконена сложившаяся к тому времени планировочная сеть города. То есть центральные кварталы оставались в прежних границах, но при этом большая часть улиц была расширена.
Проектные предложения, заложенные в генеральном плане 1899 г., были рассчитаны на перспективу, а также стали реальной основой для городского строительства Иркутска первых десятилетий XX века. Этот этап был последним в цепи проектных решений, опреде-
ливших дореволюционную планировку Иркутска, ядро которой сохраняется до настоящего времени [10].
Период индустриализации - с 30-х гг. ХХ века. В советское время формирование Иркутска получило новое направление. До середины 1950-х годов реконструкция города велась в форме надстройки одно-двухэтажных каменных домов. Позднее появляются новые здания, как гармонично вписавшиеся в существующую застройку, так и вызывающие диссонанс.
Таким образом, застройка индустриального периода имела следующие особенности: внешне она не оставила следов, коснувшись уплотнения внутренних площадей и условного передела усадебных владений. На окраинах исторического центра проводилось дробление участков с отсечением значительных незастроенных площадей, что привело к чередованию старой и новой застройки. Данное обстоятельство является главнейшим фактором, позволившим сохранить однородную целостность исторической среды центральной части Иркутска [10].
Проект охранных зон, зон регулирования застройки, хозяйственной деятельности и охранного природного ландшафта г. Иркутска отражает предусмотренную генпланом стратегию сохранения объектов культурного наследия. На данный момент в Иркутске одиннадцать заповедных улиц: Карла Маркса, Желябова, Богдана Хмельницкого, Ленина, Халтурина, Бабушкина, Декабрьских Событий, Ф. Энгельса, Тимирязева, Грязнова, в границах которых часть поставленных на учет домов является рядовой застройкой своего времени и составляет естественную историческую среду, в которой существуют более ценные памятники истории и архитектуры. Таким образом, стратегия генерального плана предусматривает возможность сохранения исторической среды в черте исторических улиц (рис. 3).
Кроме того, с целью дать оценку туристическому потенциалу исторической среды городского центра авторами было проведено его визуальное обследование. Такая характеристика, как «физическое состояние», приведенная в Списке объектов культурного наследия г.
Условные обозначения:
Современная рядовая застройка
Фрагментированная историческая среда
Полностью сохранившаяся или регенерированная историческая среда
Поврежденная или сохранившаяся частично историческая среда
Рис. 3. Анализ исторической среды центральной части г. Иркутска Fig. 3. Analyses of historic area of the central part in Irkutsk
Иркутска, показывает скорее пригодность зданий для эксплуатации, нежели для экспонирования. В результате визуальное обследование памятников архитектуры показало, что на данный момент деревянные здания малопригодны для экспонирования. Внешний вид деревянных памятников архитектуры был оценен как неудовлетворительный. Для 65 % зданий характерны: частичная или полная утрата элементов декоративного оформления фасадов, сгнившие и вросшие в землю венцы стен, новодельные пристрои. Реставрационно-реконструктивные мероприятия с приспособлением зданий в том числе и под объекты туристической инфраструктуры ведутся только по отношению к единичным объектам, представляющим значительную историко-культурную ценность. Отрицательным фактором для туристического потенциала является то, что основная масса объектов культурного наследия на сегодняшний день требует проведения ремонтных работ в целях улучшения их внешнего облика.
Выводы
Основываясь на обобщении результатов анализа всех приведенных источников, можно сделать вывод о том, что исторический центр Иркутска обладает значительным потенциалом для организации туризма и рекреации, обусловленным в первую очередь наличием массивов деревянной и каменной исторической архитектуры, а также сохранившейся первоначальной планировкой улиц. В пределах центра города историческая архитектурная среда сохранилась как во фрагментированном виде, так и в виде целых массивов, вполне пригодных для организации туризма и рекреации. Также установлены факторы, снижающие туристический потенциал городского центра: плохое физическое состояние деревянных объектов культурного наследия и существующие возможности для уничтожения средовых объектов.
Причинами утраты средовых объектов культурного наследия являются следующие:
• Отсутствие контроля над сохранением и эксплуатацией данных объектов, из-за чего продолжительное время не выполнялись ремонтно-восстановительные и реставрационные работы.
• В настоящее время большая часть средовых деревянных памятников (76 %) используется в качестве многоквартирных жилых домов. По этой причине основной проблемой проведения работ по сохранению объектов культурного наследия является отсутствие у частных домовладельцев финансовой возможности. Согласно анализу «Списка объектов культурного наследия г. Иркутска» преимущественно в хорошем физическом состоянии находятся объекты, являющиеся федеральной или муниципальной собственностью.
• Уязвимость средовых объектов, связанная с их юридическим статусом. Более 50 % средовых памятников являются вновь выявленными. То есть исключить их из перечня охраняемых объектов достаточно просто.
По мнению многих исследователей, особую ценность в историко-культурном наследии Иркутска представляет деревянная жилая застройка. Именно деревянная застройка, соединившая народные традиции и приемы профессиональной архитектуры, определяет облик и своеобразие исторического Иркутска [12]. Поэтому на данный момент приоритетной задачей развития туристического потенциала Иркутска является сохранение уникальной деревянной исторической среды.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Кулаков А.И., Шишканов В.С., Шишканова М.А Организация пешеходных туристических маршрутов в исторических городах // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2015. № 3 (98). C. 152-156.
2. Хаустов А.О. Мониторинг рынка туристких услуг города Иркутска в 2009 году [Электронный ресурс] // Irkutsk.irbp.ru: информационный портал малого и среднего бизнеса Иркутской области. URL: http://www.irkutsk.irbp.ru/page/337/1219/ (14.07.2016).
3. Schwarzwälder H. Das Große Bremen-Lexikon. Bremen: Edition Temmen, 2003. 1014 s.
4. Elmshäuser K. Der erste Roland und das erste Rathaus von Bremen // Bremisches Jahrbuch. 2005. Bd. 84. S. 9-45.
5. Horst Adamietz: Herz einer Stadt - Das Rathaus in Bremen. Bremen: Hauschild-Verlag, 1970. 199 s.
6. Kloos W. Bremer Lexikon. Bremen: Hauschild-Verlag, 1980. 378 s.
7. Der Schnoor in Bremen. Ein Porträt. Text von Lutz Liffers, Fotos von Ulrich Perrey. Bremen: Edition Temmen, 2004. 60 s.
8. Dillschneider K., Wolfgang L. De Staven. Die alten Badestuben am Stavendamm. Bremen: Verlag Hauschild, 1981.
9. Der Schnoor in Bremen: Tourismus und Sehenswürdigkeiten [Электронный ресурс]. URL: http://www.schnoor-in-bremen.de (14.07.2016).
10. Бубис Н. Возникновение и основные этапы развития Иркутска // Земля Иркутская. 2001. № 15. C. 2-7.
11. Оглы Б.И. Иркутск. О планировке и архитектуре города. Иркутск: ВосточноСибирское книжное изд., 1982. 112 с.
12. Михайлов Б.В. Жилая деревянная архитектура [Электронный ресурс] // Magnit-baikal.ru: туристический центр «Магнит Байкал». URL: http://www.magnit-baikal.ru/publ/5-1-0-48 (14.07.2016).
REFERENCES
1. Kulakov A.I., Shishkanov V. S., Shishkanova M.A. Organization of hiking tourist trails in historic towns. Vestnik Irkutskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta [Proceedings of Irkutsk State Technical University], 2015, no. 3 (98), pp. 152-156. (In Russian)
2. Khaustov A.O. Monitoring rynka turistkikh uslug goroda Irkutska v 2009 godu [Monitoring of the market of tourist services in Irkutsk in 2009]. Irkutsk.irbp.ru: informatsionnyiportal ma-logo i srednego biznesa Irkutskoi oblasti [Irkutsk.irbp.ru: informational portal of small and middle business in Irkutsk region]. Available at: http://www.irkutsk.irbp.ru/page/337/1219/ (accessed 14.07.2016)
3. Schwarzwälder H. Das Große Bremen-Lexikon. Bremen, Edition Temmen, 2003. 1014 s.
4. Elmshäuser K. Der erste Roland und das erste Rathaus von Bremen. Bremisches Jahrbuch,, 2005, bd. 84, pp. 9-45.
5. Horst Adamietz: Herz einer Stadt - Das Rathaus in Bremen. Bremen, Hauschild-Verlag, 1970. 199 s.
6. Kloos W. Bremer Lexikon. Bremen, Hauschild-Verlag, 1980. 378 s.
7. Der Schnoor in Bremen. Ein Porträt. Text von Lutz Liffers, Fotos von Ulrich Perrey. Bremen, Edition Temmen, 2004. 60 s.
8. Dillschneider K., Wolfgang L. De Staven. Die alten Badestuben am Stavendamm. Bremen, Verlag Hauschild, 1981.
9. Der Schnoor in Bremen: Tourismus und Sehenswürdigkeiten. Available at: http://www.schnoor-in-bremen.de (accessed 14.07.2016).
10. Bubis N. Origin and main stages of development of Irkutsk. Zemlya Irkutskaya [Irkutsk Land], 2001, no. 15, pp. 2-7. (In Russian)
11. Ogly B.I. Irkutsk. O planirovke i arkhitekture goroda [About planning and architecture of the city]. Irkutsk, 1982. P. 31.
12. Mikhailov B.V. Zhilaya derevyannaya arkhitektura [Residential wooden architecture]. Magnit-baikal.ru: turisticheskii tsentr "Magnit Baikal" [Magnit-baikal.ru: tourist centre "Magnet Baikal"]. Available at: http://www.magnit-baikal.ru/publ/5-1-0-48 (accessed 14.07.2016).
Информация об авторах
Кулаков Анатолий Иванович, профессор, заслуженный работник культуры РФ, заведующий кафедрой рисунка, живописи, скульптуры, тел.: +7 (3952) 40-51-54, e-mail: c07@istu.edu; Иркутский национальный исследовательский технический университет, 664074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Шишканов Владимир Сергеевич, старший преподаватель кафедры рисунка, живописи, скульптуры, тел.: +7 (3952) 40-51-54, e-mail: hazard1149@mail.ru; Иркутский национальный исследовательский технический университет, 664074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Шишканова Мария Александровна, архитектор, e-mail: buevich699@mail.ru; ООО ТПО «ИРКУТСКАРХПРОЕКТ», 664025, Россия, г. Иркутск, ул. Чкалова, 36, оф. 4.
Критерии авторства
Кулаков А.И., Шишканов В.С., Шишканова М.А. имеют равные авторские права. Шишканова М.А. несет ответственность за плагиат.
Конфликт интересов
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Information on authors
Kulakov A.I., professor, honoured member of culture in RF, Head of chair of painting, art and sculpture, tel.: +7 (3952) 40-51-54, e-mail: c07@istu.edu; Irkutsk National Research Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074, Russia.
Shishkanov V.S., senior teacher, Department of painting, art and sculpture, tel.: +7 (3952) 40-51-54, e-mail: hazard1149@mail.ru; Irkutsk National Research Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074, Russia.
Shishkanova M.A., architect, e-mail: buevich699@mail.ru; LLC TPO IRKUTSKARKHPROYEKT, 36 ^ka^ St., office 4, Irkutsk, 664025, Russia.
Contribution
Kulakov A.I., Shishkanov V.S., Shishkanova M.A. has equal author's rights. Shishkanova M.A. bears the responsibility for plagiarism.
Conflict of interests
The authors declare that there is no conflict of interest regarding the publication of this article.
Статья поступила 09.09.2016 г.
The article was received 09 September 2016
