CC BY
12© КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2017
М.В.Федорова1, Т.Е.Рябова2, Л.И.Шапошникова3, Ю.В.Лопатина4, А.Н.Себенцова4, Ю.В.Юничева2
(M.V.Fedorova1, T.E.Ryabova2, L.I.Shaposhnikova3, Yu.V.Lopatina4, A.N.Sebentsova4, Yu.V.Yunicheva2)
ИНВАЗИВНЫЕ ВИДЫ КОМАРОВ НА ТЕРРИТОРИИ Г. СОЧИ: МЕСТА РАЗВИТИЯ ПРЕИМАГИНАЛЬНЫХ СТАДИЙ И МЕТОДЫ УЧЕТА ЧИСЛЕННОСТИ (INVASIVE MOSQUITO SPECIES ON THE TERRITORY OF SOCHI: LARVAL DEVELOPMENT PLACES AND COUNTING METHODS)
1ФБУН Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии Роспотребнадзора, г. Москва, 2Сочинское противочумное отделение ФКУЗ «Причерноморская противочумная станция» Роспотребнадзора, г. Сочи, 3ФКУЗ Ставропольский научно-исследовательский противочумный институт Роспотребнадзора, Ставрополь, 4Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова г. Москва (Central Research Institute of Epidemiology, Russian Federal Service for Supervision of Consumer Rights Protection and Human Welfare, Moscow;
2Sochi Anti-Plague Department, Black Sea Anti-Plague Station, Russian Federal Service for Supervision of Consumer Rights Protection and Human Welfare, Sochi; 3Stavropol Research Anti-Plague Institute, Russian Federal Service for Supervision of Consumer Rights Protection and Human Welfare, Stavropol;
4MV.Lomonosov Moscow State University, Moscow)
В июне и августе 2016 г. проведены экологические исследования завозных видов комаров Aedes albopictus, Ae. aegypti и Ae. koreicus на черноморском побережье Кавказа и сравнительный анализ эффективности различных методов учета их численности. В июле и августе доминировали Ae. albopictus и Culex pipiens, Ae. koreicus составил 2% в сборах, Ae. geniculatus и комары комплекса Anopheles maculipennis были представлены единичными экземплярами. Ae. albopictus проявлял высокий уровень ан-тропофилии, Cx. pipiens на человека не нападал. Описаны места развития личинок, показана эффективность использования ловушек BGS и ловушек для яиц (ovitraps) для мониторинга популяций Ae. albopictus. Комары Ae. aegypti в исследованных точках не обнаружены.
In June and August 2016, ecological studies of the imported mosquito species Aedes albopictus, Ae. aegypti, and Ae. koreicus on the Black Sea coast of the Caucasus were conducted and the efficiency of various methods for their counting was comparatively analyzed. In July and August, Ae. albopictus and Culex pipiens were dominant; Ae. koreicus accounted for 2% in the collections; Ae. geniculatus and Anopheles maculipennis complex were represented by individual specimens. Ae. albopictus showed a high level of anthropophilia. Cx. pipiens did not attack man. The paper describes the places of larval development and shows the efficiency of using BGS traps and ovitraps to monitor the populations of Ae. albopictus. The Ae. aegypti mosquitoes were not detected in the studied points.
Среди инвазивных видов комаров наибольшую опасность представляют Aedes (Stegomyia) aegypti (L.,1762) и Aedes (Stegomyia) albopictus (Skuse, 1895) — основные переносчики возбудителей тяжелых заболеваний человека: лихорадок денге, Чикунгунья, Зика и желтой лихорадки [15, 19, 23]. Будучи изначально эндемичными для ограниченных тропических регионов Африки (Ae. aegypti) и Юго-Восточной Азии (Ae. albopictus), комары указанных видов распространились повсеместно в тропической и субтропической зонах благодаря своим биологиче-с к и м особенно-
стям и деятельности человека [8, 21, 24]. Распространение переносчиков привело к расширению нозоареалов указанных инфекций и развитию вспышек заболеваний на новых территориях, где р а -
нее эти заболевания не регистрировали [14, 18, 26].
На черноморском побережье Кавказа Ae. aegypti был впервые обнаружен в 1911 г. в Батуми, а к 1929 г. — уже во всех крупных прибрежных городах вплоть до Туапсе [4, 13]. Комаров удалось ликвидировать только в конце 50-х годов. Вторичное появление Ae. aegypti в Сочи отмечено в 2001 г. Рост численности вида и распространение вдоль побережья продолжались в последующие десять лет. В 2011 г. в Хосте впервые на территории РФ был отловлен другой иназивный вид — Ae. albopictus [12], а в 2013 г. к ним добавился Aedes (Finlaya) koreicus (Edwards, 1917), который эндемичен для Японии, Кореи и Дальневосточного побережья РФ [1]. За период 2011—2016 гг. Ae.albopictus освоил черноморское побережье и был отмечен в 2015 г. в Геленджике [3], в 2016 — в Новороссийске
(Юничева, личное сообщение), поднялся в горы до высоты 600 м над уровнем моря и в некоторых пунктах вытеснил Ae. aegypti [13]. В условиях субтропического климата черноморского побережья присутствие переносчиков создает условия для возникновения вспышек лихорадок денге, Чикунгунья, Зика, как это имело место в Италии, Хорватии, Франции [22, 25] или в США (Флорида) [20], и ставит вопрос о необходимости энтомологического контроля, обязательной составляющей которого является мониторинг численности этих видов комаров.
Целью нашей работы было изучение инвазивных популяций Ae. albopictus и Ae. aegypti на черноморском побережье Кавказа. Были поставлены следующие задачи: 1) выявить места развития преимагинальных стадий и их пространственное распределение; 2) определить видовой состав комаров в период наблюдений; 3) сравнить эффективность различных методов учета численности; 4) определить динамику численности популяций.
М а т е р и а л ы и м е т о д ы. Исследования проводили 27 июня — 5 июля и 17—23 августа 2016 г на территории Большого Сочи. Даты, точки сбора с указанием географических координат и типы биотопов указаны в табл. 1 и на рис. 1. Для учета численности преимагинальных стадий в каждом исследованном биотопе осматривали все доступные емкости с водой, подсчитывали количество емкостей, содержавших личинок, и определяли индекс зараженности (ИЗ) как отношение числа емкостей с преимагинальными стадиями к числу осмотренных емкостей, выраженное в %. Кроме того, определяли индекс продуктивности (ИП) емкостей. Для этого отбирали случайным образом несколько емкостей, содержавших преимагинальные стадии комаров, и доставляли их в лабораторию, где подсчитывали количество личинок каждого вида в каждой емкости и рассчитывали ИП как отношение общего количества личинок к количеству обследованных емкостей. Учет численности имаго проводили ловушкой Кришталя «на себе» в течение 5—10мин вутренние часы (9.00—10.00) силами трех учетчиков, автоматическими ловушками BG-Sentinel (BGS) (Biogents AG, Regensburg, Германия), Miniature Light Trap-512 (MLT-512) (CDC, США) с 8.00 до 19.00, или с 9.00 до 11.00. В автоматических ловушках в ка-
честве аттрактанта использовали СО, который получали при испарении сухого льда, или СО2 в сочетании с химическим ат-трактантом октенолом. Для оценки численности гоноактивной части популяции использовали ловушки для яиц (ovitrap), которые представляли собой пластиковые сосуды объемом 1 л или 5 л, заполненные на г/2 дождевой водой с добавлением листового опада. По урезу воды на стенке каждой ловушки прокладывали полоску белой фильтровальной бумаги шириной 5—6 см так, чтобы 1 —2 см бумаги находились выше уровня воды. Полоски меняли через 24, 48, 72 или 96 часов.
Комаров из автоматических ловушек и ловушек Кришталя доставляли в лабораторию живыми в контейнерах с хладагентами, замораживали в морозильной камере в течение 5—10 мин и определяли до вида, пользуясь стандартными ключами. Эффективность автоматических ловушек и ловушек Кришталя определяли как отношение общего количества собранных комаров к суммарному времени работы ловушек (в часах), а эффективность ловушек для яиц — как отношение общего количества отложенных яиц ко времени работы ловушек (в сутках).
Статистический анализ проводили в программе SPSS, версия 9. Использовали непараметрические критерии UМанна-Уитни, Краскела-Уолисса, 2 и t-Стьюдента.
Р е з у л ь т а т ы и о б с у ж д е н и е. Во всех исследованных стациях города обнаружены личинки комаров Cx. pipiens, Ae. albopictus и Ae. koreicus. Последние встречались в небольшом количестве как отдельно, так и совместно с личинками других видов. Единичные личинки комаров комплекса Anopheles maculipennis были найдены в августе в старых покрышках на станции технического обслуживания автомобилей (СТО).
Места развития и выплода комаров были выявлены только в открытых биотопах города. Преимагинальные стадии комаров были обнаружены:
— на придворовых территориях: в старых покрышках, в том числе используемых на детских площадках; в сточных канавках с медленно текущей водой разного происхождения, например, образующейся вследствие работы кондиционеров; в брошенных ведрах, банках из-под краски, бочках и
Та блица 1
Места и даты сбора комаров на территории г. Сочи в 2016 г.
№№ Место сбора Координаты (градусы с десятичными долями) Даты сбора Биотоп
широта долг о то
1 ул. Дагомысская 43.600359 39.747978 27.06,18 и 22.08 кладбище
2 ул. Дагомысская, д.27а 43.599882 39.740045 29.0 6,19.08 дворовая территория
3 ул. Цюрупы, д. 4,8,10 43.597006 39.717697 18.0 8 дворовая территория, подвалы и подъезды домов
4 Курортный проспект, д. 95/13 43.557530 39.763130 19.0 8 дворовая территория
5 ул. Суздальская 43.428248 39.958751 30.0 6, 20 и 23.08 кладбище
6 ул. Суздальская 43.428966 39.958876 30.0 6, 20 и 23.08 станция тех. обслуживания
7 Новороссийское шоссе, д. 12 43.541220 39.815610 21.0 8 территория несанкционированного свала бытовых и др. отходов
8 ул. Каспийская, д. 1 43.417820 39.943435 28.0 6 кладбище
9 Парк Ривьера 43.589893 39.714585 29.0 6 стройка
Рис.1. Точки сбора комаров в июне и августе 2016 г (масштаб: в 1 см 2,5 км).
других емкостях с водой разной степени органического загрязнения; в емкостях с водой для полива;
— на других территориях города: на кладбищах в контейнерах с водой для цветов и любых других емкостях с водой, на улицах в поддонах для цветочных горшков, на станциях технического обслуживания (СТО) в старых покрышках; в скверах в плошках с водой для бездомных животных; на стройках в емкостях с водой.
В крупных водоемах, прудах, озерах, расположенных в парках, дендропарках, на охраняемых заповедных территориях, среди жилых массивов и т.д., личинки комаров Ае. а1Ъор1е1ш и Ае. коге1еыз обнаружены не были. Личинки Сх. р1р1ет в массе встречались в небольших (площадью 3—10 кв.м) декоративных искусственных водоемах в парках (например, парк Ривьера).
Результаты оценки зараженности емкостей личинками и куколками комаров Сх. р1р1еш и Ае. а1ЪорШыз представлены в табл. 2. В июне ИЗ был наиболее высоким на СТО (ИЗ=87%), тогда как на придворовых территориях и на кладбищах этот показатель составил всего 38 и 36%, соответственно. Доминировал Сх. р1р1еш,
за исключением кладбищенских территорий. В августе ИЗ емкостей на придворовых и кадбищен-ских территориях выросли в два раза (ИЗ=74% и 76%, соответственно); доминирующим видом стал Ae. albopictus (ИЗ=59% и 70%, соответственно). Значения ИП емкостей на этих территориях в августе значительно увеличились в отношении комаров Ae. albopictus ( 2=4,1; p<0,05) и снизилась в отношении Cx. pipiens ( 2=37,5, р<0,01) (табл. 2). Во всех исследованных стациях в этот период были обнаружены емкости с личинками обоих видов.
В ловушки были отловлены имаго пяти видов комаров (табл. 3); абсолютным доминантом в течение всего периода наблюдений оставался Ae. albopictus (>98%). Среди автоматических ловушек уловистость ловушек BGS была выше, чем MLT-512 (t=4, при df=14, р<0,01); максимальная уловистость BGS наблюдалась при сочетании двух аттрактантов — СО2 и октенола (критерий Краскела-Уолисса, 2=7,3; p<0,027).
Анализ сборов в ловушки Кришталя и BGS показал увеличение численности популяции Ae. albopictus в августе по сравнению с июнем: интен-
сивность нападения при учетах на себе возросла с 7±1 комаров за 5 мин в июне до 33±4 за 5 мин в августе (UМанна-Уитни =53;р<0,01), количество комаров, собранных в ловушки BGS с СО2 в качестве аттрактанта, увеличилось c 16±5 за 2 часа в июне до 30±10 за 2 часа в августе. Несмотря на то, что в последнем случае различия недостоверны в связи с малым объемом выборки, тенденция к увеличению численности отчетливо выражена.
В ловушки для яиц было собрано более 3000 яиц; уловистость сильно варьировала — от 0 до 582 яиц в сутки, в среднем составила 89,6 яиц в сутки. При учете через сутки яйца комаров были обнаружены в 78% ловушек, после двух суток и далее — в 100%. Максимальное число яиц, отложенных самками комаров в течение суток, составило в ловушках объемом 1 л — 284, 5 л — 582.
Изучение ритма активности комаров в светлое время суток показало, что наибольшее их количество привлекается в ловушки BGS в интервале 17.00—19.00 (рис. 2).
Развитие комаров Ae. albopictus в Сочи происходит в открытых стациях, характерных для этого вида [10—12]. Нами не были обследованы подземные ливневые и канализационные стоки, которые описаны как места обитания личинок Ae. albopictus в некоторых странах [6]. В пе-
риод наблюдений доминирующими видами в личиночных биотопах были Aedes albopictus и Cx. pipiens, тогда как сборы взрослых комаров автоматическими ловушками и на себя включали 98% комаров Ae. albopictus, менее 2% — Ae. kore-icus, а комары Cx. pipiens практически полностью отсутствовали. Эти результаты свидетельствуют о высокой степени антропофилии комаров Ae. albopictus на Черноморском побережье, и, следовательно, об их высоком эпидемическом потенциале как переносчиков вирусов денге, Чикунгунья, Зика, поскольку вызываемые указанными вирусами заболевания являются антропонозами. Отсутствие в сборах комаров Cx. pipiens может быть обусловлено двумя причинами: во-первых, ловушки использовали исключительно в светлое время суток, учитывая дневную активность Ae. albopictus, тогда как комары Cx. pipiens активны после захода солнца; во-вторых, Cx. pipiens, обитающий в открытых стациях, обычно является ор-нитофилом и редко нападает на человека [5]. Таким образом, сборы в автоматические ловушки не отражают реального видового состава комаров и структуры доминирования видов, но они позволяют вести целенаправленный мониторинг эпидемиологически значимого вида Ae. albopictus, что существенно облегчает работу энтомологов. Как
Та блица 2
Индекс зараженности емкостей преимагинальными стадиями и индекс продуктивности зараженных емкостей в разных биотопах на территории Большого Сочи в сезон 2016 г
Виды комаров (личинки) Индекс зараженности емкостей личинками, %о Индекс продуктивности емкостей
СТО кладбища дворы СТО кладбища дворы
июнь август июнь август июнь август август июнь август июнь август
NN* ИП NN ИП NN ИП NN ИП NN ИП
Culex pipiens 73 60 16 6 25 33 4 68 7 176 4 22 4 197 5 107
Aedes 13 40 20 69 13 59 12 10 9 12 49 69 2 27 7 72
albopictus
Общий ИЗ** 87 63 36 75 38 74
(26/30) (30/48) (16/44) (53/71) (6/16) (25/34)
Примечание. * — количество емкостей, в которых были полностью подсчитаны личинки комаров. ** — Общий индекс зараженности (количество емкостей с личинками комаров/количество обследованных емкостей).
Та блица 3
Количество имаго комаров, собранных разными методами в г. Сочи в сезон 2016 г.
Количество собранных комаров, экз.
Метод сбора Aedes albopictus (всего/в час) Aedes koreicus (всего/в час) Aedes geniculatus Culex pipiens Комплекс Anopheles maculipennis
июнь август июнь август июнь август июнь август июнь август
Ловушка Кришталя 319/87 824/194 6/1 40/9 0 0 0 0 0 0
Ловушка BGS 44/6 2431/32 0 63/1 0 0 0 5 0 2
Ловушка MLT-512 14/2 199/4 0 12 0 1 0 3 0 0
Всего 377 3454 6 115 0 1 0 8 0 2
Доля в общем сборе (%) 98,5 96,48 1,5 3,21 0 0,03 0 0,22 0 0,06
Рис. 2. Дневной ритм активности комаров Aedes albopictus в Сочи, 2016 г. (по сборам в ловушки BGS).
и в ряде других исследований [12], в нашей работе наибольшей уловистостью обладали ловушки BGS в сочетании с СО2 и октенолом.
Все использованные методы учета отразили рост численности комаров Ae. albopictus в течение сезона и ее высокие значения в августе и могут быть применены при мониторинге популяции этого вида. Наиболее эффективными, неопасными для энтомологов и требующими минимальных временных затрат являются ловушки BGS, которые могут быть рекомендованы для стационарных наблюдений, и ловушки ovitrap, которые целесообразно использовать для оценки численности популяции на частных территориях. На территории Сочи ловушки BGS с октенолом и СО2 в качестве аттрактантов собирали в августе в среднем более 60 комаров в час (рис. 1). Для сравнения отметим, что аутохтонные случаи передачи вируса Зика были зарегистрированы во Флориде, США, при численности комаров в среднем 23 особи на ловушку BGS в сутки [20]. Таким образом, наши данные свидетельствуют о высокой степени риска передачи арбовирусов в случае появления больного — источника инфекции — на исследованной территории и указывают на необходимость организации эффективного контроля численности комаров Ae. albopictus на черноморском побережье Кавказа.
Комары Ae. aegypti не были обнаружены в исследованных стациях. Снижение численности этого вида в последние годы и сокращение его ареала в районе Большого Сочи отмечали ранее [13]. Частичное замещение или даже полное исчезновение Ae. aegypti после инвазии на занимаемую им территорию комара Ae. albopictus описаны многими исследователями. Так, на юго-востоке США в 1980-е годы Ae. aegypti был полностью вытеснен Ae. albopictus в течение 1—3 лет, на Бермудских островах в начале XXI века — за 2—3 года [15, 17]. Среди факторов, влияющих на эти
процессы, указывают конкуренцию личинок за пищевые ресурсы, различия в скорости развития преимагинальных стадий, а также межвидовые спаривания, которые приводят к стерильности самок Ae. aegypti [7, 9]. Ограниченность обследованной нами территории не позволяет сделать какие-либо выводы о состоянии популяций Ae.aegypti на Черноморском побережье Кавказа; для этого необходимы дополнительные расширенные исследования.
Заключение. В июле—августе Ae. albopic-tus является доминирующим видом с ярко выраженной антропофилией. Комары Cx. pipiens, второго доминирующего вида, практически не нападают на человека. Комары Ae .aegypti в исследованных точках не обнаружены. Для стационарных наблюдений за численностью Ae. albopictus и/или мониторинга циркуляции вирусов наиболее удобными являются ловушки типа BGS (например, ЛовКом, производство РФ) с СО2 и октенолом в качестве аттрактантов; для временных наблюдений на частных территориях можно рекомендовать ловушки для яиц (ovitrap).
Работа выполнена при частичной финансовой поддержке Российского научно Фонда (проект №14-50-00029).
ЛИТЕРАТУРА
1. Безжонова О.В., Патарман И.В., Ганушкина Л.А.,
Вышемирский О.И., Сергиев В.П. Первая находка инвазивного комара Aedes (Finlaya) koreicus (Edwards, 1917) в европейской части России.//Мед.паразитол. 2014; 1:16—19.
2. Беклемишев В.Н. О факторах, определяющихмаляриоген-
ную роль отдельных видов Анофелес.//Мед. паразитол. 1941; 10 (1): 5—8.
3. Забашта М.В. Расширение ареала Aedes (Stegomyia)
albopictus Skuse, 1895 на Черноморском побережье России.// Мед. паразитол. 2016; 3:10—11.
4. Линдтроп Г. Т. К материалам о распространении Ste-
gomyia fasciata на Кавказском побережье Черного моря.// Росс. журн. троп. мед. 1926; 4:183—191.
5. Лопатина Ю.В., Безжонова О.В., Федорова М.В.,
Булгакова Т.В., Платонов А.Е. Комплекс кровососущих комаров (Diptera, Culicidae) в очаге лихорадки Западного Нила в Волгоградской области. III. Виды, питающиеся на птице и человеке и ритмы их суточной активности.//Мед. паразитол. 2007; 4: 37—44.
6. Banerjee S., Mohan S., Saha N., Mohanty S.P.,
Saha G.K., Aditya G. Pupal productivity & nutrient reserves of Aedes mosquitoes breeding in sewage drains & other habitats of Kolkata, India: Implications for habitat expansion & vector management.//Indian J. Med. Res. 2015; 142 (Suppl.): 87—94. doi: 10.4103/0971-5916.176632.
7. Bargielowski I.E., Lounibos L.P., Shin D., Smartt
C.T., Carrasquilla M.C., Henry A., Navarro J.C., Paupy C., Dennett J.A. Widespread evidence for interspecific mating between Aedes aegypti and Aedes albopictus (Diptera: Culicidae) in nature.//Infect Genet Evol. 2015; 36: 456—461. doi: 10.1016/j.meegid.2015.08.016. Epub 2015 Aug 18.
8. Benedict M.Q., Levine R.S., Hawley W.A., Lounibos
L.P. 2007. Spread of the tiger: global risk of invasion by the mosquito Aedes albopictus.//VectorBorne Zoonotic Dis. 2007; 7: 76—85.
9. Carrasquilla M.C., Lounibos L.P. Satyrization without
evidence of successful insemination from interspecific mating between invasive mosquitoes.//Biol. Lett. 2015; 11 (9): 20150527. doi: 10.1098/rsbl.2015.0527.
10. Diallo D, Diagne C.T., Hanley K.A., Sall A.A., Buenemann M, Ba Y., Dia I., Weaver S.C., Diallo M. Larval ecology of mosquitoes in sylvatic arbovirus foci in southeastern Senegal.// Parasit Vectors. 2012; 7 (5): 286. doi: 10.1186/1756-3305-5-286.
11. Espinosa M, Weinberg D, Rotela C.H., Polop F., Abril M., Scavuzzo C.M. Temporal Dynamics and Spatial Patterns of Aedes aegypti Breeding Sites, in the Context of a Dengue Control Program in Tartagal (Salta Province, Argenti-na).//PLoS Negl. Trop. Dis. 2016; 10 (5): e0004621. doi: 10.1371/journal.pntd.0004621. eCollection 2016.
12. Faraji A., Unlu I. The Eye of the Tiger, the Thrill of the Fight:
Effective Larval and Adult Control Measures Against the Asian Tiger Mosquito, Aedes albopictus (Diptera: Culicidae), in North America.//J. Med. Entomol. 2016; 53 (5): 1029—1047. doi: 10.1093/jme/tjw096. Epub 2016 Jun 28.
13. Ganushkina L.A., Patraman I.V., Rezza G., Miglio-rini L., Litvinov S.K., Sergiev V.P. Detection of Aedes aegypti, Aedes albopictus, and Aedes koreicus in the Area of Sochi, Russia.//Vector Borne Zoonotic Dis. 2016; 16 (1): 58—60. doi: 10.1089/vbz.2014.1761.
14. Heukelbach J., Alencar C.H., Kelvin A.A., de Ol-
iveira W.K., Pamplona de Goes Cavalcanti L. Zika virus outbreak in Brazil.//J. Infect. Dev. Ctries. 2016; 28,10 (2): 116—120. doi: 10.3855/jidc.8217.
15. Hawley W.A., Reiter P., Copeland R.S. Pumpuni
C.B., Craig G.B. Jr. Aedes albopictus in North America: probable introduction in used tires from northern Asia.//Science. 1987; 29,236 (4805): 1114—1116.
16. Jentes E.S., Poumerol G., Gershman M.D., HillD.R.,
Lemarchand J., Lewis R.F., Staples J.E., Tomori O., Wilder-Smith A., Monath T.P. Informal WHO Working Group on Geographic Risk for Yellow Fever. The revised global yellow fever risk map and recommendations for vaccination, 2010: consensus of the informal WHO Working Group on Geographic Risk for Yellow Fever.//Lancet. Infect. Dis. 2011; 11: 622—632. doi: 10.1016/S1473-3099(11).
17. Kaplan L., Kendell D., Robertson D., Livdahl T.,
Katchikian C. Aedes aegypti and Aedes albopictus in Bermuda: extinction, invasion, invasion and extinction.//Biol. Invasions. 2010; 9: 3277—3288.
18. Kucharz E.J., Cebula-Byrska I. Chikungunya fever.//Eur
J Intern Med. 2012; 23 (4): 325—329. doi: 10.1016/j. ejim.2012.01.009.
19. Leparc-Goffart I., Nougairede A., Cassadou S., Prat
C., de Lamballerie X. Chikungunya in the Americas.// Lancet. 2014; 383: 514. doi: 10.1016/S0140-6736 (14): 60185-89.
20. Likos A., Griffin I., Bingham A.M., Stanek D., Fischer
M., White S., Hamilton J., Eisenstein L., Atrubin
D., Mulay P., Scott B., Jenkins P., Fernandez D., Rico E., Gillis L., Jean R., Cone M., Blackmore C., McAllister J., Vasquez C., Rivera L., Philip C. Local Mosquito-Borne Transmission of Zika Virus — Miami-Dade and Broward Counties, Florida, JuneAugust2016.//MMWRMorb. Mortal. Wkly. Rep. 2016; 30, 65 (38): 1032—1038. doi: 10.15585/mmwr.mm6538e1.
21. Paupy C., Delatte H., Bagny L., Corbel V., Fontenille
D. Aedes albopictus, an arbovirus vector: from the darkness to the light.//Microbes Infect. 2009; 11 (14—15.): 1177— 1185.
22. Rezza G., Nicoletti L., Angelini R., Romi R., Fin-
arelli A.C., Panning M., Cordioli P., Fortuna C., Boros S., Magurano F., Silvi G., Angelini P., Dottori M., Ciufolini M.G., Majori G.C., Cassone A. CHIKV study group. Infection with chikungunya virus in Italy: an outbreak in a temperate region.//Lancet. 2007; 370 (9602): 1840e6
23. Simmons C.P., Farrar J.J., Chau N.V.V., Wills B.
Dengue.//New Engl. J. Med. 2012; 366: 1423—1432. doi: 10.1056/NEJMra1110265.
24. Tabachnick W.J. Evolutionary genetics and arthropod-borne disease: the yellow fever mosquito.//Am. Entomol. 1991; 37: 14—24.
25. Tomasello D., Schlagenhauf P. Chikungunya and dengue autochthonous cases in Europe, 2007—2012.//TravelMed. Infect. Dis. 2013; 11 (5): 274—284. doi: 10.1016/j. tmaid.2013.07.006.
26. Wong S.S., Poon R.W., Wong S.C. Zika virus infection-the next wave after dengue?//J. Formos Med. Assoc. 2016; 115 (4): 226—242. doi: 10.1016/j.jfma.2016.02.002.
Поступила 16.02.17
© КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2017
Д.Б.Гончаров1, Д.А.Коваленко2, Л.Паронян3, Е.Н.Понировский4, М.С.Баранец4 (D.B.Goncharov1, D.A.Kovalenko2, L.Paronyan3, E.N.Ponirovsky4, M.S.Baranets4)
НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ СЕРОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ В ОЧАГАХ ВИСЦЕРАЛЬНОГО ЛЕЙШМАНИОЗА СТРАН ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ И ЮЖНОГО КАВКАЗА (SOME RESULTS OF SEROLOGICAL STUDIES IN THE FOCI OF VISCERAL LEISHMANIASIS IN THE COUNTRIES OF CENTRAL ASIA AND THE SOUTH CAUCASUS)
1 Федеральный научно-исследовательский центр эпидемиологии и микробиологии им. Н.Ф.Гамалеи, г. Москва;
Институт медицинский паразитологии им. Л.М.Исаева МЗ Узбекистана, г. Самарканд;
3Национальный центр по борьбе и профилактике заболеваний МЗ Армении, Ереван;
4Первый МГМУ им. И.М.Сеченова, г. Москва (1N.F.Gamaleya Research Center of Epidemiology and Microbiology, Ministry of Health of Russia, Moscow, Russia; 2L.M.Isaev Institute of Medical Parasitology, Ministry of Health of Uzbekistan, Samarqand;
3National Center for Disease Control and Prevention, Ministry of Health of Armenia, Yerevan; 4I.M.Sechenov First Moscow State Medical University, Moscow)
Представлен анализ опубликованных результатов серологических исследований, проведенных в 70—80 гг. прошлого века и в начале ХХI века в очагах висцерального лейшманиоза (ВЛ) стран Центральной Азии (Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан) и Южного Кавказа (Армения, Азербайджан, Грузия). Еще в прошлом веке серологические методы исследования (РНИФ и ИФА) доказали свою эффективность для мониторинга очагов ВЛ. На основании полученных результатов были разработаны критерии эндемичности очаговой территории. Два серологических теста были разработаны в последние годы для применения в полевых условиях: прямая реакция агглютинации и rk 39 (антигенный иммунохроматографический экспресс-тест «Kalazar Detect TMTest» производитель «InbiosInternational», США). Последний продемонстрировал высокую диагностическую точность в большинстве эндемичных по ВЛ регионах. Тест rk 39 успешно применяется при диагностике ВЛ во многих странах мира, а также для сероэпидемиологических и сероэпизоотологических исследований в ряде стран Центральной Азии и Южного Кавказа для оценки эпидемической опасности территорий в отношении ВЛ. Этот тест может применяться в полевых условиях с охватом больших групп населения, легко выполняется при минимальной подготовленности медицинского персонала, для выполнения теста не требуется лаборатория, результаты теста становятся известными в течение 10—20 минут.
Ключевые слова: лейшманиозы, висцеральный лейшманиоз, серологические исследования, диагностика, Центральная Азия, Южный Кавказ.
The paper analyzes the published results of serological studies conducted in the 1970s and 1980s and in the early 21s century in the foci of visceral leishmaniasis (VL) in the countries of Central Asia (Kazakhstan, Kyrgyzstan, Tajikistan, Turkmenistan, and Uzbekistan) and the South Caucasus (Armenia, Azerbaijan, and Georgia). As early as the last century, serological studies (indirect immunofluorescence assay and enzyme immunoassay) proved their efficiency for monitoring the foci of VL. Criteria for endemicity of focal areas were elaborated on the basis of the obtained results. Two serological tests (a direct agglutination test and an rk39 strip test (a rapid rk39 antigen-based immunochromatographic test Kalazar Detect TM test (InBios International, USA) have been developed in recent years for use in the field conditions. The latter showed high diagnostic accuracy in most VL endemic regions. The rk39 test is successfully used for the diagnosis of VL in many countries of the world, as well as for se-roepidemiological and seroepizootological surveys in a number of countries of Central Asia and the South Caucasus for the assessment of epidemic risk of areas in relation to VL. This test can be applied in the field conditions, by covering large population groups and is easily performed with minimal health personnel training, there is a need for a laboratory to perform the test; its results become known during 10—20 minutes.
Key words: leishmaniasis, visceral leishmaniasis, serological studies, diagnosis, Central Asia, South Caucasus.
