CC BY
222^_______________________________ ОРИГИНАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ф
Новости клинической цитологии 2019, т. 23, №2, с. 5-11
Russian News of Clinical Cytology 2019, vol. 23, no 2, pp. 5-11
https://doi.org/10.24411/1562-4943-2019-10201
ИНТРАОПЕРАЦИОННАЯ СРОЧНАЯ ЦИТОЛОГИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА В ОНКОЛОГИИ
н.н. волченко, о.в. Борисова, в.ю. Мельникова, а.г. ермолаева, ю.к. глухова
Московский научно-исследовательский онкологический институт им. П.А. Герцена -
филиал ФГБУ ««Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Минздрава России, Москва, Россия
Резюме. Роль СИМД в онкологии несомненна и способствует адекватному проведения хирургического лечения, которое является залогом длительной безрецидивной выживаемости. В настоящее время отмечается общая тенденция к уменьшению объема резецированных тканей с соблюдением принципов онкологической безопасности, что улучшает качество жизни пациентов и не ухудшает прогноз заболевания, поэтому количество интраоперационных морфологических исследований возрастает. Особенно актуально интраоперационное исследование СЛУ при РМЖ и меланоме, а также краев резекции при РМЖ.
Достоверность интраоперационой морфологической верификации диагноза при гистологическом исследовании составляет 98-99%, при цитологическом исследовании 95,2%, в 5% может быть сомнительной, в 1 % наблюдений нельзя решить вопрос о злокачественности процесса. Чувствительность исследования СЛУ составила 95,7%, специфичность 99,7%, достоверность 99,1%, эффективность 93,1%. Срочное цитологическое исследование СЛУ при раннем РМЖ в 71 % позволило обнаружить макрометастазы рака. Микрометастазы составляют 16% от всех гистологически выявленных метастазов, из них цитологически обнаружены только 23% из всех микрометастазов. При меланоме метастазы в СЛУ выявлены в 5% наблюдений. При адекватном взятии материала точность срочной интраоперационной диагностики с целью уточнения степени распространенности опухолевого процесса составляет 97-98%.
Ключевые слова: срочное интраоперационное морфологическое исследование, сторожевой лимфатический узел, края резекции.
Информация об авторах:
Волченко Н.Н. - профес. док-р. мед. наук, https://orcid.org/0000-0003-0421-4172 Борисова О.В. - канд. мед. наук., https://orcid.org/0000-0001-5160-3168 Мельникова В.Ю. - канд. мед. наук., https://orcid.org/0000-0001-9667-1164 Ермолаева А.Г. - канд. мед. наук., https://orcid.org/0000-0003-2844-1943 Глухова Ю.К. - канд. мед. наук., https://orcid.org/0000-0001-6062-2635
Автор, ответственный за переписку:
Борисова Олеся Владимировна - к.м.н., с.н.с. отделения онкоцитологии МНИОИ им. П. А. Герцена, https://orcid.org/0000-0001-5160-3168
Как цитировать:
Волченко Н.Н., Борисова О.В., Мельникова В.Ю., Ермолаева А.Г., Глухова Ю.К. Интраоперационная срочная цитологическая диагностика в онкологии. Новости клинической цитологии России. 2019;23(2):5-11. https://doi.org/10. 24411/1562-4943-2019-10201
Срочная морфологическая диагностика в онкологии подразделяется на два раздела: срочная интраоперационная морфологическая диагностика (СИМД) и rapid on-site evaluation (ROSE) (быстрая оценка на месте) [5, 6, 7, 8] .
Цель СИМД
Адекватное выполнение хирургического вмешательства.
Важность СИМД остается несомненной, так как определяет тактику хирурга во время операции, позволяет избежать повторных операций или излишне обширных оперативных вмешательств.
Задачи интраоперационной морфологической диагностики:
- морфологическая верификация диагноза при невозможности дооперационной диагностики или морфологический диагноз не соответствует операционным находкам;
- уточнение степени распространенности опухолевого процесса путем изучения зон регионарного метастазирования, состояния органов высокого риска метастазирования, экссудатов из грудной и брюшной полостей;
- установление абластичности операционных краев резекции;
- определение состояния тканей, окружающих опухоль при выполнении экономичных операционных вмешательств;
Новости клинической цитологии России. Том 23, № 2/2019
5
Н.Н. Волченко, О.В. Борисова и соавт. Интраоперационная срочная цитологическая диагностика в онкологии
- контроль информативности взятого материала при некоторых диагностических операциях [1, 2, 3, 4].
СИМД цитологическая и гистологическая имеет свои преимущества и недостатки. Основными недостатками исследования замороженных срезов является ограниченное количество исследуемых участков и более низкое качество гистологических препаратов, чем при плановом гистологическом исследовании после приготовления парафиновых блоков, что влияет на точность морфологического диагноза. В замороженных срезах образуются кристаллы льда, вследствие чего происходит деформация материала и искажается архитектоника ткани. Гистологическое и цитологическое исследования зависят от качества и информативности полученного материала. Совместное использование цитологического и гистологического исследований приводит к лучшей корреляции СИМД с плановым гистологическим исследованием. В некоторых случаях морфолог может отложить постановку диагноза до планового гистологического исследования парафиновых блоков, чтобы избежать ложноположительного диагноза. Такой подход может привести к повторным хирургическим вмешательствам, но при неясном диагнозе и небольшом количестве полученного материала не нужно любой ценой добиваться интраоперационного морфологического исследования, особенно, если речь идет о редких опухолях.
Материалы и методы
В период с 2017-2019 гг. срочное интраоперационное гистологическое исследование выполнено 765 пациентам, срочное интраоперационное цитологическое исследование - 2692 объектов исследования. Для срочного гистологического исследования применялись криостатные срезы, препараты окрашивались гематоксилин-эозином. Срочное гистологическое исследование проводилось в течение 20-30 минут. Для срочной окраски цитологических препаратов применяли набор для окраски Лейкодиф (Чехия). Срочное цитологическое исследование занимает 10-5 минут. Для исследования экссудатов из серозных полостей, а иногда и лимфатических узлов применяли иммунофлюоресцентное исследование (ИФИ) с антителом к эпителиальному антигену Ber-EP4 FITC (Dako). ИФИ осуществлялось на флюоресцетном микроскопе Carl Zeiss Imager M1.
Результаты исследования
Интраоперационная морфологическая диагностика опухолей различных локализаций.
Достоверность интраоперационой морфологической верификации диагноза при гистологическом исследовании составляет 98-99%, при цитологическом исследовании 95,2%, в 5% СИМД может быть сомнительной, в 1% наблюдений нельзя решить вопрос о злокачественности процесса.
Периферический рак легкого. В настоящее время заболеваемость периферическим раком легкого увеличивается, особенно растет доля аденокарцином. Прогресс в радиологических методах позволяет обнаружить мелкие очаги в легких, недоступные для
6
дооперационной морфологической диагностики, что ведет к увеличению количества интраоперационных исследований. Достоверность гистологического исследования составляет 99%, цитологического - 97, 2%. При использовании СИМД удается избежать излишне радикальных операций при туберкулезе, сар-коидозе, гамартоме, продуктивном воспалении. В настоящее время важно не только установить диагноз рака, но и гистологическую форму. Известно, что микропапиллярный и солидный варианты характеризуются более агрессивным течением с более высоким риском рецидива и требуют обширных хирургических резекций, тогда как при аденокарциноме со стелющимся типом роста (lepidic тип) и микроинвазивной аденокарциноме возможны более экономные резекции. С другой стороны, точное гистологическое определение подтипа аденокарциномы является сложной задачей, поскольку часто имеется гетерогенность опухоли. Однако при наличии в операционном образце структур с неблагоприятным прогнозом необходимо их отмечать. Возможна ошибка в определении степени инвазии в образцах замороженных тканей по сравнению с плановым гистологическим исследованием, что связано с ошибкой выборки для срочного исследования и разрушением альвеолярных пространств в замороженных образцах. При поражениях размером менее 1 см не следует использовать весь материал для срочного исследования, так как можно не получить категоричного заключения ни при срочном, ни при плановом исследовании. Цитологически определить подтип аденокарциномы трудно, что связано с нарушением структурных признаков в цитологических препаратах и также с гетерогенностью опухоли [10, 11, 12, 13]. При срочном цитологическом исследовании образований в легком гиподиагностика составляет 6,7%, что связано с получением материала из очага некроза, воспаления. Наибольшие цитологические трудности возникают при дифференциальной диагностике между реактивной пролиферацией пневмоцитов и аденокарциномой со стелющимся типом роста (вклейка 1, рис. 1), а иногда с редкими опухолями, например, пневмоцитомой (вклейка 1, рис. 2), с которой связана одна из наших ошибок при цитологическом исследовании. Часто материал получают из очага некроза, который сложно дифференцировать с опухолевым детритом и некрозом при гранулематозном воспалении. В этих случаях рекомендуется повторное исследование.
Рак молочной железы (РМЖ). СИМД при образованиях молочной железы в настоящее время применяют крайне редко, так как морфологический диагноз является результатом исследования дооперационных трепанбиопсий. При неуверенном дооперационном диагнозе проводится срочное морфологическое исследование. Чувствительность интраоперационного гистологического диагноза составляет 97%, специфичность 100%. Неуверенное заключение дается в 1-2% наблюдений. Наибольшие сложности возникают при склерозирующем аденозе с радиальным рубцом. Противопоказаниями к срочному интраоперационному исследованию при опухолях молочной железы являются внутрипротоковый и внутридольковый рак (crin situ), внутрипротоковая папиллома.
Новости клинической цитологии России. Том 23, № 2/2019
Н.Н. Волченко, О.В. Борисова и соавт. Интраоперационная срочная цитологическая диагностика в онкологии
Опухоли яичников. Характерно отсутствие дооперационной морфологической диагностики (опухоли практически не пунктируются из-за опасности диссеминации), что приводит к 100% интраоперационной морфологической диагностике. Чувствительность гистологического исследования при СИМД при опухолях яичников составляет 98,7%, специфичность 99%. СИМД опухолей яичников имеет ряд ограничений при пограничных опухолях. Около 20% серозных пограничных опухолей могут содержать небольшие очаги серозного рака, которые не могут быть обнаружены при исследовании замороженных срезов [14, 15]. Небольшие очаги карциномы могут ускользнуть при срочном исследовании из-за ограниченного количества отбора проб. Муцинозные пограничные опухоли не рекомендуется диагностировать на замороженных срезах из-за, как правило, больших размеров опухоли и гетерогенности структуры (в одной и той же опухоли присутствуют доброкачественные, пограничные и злокачественные участки). В классификации ВОЗ 4-ом издании (2014 г.) приведены требования к вырезке материала для планового гистологического исследования: для опухолей менее 10 см в наибольшем измерении - 1 блок на каждый сантиметр максимального размера; для образований более 10 см - по 2 блока на каждый сантиметр, особое внимание следует уделять участкам солидного строения, что не осуществимо в условиях СИМД [16]. Интраопе-рационно заключение в предположительной форме может даваться при опухолях стромы полового тяжа и герминогенных опухолях. Цитологически интраопе-рационно опухоли яичников в нашем учереждении практически не исследуются, а исследуются экссудаты из малого таза и брюшной полости с целью уточнения распространенности опухолевого процесса.
СИМД не используется для морфологической верификации диагноза при опухолях щитовидной железы, почки, средостения. Интраоперационная морфологическая верификация диагноза не применяется для уточнения гистогенеза и степени дифференцировки опухоли, решения вопроса - первичная опухоль или метастаз, диагностики сарком мягких тканей, злокачественных лимфом, опухолевых узлов полиморфного строения, оценки степени лечебного патоморфоза.
Для интраоперационной морфологической верификации диагноза необходимы правильно оформленные сопроводительные документы с указанием анамнестических данных, стадии процесса, характера предоперационного лечения, сроков его проведения
Адекватная оценка лимфатического коллектора.
В последнее время СИМД переживает «второе дыхание» в связи с чрезвычайно актуальной проблемой интраоперационного исследования сторожевых лимфатических узлов (СЛУ) при РМЖ, шейки матки и меланоме. Исследование СЛУ на наличие метастазов является предикторным фактором поражения несигнальных лимфатических узлов и определяет объем лимфодиссекции. В 30-40% макроскопически неизмененных лимфатических узлах обнаруживаются метастазы, а в 25-30% макроскопически похожих на метастатические узлы при микроскопическом исследовании метастазы не выявляются. Срочное интраоперационное гистологическое исследование лим-
фатических узлов может быть неадекватным в 25% наблюдений из-за потери опухолевых клеток при небольшом объеме поражения лимфатического узла [4].
Интраоперационная оценка состояния лимфатических узлов в нашем исследовании осуществлялась с помощью цитологического исследования соско-бов с поверхности разреза или серийных срезов. Соскобы для цитологического исследования имеют ряд преимуществ. В короткие сроки возможно сделать несколько препаратов с поверхности разреза, лучше серийные, лимфатический узел в дальнейшем отправляется на плановое гистологическое исследование [17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24].
Чувствительность исследования СЛУ составила 95,7%, специфичность 99,7%, достоверность 99,1%, эффективность 93,1%. Срочное цитологическое исследование СЛУ в 71% позволило обнаружить макрометастазы рака (вклейка 1, рис. 3). В 29% цитологически макрометастазы не обнаружены. Истинная цитологическая гиподиагностика (единичные опухолевые клетки были пропущены цитологом) составляет 0, 5%. В остальных случаях макрометастазы небольшого размера не попали в плоскость среза. Метастазы в лимфатическом узле практически всегда начинают формироваться в корковом слое подкапсульно и не все метастазы попадают в плоскость среза, с которого берется соскоб. В идеале СЛУ должен нарезаться с интервалом в 2 мм, что позволит обнаруживать большинство макрометастазов. Микрометастазы составляют 16% от всех гистологически выявленных метастазов, из них цитологически обнаружены только 23% из всех микрометастазов. В настоящее время исследование СЛУ при РМЖ применяется не только при раннем раке, но после неоадъювантной химиотерапии. Имеется отчетливая тенденция исследовать большее количество СЛУ с большей вероятностью обнаружения метастаза.
СИМД СЛУ необходима у пациентов с меланомой кожи на ранней стадии. Первое многоцентровое исследование селективной лимфаденэктомии (MSLT-I) показало, что статус СЛУ является наиболее важным прогностическим фактором [25, 26, 27, 28, 29]. При меланоме исследовано 142 СЛУ. Метастазы выявлены в 7 наблюдениях (5%) (вклейка 1, рис. 4). Неудачное взятие материала 2 наблюдения (микрометастазы). Чувствительность 100%, специфичность 100%, достоверность 100%, эффективность 98,6%.
Срочное цитологическое исследование лимфатических узлов применяется при раке легкого, желудке, толстой кишки и поджелудочной железы.
Причины гипер- и гиподиагностики при интраоперационном морфологическом исследовании лимфатических узлов:
- исследование не всех удаленных лимфатических узлов;
- микрометастазы; для выявления необходим правильный забор материала - СЛУ должен нарезаться с интервалом в 2 мм, что позволит обнаруживать большинство макро- и микрометастазов;
- выраженные дистрофические изменения клеток опухоли;
- воспаление с наличием крупных полиморфных гистиоцитов;
Новости клинической цитологии России. Том 23, № 2/2019
7
Н.Н. Волченко, О.В. Борисова и соавт. Интраоперационная срочная цитологическая диагностика в онкологии
- гистологический тип опухоли: например, мелкоклеточный лимфоцитоподобный рак бывает трудно отличить от гиперплазии лимфатического узла;
- пролиферация гистиоцитов и эндотелия сосудов, что может быть принято за метастаз рака.
Иммуноморфологический метод исследования повышает эффективность рутинного метода исследования по данным литературы на 22-24%, по нашим данным на 3% [4].
Уточнение степени распространенности опухолевого процесса.
При злокачественных опухолях яичников, желудка, кишечника, мочевого пузыря, тела матки исследуют серозу брюшной полости и малого таза, при опухолях легких - плевру. При адекватном взятии материала точность срочной интраоперационной диагностики составляет 97-98%. Неуверенное заключение не превышает 1%.
При исследовании плевральной и асцитической жидкости проанализировано 1045 срочных интраоперационных цитологических исследований. Для диагностики характера экссудата из серозных полостей в сложных случаях при СИМД применяется иммунофлюоресцентное исследование (ИФИ). При перстневидноклеточном раке и пограничных опухолях яичника, при которых наибольшее число ошибочных заключений, ИФИ исследование асцитической жидкости обязательно (вклейка 2, рис. 5а, б). Применение ИФИ позволило повысить эффективность цитологического исследования выявления диссеминации по серозным оболочкам. Применение ИФИ повышает чувствительность цитологического метода с 62% до 93%, специфичность с 95% до 99%. ИФИ исследование в 79% случаев позволяет подтвердить диссеминацию опухоли, заподозренную при рутинном цитологическом исследовании, в 15% выявить малочисленные опухолевые комплексы, невыявленные при рутинном цитологическом исследовании, в 7% позволяет избежать гипердиагностики опухолевой диссеминации.
Контроль абластичности краев резекции
Основной целью хирурга является достижение микроскопически полной хирургической резекции [30]. В нашем институте широко применяется исследование краев резекции при опухолях головы и шеи. Опухолевые клетки выявлены 6,8% наблюдений. Часто материал неинформативный, что не позволяет произвести адекватную оценку.
При раке легкого опухолевые клетки в крае резекции гистологически выявлены в 10%, что потребовало дополнительной резекции стенки бронха.
Гистологическое исследование при раке желудка: в 10% в краях резекции выявлен рак, в 2% - подозрение по наличию опухолевых клеток, при раке пищевода - 3,5%. При раке желудка из-за подслизистого и внутримышечного роста опухоль распространяется далеко за пределы макроскопически определяемых границ поражения, особенно при диффузном типе рака. Следовательно, необходимо широкое иссечение на расстоянии 3-5 см от видимой границы опухоли со срочным интраоперационным исследованием краев резекции. Особенное значение придается проксимальному краю резекции [31].
В настоящее время с развитием онкопластических операций, особенно при РМЖ, трахелэктомии, микрохирургических операциях при опухолях головы и шеи имеется тенденция к проведению экономных резекций, что не приводит к увеличению частоты местных рецидивов и ухудшению выживаемости. Применение лучевой терапии расширяет возможности онкопластических операций.
Интраоперационная оценка хирургических краев при РМЖ у пациентов с экономными резекциями необходима. Однако, это достаточна большая проблема, так как при срочном гистологическом исследовании отбор проб ограничен и СИМД значительно уступает плановому гистологическому исследованию. Кроме того, ткань молочной железы всегда содержит большое количество жира, который плохо поддается заморозке, что не позволяет адекватно оценить материал [32, 33, 34].
В нашем институте края резекции при РМЖ исследуются цитологически. Материал забирает хирург и в отделение доставляются цитологические препараты с маркированными краями: верхний, нижний, латеральный, медиальный, фасциальный и подсосковая зона. Для контроля абластичности краев резекции при РМЖ цитологически исследован 2561 край резекции от 1997 пациенток. Достоверность исследования составила 99%, чувствительность 97%, специфичность 100%, эффективность 98%. Основная проблема заключается в том, что у молодых пациенток при отсутствии эпителия (материал представлен только жировой тканью), он не может считаться взятым адекватно, а 80% доставленного материала представлено жировой тканью. Факторами, определяющими морфологическую гиподиагностику при СИМД, является также обширный внутрипротоковый компонент и инвазивная дольковая карцинома, характеризующиеся мелкими клетками размером с лимфоцит или немного крупнее, не образующими железистоподобных структур со слабо выраженными признаками атипии.
Заключение
Роль СИМД в онкологии несомненна и способствует адекватному проведения хирургического лечения, которое является залогом длительной безрецидивной выживаемости. В настоящее время отмечается общая тенденция к уменьшению объема резецированных тканей с соблюдением принципов онкологической безопасности, что улучшает качество жизни пациентов и не ухудшает прогноз заболевания, поэтому количество интраоперационных морфологических исследований возрастает. Особенно актуально интраоперационное исследование СЛУ при РМЖ и меланоме, а также краев резекции при РМЖ.
Участие авторов:
Концепция и дизайн исследования - Н.Н.В., О.В.Б.
Сбор и обработка материала - О.В.Б., В.Ю.М.,
А.Г.Е., Ю.К.Г.
Статистическая обработка - Н.Н.В., О.В.Б., В.Ю.М.,
А.Г.Е., Ю.К.Г.
Написание текста - О. В. Б.
Редактирование - Н. Н. В.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
8
Новости клинической цитологии России. Том 23, № 2/2019
Н.Н. Волченко, О.В. Борисова и соавт. Интраоперационная срочная цитологическая диагностика в онкологии
Литература/References
1. Волченко Н.Н., Гладунова З.Д., Славнова Е.Н., Ермолаева А.Г., Мельникова В.Ю. Возможности цитологического исследования метастатического поражения лимфатических узлов. Клиническая лабораторная диагностика. 2009; (12): 39-43. [Volchenko N.N., Gladunova Z.D., Slavnova Ye.N., Yermolayeva A.G., Melnikova V.Yu. Capabilities of cytological assay in the detection of metastatic lesions of the lymph nodes. Clinical Laboratory Diagnosis. 2009;(12):39-43. (In Russ.)].
2. Волченко Н.Н., Гладунова З.Д., Славнова Е.Н. Срочная интраоперационная цитологическая диагностика при опухолях различных локализаций. Пособие для врачей. Москва. 2004 г. [Volchenko N.N., Gladunova Z.D., Slavnova Ye.N. Urgent intraoperative cytological diagnostics for tumors of various locations. Manual for doctors. Moscow. 2004].
3. Волченко Н.Н., Борисова О.В., Ермолаева А.Г., Мельникова В.Ю., Петров А.Н., Славнова Е.Н. Срочная интраоперационная морфологическая диагностика в онкологии. Онкология. Журнал имени П.А. Герцена. 2015; 4(4): 5-11. [Volchenko N.N., Borisova
O. V., Ermolaeva A.G., Melnikova V.Yu., Petrov A.N., Slavnova E.N. Rapid intraoperative morphological diagnosis in oncology. Onkologiya. Zhurnal imeni
P. A. Gertsena. 2015;4(4):5-11. (In Russ.)] https://doi. org/10.17116/onkolog2015445-11.
4. Волченко Н.Н., Борисова О.В., Ермолаева А.Г., Мельникова А.Г., Глухова Ю.К. Срочное интраоперационное цитологическое исследование сторожевых лимфатических узлов при раннем раке молочной железы. Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. 2019; 8(3): 169-174. [Volchenko N.N., Borisova O.V., Ermolaeva A.G., Melnikova V. Yu., Gluhova Yu. K. Urgent intraoperative cytological examination of sentinel lymph nodes in early breast cancer. Onkologiya. Zhurnal imeni PA. Gertsena. 2015;4(4):5-11. (InRuss. )] https:// doi.org/10.17116/onkolog2019803115169.
5. Cardoso A.V., Neves I., Magalhaes A., Sucena M., Barroca H., Fernandes G. The value of rapid on-site evaluation during EBUS-TBNA. Rev Port Pneumol. 2015 Sep-Oct; 21(5):253-8. https://doi.org/10.1016Aj. rppnen. 2015. 02.003.
6. Gupta N., Klein M., Chau K., Vadalia B., Khutti S., Gimenez C., Das K. Adequate at rapid on-site evaluation (ROSE), but inadequate on final cytologic diagnosis: Analysis of 606 cases of endobronchial ultrasound-guided trans bronchial needle aspirations (EBUS-TBNA). Di-agn Cytopathol. 2019 May; 47(5):367-373. https://doi. org/10.1002/dc. 24121.
7. Walia S., Aron M., Hu E., Chopra S. Utility of rapid on-site evaluation for needle core biopsies and fine-needle aspiration cytology done for diagnosis of mass lesions of the liver. J Am Soc Cytopathol. 2019 Mar-Apr; 8(2): 69-77. https://doi.org/10.1016/j.jasc.2018.08.001.
8. Shield P.W., Cosier J., Ellerby G., Gartrell M., Pa-padimos D. Rapid on-site evaluation of fine needle aspiration specimens by cytology scientists: a review of 3032 specimens. Cytopathology. 2014 Oct; 25(5):322-9. https: doi.org/10.1111/cyt.12157.
9. Krishnan K., Dalal S., Nayar R., Keswani R.N., Keefer L., Komanduri S. Rapid on-site evaluation of endoscopic ultrasound core biopsy specimens has excellent specificity and positive predictive value for gastrointesti-
Новости клинической цитологии России. Том 23, № 2/2019
nal lesions. Dig Dis Sci. 2013 Jul; 58(7):2007-12. https:// doi.org/10.1007/s10620-013-2613-1.
10. Takahashi Y., Kuroda H., Oya Y., Matsutani N., Matsushita H., Kawamura M. Challenges for real-time intraoperative diagnosis of high risk histology in lung adenocarcinoma: A necessity for sublobar resection. Tho-rac Cancer. 2019 Aug; 10(8):1663-1668. https://doi. org/10.1111/1759-7714.13133.
11. Mikubo M., Naito M., Matsui Y., Shiomi K., Ichi-noe M., Yoshida T., Satoh Y. Relevance of Intraoperative Pleural Lavage Cytology and Histologic Subtype in Lung Adenocarcinoma. Ann Thorac Surg. 2018 Dec; 106(6):1654-1660. htts: //doi.org/10.1016/j.athorac-sur.2018.07.035.
12. Sugiyama T., Tajiri T., Fujita H., Hiraiwa S., Togu-chi S., Nomura N., Machida T., Nakamura Y., Nakaga-wa T., Yamada S., Iwazaki M., Nakamura N. Diagnostic utility and pitfalls of intraoperative pulmonary imprint cytology based on final pathological diagnoses. Cytopathology. 2019 Jan;30(1):74-81. https://doi.org/10.1111/ cyt.12649.
13. Elif Ulker Akyildiz. Intraoperative pathology consultation for pulmonary lesions: errors and deferrals. Int J Clin Exp Pathol. 2015;8(7):7961-7966.
14. Pavlakis K., Messini I., Vrekoussis T., Yiannou P., Panoskaltsis T., Voulgaris Z. Intraoperative assessment of epithelial and non-epithelial ovarian tumors: a 7-year review. Eur J Gynaecol Oncol. 2009;30(6):657-60.
15. Renu Sukumaran, Thara Somanathan, Anitha Mathews, Jayasree Kattor, Suchetha Sambasivan, and Rema Prabhakaran Nair Role of Frozen Section in Intraoperative Assessment of Ovarian Masses: a Tertiary Oncology Center Experience. Indian J Surg Oncol. 2014 Jun; 5(2):99-103. https://doi.org/10.1007/s13193-014-0311-x.
16. Kurman R., Carcangiu M., Herrington C. WHO Classification of tumours of female reproductive organs. Lyon: IARC Press; 2014.
17. Upender S., Mohan H., Handa U., Attri A.K. Intraoperative evaluation of sentinel lymph nodes in breast carcinoma by imprint cytology, frozen section and rapid immunohistochemistry. Diagn Cytopathol. 2009;37(12):871-5. https://doi.org/10.1002/dc.21120.
18. Perez-Sanchez V.M., Vela-Chavez T.A., Villarreal-Co-lin P., Bargallo-Rocha E., Ramirez-Ugalde M.T., Munoz-Gonzalez D., Zeichner-Gancz I. Intraoperative touch imprint cytology of sentinel lymph nodes in breast cancer: experience at a tertiary care center in Mexico. Med Oncol. 2010;27(2):233-6. https://doi.org/10.1007/s12032-009-9197-9.
19. Povoski S.P., Young D.C., Walker M.J., Carson W.E., Yee L.D., Agnese D.M., Farrar W.B. Re-emphasizing the concept of adequacy of intraoperative assessment of the axillary sentinel lymph nodes for identifying nodal positivity during breast cancer surgery. World J Surg Oncol. 2007;9(5):18.
20. Miyashiro I., Hiratsuka M., Sasako M., Sano T., Mizu-sawa J., Nakamura K., Nashimoto A., Tsuburaya A., Fuku-shima N. High false-negative proportion of intraoperative histological examination as a serious problem for clinical application of sentinel node biopsy for early gastric cancer: final results of the Japan Clinical Oncology Group multicenter trial JCOG0 302. Gastric Cancer. 2014;17(2):316-23. https://doi.org/10.1007/s10120-013-0285-3.
21. Taffurelli M., Montroni I., Santini D., Fiacchi M., Za-notti S., Ugolini G., Serra M., Rosati G. Effectiveness of
9
Н.Н. Волченко, О.В. Борисова и соавт. Интраоперационная срочная цитологическая диагностика в онкологии
sentinel lymph node intraoperative examination in 753 women with breast cancer: are we overtreating patients? Ann Surg. 2012;255(5):976-80. https://doi.org/10.1097/ SLA.0b013e31824def4e.
22. Lu Q., Tan E.Y., Ho B., Teo C., Seah M.D., Chen J.J., Chan P.M. Achieving breast cancer surgery in a single setting with intraoperative frozen section analysis of the sentinel lymph node. Clin Breast Cancer. 2013;13(2):140-5. https://doi.org/10.1016/j.clbc.2012.11.005.
23. Fan Y.G., Tan Y.Y., Wu C.T., Treseler P., Lu Y., Chan C.W., Hwang S., Ewing C., Esserman L., Morita E., Leong S.P. The effect of sentinel node tumor burden on non-sentinel node status and recurrence rates in breast cancer. Ann Surg Oncol. 2005;12(9):705-11.
24. Pernas S., Gil M., Benitez A., Bajen M.T., Climent F., Pla M.J., Benito E., Guma A., Gutierrez C., Pisa A., Urru-ticoechea A., Perez J., Gil Gil M. Avoiding axillary treatment in sentinel lymph node micrometastases of breast cancer: a prospective analysis of axillary or distant recurrence. Ann Surg Oncol. 2010;17(3):772-7.
25. Faries M.B., Thompson J.F., Cochran A.J., Andtbac-ka R.H., Mozzillo N., Zager J.S., Jahkola T., Bowles T.L., Testori A., Beitsch P.D., Hoekstra H.J., Moncrieff M., Ingvar C., Wouters M.W.J.M., Sabel M.S., Levine E.A., Agnese D., Henderson M., Dummer R., Rossi C.R., Neves R.I., Trocha S.D., Wright F., Byrd D.R., Matter M., Hsueh E., MacKenzie-Ross A., Johnson D.B., Terheyden P., Berger A.C., Huston T.L., Wayne J.D., Smithers B.M., Neuman H.B., Schneebaum S., Ger-shenwald J.E., Ariyan C.E., Desai D.C., Jacobs L., Mc-Masters K.M., Gesierich A., Hersey P., Bines S.D., Kane J.M., Barth R.J., McKinnon G., Farma J.M., Schultz E., Vidal-Sicart S., Hoefer R.A., Lewis J.M., Scheri R., Kelley M.C., Nieweg O.E., Noyes R.D., Hoon D.S.B., Wang H.J., Elashoff D.A., Elashoff R.M. Completion Dissection or Observation for Sentinel-Node Metastasis in Melanoma. N Engl J Med. 2017 Jun 8;376(23):2211-2222. https://doi.org/10.1056/NEJMoa1613210.
26. Leiter U., Stadler R., Mauch C., Hohenberg-er W., Brockmeyer N., Berking C., Sunderkotter C., Kaatz M, Schulte K.W., Lehmann P., Vogt T., Ulrich J., Herbst R., Gehring W., Simon J.C., Keim U., Mar-tus P., Garbe C.; German Dermatologic Cooperative Oncology Group (DeCOG). Complete lymph node dissection versus no dissection in patients with sentinel lymph node biopsy positive melanoma (DeCOG-SLT):
a multicentre, randomised, phase 3 trial. Lancet Oncol. 2016 Jun;17(6):757-767. https://doi.org/10.1016/ S1470-2045(16)00141-8.
27. Prieto V.G. Sentinel Lymph Nodes in Cutaneous Melanoma. Clin Lab Med. 2017 Sep;37(3):417-430. https:// doi.org/10.1016/j.cll.2017.05.002.
28. Wright F.C., Souter L.H., Kellett S., Easson A., Murray C., Toye J., McCready D., Nessim C., Ghazarian D., Hong N.J.L., Johnson S., Goldstein D.P., Petrella T. Melanoma Disease Site Group. Primary excision margins, sentinel lymph node biopsy, and completion lymph node dissection in cutaneous melanoma: a clinical practice guideline. Curr Oncol. 2019 Aug; 26(4): e541-e550. https://doi.org/10.3747/co.26.4885.
29. Soo V., Shen P., Pichardo R., Azzazy H., Stewart J.H., Geisinger K.R., Levine E.A. Intraoperative evaluation of sentinel lymph nodes for metastatic melanoma by imprint cytology. Ann Surg Oncol. 2007 May; 14(5): 1612-7.
30. Smits R.W., Koljenovic S., Hardillo J.A., Ten Hove I., Meeuwis C.A., Sewnaik A., Dronkers E.A., Bakker Schut T.C., Langeveld T.P., Molenaar J., Hegt V.N., Puppels G.J., Baatenburg de Jong R.J. Resection margins in oral cancer surgery: Room for improvement. Head Neck. 2016 Apr; 38 Suppl 1:E2197-203. https:// doi.org/10.1002/hed.24075.
31. Doosup Shin, Sung-Soo Park. Clinical importance and surgical decision-making regarding proximal resection margin for gastric cancer. World J Gastrointest Oncol. 2013 Jan 15;5(1):4-11. https://doi.org/10.4251/wjgo. v5.i1.4.
32. Heiss N., Rousson V., Ifticene-Treboux A., Lehr H.A., Delaloye J.F. Risk factors for positive resection margins of breast cancer tumorectomy specimen following breast-conserving surgery. Horm Mol Biol Clin Investig. 2017 Dec 9;32(2). https://doi.org/10.1515/ hmbci-2017-0023.
33. Dammrich M., Thomssen C., Hillemanns P., Kreipe H. Intraoperative pathological rapid investigations in breast surgery. Pathologe. 2012 Sep;33(5): 424-9. https://doi.org/10.1007/s00292-012-1596-6.
34. Galimberti V., Taffurelli M., Leonardi M. C., Aristei C., Trentin C., Cassano E., Pietribiasi F., Corso G., Munzone E., Tondini C., Frigerio A., Cataliotti L., Santini D. Surgical resection margins after breast-conserving surgery: Se-nonetwork recommendations. Tumori. 2016;2:2016(3): 284-9. https://doi.org/10.5301/tj.5000500.
INTRAOPERATIVE URGENT CYTOLOGICAL DIAGNOSTICS IN ONCOLOGY
N.N. Volchenko, O.V. Borisova, V.Yu. Melnikova, A.G. Ermolaeva, Yu.K. Glukhova
P.A. Herzen Moscow Oncology Research Institute, Branch, National Medical Radiology Research Center, Ministry of Health of Russia, Moscow, Russia
Abstract. The role of SIMD in oncology is undeniable and contributes to the adequate conduct of surgical treatment, which is the key to long-term disease-free survival. Currently, there is a general tendency to reduce the volume of resected tissues in compliance with the principles of cancer safety, which improves the quality of life of patients and does not worsen the prognosis of the disease, so the number of intraoperative morphological studies is increas-
10
ing. Of particular relevance is the intraoperative study of SLE in breast cancer and melanoma, as well as the edges of the resection in breast cancer. The reliability of the intraoperative morphological verification of the diagnosis in histological examination is 9899%, in cytological examination 95.2%, in 5% it may be doubtful, in 1% of cases the question of the malignancy of the process cannot be resolved. The sensitivity of the study of SLE was 95. 7%, spe-
Новости клинической цитологии России. Том 23, № 2/2019
Н.Н. Волченко, О.В. Борисова и соавт. Интраоперационная срочная цитологическая диагностика в онкологии
cificity 99.7%, reliability 99.1%, efficiency 93.1%. An urgent cyto-logical study of SLE in early breast cancer in 71% revealed cancer macrometastases. Micrometastases account for 16% of all histologically detected metastases, of which only 23% of all micrometastases are cytologically detected. With melanoma, metastases in the SLE were detected in 5% of cases. With adequate sampling of the material, the accuracy of urgent intraoperative diagnosis in order to clarify the extent of the spread of the tumor process is 97-98%.
Keywords: urgent intraoperative morphological examination, sentinel lymph node, resection margins
Information about the authors:
Volchenko N.N. - https://orcid.org/0000-0003-0421-4172 Borisova O.V. - https://orcid.org/0000-0001-5160-3168
Melnikova V.Yu. - https://orcid.org/0000-0001-9667-1164 Ermolaeva A.G. - https://orcid.org/0000-0003-2844-1943 Glukhova Yu.K. - https://orcid.org/0000-0001-6062-2635
Corresponding author:
Borisova Olesya Vladimirovna candidate of medical sciences, senior researcher Department of Oncocytology MNIIO them. P.A. Herzen ORCID https://orcid.org/0000-0001-5160-3168.
To Cite This Aarticle: Volchenko N.N., Borisova O.V., Melnikova V.Yu., Ermolaeva A.G., Glukhova Yu.K. Intraoperative urgent cy-tological diagnosis in oncology. Russian News of Clinical Cytology. 2019;23(2):5-11. https://doi.org/10.24411/1562-4943-2019-10201.
The authors declare no conflict of interest.
Новости клинической цитологии России. Том 23, № 2/2019
11
