CC BY
27Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Социология. Педагогика. Психология. Том 2 (68). 2016. № 2. С. 101-108.
УДК 159.9:61
СЕМАНТИКА ИНТРАЦЕПЦИИ В СТРУКТУРЕ ВНУТРЕННЕЙ КАРТИНЫ БОЛЕЗНИ У ДЕТЕЙ Романова В. В.
Факультет психологии Таврической академии КФУ имени В. И Вернадского, Симферополь, Республика Крым, Российская Федерация
E-mail: [email protected]
В статье рассматриваются результаты экспериментально-психологического исследования внутренней картины болезни у детей с хроническим соматическим заболеванием (на примере хронического пиелонефрита) и у здоровых детей. Проводится сравнительный анализ полученных данных с точки зрения психосемантического подхода в рамках психологии телесности. Выделены основные семантические категории, соотносимые с заболеванием, и динамика их развития в онтогенезе. Обосновывается необходимость изучения субъективной семантики переживания болезни у детей, что позволит дифференцировано осуществлять выбор мишеней психотерапевтического воздействия с учетом возрастной динамики внутренней картины болезни.
Ключевыш слова: внутренняя картина болезни, субъективная семантика интрацепции, семантическое поле болезни, психология телесности, хронический пиелонефрит.
ВВЕДЕНИЕ
Исследования механизмов формирования субъективной семантики интрацепции через призму внутренней картины болезни (ВКБ), находящиеся на стыке психологии телесности и психосемантики, достаточно актуальны. Изучение процессов означения телесных ощущений при различных соматических патологиях в детском возрасте открывают новые практические возможности в решении проблем оказания психологической помощи детям с различными хроническими соматическими заболеваниями.
Реконструкция индивидуальных систем значений входит в задачи такой науки, как психосемантика, которая «исследует различные формы существования значений в индивидуальном сознании (образы, символы, коммуникативные и ритуальные действия, а также словесные понятия)» [8, с. 3] и предоставляет как теоретические основания, так и методологические возможности для изучения особенностей субъективной семантики интрацепции. Под субъективной семантикой интрацепции понимается «система субъективных смыслов внутренних ощущений, которая,
101
благодаря означению, формирует "язык" тела как психологическую реальность» [5]. Выделяя определенные семантические категории в системе восприятия болезни можно реконструировать «семантическое поле болезни». Под семантическим полем, с точки зрения Г. С. Щура, понимается совокупность языковых единиц, объединенных общностью содержания (иногда также общностью формальных показателей) и отражающих понятийное, предметное или функциональное сходство обозначаемых явлений [15, с. 6]. Изучение особенностей формирования и специфики семантического поля понятия «моя болезнь» на примере здоровых детей и детей с хроническим пиелонефритом позволяет расширить представления о изучаемом нами феномене внутренней картины болезни в детском возрасте.
Анализ семантики субъективной интрацепции болезни мы проводили в рамках нового направления клинической психологии, разрабатываемой А. Ш. Тхостовым -психологии телесности. В данной концепции, помимо области «нормальной» телесности, также рассматриваются проявления телесности в болезненных интрацептивных (телесных) ощущениях во время заболевания, а телесность рассматривается как социальное, психологическое, культурное и языковое явление. Болезнь рассматривается не просто как дефект какого-либо органа, а прежде всего феномен сознания, который не может быть представлен субъекту иначе как в виде ВКБ [12]. Теоретическая модель ВКБ в данной концепции базируется на семиотическом подходе, предложенном Роланом Бартом. Согласно Р. Барту [2], в каждой семиотической системе имеются три различных элемента. Это означающее, означаемое и знак. Формальная схема образования знака имеет универсальный характер и может быть заполнена различным содержанием. Так, она может описывать отношения между отдельным внутренним ощущением (чувственной тканью) и телесным конструктом. Однако отношение означающего и означаемого может особым образом трансформироваться, создавая вторичную семиологическую систему, названную Р. Бартом «мифологической» [2]. Знак первой системы при этом становится означающим во второй. «Миф» в данном контексте рассматривается как ассоциативно-когнитивный паттерн, организованная знаковая система, а не как что-либо фантастическое и неправдоподобное [4].
А. Ш. Тхостов переформулировал модель Р. Барта, связав ее с телесностью, где «знак (означенное телесное ощущение), являющийся ассоциацией чувственной ткани и телесного конструкта (телесного события), становится означающим в мифологической схеме болезни и, разворачиваясь вовне, превращается в симптом. При этом симптом понимается как «субъективное явление» - ощущение, означающее болезнь и ставшее ее знаком [13]. Когда телесное ощущение становится симптомом, оно начинает строиться по другим законам. «Включаясь во вторичную семиотическую систему мифа, ощущения могут изменять как свое качество, так и порождаться сверху самим мифом, нуждающимся в чувственном подкреплении» [13, с. 108]. Субъективное влияние на телесные ощущения не исчерпывается мифологизацией или вторичным означением. Интрацептивное ощущение начинает приобретать смысл. А. Ш. Тхостов считает, что значение болезни может наполняться различным смыслом. Возможны следующие варианты соотношения болезни и мотивации: болезнь как условие, препятствующее
102
достижению мотива (преградный, негативный смысл болезни), болезнь как условие, способствующее достижению мотива (позитивный смысл болезни), и болезнь как условие, способствующее достижению одних мотивов и препятствующее достижению других (конфликтный смысл болезни). Таким образом, структура субъективного отражения болезни в концепции А. Ш. Тхостова [13] состоит из следующих уровней: чувственная ткань, первичное означение, вторичное означение (миф) и личностный смысл. В своем исследовании ВКБ мы опирались на описанную выше модель, так как в ней наиболее полно решается проблема смыслового опосредствования телесности и интрацепции в контексте внутренней картины болезни.
Данная работа посвящена некоторым итогам нашего экспериментально-психологического исследования ВКБ у детей школьного возраста с диагнозом хронический пиелонефрит и сравнительному анализу полученных данных с результатами исследования здоровых детей. Исследование субъективной семантики интрацепции являлось одной из целей нашей работы, и выявленные особенности, на наш взгляд представляют интерес. Анализ субъективной семантики показал серьезные различия между выделенным семантическим полем болезни у здоровых детей и детей с опытом хронического соматического заболевания.
Выбор нозологии в исследовании обусловлен тем, что хронический пиелонефрит является самым частым хроническим заболеванием мочеполовой системы у детей. По частоте случаев диагностируемых заболеваний детского возраста в Российской Федерации именно пиелонефриту принадлежит второе место после заболеваний, связанных с дыхательной системой [3].
Цель нашего исследования состояла в выявлении особенностей влияния хронического соматического заболевания на характер формирования субъективной семантики интрацепции (семантического поля болезни) и ее динамику в детском возрасте.
Описание выборки
Возраст детей, участвовавших в экспериментально-психологическом исследовании, на момент его проведения был от 6 до 15 лет. В исследовании приняли участие 28 школьников с диагнозом хронический пиелонефрит, проводилось исследование на базе нефрологического отделения областной детской клинической больницы г. Симферополя. Контрольную группу составили 30 учеников 1-8 классов школ г. Симферополя. Участники контрольной группы не имели хронических соматических заболеваний и не состояли на диспансерном учете.
ИЗЛОЖЕНИЕ ОСНОВНОГО МАТЕРИАЛА
Исследование проводилось с помощью проективных методик: пиктограммы, незаконченные предложения, самооценка Дембо - Рубинштейн, проективная методика «Игра в волшебника», детям предлагалось нарисовать три рисунка: «Я здоровый», «Я больной» и «Как я себя чувствую, когда болею». Необходимо отметить, что наряду с широко применяемыми проективными методиками, которые
103
использовались в нашем экспериментальном исследовании, также проводился тест «TheColor-A-Personbodydissatisfaction Test, CAPT» - «Тест цветоуказания неудовлетворенности собственным телом», опубликованный в 1991 г. О. Вуллей и С. Роллом. Данный тест диагностирует уровень неудовлетворенности своим телом и его отдельными зонами. В отечественной литературе этот тест впервые описан в словаре-справочнике по психодиагностике Л. Ф. Бурлачука и С. М. Морозова [11], где указывалось, что тест в России не применялся. Впервые рекомендации по его применению и некоторый опыт в эмпирических исследованиях были представлены в учебно-методическом пособии В. Г. Сахаровой, опубликованном в 2011 г. [10]. Также с целью более глубокого и детального понимания особенностей субъективной семантики интрацепции у детей проводилась структурированная клиническая беседа.
Результаты исследования
Категоризация телесных ощущений по их локализации, модальности, интенсивности, стабильности и соотнесенности с языковыми эталонами происходит с помощью первичного означения болезни в структуре ВКБ. Анализ данных, полученных по этой составляющей ВКБ, свидетельствует о том, что объем словаря интрацептивных ощущений у детей младшего школьного возраста с соматическим заболеванием минимален. Необходимо отметить, что словарь этот скуден, но в нем уже есть соотнесенность с органом, который связан с хроническим заболеванием («у меня почки»). Выделенное нами семантическое поле болезни в младшем школьном возрасте состоит из следующих категорий: ощущений тонуса («усталость, ничего не хочу»), эмоциональных состояний, которые описываются в терминах («печаль», «грусть», «плохое настроение») в связи с болезнью, манипуляций с телом («болезнь - это уколы, процедуры»), интрацептивные ощущения («болит живот»).
Примерно с 9-10 лет тезаурусинтрацептивных ощущений расширяется и появляются собственно означенные телесные ощущения, которые включают как ощущения, связанные с симптоматикой пиелонефрита, так и не относящиеся к данному заболеванию. Чаще это разрозненные диффузные телесные ощущения. Пациентка, страдающая хроническим пиелонефритом (10 лет), перечисляет свои интрацептивные ощущения во время болезни: «кашель, головокружение, неравновесие, тошнота, пропадает голос, рвет, ацетон, живот крутит, болит горло, болит голова». На вопрос, что она знает о своей болезни, девочка отвечает, что ничего не знает о своем заболевании.
У здоровых детей младшего школьного возраста также есть минимальный опыт заболевания, как правило, простудного. В семантическом поле болезни данной группы детей выделяются такие же категории, состоящие из ощущений тонуса, эмоциональных состояний, но их словарь интрацептивных ощущений во время болезни значительно меньше по объему. Таким образом, семантическое поле болезни в младшем школьном возрасте (как у детей с пиелонефритом, так и у здоровых школьников) слабо развито и диффузно, но уже включает в себя не только интрацептивные и эмоциональные ощущения, но и ощущения тонуса. Однако семантическое поле болезни у хронически болеющих детей несколько шире и включает в себя опыт врачебных манипуляций с телом.
104
К подростковому возрасту появляется медицинская терминология в описании интрацептивных ощущений: «лоханки», «чашечки», которая относится к хроническому пиелонефриту. Подростки с хроническим пиелонфритом уже достаточно четко описывают круг симптомов, связанных с заболеванием: «боль в почках, кровь в моче». В подростковом возрасте психосемантический профиль болезни обогащается как означенными телесными симптомами («низ живота болит, в туалет часто»), так и метафорами. Например, рисунок «Моя болезнь» подросток описывает так: «Река с водопадом - это болезнь, она течет под землю; солнце -это здоровье. Если хуже - речка течет под землю, а если лучше - солнце высушит речку». Рисунок «Как я себя чувствую, когда болею» описывает: «Дорога с ямами, духом падаю». Рисунок «Моя болезнь»: «Это гора, на которую нужно взобраться и преодолеть».
В группе здоровых детей, ощущения, связанные с болезнью, чаще всего описываются эмоциональными категориями, причем не только отрицательными («плохое настроение, грустно»), но и положительными («хорошо в школу не надо идти»). Словарь, описывающий телесные ощущения у здоровых детей, достаточно скуден, и это в большинстве случаев симптомы простудных заболеваний (кашель, болит горло, насморк).
Интерпретация результатов методики «Тест удовлетворенности собственным телом» позволяет сделать вывод, что в пояснениях соматически больных детей к своим рисункам чаще можно выделить физиологический критерий удовлетворенности собственным телом. Выделенные проблемные зоны чаще всего они поясняют так: «здесь у меня болит», «здесь у меня бывают неприятные ощущения». Необходимо отметить, что зоны, вызывающие неудовлетворенность своим телом, связаны с зонами мочеполовой системы.
Здоровые дети проблемные зоны на своих рисунках чаще всего поясняют эстетическими категориями («не красиво», «не нравится»). Это могут быть различные зоны тела («не нравятся глаза», «плечи некрасивые»).
Можно сделать вывод, что опыт хронической болезни является одним из ведущих факторов, детерминирующих формирование словаря интрацептивных значений. Также значительное влияние на формирование субъективной семантики интрацепции играет ближайшее референтное окружение ребенка.
Рассматривая психосемантическое поле болезни через вторичное означение или миф болезни, в рамках которого происходит создание концепции, болезни и ощущения становятся симптомами, означающими болезнь, необходимо отметить, что у младших школьников эта структура находится в стадии формирования («у меня есть болезнь, но я не знаю, как она называется»). Чаще всего она заполнена семантическими категориями, сформированными под влиянием родителей, например разрозненные представления о том, что «болею, потому что анализы плохие» или «сделали прививку, и с тех пор болею». Необходимо обратить внимание, что диагноз дети узнают из разговора родителя с врачом, и чаще всего с ребенком это не обсуждается. Так пациентка 8 лет: «У меня пиелонефрит острый, слышала, когда мама с врачом разговаривала, больше ничего не знаю».
105
В подростковом возрасте формируется противоречивый миф болезни, когда подросток знает о наличии у него серьезного, хронического заболевания, но не считает себя больным человеком. Также у болеющих подростков часто встречаются семантические категории, описывающие болезнь, которые включают в себя ограничения в жизнедеятельности ребенка («жареное нельзя, копченое», «бегать нельзя», «я лишена нагрузок, сижу на физкультуре», «нельзя соленого, острого, а я все равно ем»).
У здоровых детей миф болезни чаще всего - это описания простудного заболевания. Семантическое поле восприятия болезни этой части структуры ВКБ имеет меньший объем, чем у болеющего ребенка, но динамика его развития идентична.
Личностный смысл болезни необходимо рассматривать как интегральную характеристику в системе психологического отражения болезни болеющим субъектом [13]. Если рассматривать субъективную семантику восприятия болезни через личностный смысл у детей младшего школьного возраста с хроническим пиелонефритом, то организация значений внутреннего восприятия у них находится в стадии становления с тенденцией к формированию негативного смысла болезни.
У большинства подростков с пиелонефритом можно говорить о сформированном негативном смысле болезни, поскольку семантическая наполненность этой структуры ВКБ определяется как препятствие в реализации своих мотивов («не можешь заниматься чем хочешь»). Поскольку в подростковом возрасте болезнь мешает обычной жизнедеятельности, но не несет с собой витальной угрозы и серьезных ограничений, то иногда личностный смысл может носить конфликтный характер, т. е. несет в себе как негативный, так и позитивный смысл. Например: «Если бы я не был болен, то я не ценил бы свое здоровье как сейчас».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Содержание семантического поля восприятия болезни в структуре ВКБ у детей с пиелонефритом имеет различную наполненность и соотносится со всеми ее компонентами в разной степени в зависимости от возраста ребенка и опыта переживания болезни. Анализ семантической структуры представлений о болезни исследованных здоровых детей свидетельствует, что их система представлений менее сложная, но также имеет возрастную динамику, сходную с динамикой болеющих детей.
Выявленные закономерности семантической картины репрезентации понятия болезни позволяют дифференцированно осуществлять выбор мишеней психотерапевтического воздействия при различных вариантах субъективной картины болезни. Особое значение необходимо уделить субъективной семантике переживания болезни ребенком, т. е. индивидуальному смыслу, возникающему в самосознании ребенка в связи с его хроническим соматическим заболеванием. Такой анализ отражает степень сформированности ВКБ и ее особенности. Вопрос о необходимости формирования так называемой «адекватной» картины болезни
106
остается открытым, поскольку не всегда формирование адекватной ВКБ способствует облегчению состояния больного ребенка, особенно при тяжелых хронических заболеваниях. Более важным представляется формирование позитивного отношения к лечению, пониманию его необходимости, мотивации к сотрудничеству с врачом, формированию уверенности в позитивном прогнозе заболевания. А уже через эти компоненты к формированию ВКБ, которую можно назвать оптимальной, которая будет способствовать улучшению физического состояния ребенка.
Список литературы
1. Артемьева Е. Ю. Основы психологии субъективной семантики. - М.: Смысл, - 1999. - 350 с.
2. Барт Р. Избранные работы. М., 1989. - 616 с.
3. Борисов И. А. Пиелонефрит // В кн. «Нефрология» / под ред. И. Е. Тареевой. - М.: Медицина, 2000. - С. 383399. '
4. Елшанский С. П // Вопросы наркологии. - 2002. - № 4. - С. 40-45.
5. Ефремова О. В. Психология субъективной семантики интрацепции. Часть I. - М., 1997. - 193 с.
6. Ефремова О. В., Тхостов А. Ш. Исследование семантической организации интрацептивных ощущений // Вестник МГУ. Серия 14. Психология. - 1990. - № 3. - С. 55-62.
7. Николаева В. В., Арина Г. А. От традиционной психосоматики к психологии телесности // Вестник МГУ. - 1996. - № 2 - С. 8-18.
8. Петренко В. Ф. Введение в экспериментальную психосемантику. Исследование форм репрезентации в обыденном сознании. - М.: МГУ, 1983. - 175 с.
9. Петренко В. Ф. Психосемантика сознания. М.: МГУ, 1987. - 207 с.
10. Сахарова В. Г. Диагностика отношения к телу. - СПб.: Речь, 2011. - 112 с.
11. Словарь-справочник по психологической диагностике / Бурлачук Л. Ф., Морозов С. М. - Киев: Наук. думка, 1989. - 200 с.
12. Тхостов А. Ш. Болезнь как семиотическая система // Вестн. Моск. ун-та. Сер.14, Психология. - 1993. № 2. - С. 3-16.
13. Тхостов А. Ш. Психология телесности. - М.: Смысл, 2002. - 287 с.
14. Шмелев А. Г. Введение в экспериментальную психосемантику. - М.: МГУ, 1983. - 157 с.
15. Щур Г. С. Теории поля в лингвистике. - М.: Наука, 1974. - 256 с.
UDC 159.9:61
INTRACEPTION SEMANTICS IN THE STRUCTURE OF CHILDREN'S MENTAL IMAGE OF ILLNESS
Romanova V. V.
V. I. Vernadsky Crimean Federal University, Simferopol, Republic of Crimea, Russian Federation E-mail: [email protected]
The peculiar aspects of the conducted experimental psychological research of mental image of illness of the school age children, suffering from the chronic somatic disease (on the model of chronic pyelonephritis), and healthy children are overviewed. The comparative analysis of the obtained data from the point of view of the psychosemantic
107
approach in the frames of bodily psychology is carried out. In the experimental research, along with the projective methods, «The Color-A-Person body dissatisfaction Test, CAPT» is also used. The theoretical and methodological basis of this mental image of illness research is represented by A.S. Thostov's model. The structure of the subjective image of the disease in the given conception is composed of sensual tissue, primary and secondary significations, personal sense. The basic semantic categories in the system of subjective disease perception and the dynamics of their development in ontogenesis are emphasized. The content of the distinguished semantic categories in the structure of mental image of illness is investigated. The identified differences between the semantic fields of the disease of schoolchilds with the chronic pyelonephritis and healthy ones are described. The actuality of the studies of the subjective semantics of the children's disease experience is stated. This will contribute to the differentiated determination of the psychotherapeutic targets, considering the detected peculiarities and the age dynamics of mental image of illness.
Keywords: mental image of illness, subjective intraception semantics, semantic field of the disease, bodily psychology, chronic pyelonephritis.
References
1. Artemyeva E. Yu. Fundamentals of Psychology of Subjective Semantics. M .: Smesl, 1999. 350 p.
2. Bart R. Selected works. Moscow, 1989.- 616 p.
3. Borisov I. A. Pyelonephritis // In the book. "Nephrology" / ed. I. E. Tareeva. M .: Medicine, 2000. pp. 383399.
4. Elshansky S. P // Questions of narcology. - 2002. - №. 4. - P. 40-45.
5. Efremova O. Psychology of subjective semantics of intraception. Part I. - Moscow, 1997. - 193 p.
6. Efremova O. V., Tkhostov A. Sh. Investigation of the Semantic Organization of Intraceptive Sensations // Bulletin of Moscow State University. Series 14. Psychology. - 1990. - № 3. - P. 55-62.
7. Nikolaev V. V., Arina G. A. From traditional psychosomatics to the psychology of corporeality // Bulletin of Moscow State University. - 1996. - № 2 - C. 8 - 18.
8. Petrenko V. F. Introduction to experimental psychosemantics. Investigation of the forms of representation in the ordinary consciousness. Moscow: Moscow State University, 1983. 175c.
9. Petrenko V. F. Psychosemantic consciousness. Moscow: Moscow State University, 1987. - 207 p.
10. Sakharova V.G. Diagnosis of the relation to the body. - SPb Speech, 2011. - 112 p.
11. Dictionary of reference for psychological diagnostics / Burlachuk L.F., Morozov S.M. - Kiev: Sciences. Thought, 1989. - 200 p.
12. Thostov A.Sh. The disease as a semiotic system // Vestn. Moscow Un-ty. Ser.14, Psychology. 1993. № 2. - P. 3-16.
13. Thostov A.Sh. Psychology of corporeality. - M.: Smysl, 2002. - 287 p.
14. Shmelev A.G. Introduction to experimental psychosemantics. Moscow: MSU, 1983. 157 p.
15. Schur G. S., Theory of the field in linguistics. - M.: Science, 1974. - 256 p.
108
