CC BY
17
Е.А. Шестера
Институт филологии СО РАН, Новосибирск
Интонация вопросительных высказываний телеутского языка (в сопоставительном аспекте)
Аннотация: В интонации общих и специальных вопросов телеутского и тюркских языков Южной Сибири (хакасского и теленгитского диалекта алтайского) и других регионов (татарского и якутского) выявлены типологически сходные черты, а также обнаружены особенности, выражающие его уникальность в соответствии с теорией В.М. Наделяева об артикуляционно-акустической базе этноса, так как субстратные черты проявляются в качестве отличительных признаков на фоне общих, принадлежащих родственным языкам.
In the intonation of general and special questions of the Teleut language and some Turkic languages of Southern Siberia (the Khakass and the Telengit dialect of the Altaic language) and other regions (the Tatar and the Yakut languages) typologically similar characteristics are found, expressing its uniqueness in accordance with the theory of V.M. Nadelyaev about the articulatory-acoustic basis of ethnos, because substrate traits can be displayed as distinctive features on the background of the common ones belonging to kindred languages.
Ключевые слова: тюркские языки, телеутский язык, интонация, мелодика, общий вопрос, специальный вопрос.
Turkic languages, Teleut language, intonation, melodics, general question, special question.
УДК: 811.512.19
Контактная информация: Новосибирск, ул. Николаева, 8. ИФЛ СО РАН, сектор языков народов Сибири, лаборатория экспериментально-фонетических исследований им. В.М. Наделяева. Тел. (383) 3305346. E-mail: [email protected].
Телеутский язык - язык тюркоязычного этноса телеутов (тадар кижи, телецит ~ телецет ~ телецут ~ телеут кижи). Самая многочисленная группа телеутов в настоящее время компактно проживает в Беловском районе Кемеровской области, по рекам Большой и Малый Бачат (пп. Челухоево, Беково, Верховская, Шанда, Черта, Каменка, Улус). В научной литературе данная группа известна под названием «бачатские телеуты» (см. назв.: пайат кижи). Группа телеутов проживает совместно с шорцами в п. Телеуты Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области. Около 200 человек проживает в Заринском районе Алтайского края, так называемые «караба». Название «телеутский язык» традиционно относится к языку, на котором говорят телеуты, проживающие на территории Кемеровской области по рекам Большой и Малый Бачат. Говорит на телеутском языке 1892 чел. из общего числа телеутов в 2650 чел. (2002, перепись) [Уртегешев, 2009, с. 248].
В статье рассматривается интонация вопросов телеутского языка на примере высказываний: Кижи эзен]ит па? - Человек думает? - [ki$i szmjit pa], Салцын цаац/ит па? - Ветер дует? - [salkbn qa:qjit pa], Неденааре кижи эзе^ит? -
О чем человек думает? - [nedena:reкщezenjit], Каани салкын каац/ит? - Куда ветер дует? - [ka:ni salkbn ka:qjit], произнесенных десятью дикторами-носителями телеутского языка, проживающими в с. Беково Беловского района Кемеровской области. Телеутский язык, до недавнего времени считавшийся, как и теленгитский, диалектом алтайского языка, в настоящее время признан самостоятельным языком. Была выдвинута гипотеза о том, что по интонации телеут-ские вопросительные предложения отличаются от теленгитских [Герцог, 1985] и других тюркских, в частности, хакасских [Бичелдей, 2001], татарских [Байчура, 1962] и якутских [Алексеев, 1982], и обладают качественным своеобразием в соответствии с теорией В.М. Наделяева об артикуляционно-акустической базе этноса [Наделяев, 1986, с. 3-15].
Под интонацией в узком смысле понимается мелодика, а именно направление, форма, регистр (или тональный уровень) контура частоты основного тона (ЧОТ) высказывания и отдельных его участков [Бондарко, 1998, с. 234-235]. И.Е. Алексеев описывает только мелодику вопросительных высказываний якутского языка [Алексеев, 1982]. Нами кроме мелодики подробно изучается такой интонационный параметр, как интенсивность голоса, а также соотношение пиков ЧОТ и интенсивности в высказывании. У.Ш. Байчура, К.Н. Бичелдей и О.Ф. Герцог помимо мелодики и интенсивности включают в исследование длительность произнесения гласных. В связи с последним обстоятельством не все данные являются в равной мере сопоставимыми.
Звучащая речь обрабатывалась в компьютерных программах Speech Analyzer 3.0.1 и Wave Assistant. Анализ лингвистического материала проводился с помощью экспериментально-фонетических методов исследования: синхронно-описательного, спектрографического, аудиовизуального. В работе учитывалось субъективное восприятие носителей языка. Экспериментальный материал - высказывания в произнесении девяти дикторов - представлен в табл. 1 и на графиках (рис. 1 -6): на рис. 1 -4 приведены осциллограмма и огибающая кривая ЧОТ (в герцах и полутонах), на рис. 5-6 - кривая интенсивности (% от абсолютной величины звукового давления). Данные десятого диктора не были включены в анализ: вопросы были прочитаны с повествовательной интонацией, так как высказывания произносились не спонтанно и информант не смог воспроизвести речевую ситуацию по заданию.
Таблица 1
Общий вопрос [ki3i ezent'it pa] Кижи эзентит па? 'Человек думает?' [salkbn ka:qt'it pa] Салкын каа^тит m? 'Ветер дует?'
Специальный вопрос [nedena:re ki3i ezent'it] Неденааре кижи эзентит? 'О чем человек думает?' [ka:ni salkbn ka:qt'it] Каани салкын каацтит? 'Куда ветер дует?'
Рассматриваемые значения ЧОТ (в Гц и полутонах) и интенсивности слогов высказывания даны в таблицах 2-5.
Таблица 2
Высказывание Кижи эзен]ит па? 'Человек думает?' в произнесении одного из девяти дикторов [ki3i ezenjit pa]
Слоговая локализация пиков ЧОТ (Гц, пт.) и интенсивности (%)
1 слог [ki] 2 слог M 3 слог [e] 4 слог [zen] 5 слог [jit] 6 слог [pa]
1. [кщ егеп^й 205 225 220-210 250-270 270 330-345
Ра:] 12 13 13-1213 15-17 17 18-21
38 41 39 38 23 46
2. [^зъ ez'en'jet ba:] 240 270-240 240-260 265-250 300 170-150
15 17-14 14-16 16-15 19-18 9-6
49 41 41 48 43 36
3. [^зъ ez'enjet ba] 200 220 220-200 180-150 180 230-240
12-11 13 13-1112 10-6 10 14
40 32 35 32 34 37
4. [^ьзъ ezen'jIt ра] 280-290 335330-300 300-290 330-310 270 185-145
17-18 20-18 18-1918 20-19 17 10-6
40 37 39 41 42 32
5. [kIзъ ez'enjIt ра:] 150 230-220 220 205-210 0 290-190
6 14-13 13-12 12 0 18-9
26 38 51 45 7 53
6. [к1|1 es'In'jet ра] 220 225230-160 160-200 230-140 245-240 290-280
13 13-14-7 7-12 14-5 15 18-17
39 43 41 39 33 38
Таблица 3
Высказывание Салкын каащ'ит па? 'Ветер дует?' в произнесении одного из девяти дикторов ^^ъп kа:qjrt pa]
Слоговая локализация пиков ЧОТ (Гц, пт.) и интенсивности (%)
1 слог М] 2 слог [^ш] 3 слог [ка^] 4слог ад 5 слог [ра]
1. ^ШУШ gа:qjIt Pa:] 200 200 200-220 250 320-360
12-11 11 11-13 15 20-22
26 22 27 24 40
2. ^ШУШ Pa] 215-170 230-260 190-165 185 183-177
13-9 14-16 11-8 10 10-9
47 54 43 27 26
3. ^ШУШ qа:qjIt Pa:] 190-180 190-182 182-178 175-155 240-220
10-11-9 11-10 10-9 9-7 14-13
35 25 38 34 46
4. ^Шуш ка^й Pa:] 275-290275 275-320290 290-345 330 350-360330-360
17-18-17 17-19-18 18-21 20 21-22-2022
57 43 43 40 57
5. ^Шуш ка^й Pa:] 170-190180 230-160 185 0 280-285225
9-11-10 14-7 10 0 17-18-14
43 51 48 2 53
7. ^Шуш gа:qjIt] 210 220-210 230-270 250
12 13-12 14-16 15
42 38 39 24
9. ^ШУШ qа:qjIt ра:] 190-185190 210 200-190 0 150-140
11-10-11 12 11 0 7-5
36 22 43 1 33
Таблица 4
Высказывание Неденаа-ре кижи [nedena:re ki3i ezenjit]
Слоговая локализация пиков ЧОТ (Гц, пт.) и интенсивности (%)
эзещ'ит? 'О чем
человек думает?' в произнесении 1 слог 2 слог 3 слог 4 слог 5 слог 6 слог 7 слог 8 слог 9 слог
[ne] [de] [na:] [re] [ki] [3i] [e] [ze n] [jit]
одного из
девяти
дикторов
1.[nedena :re ki3i ezenjit] 160220 230220 220250 250210 210 175 165 170155 155
8-13 14-13 13-15 1512 12 9 8 9-7 7
30 35 33 33 20 30 30 22 10
2. [nbdena 200210205 205175 175240220 220170 200 220225 225190 205170 150
:re ^зъ ez'en'jet] 111211 11-9 9-1513 13-9 11 13 1311 12-9 7-6
35 36 47 37 35 38 51 52 36
225- 310- 305- 350- 275320300 320- 300- 225- 155
4. 280 305 350 275 300 260 195
[nedena:rb kъзъ ezen'jit]
1317 19 19-21 2117 172018 19-18 1816 13-11 7
40 40 37 23 41 43 35 40 30
5. [ned'ana:r 140- 180185170 170160240 240- 195 205- 175- 150- 0
180 155 200 150 125
ъ kъзъ izen'jit] 5-9 9-108 8-7-14 14-7 11 12-11 9-6 6-3 0
41 54 38 35 34 48 40 35 3
8. 190- 230 230- 270- 240- 270- 230- 250- 180-
[nedea:r ki 215 270 240 250 230 245 235 170
Ji: _ ez'en'jit] 1012 14 14-17 1715 15 17-14 1415 16-14 10-9
25 28 31 23 35 30 34 38 25
Таблица 5
Высказы- [ka:n'i salkrn ka:qjit]
вание Слоговая локализация пиков ЧОТ (Гц, пт.) и интенсивности (%)
Каани сал-
кын
каащ'ит?
'Куда ветер 1 слог 2 слог 3 слог 4слог 5 слог бслог
дует?' в [ka:] [n'i] [sal] [km] [ka:q] [Jit]
произнесе-
нии одного
из девяти
дикторов
1. [ка:п'1 8а1къп 225-240 240-300 240-200 185 185-155 155
13-14 14-18 15-11 10 10-7 7
32 46 32 22 21 14
2. [ка:п'1 8а1къ п 197-170 170-220 185-110 178-160 178-98 130110
11-9 9-13 10-1 9-7 9-0 4-1
33 32 38 40 34 10
4. [ка:п'1 8а1къп ка:фй] 260-300 300-360 355-290 290-300275-280 260-220 150140
16-18 18-22 21-18 18-17 16-13 6-5
38 29 38 38 38 23
5. [ка:п'1 8а1къп ка:фй] 150-170 170-150155 280-240 240-200 170-150 130
7-9 9-7 17-14 14-11 9-6 5-4
43 21 54 43 43 6
6. [ка:п'1 ва1 къп qа:qjet] 200-180 180-175 270-305 230-180 180-140 160135
12-10 10-9-10-9 16-19-18-19 14-10 10-5 8-4
25 33 31 24 27 21
7. [ка:п'1 8а1къп ёа^й] 195-190 190-260 300-280 280-270 280 0
11 11-16 19-18 18-17 17 0
34 38 43 33 38 4
9. [ка:п'1 8а1 къп qа:rjIt] 220-230 230-227 260-237 220-170 170-175135-140 170160
13-14 14 16-14 13-8 8-9-5 8-7
44 17 46 39 42 2
3. [8а1къп qа:п'I qа:qjet] М] [къп] [^а:] [п'1] [М]
185190-150 230-235200 200-205175 175-135 135-140125-130 197
10-11-6 14-11 11-12-9 9-4 4-5-3-4 11
34 35 33 17 31 37
При сопоставлении значений ЧОТ и интенсивности приведенных выше высказываний в произнесении носителей телеутского языка можно наблюдать некоторые интонационные особенности.
В общих вопросах на слогах существительного (кижи, салкын) констатируется тенденция повышения частоты основного тона (табл. 4, дикторы 1, 2, 3, 4, 5, 6; табл. 5, дикторы 2, 3, 4, 5, 7, 9), на слогах глагола (эзещит, каац/ит), как правило, видно понижение тона (с разными вариантами движения, проявляющимися лишь локально, т.е. обычно не влияющими на общее понижение) (табл. 4, дикторы 3, 4, 5; табл. 5, дикторы 2, 3, 5, 9), на вопросительной частице па (представляющей собой аналог русской частицы ли в общем вопросе) тон либо повышается, либо является нисходящим, причем в этом случае оказывается в более высоком регистре, чем предыдущие слоги высказывания (табл. 4, дикторы 1, 3, 5, 6; табл. 5, дикторы 1, 3, 4, 5).
В специальных вопросах, как правило, на вопросительном слове (неденааре, каани) наблюдается восходящий или восходяще-нисходящий тон (табл. 2, дикторы 1, 2, 4, 5, 8; табл. 3, дикторы 1, 4, 5, 7, 9), на существительном (кижи, салкын) -восходяще-нисходящий или нисходящий (табл. 2, дикторы 1, 4, 5, 8; табл. 3, дик-
торы 1, 4, 5, 6, 7, 9), на слогах глагола (эзен/ит, каащит) тон понижается (табл. 2, дикторы 1, 2, 4, 5, 8; табл. 3, дикторы 1, 2, 4, 5, 6, 7, 9).
Пик интенсивности имеет тенденцию располагаться на первом слоге существительного в вопросах - (ки-, сал-) (табл. 3, дикторы 5, 7, 9; табл. 4, дикторы 2, 3; табл. 5, дикторы 4, 7). В обоих типах вопросов приблизительно половина дикторов выделяла максимумом интенсивности слог вопросительного слова или вопросительную частицу (-де-, -ни, па) (табл. 2, дикторы 1, 5; табл. 3, дикторы 1, 6; табл. 4, дикторы 1, 5; табл. 5, дикторы 1, 3, 4, 5).
Рис.1. Диктор 1. Кижи эзен]ит ба? 'Человек думает?'
О 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2
Рис. 2. Диктор 2. Салцын цаац/ит па? 'Ветер дует?'
150
100 ................;...................................................;................|................;.......................................
50 ..................................;................;................!................;..................................I................;■■■■
0 -;-:-;-^-;-:-;-—
О 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4 1.6
При рассмотрении пиков ЧОТ и интенсивности заметны случаи их обратной пропорциональности: если ЧОТ повышается, интенсивность понижается, и наоборот. При этом в общих вопросах наблюдается следующее: на втором слоге существительных (-жи, -кын) интенсивность понижается, а ЧОТ возрастает (табл. 4, дикторы 3, 4; табл. 5, дикторы 3, 4, 7), в то время как на слогах корневых
морфем глаголов (э-зен-, каац-) интенсивность повышается, а ЧОТ, наоборот, падает (табл. 4, дикторы 2, 3, 4, 5; табл. 5, дикторы 3, 9). Интенсивность понижается на последнем слоге глаголов (аффикс -]ит) в высказываниях Кижи эзен/ит па? и Салкын каац/ит па? (табл. 4, дикторы 1, 2, 5, 6; табл. 5, дикторы 1, 2, 4). В специальных вопросах интенсивность падает, в отличие от ЧОТ, на слогах вопросительных слов —наа- и -ни в высказываниях Неденааре кижи эзен]ит? и Каани салкын каац/ит? (табл. 2, дикторы 1, 4, 5; табл. 3, дикторы 4, 5, 9).
Рис. 3. Диктор 3. Неденааре кижи эзен/ит? 'О чем человек думает?'
Рис. 4. Диктор 4. Каани салкын каац/ит? 'Куда ветер дует?'
При сопоставлении телеутских, теленгитских, хакасских, татарских и якутских контуров основного тона вопросительных предложений можно видеть, что они имеют как общие, так и различные черты.
Общие вопросы телеутского языка характеризуются восходяще-нисходяще-восходящим движением тона. В общих вопросах максимумом ЧОТ маркируется вопросительная частица па, а также один из слогов имени существительного.
О.Ф. Герцог трактует движение ЧОТ в теленгитских общих вопросах как нисходяще-восходящее: с главным пиком на конечной вопросительной частице и вторым - на слоге существительного [Герцог, 1985, с. 135]. Итак, телеутские и теленгитские контуры ЧОТ общих вопросов идентичны.
Рис. 5. Диктор 5. Кижи эзен]ит ба? 'Человек думает?'
Рис. 6. Диктор 6. Каани салкын каац/ит? 'Куда ветер дует?'
В хакасском языке общие вопросы характеризуются восходяще-нисходящим рисунком ЧОТ: на слоге глагола (втором в нижеприведенном высказывании) ЧОТ повышается, затем видим понижение ЧОТ, которое продолжается на вопросительной частице (ме в высказывании Имнепчез1 ме? 'Лечишь?'). То же относится и к другим рассматриваемым исследователем высказываниям [Бичелдей, 2001, с. 189].
В общих вопросах татарского языка наибольшая интенсивность и максимальный тон в предложении приходятся на глагольный слог, находящийся перед финальной вопросительной частицей ме [Байчура, 1962, с. 46]. У.Ш. Байчура детально анализирует характер словесного ударения в отдельных словоформах, отмечая, что компоненты интенсивности, высоты ОТ и длительности могут реализоваться на разных по счету слогах двусложных и трехсложных слов и не всегда согласованы между собой [Байчура, 1962, с. 47, 53, 54, 56].
Общие вопросы с вопросительной частицей якутского языка характеризуются, как и специальные, восходяще-нисходящим рисунком ЧОТ. Интонационный центр высказывания выделяется восходящим тоном, при этом исследователь отмечает, что интонационный центр каждый раз определяется в зависимости от содержания высказывания. В якутском языке особой разновидностью вопросов являются общие вопросы без грамматического показателя вопросительности. Они отличаются восходящим контуром мелодики, повышением ЧОТ на финальном слоге глагола, то есть последнем слоге в высказывании [Алексеев, 1982, с. 79].
Специальные вопросы телеутского языка имеют восходяще-нисходящий рисунок, однако отдельные участки высказывания очень вариативны интонационно. Пик ЧОТ реализуется на слоге вопросительной частицы, кроме того, выделяется один из слогов существительного.
Теленгитские специальные вопросы также характеризуются восходяще-нисходящим контуром ЧОТ, но максимум ЧОТ - на глаголе, а не вопросительном слове (в высказываниях Кайдан келедрин? Кайдан партан?) [Герцог, 1985, с. 133].
Для хакасских вопросительных предложений с вопросительными словами характерно восходяще-нисходящее движение тона. В данных предложениях пик частоты основного тона приходится на гласный вопросительного слова. Происходит ступенчатое повышение тона на уровне гласного слога вопросительного местоимения, далее основной тон понижается как на гласных слогов, так и в межслоговых интервалах постепенно до конца предложения [Бичелдей, 2001, с. 196197].
Специальные вопросы якутского языка в целом характеризуются восходяще -нисходящим контуром ЧОТ. Вопросительное слово располагается в начале фразы и является ремой высказывания, на которое падает фразовое ударение. Исследователем отмечается, что повышение ЧОТ может продолжаться на первом слоге глагола. Обращается внимание на то, что существует много вариантов реализаций данного контура, причина усматривается в сложной организации нового и данного в высказывании в периферийных формах интеррогативности [Алексеев, 1982, с. 107], то есть основной признается восходяще-нисходящая модель интонации.
В специальных вопросах татарского языка наибольшая интенсивность и высота тона приходятся на вопросительное слово, которое находится в инициальной позиции в предложении [Байчура, 1962, с. 46].
Выделение вопросительных слов и частицы повышением ЧОТ в телеутском языке могло бы свидетельствовать об их тенденции к независимому положению в высказываниях (в общих вопросах вопросительное слово расположено в конце, в специальных - в начале), то есть слово мелодически представляет собой отдельную синтагму, так как телеутский язык - агглютинативный по строю. Однако в теленгитском диалекте алтайского языка в специальных вопросах на вопросительном слове констатируется постепенное повышение, которое продолжается на глаголе, а затем происходит понижение ЧОТ в пределах финального глагольного слога (в высказываниях Кайдан келедрин? Кайдан партан?) [Герцог, 1985, с. 132]. Таким образом, мы не можем объяснить данное явление строем языка. В этом случае целесообразной представляется только такая гипотеза в качестве вывода, при которой произнесение слогов в теленгитском высказывании характеризуется
большей подчиненностью единице более высокого уровня, под которой мы подразумеваем фразовую интонацию.
При анализе телеутской интонации в повествовательных предложениях встречались нисходящие контуры основного тона, что объясняется влиянием русского языка [Шестера, 2012, с. 234]. В специальных вопросах, в отличие от специальных вопросов теленгитского языка, пиком ЧОТ является не слог глагола в конце предложения, а вопросительное слово в начале предложения, что напоминает интонационную конструкцию (ИК) 2 (которая оформляет специальный вопрос русского языка по системе Е.А. Брызгуновной [Брызгунова, 1980, с. 112]) в том смысле, что интонационно выделяется именно вопросительное слово - но, в отличие от ИК 2 с резким падением тона на интонационном центре, в телеут-ском высказывании мы наблюдаем восходящий рисунок ЧОТ. Формально контур ЧОТ специальных вопросов телеутского языка и теленгитского диалекта сравним с ИК 3, которая употребляется при вопросе, повествовании, волеизъявлении, частотна для разговорной речи [Брызгунова, 1980, с. 112-116].
В телеутских высказываниях наблюдалось выделение слогов значимых морфем интенсивностью голоса. Пик интенсивности имеет тенденцию располагаться на первом слоге существительного в вопросах телеутского языка. В обоих типах вопросов приблизительно половина дикторов выделяла максимумом интенсивности слог вопросительного слова или вопросительную частицу.
Максимум интенсивности в специальных вопросах теленгитского диалекта алтайского языка также располагается на вопросительном слове, в отличие от пика ЧОТ (который реализуется на слоге глагола). В теленгитских общих вопросах пики мелодики и интенсивности выделяют одни и те же слоги, но различаются значениями: первый пик интенсивности - на слоге существительного, второй - на вопросительной частице в финали; первый пик ЧОТ, наоборот, реализуется на вопросительной частице, а второй - на слоге существительного [Герцог, 1985, с. 135-136].
Среди типичных реализаций специальных вопросов хакасского языка в исследовании К.Н. Бичелдей при распределении частоты основного тона и интенсивности была обнаружена закономерность более частотного следования повышения основного тона за пиком интенсивности, нежели совпадения пиков ЧОТ и интенсивности на гласном вопросительного слова. Кроме интенсивности, автор отмечает наибольшую длительность, предшествующую мелодическому центру, который характеризуется как резко восходящий-постепенно нисходящий [Бичелдей, 2001, с. 205].
В общих вопросах для хакасского языка на фоне характерной восходяще-нисходящей картины реализации частоты основного тона и интенсивности отмечается возможность интенсивности быть сдвинутой вперед или назад. В предложении Та чарыпча ба? 'Заря светит? движение основного тона восходяще-нисходящее. Пики частоты основного тона и интенсивности совпадают в пределах одного гласного, в данном случае - на постфиксе настоящего времени -ча. А, например, в Чарыпча ба? 'Светает?' пик интенсивности приходится на гласный первого слога и предшествует мелодическому центру, который наблюдается на уровне гласного третьего слога [Там же, с. 192].
В целом для хакасских вопросительных предложений с вопросительными частицами аналогично вопросительным предложениям с вопросительными словами характерен восходяще-нисходящий мелодический контур. Эти две группы вопросительных предложений отличаются между собой распределением в каждом из них типа реализации пика частоты основного тона и интенсивности: наиболее типичной для вопросительных предложений с вопросительными словами является такая модель фразовой интонации, в которой интенсивность предшествует пику частоты основного тона. Для вопросительных предложений с вопросительны-
ми частицами характерно совпадение пика частоты основного тона и интенсивности в одном и том же гласном [Там же, с. 195].
У.Ш. Байчура отмечает совпадение пиков ЧОТ и интенсивности для многих тюркоязычных говоров, включая: низовой чувашский (юг Чувашии), казанско-татарский (Нагорная часть Татарской Республики, территория к северу от Волги и Камы, западная и юго-западная Башкирия), уфимско-башкирский (часть степной Башкирии). Исключения составляют словоформы, произнесенные изолированно дикторами, носителями говора чистопольских мишарей (исследователь обращает внимание на их относительно недавнее появление на своей территории), верхового чувашского диалекта (север Чувашии), горно-башкирского (юго-восток Башкирии), некоторых северных говоров казанско-татарского языка [Байчура, 1962, с. 56].
О.Ф. Герцог связывает увеличение интенсивности в теленгитском диалекте с позицией слова во фразе: происходит закономерное понижение интенсивности к концу высказывания, отмечаемое также и в славянских языках [Николаева, 1969, с. 94] (Однако затем О.Ф. Герцог констатирует второй пик интенсивности на конечной вопросительной частице па общих вопросов, что, на наш взгляд, несколько противоречит данному выводу).
При рассмотрении пиков ЧОТ и интенсивности заметны случаи их обратной пропорциональности: если ЧОТ повышается, интенсивность понижается, и наоборот. Данное явление объединяет многие исследованные тюркские языки: теле-утский, хакасский [Бичелдей, 2001, с. 193-194, 200, 205], теленгитский диалект алтайского [Герцог, 1985, с. 134-136] в Южной Сибири и татарский, горнобашкирский, чувашский языки (причем У.Ш. Байчура отмечает, что данная особенность встречается в периферийных областях) [Байчура, 1962, с. 56]. Что касается якутского языка, то комментарий не представляется возможным, так как интонационный параметр интенсивности не изучался [Алексеев, 1982].
Анализ исследований по интонации тюркских языков, в частности хакасского [Бичелдей, 2001], татарского [Байчура, 1962], якутского [Алексеев, 1982] и те-ленгитского диалекта алтайского [Герцог, 1986; 1988; 1989], демонстрирует важность помимо ЧОТ и интенсивности такого интонационного параметра, как длительность гласного. В приводимых работах существуют попытки установления зависимости фонетического увеличения квантитета, которое фонологически не оправдано, так как в тюркских языках гласные делятся на долгие и краткие:
1) одновременно с интенсивностью перед мелодическим центром в первом слоге вопросительного слова в теленгитском: Кайдан келедрин? Кайдан партан? [Герцог, 1985, с. 132] и хакасском: Хайди полчазы? [Бичелдей, 2001, с. 201];
2) вместе с повышением ЧОТ на финальном слоге глагола в особой разновидности вопросов якутского языка без грамматического показателя интеррога-тивности [Алексеев, 1982, с. 79]; в телеутском языке встречалось употребление долгого гласного вместо краткого в финальной вопросительной частице па общих вопросов, также сопровождаемое пиками ЧОТ и интенсивности; в разных высказываниях татарского языка при различном распределении пиков интенсивности и ЧОТ (для которых тем не менее видна тенденция располагаться в начале или середине высказывания - но не в финали) заметно увеличение длительности последнего слога высказывания (безотносительно к выражаемой части речи или частице) [Байчура, 1962, с. 57].
Таким образом, уникальность интонации телеутского языка выражается:
1) большей вариативностью контура ЧОТ в специальном вопросе;
2) меньшей степенью подчиненности отдельных слогов общей фразовой мелодике;
3) увеличением длительности гласного - не одновременно с интенсивностью перед мелодическим центром, как в теленгитском и хакасском, а в финальной частице па некоторых общих вопросов, подобно конечному гласному глагола
241
в вопросах без вопросительного слова и вопросительной частицы якутского языка и последнему гласному в любом высказывании татарского языка.
Примечание. Автор статьи выражает глубокую благодарность жителям теле-утской национальности села Беково Беловского района Кемеровской области за неоценимую помощь при сборе материала для исследования.
Литература
Алексеев И.Е. Вопросительное предложение в якутском языке. Якутск, 1982. С. 71-118.
Байчура У.Ш. Звуковой строй татарского языка в связи с некоторыми другими тюркскими и финно-угорскими языками: Автореф. дис. ... д-ра филол. наук. М., 1962.
Бичелдей К.Н. Лексико-грамматические и ритмомелодические средства выражения вопросительности в хакасском языке. М., 2001. С. 186-206.
Бондарко Л.В. Фонетика современного русского языка. СПб, 1998. С. 234235.
Брызгунова Е.А. Интонация // Русская грамматика. Ч. I. М., 1980. С. 102-121. Герцог О.Ф. Ритмомелодика вопросительных предложений теленгитского диалекта алтайского языка // Фонетика сибирских языков. Новосибирск, 1985. С. 131-142.
Наделяев В.М. К типологии артикуляционно-акустических баз (ААБ) // Фонетические структуры в сибирских языках. Новосибирск, 1986. С. 3-15.
Николаева Т.М. Интонация сложного предложения в славянских языках. М., 1969.
Уртегешев Н.С. Телеутский язык // Сибирская историческая энциклопедия. Новосибирск, 2009. T. III. С. 248.
Шестера Е.А. Интонация телеутского языка в сравнении с интонацией телен-гитского диалекта алтайского языка (на материале простых повествовательных предложений) // Профессионально-компетентностная личность в мировом образовательном пространстве. Кросскультурная коммуникация в аспекте информационного межсубъектного взаимодействия. Новосибирск, 2012. С. 231-235.
