CC BY
28
перед очами Его (Евр 4:13). Попытка связать предвидение Бога исключительно с моделированием поступков людей и планированием своих делает его чрезмерно антропоморфным (именно к такому предполагаемому существу люди обращаются в молитвах). Теология совершенного Бога, представленная в тезисах 1-2 касательно его природы, в этом случае терпит крах. Противоречие не устранено.
Автор указывает, что выходом из ситуации может быть следующее решение: «Бог кается к добру, превращаясь из судьи в милосердного» (с. 202). Иными словами, Бог прощает. Это, кстати, соответствует подходу Нового Завета. Это мы видим и в случае Ниневии. Но не следует забывать, что в книге Бытия, перед всемирным потопом, Бог раскаивается в сотворении людей, и это никак нельзя назвать более милосердной позицией. Автор также перетолковывает христианскую концепцию «первородного греха», применяя ее к нашей проблеме. Он допускает, что в силу изначального греха мы не способны познать Бога и его природу.
Сам же автор субъективно склоняется к позиции «открытого теизма»: Бог отличается от человека лишь способом восприятия и существования, однако открыт к любым воздействиям извне и внутренней рефлексии и самосовершенствованию. Лишь вкратце автор упоминает точку зрения, которая стала бы спасительной. Бог может быть всезнающим, если знает не все свободные деяния, но их условия. Если выбор дан заранее, как возможность того или иного поступка, как способность, любое решение предопределено. Бог милосерден, поскольку положил в природу человека стремление к благу и счастью. Наконец, Бог никогда не раскаивается, даже если наказывает злой поступок человека, произведенный по незнанию им своей природы, тогда как Бог (совершенное существо) всегда поступает одинаково и лучшим образом, будучи положен в основу этой природы.
С. В. Глухов
2019.02.023. СВ. ГЛУХОВ. ИНТЕРВЬЮ С ЗАВОТДЕЛОМ ФИЛОСОФИИ ИНИОН РАН ХЛЕБНИКОВЫМ Г.В. «О РОЛИ РЕЛИГИИ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ».
Ключевые слова: Хлебников Г.В.; интервью; философия; религия.
- О связи религии и культуры написано сейчас очень много и хорошо, я согласен, что она, первая, - это сердцевина подлинной и высокой культуры даже тогда, когда не прямо вдохновляет ее творцов, а через ряд каких-нибудь опосредствующих звеньев. Для меня это самоочевидно и уже не нуждается в доказательствах.
Однако сейчас люди практически перестали верить в чудо. Скажите, сегодняшней религии нужна вера в чудеса? Теологии нужна апология чуда?
- Не думаю, что перестали. Скорее, напротив, храмы полны людьми,
которые не только в него верят, а и на него, чудо, надеются и даже его жаждут: например, для исцеления родных, близких, самих себя. И ведь не все разочаровываются.
А говорить за (всю) религию или (все) религии, тем более, теологию, что ей (им) нужно, наверное, не могу. Думаю, очень маловероятные события, как мне недавно сказал один хирург в больнице, и даже их сочетания, соединение друг с другом, место все же имеют в жизни, а, следовательно, не могут не интересовать умы исследователей, философов и теологов, в том числе.
Что касается отношения религии и культуры, то я бы сформулировал его более обще: духовность и культура, творчество в широком смысле слова художника-творца. На мой взгляд и опыт, именно духовность человека может вдохновлять его наиболее плодотворно: добрая - к хорошему и положительному, негативная и отрицательная - наоборот. Ибо есть и цветы зла и оно само -субстанциально.
- Я слышал, что и у Вас были подобные, паранормальные события в жизни? Которые обычно называют чудесными. И не одно?..
- Да, три или четыре, по меньшей мере. Не хотелось бы, однако, говорить о себе.
- Благодаря глобализации в России стали популярны нетривиальные религиозные учения. Есть армии поклонников буддизма, индуизма, язычества. Нужен ли синтез религий? Возможен ли он и на какой почве? Может ли стать одна из религий базовой в таком глобализационном проекте?
- Не только возможен, а он реально осуществляется в разных масштабах и синтагмах. Это и Е. Блаватская, и Рерихи, и
Р. Генон, если называть некоторых, может быть, самых известных. В конце прошлого века мне приходилось и в советской религиоведческой литературе встречать публикации о возможных чертах подобной будущей религии. Помню, учение о карме называлось там как одна из общих черт такой синкретической религии. Нужен ли он, такой синтез религий, если он реально происходит и уже не первое столетие? Наверное, да, кому-то нужен, хотя мне достаточно и одного родного Православия, на мой взгляд, все еще недостаточно оцененного и понятого в новой России.
И, да, одна из религий действительно берется за основу в подобных проектах: у первых из названных выше, например, это индуизм, у Р. Генона - ислам.
- Скажите, почему одновременно с застоем религиозного процесса в стране уходят и такие понятия как «добро», «зло», «честность»? Разве атеизм не может быть совместим с этикой?
- Опять-таки, не согласен, что они куда-то уходят; мне кажется, напротив, только сейчас, в обновленной России эти базовые понятия человеческого бытия приобретают все большее онтологические вес и значение, свою и духовную составляющую. Люди начинают сознавать, что без них невозможны ни личный успех в жизни, ни сколько-нибудь стабильное существование объединений людей, социумов и государств.
Что касается совмещения атеизма и этики, то да, я не только слушал об этом в курсах «марксистско-ленинской научной этики» много лет и на лучших философских факультетах СССР, но мне посчастливилось, наверное, встретить в реальной жизни и двух-трех атеистов, которые действительно были, а не только казались, честными и стремились к добру, - в своем понимании, конечно, и не без небольших оговорок...
- Что это за оговорки?
- Например, изменять в браке супруге (т.е. жене - мужу) нельзя, а супругу своей жене - можно, так как мужчине надо набираться опыта сексуальной жизни, обогащая свой и ее (жены) брак.
- Да, неплохая оговорочка, т. е. в теории одно - и все прекрасно, а в жизни - к своей частной выгоде?
- Примерно, поэтому считаю оба эти случаи исключением, подтверждающим правило: именно, что атеизм и этика сочетаются
только в теории и в умах его апологетов, а в жизни активно работают другие механизмы, духовно-онтологические.
- Согласны ли вы с тем, что человека определяет не его мировоззрение (вероисповедание), а личные качества? Как избавиться от дуализма, делящего людей на два лагеря, где есть четкое различение «своих» и «чужих»?
- Не совсем согласен, полагаю, что и вероисповедание, когда оно не формально, а является искренне выношенным и выстраданным, может оказывать значительное влияние и на мышление, и на поведение человека. Если, например, человек на личном опыте неоднократно убеждается, что совершенный грех всегда влечет за собой наказание в той или иной форме, но равно мало-приемлимой для данного индивида, то он может десять раз подумать, например, прежде, чем нарушить заповедь в очередной раз.
- А так бывает?
- Как?
- Чтобы за совершением греха всегда следовало наказание?
- Вы будете, наверное, смеяться, но да, я искренне думаю и на опыте, не раз наступая на те же грабли, часто убеждался, что именно так этот сверхсложный и справедливый мир устроен - это не всегда элементарно: линейно-материально, причинно-следственно устроено, что сразу видно и тут же становится известным, -но и злодеи, и тем более, архизлодеи, вроде К. Маркса, Наполеона, Вильгельма, Ленина, Троцкого, Гитлера или Гиммлера всегда успевают получит часть своего наказания еще при жизни, почувствовать боль, которую они наносили другим. И сие было известно с глубокой древности - это и понятие «Рита» (RITA) в индуизме, концепция воздаяния в иудаизме и в древнегреческих трагедиях и т. д.
Дуализм же сам собой исчезает при развитии, воспитании и совершенствовании людей, когда человек начинает понимать, что каждый индивид хорош на своем месте и сам нуждается в них (других) так же, как они - в нем.
Когда с любовью начинают относиться как друг к другу, тем более, вещам и предметам, понимая и ценя разнообразие, чаще виня в своих бедах себя, тогда исчезают и негативные эмоции, а с ними и предубеждения. Amor vincit omnia.
- Вера, как сказано, есть убежденность в невидимом. Сегодня ученые ищут невидимое в субатомных частицах, не видных глазу, и в квантовых состояниях по ту сторону Вселенной. Не является ли это деградацией религии? Не нужно ли вернуться к этике, отношениям между людьми? К личному совершенству?
Да, амплификация квантора существования на ряд явлений, которые пока еще или уже не входят в общепризнанный круг научных явлений. Но невидимое до и выше частоты колебаний, доступных нашим органом чувств, существует, - это сейчас все знают. Другое дело, что, именно, в невидимом считают существующим: поэтому, полагаю, пусть ищут, ведь эти поиски не исключают ни этики отношений между людьми, ни личного совершенства, ни существования того, что до сих пор считалось (и считается) неде-тектируемым приборами и инструментами: нет религии, выше истины. А идея, что невидимое - первично и более субстанциально, чем видимое, полезна уже тем, что истинна.
- Где-то у Льва Николаевича Толстого я, кажется, читал, что только умный человек может верить в Бога. Вы считаете эту мысль верной?..
- В каком-то отношении, наверное, это верно применительно к людям, прежде всего, считающимися умными, поскольку, с одной стороны, рациональные доказательства бытия Бога действительно, как правило, требует очень больших знаний и жизненного опыта. Мы знаем из истории и биографий, в том числе, великих людей, например, Св. Апостола Павла и о внезапной вере, возникшей сразу и целиком в результате исключительного явления, качественно нового переданного знания. Но, с другой стороны, -также и о вере сердцем, а не из великого знания, вообще без какого-либо, вероятно, знания, как, к примеру говоря, у евангелического разбойника, распятого на кресте рядом со Спасителем.
Мой дядя по матери, Николай, например, во время оккупации небольшого городка Дебальцево в Донбассе во время Второй мировой войны, в испуге перед гитлеровцами, которые сгоняли молодежь на принудительные работы в Германию, забежал в сарай во дворе, где негде было спрятаться, и в отчаянии, став в углу, вдруг стал «молиться», как он рассказывал, говоря: «Господи, если Ты есть, то пусть меня здесь не найдут и не заберут в Германию!» Тут в дверь заглянул немецкий солдат зондеркоманды с автома-
том, скользнул взглядом по внутренности и, в упор не заметив молодого человека, пошел дальше. А не увидеть, рассказывал дядя, было нельзя: сарайчик мелкий, небольшой, и он стоял в нем - весь на виду. И о жалости фашиста не может быть и речи: из окрестных домов согнали и увезли всю молодежь, из нашего же дома забрали его мать, молодую еще женщину, которая потом несколько лет была в Германии, трудясь на каких-то заводах.
Дядя потом всю жизнь работал шахтером в забое, работа не из легких, грубая, чисто мужская, с особым, довольно жестким словарем и языком, но о религии дядя всегда говорил уважительно и ругать ее при себе никому не разрешал, хотя сам в храм не ходил, насколько я знаю, да в СССР это практически и невозможно было. Так что пути к Богу думаю, могут быть у каждого свои и очень разные, но и, так сказать, опытное знание о Его существовании есть у многих.
- Как и о потустороннем в целом, наверное?
- О, об этом вообще существует масса историй, как говорится, из самой гущи жизни, и у кого только подобные вещи не случались: я слышал рассказы и от фронтовых офицеров, и от обкомовских партработников, и от простых рабочих, от строителей, студентов и студенток и т.д., - поразительные случаи, и люди клянутся, что все - истина.
- Я видел в вашем реферативном журнале философия целый раздел, посвященный философии религии и религиоведению, там всегда много интересных материалов, - есть ли какие - либо научные данные, доказывающие существование Бога? Можете суммировать хотя бы в нескольких словах?
- Разве что в форме популярной прозопопеи: если следовать материалистической концепции возникновения Вселенной из случайностей происходящего, мутаций и т.п., то вероятность подобного генезиса окажется даже меньше, чем, как если бы над мусорной свалкой, где все есть, пронесся страшный ураган - и после него там стоит полностью собранный, новенький Боинг, готовый тут же взять и полететь. Сколько ни пытаться, а случайно такие машины не самозарождаются. Тем менее, Космос. Если же Вселенная развивается, следуя какому-то разумному плану, алгоритму, то кто его в нее вложил? Разработал? Где они, эти сверхсущества?..
Известен только один, кому это по плечу: Бог.
Если немного подробнее, т.е. даже отдельные теологические доказательства, посвященные этому вопросу, и мы регулярно отслеживаем такую литературу, публикуем по ней рефераты...
- Можно, какой-нибудь конкретный пример?
- Извольте, вот, в № 4 РЖ за 2018 г. помещен такой реферат по книге С.Т. Дэвиса «Бог, разум и теистические доказательства»1. В ней анализируются и Онтологическое доказательство, и Космологическое доказательство; и Доказательство от замысла; от Религиозного опыта; как и иные теистические доказательства.
- И к какому же выводу приходит автор книги?
- С. Дэвис - крупный современный аналитический философ религии и теологии. С 1970 г. он является профессором Клермонт Маккена Колледжа (штат Калифорния) - нерелигиозного частного института, в котором его окружение составляют атеисты и лица, мало интересующиеся религией. Он является автором многих статей и книг по теодицее, проблеме зла, свободы воли, границам рациональности в теологии, загробному существованию, искуплению, воскресению, богодухновенности Откровения, теистическим доказательствам. С. Дэвис полемизирует с профессиональными философами-атеистами, выбирая те логические схемы, которые наилучшими образом согласовываются с моделями, объясняющими и другие явления (с. 8-9 его книги). Как правило, вначале он излагает логическую структуру доказательства, его критика, ответы на нее, оценивая затем его убедительность в свете всего материала (с. 10).
Во Введении (с. 14-19) С. Дэвис пишет, что эта книга посвящена доказательствам существования Бога - древней традиции в рамках философии религии, начало которой - в древнегреческой философии, более 2500 лет назад, и которая продолжается по сей день. Разработка теистических доказательств - это часть естественной теологии, которая сама является попыткой, среди прочего, к убедительным выводам о существовании и природе Бога, основываясь лишь на силе человеческого разума. Далее автор книги рассматривает различные точки зрения, в том числе философов, на
1 В дальнейшем ссылки приводятся по изданию: Дэвис С.Т. Бог, разум и теистические доказательства. - М.: Наука, 2016. - 277 с.
теистические доказательства, отношение последних к богооткро-венной теологии, объясняет, что из всех доказательств только пять прошли проверку временем - их он и анализирует в своей книге, приходя в главе 10, общее заключение (с. 238-259) к выводу, что Он - Бог, должен быть трансцендентным, личностью, разумным, морально благим, сострадающим, обладать бесконечным знанием. Заканчивается книга разделом Ценность теистических доказательств, в котором, рассмотрев аргументы «за» и «против», автор книги считает ценным обсуждение теистических доказательств «... и убежден, что успешные теистические доказательства существуют» (с. 258) - поэтому я бы даже сказал, - заключил Георгий Владимирович, - что есть не только рациональные и экзистенциальные основания верить в Него, но и знать о Его, Бога, существовании.
2019.02.024. НОФАЛ Ф.О. ИБРАХИМ ИБН САЙЙАР АН-НАЗ-ЗАМ. - М: Садра, 2015. - 152 с.
Ключевые слова: ислам; Ибрахим ибн Саййар ан-Наззам; калам; мутазилизм; Коран; фикх; теория познания; субстанция; акциденция; человек.
Книга представляет собой очерк взглядов и биографии видного представителя школы исламского мутазилизма Ибрахима ибн Саййара ан-Наззама. В рамках арабо-мусульманской философии куда большим авторитетом обладает школа философии фальсафа, так как она является продолжением античной философской традиции, и ей всегда уделялось наибольшее внимание среди европейских исследователей. Кроме того, после арабского захвата Испании (VIII в. н.э.), в условиях взаимного неприятия между христианскими «аборигенами» и исламскими захватчиками, была развернута деятельность многих арабских философов (например, Ибн Рушда и Ибн Бажда), которая, однако, не осталась незамеченной для европейцев. Возникло даже течение так называемого латинского аверроизма, т.е. наследного Аверроэсу (европеизированная форма имени Ибн Рушда). Настоящая работа призвана исправить историческую ошибку и познакомить читателя с другой стороной исламской философии - школой калама, частной версией которого и был мутазилизм.
