CC BY
249
В. Л. ТИХОНОВА
аспирант кафедры философии Астраханского государственного университета Е-mail: opera-15@mail.ru Тел. 8 906 456 22 67
ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ВРЕМЕНИ В ПРОСТРАНСТВЕ КУЛЬТУРЫ В ИССЛЕДОВАНИЯХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ШКОЛЫ «АННАЛОВ» и А. ГУРЕВИЧА
В статье рассматриваются подходы к проблеме времени в культуре средневековой Европы представителей школы «Анналов» и А. Гуревича. Предавая бессознательным представлениям форму осознанных категорий, исследователи пытались выявить ментальную среду, общую для всех слоев средневекового общества. В результате, автор статьи приходит к выводу, что подход А. Гуревича, предложившего концепцию культурных категорий к решению указанной выше проблемы, является наиболее продуктивным.
Ключевые слова: категории культуры, средневековая культура, ментальность, время, восприятие времени.
Проблема изучения человека в гуманитарных науках остается наиболее актуальной. Человек является творцом культуры, но в то же время он ее продукт, и именно через его миропонимание можно определить как культурную особенность эпохи, так и понять его самого, потому что каждая культура создана определенным отношением человека к миру и самому себе. Представители французской школы «Анналов» предложили исследовать глубинные структуры сознания людей, отражающие особенность культуры, к которой они принадлежат. Для понимания далекой эпохи необходимо обратиться, прежде всего, к ментальной среде, породившей все памятники средневековой культуры, включая и высшие достижения этого периода.
Поведение людей обуславливается их мышлением, которое, вмещая определенные образцы, ценности, нормы, признанные обществом сами собой разумеющимися, остаются неосознанными. Поэтому исследователи, занимая трансцендентную позицию по отношению к изучаемому процессу, предают бессознательным представлениям форму осознанных категорий, через которые возможны описания ментальности, являющейся одной из основных понятий школы «Анналов».
В данной статье мы рассматриваем подходы к проблеме времени в культуре средневековой Европы представителей школы «Анналов» и А. Гуревича.
Вопрос о восприятии времени и пространства людьми средневекового общества впервые был поставлен одним из основателей школы «Анналов» М. Блоком. Ментальность эпохи Средневековья он рассматривал как отражение в сознании людей социальной структуры феодального общества, включающей экономические факторы, материальные условия жизни, межличностные отношения, отношения к природе, к христианской религии. По
© В.Л. Тихонова
наблюдению М. Блока, не последнюю роль играет коллективная память, запечатлевшая свои представления в эпосах и других памятниках предшествующей Средневековью эпохи. Но рассматривая категории времени, М. Блок не применяет указанный выше подход и не включает данную проблему «в соответствующий социальный контекст» [4, с. 197]. Он отмечает только факт равнодушного отношения средневековых людей ко времени [1, с. 138], с чем не может согласиться Ле Гофф (представитель третьего поколения школы «Анналов»), который рассматривает восприятие времени в средневековую эпоху в качестве социокультурной проблемы. Для проведения исследования он выбирает период 12-14 веков, как наиболее динамичный в социальных структурах общества и соответственно в ментальностях людей. Исследования проводятся как в синхронном, так и в диахромном срезе.
Ле Гофф указывает на тот факт, что время, как атрибут человеческого сознания, по-разному воспринимается представителями разных страт, но в то же время существует нечто общее в его переживании всеми представителями общества независимо от социальной принадлежности. Разделяя точку зрения М. Блока о приблизительности и неточности в отношении измерения времени, Ле Гофф опровергает представление о безразличном к нему отношении в Средние века, указывая на тот факт, что подобные выводы можно сделать с позиции современных людей, воспринимающих время в аспекте, зародившемся в Новое время, когда «появляется выражение время - деньги» [4, с. 197] и соответственно необходимость четкого систематизирования времени труда и досуга. В Средние века существовало достаточно серьезное отношение ко времени, которое, по мнению Ле Гоффа, проявлялось в отношении к сезонным работам, а также во
шей
взгляде «на время как на возможность спасения души» [4, с. 197].
В установках в отношении ко времени Ле Гофф выявляет «внутренние связи между социальной системой и духовной жизнью, между материальным и ментальными структурами» [4, с. 197] т. е., по его мнению, на изменения в восприятии времени оказывает влияние социально-экономическое развитие общества. В основе средневекового восприятия времени лежало аграрное циклическое время. Средневековое время ориетировано на аграрную форму жизни, подчиненную природным ритмам, что откладывало отпечаток на ментальность людей, которая проявлялась в особом переживании контраста дня и ночи, зимы и лета. Это являлось причиной легкого восприятия идей манихейства с его оппозициями «мрака и света, холода и тепла, жизни и смерти, деятельности и праздности» [3, с. 168]. Церковное (литургическое) время, сближаясь с аграрным временем, ставило последнее под свой контроль. Это проявлялось, по наблюдению Ле Гоффа, в литературе, предназначенной для паствы, в которой перечислялись разного рода наказания за «несоблюдение запретов, связанных с сакральным временем» [4, с. 198], таким образом оказывая воздействие на сознание людей.
Теологи, являясь представителями элитарной культуры общества, время воспринимали как линейное, хотя в церковной практике подобная трактовка не применялась. Церковь приурочила литургическое время к сельскохозяйственным работам, тем самым «создавая» ритм жизни средневекового общества. Социальный контроль над временем откладывал в сознании людей представление о времени как собственности Бога. При этом власть церкви распространялась не только в земной жизни, но и регулировала возможность попасть в рай или ад посредством исповеди, покаяния, индульгенции, мессы, отпущения грехов. Иными словами, вполне обоснованно мнение Ле Гоффа о том, что «время в его вечном аспекте также находилось в руках церкви» [4, с. 198].
Ле Гофф проводит параллель с античным, циклическим восприятием времени, наложившим отпечаток на средневековую ментальность, отразившуюся в различных мифах, например, о колесе Фортуны, нашедшее свое воплощение в готической розе. Одновременно в обществе распространилась Библейская теория исторического времени, согласно которой история имеет начало (сотворение мира) и завершение (конец света, страшный Суд) (Августин, Исидор Севильский и др. ) [3, с. 157], что откладывает отпечаток на средневековое мышление и чувствование, «проникнутое глубоким пессимиз-
мом» [3, с. 197], представлением о мире, стоящем на пороге гибели. Именно такое восприятие во многом явилось причиной восхваления прошлых времен в работах средневековых авторов. (Оттон Фрейзингерский и др.)
Ле Гофф утверждает, что в средневековом обществе существовала «множественность времен» [3, с. 166], в связи с чем проявляются разные отношения к измерению времени. Например, для крестьян, составляющих большую часть населения, хронологическим ориентиром являлось аграрное время «большой длительности» [3, с. 167], не приемлющее перемен и отличающееся относительной неподвижностью. Время сеньора связано с военными действиями. Церковное время связано с литургией и поэтому нуждалось в более точном его измерении. Ремесленники и торговцы особенно четко ощущали противоположности дня и ночи, зимы и лета, что связано с существованием цеховой регламентации. Мистики представляли время в аспекте вечности, преодолевая его текучесть.
XII - XIII века - время подъема в экономической сфере, что ведет к росту городов и появлению новых социальных страт: ремесленников, а позднее купечества. Меняется ритм работы. Меняется отношение ко времени, появляется необходимость более точного определения времени городским населением. Как результат - изобретение механических часов. Если колокольный звон символизировал церковный контроль над временем, то башенные часы знаменуют появление другой социальной силы, ремесленников и торговцев, выступающей соперником церкви в контроле над временем. Так складывается конфликтная ситуация между представителями церкви и купечеством. С появлением механических часов происходит изменение в понимании времени в сознании людей. Время теперь «не зависит от человека, оно не антропоморфно и внутренне безразлично к своему содержанию» [4, с. 202].
Ле Гофф исследует как «материальные аспекты, пространства и времени, так и те представления, посредством которых люди Средневековья воспринимали историческую реальность» (Гур послесловие к Ле Гоффу с. 6), считая, что именно материальные условия и воображения людей в их единстве складывают историческую реальность, при этом время - это «аспект общественного сознания» [4, с.205].
Изменения в ментальных структурах общества, вызванные изменением в экономической практике 12-13 веков, открывают «новую цену времени» [2, с. 44], которое становится эквивалентом пространства, рассматривающееся как продолжительность пути.
ФИЛОСОФИЯ
Ладюри (представитель третьего поколения школы «Анналов») признает концепцию Ле Гоффа о существовании «множественности времен», но в отличие от последнего, в центре исследования которого находилось «время церкви» и «время купца», Ладюри интересует повседневное восприятие времени простых людей, относящихся к деревенской культуре.
Ладюри также отмечает неточное и нечеткое обозначение времени людьми Средних веков, называя его «безвременной цивилизацией» [7, с. 338]. В отличие от Ле Гоффа, Ладюри считал, что церковь (просвещенный класс) не полностью монополизировала время в качестве средства социального контроля, указывая на частичную христианизацию времени суток (ночное время, в отличие от дневного, было свободно от влияния церковных распорядков). Ладюри приводит примеры словесного обозначения времени, показывающего конктретно-образное восприятие действительности жителями деревни.
Отечественный медиевист А. Гуревич считал, что принцип «тотальной истории», провозглашенный школой «Анналов», состоит не в эклектичном описании всех возможных аспектов общественной жизни, а прежде всего, он предполагает исследование взаимосвязей между различными сторонами исторической жизни и особенно между материальным и идеальным аспектами общества. Сферы социальной жизни, которые традиционно считались несвязанными и достаточно независимыми друг от друга, например богатство и религия или имущественные отношения и магия, согласно А. Гуревичу, могут оказаться тесно связанными.
Продолжая исследовательскую традицию школы «Анналов», А. Гуревич создает свою методику, представляющую собой относительно объективный подход к изучению имеющегося материала прошлых эпох. Он предложил выявить основные универсальные категории культуры, являющиеся определяющими категориями сознания людей, проявляющиеся во всех творениях культуры. Гуревич имел в виду «сетку координат, при посредстве которых люди воспринимают действительность и строят образ мира, существующий в их сознании» [5, с. 26]. Человеческое поведение соответствует не столько объективным условиям, сколько определяется мировоззрением. Соответственно, изучение мировоззренческих категорий дает ключ к пониманию социального поведения и метода соединения вселенной [8, с. 144].
Несмотря на различную идеологию, убеждения, мировоззрение представителей средневекового общества или отдельных групп, все же имеется еди-
ная основа, на которой они образуются. Таким фундаментом являются категории культуры. А. Гуревич считал, что они образуют основной семантический «инвентарь» культуры. Находясь в глубинах сознания, категории не осознаются людьми, поэтому А. Гуревич считал, что их следы следует искать в языке и других семиотических системах, таких как религия, искусство, наука.
Категории культуры А. Гуревич условно разделил на космические (время, пространство, изменение, причина, судьба, число, отношение чувственного к сверхчувственному, отношение частей к целому) и социальные (индивидуум, социум, труд, богатство, собственность, право, справедливость). А. Гуревич считает, что эти типы категорий тесно переплетены между собой во всех культурах. Они свойственны людям любой культуры, но содержание их различно на каждом этапе развития культуры.
Опираясь на труды представителей школы Анналов, А. Гуревич начинает анализ категорий времени эпохи Средневековья с переживания времени в дохристианский период. Применение данного подхода связано с его убеждением о медленной трансформации глубинных пластов сознания, которые не всегда изживаются полностью и отражаются в ментальностях людей. Поэтому он рассматривает преломление категорий в мифологическом сознании, обращая внимание на особенность мышления людей в примитивных обществах, носившее конкретно-чувственный характер, воспринимающее время в его целостности, что дает возможность говорить о качестве «вневременности» [5, с. 32].
А. Гуревич обращает внимание на тот факт, что мифологическое сознание, не отделявшее себя от природы и находящееся в ее зависимости, не было способно рассматривать природу в качестве объекта. В варварских обществах циклическое восприятие времени, постоянно повторяющееся, определяло мировоззрение, отрицавшее все новое, индивидуальное, создавшее таким образом тенденцию к традиционализму во всех сферах жизни людей. А. Гуревич считает, что особое отношение ко времени связано с существованием в архаическом обществе культа предков, что приводило к восприятию мира как единого неразграниченного целого, поэтому время для варваров - «сама жизнь» (90)
Человек еще не способен осознавать время, а только переживать его. Изменения в структуре временных представлений, согласно А. Гуревичу, происходят в процессе перехода от язычества к христианству, но при этом архаические пласты сознания не уничтожались, а оттеснялись, составляя как бы «нижний пласт народного сознания» [5, с. 93].
шей
Поэтому литургическое время подстраивается под языческий календарь. А. Гуревич объясняет отмеченное представителями школы «Анналов» (М. Блоком и Ле Гоффом) отсутствие потребности средневековых людей точно знать и измерять время. По его мнению, причиной указанного отношения ко времени являлась подчиненность людей ритму природы, преобладание аграрной природы феодального общества. В среде феодалов сохраняется родовое время, сохранившееся от архаических времен. А. Гуревич пытается обнаружить общий субстрат в содержании категорий, который был свойствен всем членам средневекового общества, независимо от классовой принадлежности, являющийся основой, на которой возникали все различия в восприятии мира разными слоями общества. А. Гуревич считал, что даже в период позднего Средневековья, когда зарождается новый социальный класс городского населения, все же общий субстрат сохраняется, так как изменения в глубинах сознания людей происходят очень медленно. Таким образом, деятельность городского населения и «с началом развития науки еще долго оставалась в рамках средневековой модели мира все более ее преобразуя» [5, с. 34].
Новое восприятие времени, по утверждению А. Гуревича, связано с Ветхозаветной идеей «переживания времени как эсхатологического процесса» [5, с. 99]. Теперь время становится линейным, имеющим начало и завершение. Оно отделяется от вечности как творение Бога, в связи с чем появляется новая - дуалистическая картина мира. Архаические пласты сознания, отражающие мифологическое отношение ко времени, А. Гуревич обнаруживает и в рыцарских романах (например, «Повесть о Граале»). Он дает характеристику аграрным (циклическим), родовым (генеалогическим, династическим), библейским (мифологическим), историческим аспектам отношения ко времени, которые в той или иной степени преобладали в сознании людей, но все входили в ментальные структуры людей средневекового общества.
А. Гуревич анализирует рассуждения представителей интеллектуальной элиты о времени (Августина, Фомы Аквинского и др.), соответствующие общим установкам христианской религии и оказывающие воздействие на ментальность людей средневекового общества, что проявилось в пессимистических взглядах на завершение истории («Конец мира»).
На переживание времени оказывают влияние не только такие факторы, как отношение к природе, сохранившееся со времен варварства, и средневековые религиозно-философские представления, но
и социальный аспект, на который особенно делал упор Ле Гофф.
В обществе существует целый ряд социальных времен, так как каждый класс и отдельные социальные группы по-своему переживают ритм протекания времени. А причину такого неодинакового восприятия времени А. Гуревич видит в различиях в структурах мышления, сформированных в разных слоях общественных групп. Все эти времена находятся во взаимосвязи и «группируются в целостную систему» (5 с. 132), образуя иерархию времен во главе с доминирующим социальным временем в обществе, находящимся в руках правящего класса, использующего его в качестве социального контроля над обществом. В данном аспекте взгляды А. Гуревича пересекаются с мнением Ле Гоффа.
А. Гуревич утверждает, что появление различных эсхатологических сект связано с сопротивлением этих общественных групп господствующему классу, проявлявшемуся «в протесте против его контроля над временем» [5, с. 133].
Зародившийся новый социальный слой городского населения в силу производственной необходимости нуждался в более точном его измерении. А. Гуревич подчеркивает, что разрыв этого социального класса с природной средой приводит к созданию порядка, созданного им самим, что привело к взгляду на природу как на внешний объект.
А. Гуревич не соглашается с идеей Ле Гоффа о трансформации систем ценностей в 12-13 веках и считает, что ментальные сдвиги в «полихроно-структурованных социальных системах» [4, с. 218] могут постепенно происходить в отдельных стратах. Он находит противоречие в идее Ле Гоффа об «очень долгом средневековье» [6, с. 368], касающееся сферы ментальности и трансформации всей системы ценностных ориентаций в данный период. Концепция «протяженного средневековья» Ле Гоффа (сформулированная им на основании теории Броделя о 1а 1о^иг ^гее) представляется А. Гуревичу более плодотворной.
Рассмотрев особенность исследования восприятия времени людьми Средних веков представителями школы «Анналов» и отечественным медиевистом А. Гуревичем, мы можем заключить, что метод, предложенный А. Гуревичем для анализа Средневековья, является более научным и соответственно плодотворным, благодаря созданной им концепции культурных категорий, дающей возможность наиболее полно раскрыть особенность ментальности человека Средних веков.
Несомненно, представители школы «Анналов» внесли неоценимый вклад в исследовательскую практику гуманитарных наук по изучению челове-
ФИЛОСОФИЯ
ка, выявляя ментальность эпохи. Если основатель школы «Анналов» М. Блок только поставил вопрос о восприятии времени людьми Средних веков, то представитель третьего поколения, Ле Гофф, исследует данную проблему более конкретно, учитывая как материальные, так и духовные факторы, влияющие на особенность его переживания. Он предлагает идею о существовании «множественности времен», учитывающую неодинаковое переживание времени представителями разных страт. Но все же основной акцент в исследованиях Ле Гофф делает на социально-экономических факторах, влияющих на восприятие времени. Ладюри рассматривал переживание времени людьми данной эпохи только в рамках конкретной деревни в определенный исторический промежуток времени (Х11-ХШ вв.), не проводя исследований средневекового общества в целом.
Начатые изыскания по выявлению менталь-
ности людей Средних веков дополнил и поставил на научную основу отечественный медиевист А. Гуревич, предложивший концепцию культурных категорий. Рассмотренные нами ракурсы исследования категории времени разными исследователями позволяют сделать вывод о том, что подход А. Гуревича оказывается наиболее полным, так как отечественный мыслитель считает, что обнаружить эти категории можно во всех сферах человеческой деятельности: в философии, религии, искусстве, науке, экономике, политике и т.д. Поэтому он анализирует восприятие времени людьми Средних веков с разных сторон, рассматривая категории культуры как в диахромном (т.к. архетипы коллективного бессознательного передаются из поколения в поколение), так и в синхронном срезе, чтобы выявить элемент движения, показывая различия в трактовке тех или иных категорий культуры в отдельные периоды Средних веков.
Библиографический список
1. БлокМ. Феодальное общество. М.: Издательствово им. Сабашниковы, 2003. 504 с.
2. Гофф Жак Ле. Другое Средневековье: Время, труд и культура Запада. Пер. с франц. С.В. Чистяковой и Н.В. Шевченко под ред. В. А. Бабинцева. 2-е изд. Екатеринбург: Издательство Урал, Ун -та, 2002. 328 с.
3. Гофф Жак Ле Цивилизация Средневекового Запада. М.: Прогресс-академия, 1992. 376 с.
4. Гуревич А.Я. Исторический синтез и Школа «Анналов» М.: Индрик, 1993. 328 с.
5. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры М.: Искусство 1984. 350 с.
6. Гуревич А.Я. послесловие к книге Ле Гоффа «Цивилизация средневекового Запада№ // Ле Гофф. Цивилизация средневекового Запада. М.: Прогресс-академия, 1992. С. 352-373.
7. Ле Руа Ладюри Монтайю Екатеринбург: Уральский университет, 2011. 544 с.
8. GurevichA. "Approaches of the «Annals School» From the History of Mentalities to Historical Synthesis". From the History of Mentalities to Historical synthesis// Scandia, 58. 2008- № 2. РР. 141 - 150.
V.L. TIHONOVA
THE INTERPRETATION OF TIME IN THE CULTURAL SPACE IN THE STUDIES OF SCHOOL REPRESENTATIVES "ANNALS" AND A. GUREVICH
This article discusses several approaches to the problem of time in the culture of medieval Europe, giving by the Annals school and A. Gurevich.
Forming the unconscious view in the lucid category, researchers tried to identify categories of mental environment that is common to all segments ofthe medieval society. As a result, the author concludes that the approach of A. Gurevich, who proposed the concept of cultural categories to solve the problem jf time, is the most productive.
Key words: the categories of culture, the medieval culture, mentality, time, time perseptin.
