CC BY
48
УДК 340.12Вебер
Чесноков Владислав Александрович
аспирант кафедры теории и истории права и государства Северо-Кавказского федерального университета
ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ПРАВА В СОЦИОЛОГИИ М. ВЕБЕРА
Chesnokov Vladislav Aleksandrovich
PhD student,
Theory and History of Law and State Department, North Caucasian Federal University
INTERPRETATION OF LAW IN THE SOCIOLOGY OF M. WEBER
Аннотация:
В статье изложена довольно малоизученная часть веберовской социологии, в которой раскрывается суть социолого-правовых взглядов М. Ве-бера. Исследуется его воззрение относительно понимания и восприятия права с позиции социологического толкования. Поднимается вопрос о влиянии социально значимых институтов общества на формирование образа права в парадигме социологических оценок. Важное место отводится анализу правового поведения как наиболее рационального с точки зрения М. Вебера. Автором проанализирована проблема эмпирического правопонима-ния, которое у М. Вебера выступает в качестве основы для трактовки права как наблюдаемой социальной действительности - подход, отличный от привычного юридико-догматического толкования права. Изучение веберовской концепции права позволяет по-другому взглянуть на оценку привычных для юридической науки понятий, таких как «право», «правопонимание», «правопорядок», «легальность» и многих других.
Ключевые слова:
право, социология права, эмпирический подход к праву, юридико-догматический подход к праву, толкование права, правовое поведение, правопорядок, правопонимание, легитимность.
Summary:
The paper outlines a relatively little studied part of We-berian sociology, in which the essence of its sociological and legal views is revealed. We examine the views of M. Weber regarding the issue of understanding and perception of law, from the perspective of sociological interpretation. The question of the influence of socially significant institutions of society on the formation of the image of law in the paradigm of sociological assessments is raised. An important place is given to the analysis of legal behavior, characterized by M. Weber, as the most rational. The author analyzes the issue of empirical legal understanding, which, in M. Weber's position, acts as the basis for the interpretation of law as an observable social reality; the approach is different from the usual legal-dogmatic understanding of law. The study of the Weberian concept of law allows you to take a different look at the assessment of familiar for legal science concepts, such as law, legal understanding, law and order, legality and many others.
Keywords:
law, sociology of law, empirical approach to law, legal and dogmatic approach to law, interpretation of law, legal behavior, rule of law, legal understanding, legitimacy.
Веберовская социология, представляющая огромный исследовательский интерес, затрагивает, пожалуй, все главные социально значимые институты общества: экономику, политику, государство, религию и, конечно, право. Наиболее важные составляющие общественного устройства были не просто тщательно изучены М. Вебером, но и концептуально завязаны в единый космос социальной жизни. Веберовская социологическая теория растолковывает каузальные закономерности появления современного рационального общества с его рациональным правом, рациональным господством, религией и экономикой. Максимально близкое к идеалам веберовской рациональности - западное общество.
Будучи социологом с фундаментальным юридическим образованием, М. Вебер не мог не заметить влияния права на экономическую, политическую действительность: взаимодействие права и экономики, права и господства власти становится темой его научного интереса. Если взглянуть на социологию М. Вебера сквозь призму интереса к праву, можно увидеть, что правовая идея нитью пронизывает все основные аспекты его социологической теории. В то же время концепция веберовской социологии права строится с учетом воздействия на нее всех прочих социально значимых институтов, в первую очередь экономики и государства. Право, в юридическом смысле гарантирующее условия действия закона, соблюдение правопорядка, должно при этом обладать достаточной «формальной» гибкостью для того, чтобы в любой момент, сохраняя всю свою значимость, подстраиваться под изменяющиеся условия экономической или политической действительности. Поэтому важно понимать, что право есть живой организм, который влияет на социологическую составляющую, а также подвергается воздействию со стороны других социальных явлений.
Будучи юристом по образованию, М. Вебер уделял огромное значение изучению права как социологического феномена. Следует заметить, что право в социологии фигурирует во многих его трудах, но наиболее широкий анализ данного явления М. Вебер проводит в рамках главного труда «Хозяйство и общество». Американский социолог Т. Парсонс, один из самых известных
исследователей веберовских теорий, отмечал, что «центр всей веберовской социологии лежит не в социологии религии или других аспектах его теории, а в социологии права» [1, с. 83].
Для М. Вебера обсуждение права проходит в несколько ином содержании, нежели это принято в классической юридической науке. В рамках исследования права первое, что его интересует, это разумность действий индивида, рациональная оценка их последствий и ориентация, что важно, действий индивидов на право и друг на друга. Нерациональное поведение или поведение без взаимоориентации нельзя считать социальным, и, соответственно, изучением такого поведения занимается уже не социология. Для поддержания названой социальной регулярности необходимо установление порядка, если установленный и поддерживаемый порядок входит в парадигму представлений о должном, то этот порядок можно считать социально значимым.
Поддержание порядка гарантируется властью, которая должна иметь безусловно легитимный характер, только тогда она может быть устойчивой. Порядок, гарантированный властью (господством власти), нуждается в силовом подкреплении, в свою очередь последнее является легитимным, если установлено легитимной властью, т. е. признанной теми, над кем оно устанавливается. А.Ф. Филиппов подчеркивает, что силовое подкрепление, описанное М. Вебером, «не будучи легитимным, т. е. признанным в качестве оправданного, законного, означает всего лишь превосходство в силе. И только вместе они задают рамки устойчивого порядка социальной жизни» [2, с. 12].
Характеристика легального порядка позволяет понять, что юридико-догматическое толкование права не несет само по себе гарантии его легитимности, догматика права не соотносима с эмпирической действительностью, порядок легитимизируется только в том случае, если он соотносится с парадигмой представлений о должном и значимом тех, над кем он устанавливается. М. Вебер придерживается позиции понимания права как эмпирически фиксируемого положения дел. При этом он полностью осознает важность юридической трактовки права. В целом, как указывает Е.М. Хорин, «М. Вебер не возлагал на себя задачи отрицания значимости норм как таковых. В логике анализа, догматике права и правосудии социологические суждения не могут заменить собой норм. По словам М. Вебера, для глубинного постижения права необходим "нормативный мыслительный акт"» [3]. Однако главная заслуга М. Вебера заключается в развитии теоретико-методологической основы, которая позволила рассматривать право как явление общественной жизни. Его взгляд приковывается к индивиду как субъекту правовой реальности, что позволяет отвечать на многие вопросы мотивации поведения. М. Вебер, по утверждению Р. Арона, «задается целью понять смысл, придаваемый каждым субъектом своему поведению. Осознание субъективных значений тех или иных поступков подразумевает необходимость классификации категорий или типов социального поведения» [4, с. 490]. Несомненно, догматика права значима, ее логика и рациональность построения неоспоримы, но эмпирическая действительность для М. Вебера куда более важна, ведь она раскрывает перед ним фактическое положение дел.
М. Вебер не рассматривал право как одну из форм социальной жизни. В частности, в работе «Хозяйство и общество» (Wirtschaft und Geselschaft) в параграфе «Понятие легитимного порядка» (Begriff der legitimen Ordnung) он выступает с критическим анализом труда Р. Штаммлера: «Штаммлер не только не различает эмпирическую и нормативную значимости и не понимает, что социальное действие ориентируется не только на порядки, но прежде всего совершенно ошибочно с точки зрения логики превращает порядок в "форму" социального действия» [5, S. 17].
Право в юридическом смысле для М. Вебера - это «идеальный тип», который призван для постижения юридической истины. Однако в большей степени его интересует право как действие, т. е. эмпирическая действительность. В связи с этим он отмечает, что право как «идеальный тип» и его эмпирическая реальность не всегда совпадают. Исходя из этого, юридическое право не всегда расценивается как приоритетно действующее.
В. Гепхарт в статье поясняет, что подразумевает М. Вебер под правом и правопорядком, критикуя Р. Штаммлера: «В нормативном смысле может иметься в виду только "идеальный порядок норм", понятийные взаимосвязи которого должны полностью соответствовать "идеалу"; это в веберовской социологии права выражено постулатом о "формально-рациональной" системе права» [6].
З. Гермес замечает следующее: «Вебер разделял "идеальное" долженствование права "для юридического интеллекта", существующее в юридических идеях, и "эмпирическо-каузаль-ное", наблюдаемое социологией, предметом которой является право как "знания, образующие представления о нормах, ориентированные на действия (максимы)" и "комплекс фактических оснований реальных действий" различных адресатов права (правотворцев, правоприменителей, подчиненных праву)» [7].
Юридическая наука оказывает воздействие на различные отрасли эмпирических дисциплин. Исследование политических или экономических аспектов жизни всегда рискует оказаться в ловушке нормативно установленных правил: упорядоченность придает любому эмпирическому действию за-
ведомую форму собственного содержания. М. Вебер отмечает, что «эта предварительно задаваемая юридическая форма сразу же должна быть оставлена, как только политическое или экономическое рассмотрение привносит в материал свою "точку зрения" и тем самым перетолковывает юридические понятия в фактичности, необходимым образом имеющие иной смысл» [8, S. 353].
Объективность толкования не позволяет рассмотреть юридическую норму в качестве формального принципа социальной действительности. «Право социально только в той его части, где сталкивается с социальной реальностью, где оно выступает в виде проводника между существующей и необходимой действительностью, тогда как юридические конструкции правовых норм социальными не являются; они представляют собой протосоциальную информацию, собственно человеческое открытие», - пишет Г.К. Варданянц [9].
Как следует из всего сказанного, М. Вебер однозначно оценивает юридическое исключительно как догматику права, конструирующую логическую правовую систему. Эта система взаимодействующих, обязательных норм обеспечивает правопорядок в юридическом смысле. Социологическая концепция права изучает фактическое положение дел: исследует интересы и их сочетание в социуме. Соответственно, смысловое значения «правопорядка» здесь становится совершенно иным. «Оно теперь означает не космос норм, имеющих правоприменительное значение, а комплекс фактических оснований, определяющих реальное человеческое действие» [10, S. 181].
Смысловое значение веберовской социологии права подталкивает К. Манхейма к тому, чтобы определить методологию М. Вебера как инструмент познания, при котором нормативное право, характерное для юридического анализа, «выносится за рамки» анализа: «Право, взятое в своем нормативном значении в скобки, получает значение в том, что оно:
1) становится субъективно понимаемым смыслом;
2) в сознании множества отдельных людей;
3) способно проявляться как причинно действующий мотив, побеждающий к действиям, поскольку для каждого из отдельных индивидов, составляющих сообщество, существует возможность того, что и все остальные члены общественной ассоциации будут ориентироваться в соответствии именно с этим субъективным смыслом» [11, с. 258].
Определяющим критерием правовой социологии М. Вебера является ориентация действий на право. Юридическое толкование права не дает возможности понять: солидарно ориентировано поведение действующих лиц или противоположно друг другу. Содержательно ориентация поведения может быть любой: соблюдение или нарушение правовых установок, уважительное отношение к праву или отрицание значимости правовых регламентов. Важным в этом для социологии права остается наличие социально ориентированного поведения, побуждающего к действию или бездействию. Это не нормативный порядок действия, а всегда эмпирический, подразумеваемый смысл действия в конкретном случае, конкретного лица. «Только наличие большей или меньшей вероятности того, что будет иметь место соответствующее по смыслу поведение, и означает существование социального отношения», - говорит М. Вебер [12, S. 14].
Социология М. Вебера изучает право с точки зрения ориентации его на действительную социальную жизнь. Таким образом, можно судить о том, что социология права значительно отличается от догматики права. Для того чтобы понять, воздействует ли право на определение социальной жизни, и оценить меру этого воздействия, актуально обратиться к веберовскому анализу социологии права. Он позволит ответить на многие вопросы взаимосвязи правового и экономического порядков, а также правового порядка и власти.
Ссылки:
1. Цит. по: Юридическая социология / отв. ред. В.А. Глазырин М., 2000. 357 с.
2. Филиппов А.Ф. Политическая социология Макса Вебера // Социология права в Германии : сборник научных трудов / отв. ред. Е.Ф. Алферова. М., 2008. С. 11-23.
3. Хорин Е.М. Макс Вебер как социолог права : обзор // Правовая мысль XX в. : сборник обзоров и рефератов / отв. ред. Ю.С. Пивоваров. М., 2002. С. 6-25.
4. Арон Р. Этапы развития социологической мысли : пер. с фр. М., 1993. 608 с.
5. Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft. Grundriss der Sozialökonomik. Tübingen, 1922. 818 S.
6. Gephart W. Juridische Grundlagen der Herrschaftslehre Max Webers // Max Webers Herrschaftssoziologie. Studien zur Entstehung und Wirkung / Hrsg. von Hanke E., Mommsen W.J. Tübingen, 2001. S. 73-98.
7. Hermes S. Das Recht einer «soziologischen Rechtslehre»: Zum Rechtsbegriff in Max Webers Soziologie des Rechts // Rechtstheorie. 2004. No. 35. S. 195-231.
8. Weber M. Gesammelte Aufsätze zur Wissenschaftslehre. Tübingen, 1988. 579 S.
9. Варданянц Г.К. Правовые ожидания и правовой комфорт: к вопросу о равновесии правовой системы общества // Журнал социологии и социальной антропологии. 2007. Т. X, № 3. С. 65-82.
10. Weber M. Wirtschaft ... S. 181.
11. Манхейм К. Избранное: Социология культуры / пер. с нем. А.В. Дранова. М., 2000. 501 с.
12. Weber M. Wirtschaft ... S. 14.
Редактор: Тюлюкова Мария Олеговна Переводчик: Кочетова Дарья Андреевна
