CC BY
17
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №04-1/2017 ISSN 2410-6070_
УДК 657
Юдинцева Л. А.
к.э.н., старший преподаватель Вятская государственная сельскохозяйственная академия
г. Киров, Российская Федерация
ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ФОРМИРОВАНИЯ МНЕНИЯ АУДИТОРА НА ОСНОВЕ
СОБРАННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
Аннотация
В статье рассматривается логическая интерпретация процесса развития мнения аудитора на основе выводов, сформированных по полученным аудиторским доказательствам. Представлен последовательный анализ движения информационного потока, позволяющий более объективно обосновать выраженное по результатам проверки мнение аудитора.
Ключевые слова
Мнение аудитора, аудитор, аудиторские доказательства, информация, профессиональное суждение аудитора.
Выводы, лежащие в основе формирования мнения аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности экономического субъекта, основаны на полученных в ходе проверки аудиторских доказательствах. Согласно ФСАД 7/2011 «Аудиторские доказательства» [1] и одноименному западному аналогу МСА 500 [2] аудитор должен дать количественную и качественную оценку собранной информации с целью снижения своего риска до приемлемо низкого уровня. Следовательно, процесс формирования мнения аудитора представляет собой некую этапность действий, посредством последовательной обработки и анализа полученных данных для развития определенного суждения аудитора на каждой стадии проверки.
Первоначально собранные в процессе проверки доказательства представляют собой бессистемный набор сведений, полученный в соответствии с целью конкретного задания. Новый, более глубокий и детальный уровень сведений может быть получен посредством применения профессионального суждения аудитора, лежащего в основе обработки информационной совокупности. Таким образом, на каждой стадии аудита мнение аудитора может меняться в зависимости от уместности, надежности, аналитичности, достоверности, своевременности получения новой информации в ходе проверки.
Первоначально сформированное мнение аудитора базируется на исследовании и оценке системы внутреннего контроля и бухгалтерского учета экономического субъекта в разрезе определенного объекта или цикла проверки, что позволяет выявить различные виды рисков в деятельности предприятия, запланировать аудиторские процедуры по существу и подтвердить или опровергнуть предварительно сформированное мнение на стадии знакомства с клиентом.
Данные доказательства будут определять характер, объем и последовательность действий аудитора, включая выбор приемов и способов дальнейшего обследования с учетом специфики деятельности аудируемого лица. Дальнейшая обработка сведений будет направлена на выявление и раскрытие полезных для аудитора свойств данной информации с целью убедительного ее обоснования.
Путем сопоставления фактов, появления противоречивых доводов, замены или исключения отдельных информационных элементов происходит последовательный анализ полученных доказательств, что приводит к появлению обоснованных аргументов аудитора, которые можно четко сформулировать, классифицировать по ряду признаков и как следствие, обосновать.
Данный этап формирования мнения аудитора во многом определен уровнем выявленного риска существенного искажения информации аудируемого лица. Появление новых доказательств снова подвергается суждению аудитора на предмет оценки количества и качества посредством утверждения одних фактов и отбрасывания других, несущественных для аудитора аргументов. Постоянное наличие факторов неопределенности и неоднозначности не сводит аудиторский риск к нулю, способствуя выбору наиболее значимых на каждой стадии доводов. Существующая вероятность ошибки аудитора при выражении мнения
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №04-1/2017 ISSN 2410-6070
создает объективную необходимость оценки каждого компонента аудиторского риска с целью выбора методов его минимизации.
Каждый уровень информационной совокупности является для аудитора критерием оценки полученных доказательств. Обособленность информационного потока на каждом этапе сбора аудиторских доказательств способствует осмыслению цели и задач проводимого обследования, обеспечивая последовательный алгоритм действий, корректировку намеченных аудиторских процедур по существу для подтверждения или опровержения изначально сформированного мнения.
Таким образом, каждая вновь появляющаяся стадия информации, имеющая в своей основе данные бухгалтерского и небухгалтерского характера, формирует определенную стадию мнения аудитора с учетом риска того, что оно может быть неверным.
Список использованной литературы:
1. Федеральный стандарт аудиторской деятельности 7/2011 «Аудиторские доказательства»: утв. Приказом Минфина РФ от 16 августа 2011 г. № 99н [Электронный ресурс] / Режим доступа: http: // www.consultant.ru / document /
2. Международный стандарт аудита 500 «Аудиторские доказательства»: утв. Приказом Минфина России от 24 октября 2016 г. № 192н [Электронный ресурс] / Режим доступа: http: // www.consultant.ru / document /
© Юдинцева Л.А., 2017
УДК 332.1
Э.А. Юсупова, магистрант А. А. Кульков, доцент кафедры ЭиУН, к.э.н.
ИЭиУС, Казанский государственный архитектурно-строительный университет
г.Казань, Российская Федерация
ПОТЕНЦИАЛ ТЕРРИТОРИИ: ОТ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО ДО ЭКОНОМИЧЕСКОГО
Аннотация
Статья посвящена определению градостроительного потенциала территории. Затронут вопрос взаимосвязи стоимости земельного участка и градостроительного потенциала территории. Рассмотрен метод прогнозирования расположения промышленных предприятий.
Ключевые слова
Градостроительный потенциал, земельно-имущественный комплекс, градостроительство.
В настоящее время особое внимание уделяется градостроительной политике города. Площадки для взаимодействия архитекторов, строителей, деятелей смежных профессий и горожан ежегодно собирает не только Московский урбанистический форум, но и форумы меньшего масштаба, например, в Уфе -№ЬапБайрам. Актуальность развития таких мероприятий обусловлена необходимостью создания не только удобной среды для горожан, но и экономически эффективного развития той или иной территории. В связи с этим, многие проблемы экономического характера, касающиеся земельно-имущественных комплексов, неразрывно связаны с решением вопросов градостроительства.
Один из таких - определение градостроительного потенциала территории. В настоящее время существует несколько трактовок этого понятия. Согласно СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», это «градоформирующий потенциал наследия», в котором потенциал определяется как «границы и возможности влияния на градостроительное развитие территорий города, его районов, локальных участков». Также синонимом «потенциала» в данном контексте выступает понятие «ценность». В данном случае градостроительная ценность территории - это «мера способности территории удовлетворять определенные общественные требования к ее состоянию и
