CC BY
218
19. Markham A. N. Baym N. K. Internet Inquiry: Conversations about Method, London: Sage, 2009. 243p.
20. Nechaev V., Brodovskaya E. Political functions of the Internet in russia // 2nd International Conference on the political, technological, economic and social processes ISPC 2013. Held by SCIEURO in London, 17-18 July 2013. Published in 2013. Printed by Berforts Information Press Ltd., Stevenage, UK.
Бродовская Елена Викторовна, д-р полит. наук, доц., [email protected], Россия, Москва, Московский педагогический государственный университет,
Домбровская Анна Юрьевна, д-р социол. наук, доц., an-doca yandex.ru, Россия, Москва, Московский педагогический государственный университет
THE VALUE AND SOCIO-POLITICAL PPROFILES OF RUSSIAN YANG USERS
The represents the results of All-Russian survey of value and socio-political profiles of Russian yang users. The research design includes mass poll, depth interview and cybermetrics. The macrosocials, microsocials, pragmatics, philosophists and potential precariat are described in the paper. Also the active centrists, passive centrists, passive oppositionists and apoliticians are defined.
Key words: youth, social value, socio-political profiles, mass poll, depth interview, cyber-
metrics.
Brodovskaya Elena Victorovna, doctor of political science, associated professor, [email protected], Russia, Moscow, Moscow State University for Education,
Dombrovskaya Anna Yurievna, doctor of political science, associated professor, an-docayandex.ru, Russia, Moscow, Moscow State University for Education
УДК 32:004.738.5
ИНТЕРНЕТ-ПРОСТРАНСТВО: ЭВОЛЮЦИЯ ФОРМ ПОЛИТИЧЕСКОГО УЧАСТИЯ
А.М. Ваховский
Рассматриваются проблемы политического участия в Интернете. Основное внимание уделяется анализу конвенциональных и неконвенциональных форм политического участия в Сети. Делаются выводы о перспективах политического участия в Интернете.
Ключевые слова: политическое участие, Интернет, формы политического участия, краудсорсинг, электронные петиции, электронное голосование, кибертерроризм, интернет-троллинг.
По мере увеличения численности пользователей и появления новых технологий, сервисов, гаджетов Интернет становится все более перспективным коммуникационным каналом вовлечения людей в политику. Происходящие
13
изменения традиционно принято анализировать через сравнение новых средств коммуникации и традиционных. К числу основных параметров, по которым проводится сравнение Интернета и других средств коммуникации, можно отнести: скорость и надежность доставки сообщения; интерактивность; оперативность и гибкость; гипертекстуальность; экономичность; измеримость; индивидуальность; виртуальность; анонимность; глобальность [1, с.53]. Важным моментом, влияющим на перспективы использования интернет-технологий как инструмента политического участия, является рост численности интернет-аудитории. Согласно теории критической массы, как только численность граждан, использующих новую технологию, преодолевает порог в 10 %, то инновация распространяется по всей политической системе. В частности, в нашей стране подобный переход к качественно новому этапу в использовании интернет-технологий субъектами политического процесса произошел в 2003 году [2, с.55]. И в настоящее время численность российской интернет-аудитории составляет 70 % от всего населения страны. В то же время численность интернет-пользователей в мире составляет 40 % от всего населения планеты [3]. Данное обстоятельство позволяет с высокой долей уверенности утверждать, что Интернет окончательно превратился в полноценную среду реализации практик не только отдельных политических систем, но и всего мира в целом.
В то же время необходимо отметить, что любая политико-коммуникативная среда в современном динамично развивающемся мире не остается раз и навсегда застывшей и неизменной - постоянно заявляют о себе новые технологии политического участия. Инновационный характер политического пространства глобальной компьютерной сети не отменяет традиционного деления политического участия на конвенциональные и неконвециональные формы, предложенного У. Милбрайтом еще в 60-е годы XX века [4]. В соответствии с данной типологией в Интернете представлены все типы политического участия. К конвенциональным формам политического участия с использованием современных сетевых технологий можно отнести: 1) создание всевозможных ресурсов для информирования общественности (интернет-СМИ, сайты политиков и организаций, а также аккаунты в соцсетях); 2) интернет-конференции; 3) краудсорсинг и электронные петиции; 4) электронное голосование; 5) участие в обсуждении политических проблем на форумах, в чатах и социальных сетях; 6) обращение в электронные приемные органов власти и общественно-политических организаций. Неконвенциональные разновидности политического участия в сети Интернет включают в себя: 1) хакерство и кибер-терроризм; 2) создание сайтов-клонов и сайтов политического компромата; 3) распространение экстремистских материалов; 4) организацию несанкционированных акций с использованием технологий флэшмоб; 5) интернет-троллинг.
Рассмотрим более подробно вышеприведенные формы политического участия. Первыми популярными сервисами в большинстве национальных сегментов Сети были интернет-СМИ. Первым собственно онлайновым новостным проектом в России была созданная руководителем Фонда эффективной политики Г. Павловским онлайновая лента новостей "Gazeta.ru". Успех проекта привел
к тому, что вскоре «Газета» была продана компании «Юкос», а ФЭП организовал конкурирующий ресурс новостного типа - «Lenta.ru». И в настоящее время эти два издания, несмотря на смену собственников, дизайна, концепции и структуры, продолжают оставаться на лидирующих позициях как по результатам соцопросов, так и по данным статистики посещаемости. Необходимо отметить, что современные онлайновые СМИ прошли длительный путь от единичных проектов сетевых энтузиастов до полноценных источников информации, деятельность которых на данный момент регулируется Законом РФ «О средствах массовой информации» [5]. Вопрос о регистрации интернет-ресурса в качестве СМИ остается на усмотрение учредителя и владельца, однако официальный статус дает ряд преимуществ: статус обеспечивает сайту правовую защиту; возможность защиты исключительного права на контент; сотрудники приобретают статус журналистов.
Увеличение потенциальной аудитории Сети в конце 1998 - начале 1999 года привело к тому, что помимо СМИ Интернет как средство политической коммуникации стали осваивать и другие субъекты политического процесса. Именно к данному периоду относится появление в России такой формы политического участия, как «официальный сайт» или «личная страница» политика. Однако в настоящее время эта технология претерпела определенные изменения. Во-первых, в настоящее время политические деятели, создающие свои представительства в Сети, не только ограничиваются открытием собственного сайта, но и активно используют веб-ресурсы подконтрольных и дружественных организаций. Иными словами, гораздо чаще можно встретить страницу политика в соответствующем разделе портала той или иной организации, чем специально созданный ресурс с персональным доменом. Во-вторых, технологии Веб 2.0 актуализировали открытие аккаунтов политиков в популярных социальных сетях (Twitter, Facebook, Livejournal, Instagram, «ВКонтакте» и др.). В связи с этим в настоящее время персональный сайт известного политика рассматривается в большей степени как экзотика, а наличие аккаунта в соцсетях - как норма.
Характерной особенностью политической интернет-коммуникации большинства партий и общественно-политических организаций зачастую является наличие определенного политического прагматизма. Иными словами, сетевая активность партий, как правило, совпадает с началом очередного электорального цикла. В период же между выборами большинство партий обновляют лишь новостную сторону сайта. Статистика, исследования, дискуссии в основном прекращаются одновременно с окончанием очередной избирательной кампании. Изменения в партийной интернет-коммуникации в очередном электоральном цикле носят в большей степени количественный, нежели качественный характер. Численность интернет-ресурсов (как официальных, так и формально независимых) неизбежно растет. Однако интерактивные сервисы и собственно сетевой аспект коммуникации имеют достаточно большой ресурс роста, который зачастую просто не используется. Попытки контактов партий и общественно-политических организаций с сетевыми сообществами носят во многом фрагментарный характер. К числу немногочисленных примеров орга-
низации коммуникации политических институтов и сетевых сообществ можно отнести размещение на официальном сайте организации ссылок на виртуальные сообщества или блоги ее сторонников.
Общий рост интернет-аудитории порождает тенденцию к увеличению числа интернет-конференций, проводимых участниками политического процесса. К числу наиболее известных мероприятий этого типа можно отнести интернет-конференцию Президента РФ Путина, одним из главных организаторов которой был популярный поисковый ресурс Yandex.ru. Существует два способа организации подобного рода акций. Первый состоит в том, что вопросы заранее составляются организаторами и задаются через лояльно настроенных по отношению к политику журналистов и "представителей общественности". Преимуществом такого подхода является демонстрация полного единения власти и народа, то есть народ интересуют только те вопросы, на которые власть хочет и готова отвечать. Недостаток подхода состоит в том, что правильные вопросы не так просто организовать. Второй подход, более характерный для стран Запада, заключается в том, что вопросы к представителю власти поступают реальные, но отвечающий нехитрыми риторическими приемами переключается на интересующую его, а не спрашивающего тему [6, с.56]. По замыслу организаторов на сайте www.president.yandex.ru. в течение недели пользователи могли не только задавать свои вопросы, но и проголосовать за чужие. Таким образом, это было свидетельством того, что в основу мероприятия был положен более демократичный второй вариант. 6 июля 2006 года в прямом эфире российского телевидения Президент отвечал на вопросы граждан России, заданные через Интернет. Всего пользователи Яндекса задали Президенту более 160 тысяч вопросов и отдали за них более миллиона голосов. Подобная форма взаимодействия с главой государства, когда пользователи Интернета имели возможность повлиять на выбор вопросов для конференции, в России была применена впервые. Предполагалось, что Президент будет отвечать на три группы вопросов: первая - вопросы, собравшие большинство голосов при рейтинговом голосовании в сети; вторая - вопросы, выбранные британским и российским журналистами; третья - вопросы, которые выберет сам Президент. Однако в самом начале телеэфира было заявлено, что самые популярные вопросы являются результатом деятельности так называемых "флэшмоб" (стихийно формирующихся виртуальных интернет-сообществ), которые, по мнению организаторов акции, искусственно завысили интерес к некоторым вопросам. Возможно, именно по этой причине интернет-конференция премьера Д. Медведева в марте 2007 года вызвала меньше энтузиазма со стороны пользователей, нежели аналогичное мероприятие с Президентом. За время онлайн-конференции сайт "Яндекса" посетили 164 тыс. человек, что почти в десять раз меньше количества посетителей президентской конференции. Отчасти это связывается и с тем, что на этот раз организаторы общения с властью ввели жесткую модерацию вопросов, старательно отсеивая послания с упоминанием Ктулху, Медведа и других персонажей сетевого фольклора [7, с.60]. На данный момент интернет-конференции, как правило, носят вспомогательный характер в системе коммуникации «вла-
сти-граждане» и вытесняются прямыми линиями (в т. ч. с возможностью задать вопрос через Интернет), а также обращениями в электронные приемные.
Одной из наиболее актуальных и популярных в настоящее время технологий политического участия в Интернете является краудсорсинг, который представляет собой привлечение к обсуждению и решению политических вопросов широкого круга граждан с целью использования их способностей, знаний и опыта. Как технология вовлечения в политику в современном мире краудсорсинг находит применение по самому широкому спектру направлений: от обсуждения законопроектов до принятия решений по обращениям граждан (ответов на электронные петиции). Уже хрестоматийным на данный момент примером является Исландия, ставшая единственной страной, где краудсорсин-говые технологии были использованы при разработке основного закона страны и одновременно стали одним из методов разрешения политического кризиса 2008 года [8, с.80]. В современных условиях создание краудсорсинговых площадок является неотъемлемым элементом развития электронной демократии и электронного правительства. Одной из наиболее заметных краудсорсинговых платформ в России является сайт «Российская общественная инициатива», нормативно-правовой основой функционирования которого является Указ Президента РФ «О рассмотрении общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса «Российская общественная инициатива» [9]. Сравнение системы «Российская общественная инициатива» с зарубежными аналогами позволяет исследователям сделать вывод, что данный портал не менее функционален, чем иностранные краудсор-синговые ресурсы [10, с. 25]. Однако отмечаются и проблемы, связанные с работой сайта: невысокий уровень информированности граждан РФ о существовании ресурса; сложность и продолжительность процедуры регистрации на сайте; небольшой процент инициатив, по которым были приняты официальные решения. Данные проблемы могут являться одной из причин популярности формально независимых краудсоринговых ресурсов (например, глобальный портал change.org), электронные петиции с которых официально не рассматриваются органами государственной власти. Тем не менее, наиболее популярные инициативы с подобных ресурсов, вследствие получения резонанса в поле публичной коммуникации, обращают на себя внимание традиционных СМИ, а затем находят отклик и в реакции государственных и политических функционеров.
Наряду с краудсорсингом электронное голосование является одной из наиболее инновационных и перспективных технологий политического участия в сети Интернет. Предпосылки для него возникли достаточно давно. Так, по данным исследования проведенного в Санкт-Петербурге Агентством социальной информации более половины опрошенных были готовы проголосовать через Интернет, если представится такая возможность [11]. Сам термин электронное голосование может относиться как к стационарному (в кабине для голосования), так и дистанционному (через Интернет) электронному голосованию. Эстония стала первой страной осуществившей проект по электронно-
му голосованию. Идея по электронному голосованию возникла в начале 2001 года и была реализована на местных выборах в 2005 году. При голосовании используется так называемая идентификационная карта, которая является регулярным и обязательным государственным документом, удостоверяющим личность. Волеизъявление через Интернет доступно в период досрочного голосования (от шести до четырёх дней до дня выборов). Избиратели имеют возможность изменить свой электронный голос неограниченное число раз, закрепив окончательный голос. Это также возможно для тех, кто голосует через Интернет на избирательных участках во время досрочного голосования. В день выборов изменить или аннулировать отданный голос невозможно. На выборах в национальный парламент в 2011 г. через Интернет было подано 24,5 % голосов от всех принявших участие в выборах.
Первый в России эксперимент по электронному голосованию прошел в г. Новомосковске Тульской области. Официально статус «электронного голосования» был обозначен как «опрос общественного мнения». Целью эксперимента было изучить готовность населения к новым способам фиксации выбора гражданина [12]. Суть мероприятия заключалась в том, что на выборах в городское собрание на ряде избирательных участков любой проголосовавший мог получить диск, который содержал индивидуальный код доступа на специальный сайт. Тираж дисков составил половину от общего числа избирателей в округе. В целом эксперимент был оценен как удачный и представителями ЦИК РФ, и рядом независимых организаций [13]. Результаты социологического сопровождения эксперимента продемонстрировали положительное отношение и самих избирателей к процедуре. К числу основных недостатков электронного голосования были отнесены «трудность интернет-голосования для тех, кто не умеет пользоваться компьютером» (44 %), «нарушение тайны голосования» (22 %) и «вероятность технических сбоев» (20 %) [14]. Несмотря на множество положительных оценок, технология электронного голосования имеет определенные ограничения. Помимо уже упомянутых ранее проблем «цифровой грамотности» и «нарушения тайны голосования» к ним относится возможность манипулирования результатами выборов, а также препятствия со стороны действующей власти, обоснованно опасающейся прихода к власти оппозиционных сил.
Что касается неконвенциональных практик политического участия в сети Интернет, то наименьшую качественную эволюцию за достаточно длительную историю своего существования прошел кибертерроризм - изменились лишь масштабы атак. По сути кибертерроризм является частным случаем хакерства, то есть конечной целью, прежде всего, являются политические и социальные системы. Например, Д. Денниг определяет кибертерроризм как противоправные атаки на компьютеры, сети или информацию, находящуюся в них, с целью принудить органы власти к содействию в достижении политических или социальных целей [15]. Таким образом, законодательно данный вид политического участия запрещен в большинстве стран мира. Однако борьба с этим явлением осложняется сложностями поиска и наказания виновных, если они находятся за пределами границ соответствующего государства, а сам факт кибератак может
использоваться «потерпевшей» стороной как элемент собственной информационной войны с геополитическими конкурентами. В качестве одного из недавних примеров использования подобной технологии можно привести заявления США о причастности России к кибератакам на Демократическую партию [16].
Большинство неконвенциональных форм участия, которые были достаточно ярким явлением политического Рунета на начальном этапе его становления, либо окончательно уходят в прошлое (создание сайтов-клонов), либо стремятся вписаться в установленные действующим законодательством рамки (сайты политического компромата, организация флэшмобов). Причем здесь необходимо отметить, что ограничения в области интернет-контента являются прерогативой не только авторитарных и тоталитарных политических режимов: все крупные страны мира в той или иной мере ограничивают доступ своих граждан к нежелательной, по мнению властей, информации в Сети [17, с.9]. Тем не менее, не все некон-вециональные формы политического участия в Интернете можно дезактивировать с помощью законодательного регулирования. В данном контексте наиболее заметным является интернет-троллинг, который исследователи справедливо относят к числу активно развивающихся и недостаточно изученных феноменов [18, с.47]. В самом общем виде интернет-тролллинг можно определить как размещение и распространение на различных веб-ресурсах провокационных сообщений с целью вызвать у участников дискуссии реакцию, выгодную «троллю» или его «заказчикам» (конфликты между участниками, уклонение от основной темы дискуссии и т.д.). Появление и развитие данной технологии стали возможными благодаря увеличению численности интернет-пользователей в целом и росту аудитории социальных сетей в частности. И если негативные эффекты большинства неконвециональных форм политического участия могут быть в значительной степени минимизированы государством с помощью законодательного регулирования интернет-контента, то борьба с троллингом остается прерогативой саморегулируемого интернет-сообщества.
По мнению большинства теоретиков информационного общества, сетевые технологии в той или иной степени должны способствовать укреплению гражданского самосознания и повышению политической активности. Во многом с ними можно согласиться. Но есть и оборотная сторона медали. Параллельно буму в Сети может снижаться гражданская активность в реальной жизни. Рядовые пользователи довольны, имея возможность комментировать фото, видео с акций, тем самым оказываясь как бы сопричастными к действию. И поэтому им все меньше хочется становиться героями таких репортажей. Активность все чаще проявляется в количестве «лайков» под тем или иным сообщением и членством (но далеко не всегда деятельным участием) в большем или меньшем числе сообществ. Многочисленные онлайновые проявления активности далеко не всегда выходят в оффлайн. В какой-то степени такая ситуация устраивает практически всех участников политического процесса. Власти - потому что не все граждане, заявившие себя в качестве участников или сторонников организации или политика, выходят на акции в реальности. С другой стороны, у граждан появляется иллюзия участия в политическом процессе, сопричастности событиям, т.е.
фактически происходит симуляция политической активности. А «внесистемная оппозиция» получает возможность на какое-то время стать ньюсмейкером и заявить об очередном увеличении числа своих сторонников, не заботясь о создании конкретных программ по изменению существующего положения. Здесь же следует отметить, что артикуляция и агрегирование интересов в Сети, которые предшествуют созданию альтернативных сценариев общественного развития, осложняются использованием троллинга и схожих с ним технологий, направленных на обесценивание любых дискуссий и конструктивного диалога. Деятельность многочисленных «виртуальных персонажей», прочно обосновавшихся в популярных социальных сетях, существенно затрудняет выполнение последними краудсорсинговой функции по выявлению мнений и настроений интернет-аудитории.
Список литературы
1. Политика. XXI век. Инновационные технологии: монография / М.Г. Анохин [и др.]; под общ. ред. М.Г. Анохина, В.М. Платонова, О.Е. Гришина. М., 2013. 435 с.
2. Ваховский А.М. Интернет-технологии как фактор политического развития современной России: монография / под ред. д-ра полит. наук, проф. М.Г. Анохина. Тула: Изд-во ТулГУ, 2009. 173 с.
3. Top 20 countries with the highest number of internet users. [Электронный ресурс] // InternetWorldStats [сайт]. URL: http: //www. internetworldstats. com/t op20.htm (дата обращения: 20.11.2016).
4. Milbrath L.W. Political Participation: How and why Do People Get Involved in Politics? Chicago: Rand McNally & Company. 1965. 195 p.
5. Закон РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации». [Электронный ресурс] // Официальный сайт компании «Консультант-Плюс» URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 1511/ (дата обращения: 20.11.2016).
6. В теплом, дружественном интерфейсе // Коммерсантъ ВЛАСТЬ. 10 июля 2006. №27(681). 64 с.
7. К Дмитрию Медведеву не пустили Ктулху // Коммерсантъ ВЛАСТЬ. 12 марта 2007. №9(714). 64 с.
8. Курочкин А.В. Краудсорсинг как новый метод политического управления в условиях сетевого общества // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2013. № 9. Ч.1 С.78-81.
9. Указ Президента РФ от 4 марта 2013 г. N 183 "О рассмотрении общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса "Российская общественная инициатива" [Электронный ресурс] // Официальный сайт компании «КонсультантПлюс» URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 142909/ (дата обращения: 20.11.2016).
10. Фельдман П.Я. Политический краудсорсинг как институт электронной демократии: проблемы становления и развития // Власть. 2014. № 6. С. 21-26.
11. Половина россиян готова к интернет-голосованию [Электронный ресурс]. URL: http://www.cnews.ru/news/top/polovina rossiyan gotova k int ernetgolosovaniyu (дата обращения: 20.11.2016).
12. В России на выборах впервые провели электронное голосование [Электронный ресурс]. URL: http://focus.ua/politics/27679/ (дата обращения: 20.11.2016).
13. Поразительный эффект новомосковского эксперимента по электронному голосованию [Электронный ресурс]. URL: http://archive.golos.or g/news/2281 (дата обращения: 20.11.2016).
14. Опыт проведения первого экспериментального электронного опроса избирателей в городе Новомосковске Тульской области 12 октября 2008года [Электронный ресурс]. URL: http://www.cikrf.ru/exp cik/elektr opros/3 glava.pdf (дата обращения: 20.11.2016).
15. Denning D.E. Activism, Hacktivism, and Cyberterrorism: The Internet as a Tool for Influencing Foreign Policy // Networks and Netwars. The Futu-ture of Terror, Crime, and Militancy. [Электронный ресурс]. URL: http://www.rand. org/content/dam/rand/pubs/monograph reports/MR1382/MR1382.ch8.pdf (дата обращения: 20.11.2016).
16. США обвинили Россию в причастности к кибератакам на демократов [Электронный ресурс]. URL: http://www.svoboda.org/a/28038812.html (дата обращения: 20.11.2016).
17. Ваховский А.М. Политико-правовые вопросы регулирования Интернета: мировой опыт и российская практика // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. 2016. Вып. 2. С.3-11.
18. Акулич М.М. Интернет-троллинг: понятие, содержание и формы // Вестн. Тюмен. гос. ун-та. 2012. №2 8. С.47-54.
Ваховский Александр Михайлович, канд. полит. наук, доц., [email protected], Россия, Тула, Тульский государственный университет
INTERNET SPACE: THE EVOLUTION OF FORMS OF POLITICAL PARTICIPATION
A.M. Vakhovskiy
Discusses the problems ofpolitical participation on the Internet. The focus is on analysis of conventional and unconventional forms ofpolitical participation in the Network. Conclusions about the prospects for political participation in the Internet.
Key words: political participation, Internet, forms of political participation, crowdsourcing, electronic petitions, e-voting, cyberterrorism, Internet trolling.
Vakhovskiy Aleksandr Mikhaylovich, candidate of political science, docent, amvachovsky@yandex. ru, Russia, Tula, Tula State University
