CC BY
81
оборот сопровождается тенденцией к крайнему индивидуализму [3].
Культура неограниченного индивидуализма, к сожалению, легко справляется с любыми моральными ценностями, хотя известно, что моральные ценности и общественные правила -это необходимое условие совместной деятельности людей, а, значит, и всего общества. То есть культура неограниченного буржуазного индивидуализма является основой коррупционного поведения. Эта культура выгодна коррупционерам. В этой связи характерно мнение респондента: «Хотелось бы обратить внимание на то, что в нашем сегодняшнем обществе быть честным просто смешно, честность воспринимается как слабость, на современном слэнге честный человек - это лох. Обратите внимание на то, что людей друг с другом ничего сегодня не связывает, ощущается общая растерянность и потерянность, люди злы и агрессивны, им обидно, что те ценности, которыми они руководствовались в жизни, сейчас никому не нужны».
На наш взгляд, коррупционное поведение может быть детерминировано ценностными ориентациями субъектов. С этой точки зрения
коррупционная деятельность имеет вполне «человеческие» детерминанты. По нашему мнению, ценности коллективизма советского времени и ценности буржуазного индивидуализма современного общества являются основами для функционирования и воспроизводства двух типов поведения - в первом случае основанного на морали, в другом - на так называемых «правилах игры», «понятиях» обуславливающих коррупционное поведение.
Литература
1. Кармадонов О.А. Нормы и эмпатия как факторы социальных преобразований. - Социс. - №4. - 2012. - С.17-25.
2. Кармадонов О.А. Социологическая рациональность отсутствия в исследованиях современного мира // Социологические исследования. - 2008. - N 3.
3. Фукуяма Ф. Великий разрыв / пер.с англ.; под общ. ред. А.В. Александровой. - М.:АСТ МОСКВА, 2008. -С.21.
Шедоев Алексей Игоревич, г. Улан-Удэ, e-mail: angmokio319@gmail.com.
Shedoev Alexey Igorevich, Ulan-Ude, e-mail: angmo-kio319@gmail.com.
УДК 316.614 © А.В. Махиянова
ИНТЕРНАЛИЗАЦИОННЫЙ КРИЗИС В ПРОЦЕССЕ СОЦИАЛИЗАЦИИ:
ПОНЯТИЕ И ЭМПИРИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ
В статье проведен анализ подходов гуманитарных наук к понятию интернализация, дано авторское определение понятия «интернализационный кризис», представлен материал социологического исследования, в котором рассматриваются причины и последствия развития интернализационнного кризиса.
Ключевые слова: интернализационный кризис, социализация личности, ценностно-нормативная система.
A.V. Makhiyanova
INTERNALIZATION CRISIS IN THE SOCIALIZATION PROCESS:
CONCEPTION AND EMPIRICAL EXPLANATION
The article analyzes the approaches to the concept of the humanities internalization, the author gives a notion of «internalization crisis», the sociological study examines the causes and the consequences of internalization crisis.
Key words: internalization crisis, the socialization of the individual, the value-normative system.
Интернализация рассматривается в качестве одного из элементов социализации и означает заимствование основных категорий индивидуального сознания из сферы общественных представлений и опыта. В научную мысль данное понятие было введено представителями французской психологической школы (Ж.Пиаже, П.Жане, А.Валлон и др.) и советским ученым Л.С. Выготским. При переводе с латинского данный термин означает «внутренний» и трак-
туется как процесс освоения внешних структур, в результате которого они становятся внутренними регуляторами.
Вкратце рассмотрим подходы гуманитарных наук к понятию интернализация. В психологии под ней понимается образование тех или иных психических структур индивида за счет присвоения внешних предметных или социальных отношений [2, с. 148]. Однако для данной науки характерно некоторое противопоставление кате-
горий социализация и интернализация. Последняя употребляется в двух значениях. Первое означает принятие и адаптация убеждений, ценностей, установок, практик и стандартов в качестве своих собственных. В традиционной психо-аналитичесой теории считается, что суперэго развивается в процессе интернализации стандартов и ценностей родителей.
В традиционных подходах социальной психологии к исследованию личности важным вопросом является вопрос о том, до какой степени человек приписывает причины своего поведения таким интернализованным мотивам. При этом отмечается, что следует делать различие с такими категориями как интроекция, при которой происходит заимствование нежели принятие социальных ценностей и норм, и социализацией, при которой поведение может соответствовать социальным ценностям без их принятия или убеждения. Второе толкование термина интернализация означает усвоение системы определенных правил. Например, если ребенок учится говорить, его можно назвать интернализирующим правила грамматики данного языка [1, с. 322].
В педагогике интернализацию изучают как способ для мотивации в процессе обучения. Отмечается, что при интернализации происходит усвоение ценностей до такой степени, что они определяют поведение человека в процессе обучения. В целом под данным термином понимается процесс формирования внутренних структур личности посредством усвоения внешней социальной деятельности [5, с. 231]. В культурологии интернализация используется для обозначения процесса принятия и усвоения элементов поведения и культуры в целом [4, с. 376].
Социология рассматривает интернализацию, как важнейшую составляющую процесса социализации. Она обозначает усвоение индивидом ценностей и норм конкретного социокультурного контекста, постижение значимых объективных фактов (прежде всего языка) для общения, благодаря чему они становятся субъективно значимыми для индивида. Общество в процессе интернализации оказывается как бы «внутри» индивида, придавая ему форму самоидентичности, типичные социальные роли и побуждая к определенному образу мышления и действия. Этим констатируется то обстоятельство, что подавляющее большинство людей воспринимает «мир как данность» и добровольно следует его требованиям. Благодаря интернализации осуществляется перевод внешних запретов во внутренний мир человека. Однако мера этого внут-
реннего освоения ценностей и моральных запретов неодинакова, что объясняет различие в поведении индивидов, являющимися носителями одной культуры. Также подчеркивается, что в процессе жизни индивида неоднократно возникают проблемы между первой и второй интернализациями [3, с. 149].
Приведем для примера еще одно определение, согласно которому под интернализацией понимается процесс, в ходе которого индивид познает и принимает в качестве обязательных социальные ценности и нормы поведения, характерные для его социальной группы или более широкой общности [6, с. 171].
В целом мы можем констатировать отличие в подходах различных наук к пониманию категории интернализация. Оно варьируется от определенного противопоставления интернализации и социализации (например, в психологии) до рассмотрения первой как неотъемлемой части второй (присуще социологии). Однако между науками присутствует и определенный консенсус. В первую очередь, он касается трактования интернализации как процесса усвоения. В социологии - это усвоение ценностей и норм, в культурологии - культуры, в педагогике - социальной деятельности. Во-вторых, в каждой из наук принимается, что результатом интернализации является переход определенной части социума во внутренний мир индивида. Таким образом, интернализация выступает основой внут-риличностного конструирования социальной реальности посредством усвоения индивидом ценностей, норм, стандартов конкретного общества.
Сущность интернализационного кризиса, а также причин его возникновения и развития можно свести к следующим аспектам. На современном этапе нормы, стандарты, ценности теряют однозначность за счет развития дезоргани-зационных тенденций распространения массовой культуры и разрушения традиционных основ организации повседневной жизни. Социальная реальность, основные элементы которой должны в процессе интернализации становиться частью личности, приобретает фрагментарность и дисперсность. Многие социальные институты провоцируют нелинейность и контекстуальность ценностно-нормативной системы. Интернализировав определенные элементы социальной реальности, и организуя свою деятельность и повседневную практику, личность сталкивается с необходимостью постоянного пересмотра и перестройки, что в итоге приводит к интернализа-ционному кризису.
Российское общество, являясь частью мировой системы, безусловно, испытывает на себе воздействие указанных тенденций. Стоит также отметить, что на них накладываются и собственные процессы трансформации, вызванные распадом Советского Союза и социальноэкономическими кризисами.
С целью эмпирического обоснования интер-нализационного кризиса было проведено авторское социологическое исследование. Выборочная совокупность сформирована с использованием метода случайной бесповторной квотной выборки путем многоступенчатого отбора обследуемых единиц. В качестве квот отбирались такие показатели как пол, возраст и место жительства респондента. Объем выборочной совокупности составил 1500 респондентов. Исследование было проведено в 2012 г. в столице, в 9 малых городах, в 8 поселках городского типа и в 23 селах Республики Татарстан.
В ходе разработки инструментария опроса учитывался основополагающий факт, что одной из ведущих причин формирования интернализа-ционного кризиса является достаточно быстрая смена ценностей, норм и стандартов. Вследствие этого сконструированная социальная реальность индивида подвергается периодическому пересмотру, дополнению или частичному изменению. Особенно кризис может обостриться, если изменения касаются ценностей, норм и стандартов, заложенных в ходе первичной социализации, когда интернализованный мир воспринимается как данность. С целью раскрытия данного аспекта в ходе прикладного исследования блок вопросов был направлен на выявление характера, причин и последствий трансформационных процессов ценностно-нормативной системы.
Респондентам задавался следующий вопрос: «Как часто в вашей жизни Вам приходится пересматривать усвоенные ранее ценности, нормы и стандарты?» При ответе на него каждый третий выбрал вариант «иногда» (32,5%). Каждый пятый утверждает, что ему приходится это делать часто (18,1%). Незначительно по показателям уступил такой вариант как «редко» (16,7%). Каждый десятый остановил свой выбор либо на варианте «очень редко», либо на варианте «достаточно часто» (10,8 и 10,1%). Затруднились с выбором 0,8% опрошенных.
Тройку лидеров причин достаточно быстрой смены основных ценностей и норм составили социально-экономическое расслоение, возрастание роли средств массовой информации и экономические кризисы (58,6; 49 и 42,5% соответ-
ственно). Незначительно уступила причина, связанная с распадом Советского Союза (36%). В менее значимую группу причин вошли изменение общественного сознания, технический прогресс и возрастание роли религии (29,4; 22,9 и 14,4% соответственно).
Стоит отметить, что в исследовании проводилось разграничение в вопросах, связанных с непосредственными показателями интернализа-ционного кризиса. В первом случае постановка вопроса проводилась в обезличенной форме, и не касалась индивидуальных переживаний, чувств. Во втором - вопрос апеллировал к внутреннему миру личности, к проблемам, которые возникали в ходе новой интернализации. Сравнительный анализ полученных данных позволил констатировать, что достаточно существенный разрыв в показателях присутствует относительно таких последствий как приобщение к криминалу и утрата нравственности, духовности (34,8 к 5,5% и 40,5 к 17% соответственно). Таким образом, предположения об указанных последствиях интернализационного кризиса не реализуются в повседневной жизни большинства индивидов. Противоположную характеристику имеет развитие депрессии, которая в реальности встречается у каждого пятого респондента, хотя прогнозирует ее появление только каждый третий опрошенный (20,9 к 36,6% соответственно).
Практически полное совпадение предположений с реальностью зафиксировано относительно таких последствий как возникновение чувств потерянности, апатии, подавленности (27,1 к 28,8% и 25,5 к 31,2% соответственно). Незначительный разрыв присутствует в развитии у человека неуверенности в будущем (39,7 к 47,4%).
Аналогичное разграничение на личную и безличную формы проводилось и в изучении причин развития интернализационного кризиса. Согласно полученным данным, присутствует акцентирование на таких причинах как расслоение населения на бедных и богатых, а также на возрастании роли телевидения, радио, интернета (58,6 к 37,6% и 28,1 к 49%). В повседневной жизни указанные причины, безусловно, сыграли свою роль, но с меньшей силой, чем прогнозировалось.
Незначительные расхождения присутствуют в отношении таких вариантов как разрушение Советского Союза и экономические кризисы (25,7 к 36 и 33,7 к 42,5% соответственно). Это показывает, что в сознании людей данные причины носят существенный характер, хотя в личном жизненном опыте их роль снижается.
Практически полное совпадение предположений с жизненной практикой присутствует относительно изменения роли общественного сознания, технического прогресса и развития, а также возрастания роли религии в обществе (28 к 29,4; 18,1 к 22,9; 10,1 к 14,4% соответственно).
В исследовании также ставилась задача выяснить отношение населения к происходящим изменениям и тенденциям, определить их стратегии поведения, трудности и проблемы, с которыми они сталкиваются в процессе интернализации новых ценностей, норм и стандартов. С этой целью им предлагалось сделать выбор из двух противоположных суждений, касающихся того или иного аспекта интернализационного кризиса.
Практически две трети опрошенных не устраивает то, что в обществе происходит постоянное изменение ценностей, норм и стандартов (70,1%), тогда как более четверти не усматривают в этом ничего негативного (28,2%). Затруднились с выбором 1,7% респондентов.
Схожее соотношение присутствовало в оценке наличия противоречий в ценностях, нормах и стандартах общества. Также практически две трети опрошенных оно не устраивает, тогда как более четверти не против его наличия (70,2 к 28%). Затруднились с выбором 1,8% респондентов.
Каждый второй респондент согласен с тем, что ему трудно воспитывать своих детей из-за того, что в обществе ценности, нормы и стандарты постоянно меняются и противоречат друг другу (54,3%). Только каждый пятый считает, что данные трудности его не коснутся (21,1%). Достаточно значимое число опрошенных затруднилось ответить (24,6%).
Относительно следующей пары суждений мнение респондентов поделилось примерно на две равные группы. Первая испытывает трудности в организации своей повседневной жизни из-за того, что в обществе ценности, нормы и стандарты постоянно меняются и противоречат друг другу, вторая группа таких трудностей не испытывает (48,6 и 49%). Число затруднившихся ответить составило 2,4% опрошенных. При этом испытывают внутренний дискомфорт из-за указанного противоречия 48,6%, тогда как не испытывают его 49,2% опрошенных. Затруднились с ответом 2,2% респондентов.
Однако то, что интернализационнный кризис вызывает ряд внутриличностных проблем, доказывают следующие показатели. Значительная доля опрошенных говорит о том, что у них по данной причине периодически происходит по-
теря уверенности в будущем (68,5%). Только у четверти респондентов этого не происходит (24,6%). Затруднились с ответом 6,9% опрошенных.
У каждого второго периодически возникает чувство подавленности, при этом у каждого третьего данные чувства отсутствуют (52,9 к 33,3%). Затруднился с выбором суждения каждый десятый опрошенный (13,8%). Несмотря на то, что треть респондентов призналась в том, что у них происходит потеря нравственных и духовных основ, большая часть населения с такими проблемами не сталкивалась (37,3 к 61,9%). Только 0,8% не смогли сделать выбор между суждениями.
Показательны данные относительно прогноза о том, что будущие поколения будут испытывать сложности из-за того, что в обществе ценности, нормы и стандарты постоянно меняются, противоречат друг другу. Согласны с данным утверждением 72%, тогда как 26,9% не согласны и лишь 1,1% опрошенных затруднились с ответом.
Таким образом, под интернализационным кризисом понимается дисбаланс внутрилично-стного конструирования индивидом социокультурной реальности, сопровождающийся фрустрацией и дезорганизацией в повседневной жизни и межличностном взаимодействии.
Многие неотъемлемые процессы и тенденции в развитии современного социума являются основополагающими и благоприятными условиями для развития интернализационного кризиса. К ним относятся разрушение традиционных основ организации повседневной жизни, негативные аспекты распространения массовой культуры, фрагментарность, дисперсность контекстуальной ценностно-нормативной системы, рост индивидуализма, эгоцентрических основ взаимодействия, трансформация социальных институтов на фоне детерминирующего значения экономических институтов, и как следствие, увеличение и усложнение социальнопсихологических проблем современной личности. Помимо общемировых тенденций в российском обществе происходят собственные трансформационные процессы, которые также способствуют приобретению интернализационным кризисом массового характера.
В обществе присутствует осознание того, что ценностно-нормативная система не является постоянной и характеризуется быстрой сменой своего внутреннего содержания. Социальная дифференциация, возрастание роли средств массовой информации и экономические кризисы
выступают в роли ведущих факторов быстрой смены ценностно-нормативного комплекса.
В качестве последствий интернализационно-го кризиса на макроуровне выступают упадок морали и нравственности, рост агрессивности и девиации среди людей. Микроуровень последствий интернализационного кризиса, безусловно, в первую очередь, касается внутреннего мира человека и связанных с ним проблем. Наиболее значимые из них связываются с развитием неуверенности в будущем, потерей нравственности и духовности. Не исключаются также девиантные отклонения и проблемы социальнопсихологического характера (депрессия, апатия, потерянность, подавленность).
Современность характеризуется не только скоростью происходящих в обществе и его системах изменений, но и наличием все возрастающего количества противоречий, которые, безусловно, становятся отличительной чертой ценностно-нормативной системы. Данную тенденцию подтверждают и результаты исследования, согласно которым более две трети опрошенных считает, что многие ценности, нормы и стандарты современного общества противоречат друг другу.
Основой развития интернализационного кризиса является необходимость периодического пересмотра усвоенных ранее ценностей, норм и стандартов. Как показали результаты прикладного исследования, с данной необходимостью сталкивается подавляющее большинство опрошенных. В своей основной массе она вызывала у них развитие неуверенности в будущем, чувство потерянности, апатию, подавленность и депрессию. Менее всего распространены такие последствия как потеря духовности, приобщение к криминалу и псевдорелигиозным ценностям.
Стоит отметить, что речь идет о показателях, которые носят личный характер, так как они непосредственно связаны с внутренним миром человека, с ее переживаниями. В связи с этим первенство среди последствий занимают социально-психологические проблемы. В аналогичном вопросе, носящим безличный характер, первенство, наоборот, было отдано таким последствиям как потеря нравственности, приобщение к криминалу и сектам.
При анализе причин интернализационного кризиса также выявились существенные различия в оценке социального расслоения и возрастания роли средств массовой информации. Это свидетельствует о том, что они носят существенный характер в сознании людей, тогда как в жизненном опыте и повседневной жизни их роль занижена.
В общественном сознании в целом доминирует отрицательная оценка как постоянных изменений в ценностях, нормах и стандартах, так и наличия в них противоречий. В качестве их последствий достаточно большое количество опрошенных рассматривает трудности в воспитании детей и строит пессимистичные прогнозы относительно сложностей в организации жизни последующих поколений.
Доля тех, кто испытывает трудности в организации повседневной жизни вследствие интер-нализационного кризиса примерна равна с долей тех, кто такие трудности не испытывает. Имеет место и внутриличностный дискомфорт, однако в целом лидерами среди последствий являются потеря уверенности человека в будущем и возникновение чувства подавленности.
Литература
1. Большой толковый психологический словарь / Ребер Артур (Penguin). Том 1 (А-О): пер. с англ. - М.: Вече, АСТ,
2000. - 592 с.
2. Кондаков И.М. Психология. Иллюстрированный словарь. - СПб: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2003. - 512 с.
3. Кравченко С.А. Учебный социологический словарь с английским и испанскими эквивалентами. - М.: Экзамен,
2001. - 512 с.
4. Культура и культурология: Словарь / сост. и ред. А.И. Кравченко. - М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003. - 928 с.
5. Педагогический словарь / под ред. В.А. Загвязин-ского, А.Ф. Закировой. - М.: Академия, 2008. - 532 с.
6. Социологический словарь / пер. с англ. Н.Аберкромби, С.Хилл, Б.С. Тернер; под ред. С.А. Ерофеева. - М.: Экономика, 2004. - 620 с.
Махиянова Алина Владимировна, кандидат социологических наук, доцент кафедры социологии Казанского государственного энергетического университета, г. Казань, e-mail: socavm@rambler.ru.
Makhiyanova Alina Vladimirovna, candidate of sociological science, associate professor, department of sociology, Kazan State Power Engineering University, Kazan, e-mail: socavm@rambler.ru.
