CC BY
39
Пример 7
УДК 792.01
Doi: 10.31773/2078-1768-2022-60-153-160
ИНТЕРМЕДИАЛЬНОСТЬ В ТЕАТРЕ: ОПРЕДЕЛЕНИЯ, ВОСПРИЯТИЕ И МЕДИАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
Девликамова Эльвира Абдуллаевна, режиссер первой категории, Центр народного творчества Республики Крым (г. Симферополь, РФ). E-mail: elviradevlikamova74@gmail.com
Чернышева Мария Юрьевна, старший преподаватель кафедры театрального искусства, Крымский университет культуры, искусств и туризма (г. Симферополь, РФ). E-mail: dobrota_0511@mail.ru
В данной статье дается краткий обзор дискурса о взаимоотношениях искусства и медиа с конкретной ссылкой на понятия медиальности (мульти-, транс- и интермедиальности), установленные в дискурсе отношений искусства и медиа. Предметом анализа являются проблемы влияния роста медийных технологических разработок на современное театральное искусство и восприятие зрителем. В статье представлен общий обзор дискурса об отношениях между искусством и средствами массовой информации на протяжении ХХ века в контексте концепций медиальности, мультимедиа, трансмедиа и их промежуточных форм; рассматривается влияние технологического развития средств массовой информации на восприятие аудиторией современного театра.
Данное исследование методологически исходит из теоретического вывода о том, что современная культура стала медиакультурой со всеми вытекающими отсюда перформативными особенностями. Важной особенностью современных теоретических дискурсов об искусстве и медиа является признание того, что искусство и медиа следует изучать не в их собственном историческом развитии, с собственными правилами и спецификациями, а в более широком контексте их различий и взаимоотношений.
В статье затрагиваются теоретические вопросы трех концепций медиальности: мульти-, транс-и интермедиальности. «Мультимедиальность» характеризуется тем, что в одном и том же объекте имеется много носителей информации; «трансмедиальность» связана с изменением среды; а «интер-медиальность» предполагает взаимодействие сред с их взаимовлияниями. Наше намерение состоит в том, чтобы дать некоторое разъяснение относительно этих трех понятий, определив эти термины как отличающиеся друг от друга.
Новизна работы заключается в том, что исследуемый материал - интермедиальность в театре -не становился предметом системного изучения. Несмотря на имеющиеся результаты научного поиска, в теории и практике остаются неизученными концептуальные вопросы, связанные с необходимостью анализа характерных черт интермедиальности в театре как современной формы искусства.
Задачи исследования:
1. Проанализировать существующие точки зрения по ключевым вопросам интермедиальности.
2. Изучить основные положения теории интермедиальности и уточнить содержание понятия «ин-термедиально сть».
3. Рассмотреть и систематизировать существующие классификации интермедиальных явлений.
4. Вывести алгоритм интермедиального анализа.
Ключевые слова: мультимедиальность, трансмедиальность, интермедиальность, цифровые медиа, восприятие, современный театр.
INTERMEDIALITY IN THE THEATRE: DEFINITIONS, PERCEPTION AND MEDIA RELATIONS
Devlikamova Elvira Abdullaevna, First Category Director, Center of Folk Arts of the Republic of Crimea (Simferopol, Russian Federation). E-mail: elviradevlikamova74@gmail.com
Chernysheva Mariya Yuryevna, Sr Instructor of Department of Theatrical Arts, Crimean University of Culture, Arts and Tourism (Simferopol, Russian Federation). E-mail: dobrota_0511@mail.ru
This article provides a brief overview of the discourse on the relationship between arts and media, with specific reference to the concepts of mediality: multi-, trans- and intermediality established in the discourse of arts and media relations. The subject of the analysis in the article is the problem of the influence growth of media technological developments on modern theatrical arts and viewer's perception. The article presents a general overview of the discourse relation between arts and media in the 20th century in the context of the concepts of mediality, multimedia, transmedia and their intermediate forms. The article examines the influence of technological development of mass media on the audience's perception of modern theater.
This study methodologically proceeds from the theoretical conclusion that modern culture has become a media culture with all the performative features that follow it. An important feature of modern theoretical discourses about arts and media is the recognition that arts and media should be studied not in their own historical development and with their own rules and specifications, but in the broader context of their differences and relationships.
The article touches upon the theoretical issues of three concepts of mediality: multi-, trans- and intermediality. Multimedia refers to the phenomenon when there are many media in the same object; transmediality is associated with a change in the environment; and intermediality involves the interaction of media with their mutual influences. Our intention is to provide some clarification regarding these three concepts by defining these terms as distinct from each other.
The novelty of the work lies in the fact that the studied material, intermediality in the theater, did not become the subject of systematic study. Despite the available results of scientific research, conceptual issues related to the need to analyze the characteristic features of intermediality in the theater as a modern arts form remain unexplored in theory and practice.
Research objectives:
1) to give an analysis of existing points of view on key issues of intermediality;
2) to study the main provisions of the theory of intermediality and clarify the content of the concept of intermediality;
3) to consider and systematize the existing classifications of intermediate phenomena;
4) to output the algorithm of the intermediate analysis.
Keywords: multimediality, transmediality, intermediality, digital media, perception, contemporary theater.
Интермедиальность, отвечая основным тенденциям современной гуманитаристики, является актуальным научным направлением, привлекающим в последние годы все большее число исследователей. Такой интерес к теории интермедиальности вполне закономерен и обусловлен, с одной стороны, повышенным интересом к проблемам медиа на фоне активного развития цифровой культуры, с другой - стремлением к междисци-плинарности и поиском новых методологических подходов, соответствующих современным культурным реалиям.
Интермедиальный взгляд на театральное искусство позволяет системно представить сложные процессы межсемиотических корреляций, так как концентрирует внимание не только на участниках коммуникации, но и на механизмах их взаимодействия.
В последнее десятилетие появились публикации, так или иначе связанные с медиально-стью театрального искусства, взаимоотношениями между театром и средствами массовой информации. Диапазон этих исследований охватывает проблемы жанровых особенностей современного театра как проявление культурных доминант рубежа ХХ-ХХ1 веков - С. Аронин [1], компьютерных и медийных технологий в сценографии - Т. Астафьева [2], генезиса, специфики, эстетических принципов режиссуры мультимедиа -Н. Дворко [3], исторических аспектов новых медиа в театре - С. Диксон [4], перформанса в пространстве современной культуры - Ю. Кривцова [6], интеграции мультимедийных технологий в пространстве театра - Е. Пакулина [7], исторических истоков современного перформан-са - В. Петров [8], стратегии перформанса и размывании границ между традиционными практиками искусства - М. Решетова [10] и пр.
Необходимо отметить, что понятия мульти-, транс- и интермедиальности не исключают друг
друга. Они представляют собой три различные точки зрения, с которых медийные феномены могут быть изучены. Примечательно также, что в театральной науке происходит смена парадигмы и одним из факторов, способствующим ее изменению, может быть то, что наша современная культура стала медиакультурой со всеми вытекающими отсюда перформативными особенностями, стирающими границу между сценическим пространством театра и зрителем.
Использовать понятие «медиакультура» как термин, описывающий «фундаментальный, но неравномерный диалектический процесс, в котором медиакоммуникации (пресса, радио, телевидение и все чаще Интернет), вовлечены в общую циркуляцию символов в социальной жизни», предложил британский медиаисследователь Роджер Сильверстоун [11]. В его видении диалектика медиации культурной и социальной жизни проявляется в том, что медиа работают, не просто транслируя дискретные тексты и порождая дискретные моменты восприятия: они трансформируют окружающую среду и тем самым условия, в которых будут произведены и восприняты последующие медиасообщения.
Еще одна особенность заключается в том, что современные художественные практики становятся все более междисциплинарными. Как это часто случалось в прошлом, художники, работающие в разных дисциплинах, сегодня работают друг с другом - особенно в области театра -их творчество «находит друг друга» не только метафорически, но и буквально на исполнительском пространстве сцены. Предположительно это происходит потому, что театр обеспечивает пространство, в котором различные формы искусства могут влиять друг на друга довольно глубоко. Можно сказать, когда два или более различных вида искусства объединяются, происходит процесс театрализации. Это происходит не только по-
тому, что театр способен вобрать в себя все другие формы искусства, но и потому, что театр - это «искусство исполнителя» и поэтому составляет основную модель всех искусств. Это верно до тех пор, пока понятие искусства остается привязанным к человеческому творчеству, к человеческим индивидам, которые инсценируют себя в словах, образах и звуках, чтобы сделать свой собственный опыт ощутимым для аудитории. Это делается с намерением исследовать, в какой степени жизненный опыт разделяется с другими человеческими существами.
В различных художественных и медийных дискурсах был разработан широкий спектр концепций, характеризующих специфические отношения между искусством и медиа. Исторические отношения между искусством и средствами массовой информации начались с желания вывести искусство на новый уровень, более приемлемый для современного потребителя в условиях глобализации общества. На практике интеграция мультимедийных технологий в пространство театра рождает совершенно новый уровень эстетики, а также иной процесс репрезентации и зрительского восприятия, что вполне закономерно, так как театр всегда был пространством для объединения разных видов искусства.
Мультимедиальность
В теоретических дискурсах искусства и медиа понятие мультимедиальности используется на двух разных уровнях. С одной стороны, на уровне знаковых систем (слово, образ, звук), а с другой - на уровне дисциплин, представляющих как различные (институционализированные) области культурного действия или практики (литература, изобразительное искусство, музыка, театр, кино, телевидение, видео, Интернет и т. д.). На уровне знаковых систем высказывание, например, является мультимедиальным, поскольку оно состоит из комбинации слов (письменных, показанных или произнесенных), изображений (неподвижных или движущихся, графических или фотографических) и/или звуков (звуков окружающей среды, звуковых ландшафтов, музыки, речи и т. д.). Аналогичным образом цифровые объекты, такие как веб-сайты, могут рассматриваться как мультимедийные, поскольку они снабжены словами, изображениями и/или звуками. Интересно отметить,
что компьютеры, на которых создаются, обрабатываются и воспроизводятся слова, изображения и звуки, обычно называют мультимедийными компьютерами. Термин был изобретен компьютерной индустрией для того, чтобы подчеркнуть, что компьютер может использоваться для многих различных целей, таких как редактирование видеозаписей, сочинение музыки и игры. Мульти-медийность часто упоминается как особенность цифровых медиа, которая во взаимодействии с особенностями виртуальности, интерактивности и связности составляет специфику цифровых медиа. Таким образом, на уровне знаковых систем мы могли бы рассматривать (по аналогии с цифровыми медиа) театральные постановки, звуковые фильмы, телевизионные передачи и видеозаписи как мультимедийные.
Строго говоря, театр может быть отнесен к мультимедиальному искусству, поскольку способен включать в себя все другие средства, не нанося ущерба своеобразию этих средств и своей собственной специфичности [5], по крайней мере, в том, что касается материальности различных средств массовой информации. Театр на пленке и театр на телевидении, в сети Интернет и на видео или DVD в своей медиатизированной форме уже не театр, а соответственно фильм, телевидение, видео или DVD и, как таковые, самое большее представление театра, тогда как фильм, телевидение, видео и DVD, даже будучи элементами театрального представления, все еще являются фильмом, телевидением, видео и DVD, хотя изображения и звуки, которые обеспечивают эти медиа не только экранируются или воспроизводятся, но и ставятся и в этом качестве предстают не только как кинематографические, телевизионные, видеографические или цифровые, но в то же время и как театральные.
Способность включать в себя все средства массовой информации позволяет рассматривать театр как гипермедиум, то есть как среду, которая может содержать все средства массовой информации. По-видимому, именно из-за этой специфики театр всегда играл и продолжает играть такую важную роль в обменах между искусствами. В современном театре цифровые технологии функционируют в обменах между искусствами как интерфейс. Для того чтобы сделать еще один шаг вперед в этом предположении, можно сказать,
что на уровне медиума театр - это физическая гиперсреда, тогда как на уровне знаковых систем Интернет - это виртуальная гиперсреда. Именно потому, что это гипермедиум, театр, как никакое другое искусство, предоставляет сцену для ин-термедиальности. На этой сцене исполнитель -это игрок различных медиа, который действует в пустых пространствах между медиа.
Трансмедиальность Понятие трансмедиальности в основном используется в теоретических дискурсах искусства и коммуникации для обозначения перехода (транспозиции, перевода и т. д.) из одной среды в другую. Этот перенос может относиться к содержанию (к тому, что изображено, к истории) или к форме (в формалистических терминах мы могли бы сказать, к принципам построения, стилистическим процедурам и эстетическим конвенциям). На уровне содержания понятие относится, в частности, к тем изменениям среды, которые становятся отсутствующими, например, к тому, как специфические особенности исходной среды теряются в процессе транспозиции. Примечательно, что большинство художественных фильмов, основанных на литературном романе, являются переложениями историй, которые не учитывают специфических литературных особенностей оригинального повествования. Эти особенности обычно игнорируются: история, переложенная на киноленту, сильно отличается от литературного оригинала. Это связано со стиранием границ между историей и зрителем, что и требуется от художественного фильма как средства массовой информации. Конечным результатом киноленты является то, что она стирает свою медиальность ради оптимальной доступности мира, представленного в фильме. Эта прозрачность, как и сам классический способ киноискусства, является изобретением XIX века. В течение XIX века рассказчик все больше и больше прячется за рассказываемой историей, как будто прямое общение вовсе не важно. С его исчезновением рассказчик лишает себя возможности комментировать, что также подразумевает, что он в определенной степени жертвует своим авторитетом. Однако и здесь есть что-то полезное: с одной стороны, возможность точного и детального описания событий и действий, происходящих в рассказе; с другой сто-
роны, обширное описание переживаний, через которые проходит один или несколько персонажей рассказа.
Транспозиция принципов построения, стилистических процедур и эстетических условностей означает, что один носитель воспринимает или имитирует репрезентативные принципы другого носителя. В качестве примера, особенно характерного для театра и кино, можно привести свободный обмен выразительными средствами между различными средствами массовой информации, характерный для немецкого экспрессионизма. Такое поглощение или подражание другим носителем может рассматриваться либо как идеал, либо как недостаток. В качестве идеала мы рассматриваем идею Всеволода Мейерхольда о кинематографизации театра. Он имел в виду высокую скорость чередования отдельных сцен (как в кино), что, по мнению Мейерхольда, не обязательно означало использование кинопроекций в театральном представлении, хотя он был одним из первых режиссеров, экспериментировавших с кинопроекциями в театре. В этот исторический момент кино опиралось на методы репрезентации театра, по крайней мере в рамках отдельных сцен, которые представляли собой пространственную тотальность и неизменность перспективы и расстояния. Фильм начал развивать свой собственный язык с того момента, как он прорвался через театральные методы представления, то есть пространство больше не показывалось как целостность, а перспектива и расстояние могли все время модифицироваться, меняя положение и кадрирование камеры.
Заимствование или имитация способов репрезентации одной среды другой средой может также функционировать как специфическая, пересекающаяся со средой форма интертекстуальности, которая подразумевает, что одна среда относится к другой среде.
Интермедиальность
Понятие интермедиальности, как и понятия мульти- или трансмедиальности, используется в различных дискурсах. На протяжении многих лет понятие интермедиальности так часто употреблялось в различных значениях, что практически невозможно наметить его семантическое поле или диапазон. И. Раевская в статье «Интермедиальность, интертекстуальность и ремедиация» [9],
отмечая двойственность гетерогенных концепций интермедиальности, которые могут быть как продуктивными, так и вводить в заблуждение, права, когда утверждает, что каждый, кто использует это понятие, обязан дать ему определение. Для вклада в теоретические дискурсы искусства и медиа мы будем использовать понятие интермедиаль-ности как термин, определяющий отношения между различными медиа, которые приводят к переопределению медиа, влияющих друг на друга, что, в свою очередь, приводит к обновленному восприятию. Интермедиальность предполагает соотношение в действительном смысле этого слова, то есть взаимный аффект. Вместе взятое, переопределение взаимосвязей медиа и обновленное восприятие, полученное в результате корреляции медиа, означает, что ранее существовавшие соглашения о конкретных медиа изменяются, что позволяет исследовать новые измерения восприятия и опыта. Делая это утверждение, мы признаем, что интермедиальность является оперативным аспектом различных средств массовой информации, который более тесно связан с идеей разнообразия, несоответствия и гипермедиации, чем с идеей единства, гармонии и прозрачности. Интер-медиальность предполагает промежуточное пространство - «Интер», - из которого или внутри которого происходят взаимные аффекты.
Можно предположить, что исторические истоки интермедиальности кроются в синтетической теории влияния идей Рихарда Вагнера на становление синэстетических форм искусства Василия Кандинского. Вагнер стремился в своих музыкальных драмах к воссоединению и реинтеграции искусств под главенством музыки. Целью Вагнера для «искусства будущего» его времени было погружение зрителя в изображаемый мир. Кандинский, напротив, стремился своими сценическими композициями к театру, который мог бы снова функционировать как «скрытый Магнит», заставляющий различные искусства воздействовать друг на друга. Взаимодействие искусств как «динамика музыкальных, живописных и хореографических движений» было, по мнению Кандинского, возможно только потому, что каждое отдельное искусство развивало свою собственную чистоту выражения в относительной независимости от других искусств. Целью Кандинского была не иллюзия, а выражение внутренних переживаний («вибраций души») [5].
Мы можем также вспомнить концепцию «монтажа аттракционов», которую Сергей Эйзенштейн разработал первоначально для театра, а затем применил к фильму. Различные элементы спектакля должны, так сказать, врезаться друг в друга, в результате чего высвобождается новая энергия, которая непосредственно, то есть физически воздействует на шоковое переживание.
В течение многих столетий эти техники прерывания развивались для того, чтобы вырваться из ограничений замкнутого континуума «здесь и сейчас», в котором происходит театральное представление, не затрагивая при этом связности репрезентируемой истории и причинности репрезентируемого действия. Фрагментация, повторение, дублирование и замедление используются для того, чтобы усилить непрерывность самого исполнения, вместо того чтобы жертвовать этой непрерывностью ради иллюзии непрерывности (а именно непрерывности изображаемого действия).
В современном театре ярким примером являются театральные постановки, которые широко используют новые медиатехнологии, чтобы представить с разных точек зрения внутреннее переживание и внешнее действие. Взаимодействие актеров и цифровой реальности, активное использование медиаэкрана в сценографии спектакля уже являются привычными для зрителя. В 20-е годы XXI века интермедиальность выходит на новый уровень. Театры активно используют художественные ИТ-приемы. Это, например, онлайн-камеры, которые позволяют включить в спектакль «обратную связь», добавляя спектаклю интерактивности действия. На одной сцене с актерами появляются виртуальные персонажи, полученные путем оцифровки актеров. Технология chroma key (зеленый фон) позволяет встроить изображение актера в любой видеоряд и др.
Данная тема регулярно отражается в дискурсах об изменениях в медиа и корреляциях между медиа и театром. С транс- и интермедиальной точки зрения важно исследовать, в какой степени эти изменения и корреляции были решающими для развития новых способов переживания и выражения. Нам также необходимо задаться вопросом, насколько онтология медиа релевантна, предполагая, что динамика транс- и интермедиальных процессов в первую очередь касается взаимоотноше-
ний между материальностью, медиальностью и эстетической конвенцией создания и восприятия. Однако для исследования изменений в медиа и взаимоотношений между ними междисциплинарная художественная практика является основной точкой отсчета.
Выводы, практическая значимость и возможные направления дальнейших исследований 1. Изменения в средствах массовой информации и взаимоотношения между средствами массовой информации являются важными тенденциями в развитии искусства с начала ХХ века. Они, как правило, связаны с размыванием и пересечением границ между медиа, с гибридизацией медийных высказываний, с интертекстуальными отношениями между медиа, с интермедиальными отношениями между медиа и с растущей саморефлексией и саморефлексией искусства как медиа.
2. Изменения в средствах массовой информации и взаимоотношения между ними привели к появлению новых форм репрезентации, новых драматургических стратегий, принципов структурирования и постановки слов, образов и звуков, способов позиционирования исполнительских тел во времени и пространстве, к созданию пространственно-временных отношений, развитию новых способов восприятия и порождению новых культурных, социальных и психологических смыслов.
3. Технологические инновации играли и продолжают играть заметную роль в развитии искусства и медиа, а также во взаимодействии всех современных и постмодернистских медиа.
4. Исторический авангард создал необходимые условия, при которых медийные изменения и взаимоотношения между медиа могли бы развиваться как важные черты современного и постмодернистского искусства.
Литература
1. Аронин С. В. Культурные доминанты рубежа XX-XXI веков как решающий фактор эволюции культурных форм театра // Тезаурусный анализ мировой культуры: сб. науч. трудов. - Вып. 23. - М.: Изд-во Моск. гума-нит. ун-та, 2012. - С. 51-71.
2. Астафьева Т. В. Компьютерные и медийные технологии в сценографии как фактор развития постановочного процесса // Общество. Среда. Развитие. - 2011. - № 3(20). - С. 128-133.
3. Дворко Н. И. Профессия - режиссер мультимедиа. - СПб.: СПбГУП, 2004. - 160 с.
4. Диксон С. Цифровой перформанс [Электронный ресурс]. - URL: http://lib.vkarp.com/2013/04/10/диксон-стив-цифровой-перформенс-исто.
5. Кандинский В. В. О сценической композиции // Избранные труды по теории искусства. В 2 т. Т. 1. 1901-1914. - М.: Гилея, 2001. - С. 235-250.
6. Кривцова Ю. В. Концепт перформанса: действие, действенность и действительность современного искусства // Ярославский педагогический вестник. - 2009. - № 4. - С. 188-191.
7. Пакулина Е. Интеграция мультимедийных технологий в пространство театра [Электронный ресурс]. -URL: http://cyberleninka.ru/article/n/integratsiya-multimediynyh-tehnologiy-vprostranstvo-teatra.
8. Петров В. О. Исторические истоки современного перформанса // Культура и искусство. - 2015. - № 2. -С. 198-208.
9. Раевская И. О. Интермедиальность, интертекстуальность и ремедиация: литературный взгляд на интермедиальность // Intermédialités: Histoireetthéoriedesarts, deslettresetdestechniques = Intermediality: Historyandtheoryoft-hearts, literatureandtechnologies. - Montreal, 2005. - № 6. - P. 43-64.
10. Решетова М. В. Коллаж и перформанс как стратегии размывания границ между традиционными практиками искусства // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2012. - № 9. - С. 65-69.
11. Сильверстоун Р. Медиа и мораль: на подъеме Медиаполиса. Cambridge: Polity Press, 2006. - 215 p.
References
1. Aronin S.V. Kul'turnye dominanty rubezha XX-XXI vekov kak reshayushchiy faktor evolutsii kul'turnykh form teatra [Cultural Dominance Abroad in XX-XXI Centuries as a Decisive Factor in Evolution of Cultural Forms of Theatre]. Tezaurusnyy analiz mirovoy kul'tury: sb. nauch. trudov [Thesaurus Analysis of World Culture: Collection of Scientific Works]. Moscow, Moscow Humanitarian University Publ., 2012, iss. 23, pp. 51-71. (In Russ.).
2. Astafyeva T.V. Kompyutemye i mediynye tekhnologii v stsenografii kak faktor razvitiya postanovochnogo protsessa [Computer and Media Technology in Scenography as a Development Factor at Production Stage]. Obshchestvo. Sreda. Razvitiye [Society. Environment. Development], 2011, no. 3(20), pp. 128-133. (In Russ.).
3. Dvorko N.I. Proffesiya - rezhisser multimedia [Profession - Director of Multimedia]. St. Petersburg, SPSHU Publ., 2004. 160 p. (In Russ.).
4. Dikson S. Tsifrovoy performans [Digital Performance]. (In Russ.). Available at: http://lib.vkarp.com/2013/04/10/ днксон-стнв-цн$ровон-пер$орменс-нсто.
5. Kandinsky V.V. O stsenicheskoy kompozitsii [About scenic composition]. Izbrannye trudy po teorii iskusstva. V 2-kh t. T. 1. 1901-1914 [Selected works on the theory of art. In 2 vols. Vol. 1. 1901-1914]. Moscow, Gileya Publ., 2001, pp. 235-250. (In Russ.).
6. Krivtsova Y.V. Kontsept performansa: deystvie, deystvennost' i deystvitel'nost' sovremennogo isskustva [Concept of Performance: Effect, Effectiveness and Reality in Contemporary Art]. Yaroslavskiy pedagogicheskiy vestnik [Yaroslavl Pedagogical Herald], 2009, no. 4, pp. 188-191. (In Russ.).
7. Pakulina E. Integratsiya mul'timediynykh technologiy vprostranstvo teatra [Integration of Multimedia Technologies in Theatrical Space]. (In Russ.). Available at: http://cyberleniru/article/n/integratsiya-multimediynyh-tehnologiy-vprostranstvo-teatra.
8. Petrov V.O. Istoricheskie potoki sovriemennogo performansa [Historical Origins of Contemporary Performance]. Kul'tura i iskusstvo [Culture and Art], 2015, no. 2, pp. 198-208. (In Russ.).
9. Rajewsky I.O. Intermedial'nost', intertekstual'nost' i remediatsiya: literaturnyy vzglyad na intermedial'nost' [Intermediality, intertextuality, and remediation: A literary perspective on intermediality]. Intermédialités: Histoire et théorie des arts, des lettres et des techniques = Intermediality: History and theory of the arts, literature and technologies. Montréal, 2005, no. 6, pp. 43-64.
10. Reshetova M.V. Kollazh i performans kak strategii razmyvaniya granits mezhdu traditsionnymi praktikami isskustva [Collage and Performance as a Strategy of Blurring Boundaries between Traditional Practices of Art]. Vestnik Oren-burgskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of Orenburg State University], 2012, no. 9, pp. 65-69. (In Russ.).
11. Silverstone R. Media and Morality: On the Rise of the Mediapolis. Cambridge, Polity Press, 2006. 215 p. (In Engl.).
УДК 792.01
Doi: 10.31773/2078-1768-2022-60-160-167
ФУНКЦИИ, СОСТАВНЫЕ ЧАСТИ, ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ РИТМА СПЕКТАКЛЯ И МЕТОД АНАЛИЗА ЕГО РИТМИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
Сердюкова Алена Викторовна, исследователь, кафедра русского театра, Российский государственный институт сценических искусств (г. Санкт-Петербург, РФ). E-mail: serdukova@gmail.com
Статья посвящена проблеме изучения и теоретического осмысления сценических произведений искусства. Несмотря на неотъемлемость ритма как свойства любого произведения искусства, внутри театроведческой науки изучение ритма до сих пор не оформилось в отдельную область исследования, в отличие от смежных искусствоведческих дисциплин, что определяет актуальность темы, раскрываемой в статье. Искусствоведение в области изучения пластических искусств, музыки, кино, литературы (в особенности поэзии) долгое время плодотворно занимается изучением ритма различных форм произведений искусства. Учитывая врожденную синтетическую природу предмета своего исследования, театроведческая наука не только может, но и должна использовать имеющиеся наработки этих дисциплин. Цель статьи - рассмотреть терминологию искусствоведческих наук в области ритма и уточнить ее для применения по отношению к сценическому произведению искусства, на основе уточненной терминологии сформулировать метод анализа ритмической организации спектакля. В статье определяются
