CC BY
0
ИНТЕРЕСЫ НАРОДА, ОБЩЕСТВА, ГОСУДАРСТВА, КАК ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА Н. МАКИАВЕЛЛИ
И.В. Хриптулов, канд. пед. наук, доцент Смоленский государственный институт искусств (Россия, г. Смоленск)
DOI:10.24412/2500-1000-2024-9-4-241-245
Аннотация. В статье исследуется понимание общего блага, в том числе интересы народа, общества, государства, в философском анализе Н. Макиавелли. Установлена концептуальная сложность данного понятия в работах ученого, отражающая политические, психологические и риторические аспекты. Определено, что, рассматривая данное понятие в форме идеала, философ показывал его внутреннею противоречивость. Выявлено, что политическая реальность отражает невозможность воплощение идеала, так как общее благо развитого государства сопровождается агрессивными завоеваниями и жертвами своих граждан. Представление общих интересов народа, общества, государства, с точки зрения психологической мотивации также проблематично, так как связь между патриотической мотивацией и общим благом неустойчива. В результате был сделан вывод о ограниченном использовании понятия общего блага в философском учении Макиавелли с целью сделать ее основной идеей политического мышления.
Ключевые слова: общее благо, интересы народа, государство, общество, свобода, безопасность, достоинство.
Итальянский философ эпохи Возрождения Н. Макиавелли написал многие свои работы во времена революционной идеологии. В этот период критике подвергалась церковь, которой подчинялась светская власть и социум. На первый план выдвигались интересы третьего сословия, выступавшего против феодолизма. Философские трактаты Н. Макиавелли, отражали воззрения о поддержке капитализма и создания светского государства [9, с. 3442].
Существуют исследования подходов Н. Макиавелли к политической проблеме АР. Третьяк [12, с. 97-99], Т. Дмитриев [2, с. 231-234], И.В. Журбина [3, с. 6-8] и др. Проблему государственного правления в учении философа изучали Э.Ф. Ханипов [13, с. 37-42], О С. Малоземова [9, с. 3442], Д.В. Сидорова, ЯК. Кондрашова [11, с. 302-306] и др. Однако достаточно мало исследований, посвященных изучению общего блага, в том числе, интересов народа, общества, государства в философском анализе Макиавелли.
Цель исследования: изучить понимание Макиавелли общего блага и проде-
монстрировать, насколько проблематичен данный подход.
Результаты исследования. Макиавелли был литературным мастером, который писал не только политические исследования и административные послания, но также поэмы и комедии. Во всех своих работах он демонстрировал поэтическую тонкость языка. Каждое слова в произведении философа было тщательно выверено и имело свое места.
Общее благо философ рассматривает как следствие свободы и способность без ограничений пользоваться своими вещами, без никаких то не было подозрений, не опасаясь за честь жен и детей, не опасаясь за свою жизнь [6].
В своем труде «Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве» автор отмечает, что свобода, безопасность и достоинство являются как элементами общего блага, с учетом непоколебимости собственности и семейной жизни. Из рассуждений Макиавелли о свободе можно косвенно вывести и другие элементы общего блага. Например, в одном из отрывков его работ отмечается, что для всех городов и провинций, которые
живут свободно и получают очень большую прибыль, характерны добровольные браки. В данных союзах рождаются желанные дети, которых семья может прокормить. Глава семьи не боится, что его наследство будет отнято, и рожденные свободными дети могут, благодаря своей добродетели, стать государями [9, с. 3432].
Богатство в таких обществах постоянно увеличивается, так как те, которые происходят от земледелия, так и те, которые происходят от искусства. Так как каждый добровольно умножает и стремится приобрести те блага, которыми, как он считает, может наслаждаться, однажды приобретя. Из чего следует, что люди думают о частных и общественных благах, и как то, так и другое удивительно растет [5].
В другой части «Рассуждений» Макиавелли демонстрирует, что такой впечатляющий уровень общего блага может быть достигнут хорошими автократическими правителями, как это происходило при некоторых римских императорах. В эти лучшие имперские времена можно было увидеть:
- безопасного государя среди его безопасных граждан и мир, полный мира и справедливости;
- сенат с его властью, магистратов с их почестями, богатых граждан, наслаждающихся своим богатством, знатностью и возвышенной добродетелью;
- спокойную, размеренную жизнь, где нет места распущенности, коррупции и амбициям;
- золотые времена, когда каждый может придерживаться и защищать то мнение, которое он хочет;
- мир в триумфе, государя, полного почтения и славы, народы, полные любви и безопасности [5].
Макиавелли создает картину, которую следует воспринимать как идеальную модель хорошо организованного общества. Также он объясняет этот идеализирующий подход с точки зрения поступков благоразумного человека, который обладает силой духа для достижения поставленных целей.
Макиавелли часто использует термины идеализирующие определенные понятия. Например, Римское государство в период
своего раннего развития описывается «как совершенная республика». Дальнейшая история развития делает ее, по мнению философа, еще совершение. Перфикцио-низм автора виден также в описании римского народа, как образца военной доблести, энергичного, благородного, благоразумного, способного самоорганизовываться. При этом, ни Римская республика, ни римский народ не были столь идиллическими. Римские правители часто были коррумпированы и не стабильными, при этом, их часто идеализировали и приводили в пример.
Макиавелли представляет два немного отличающихся видения хорошо упорядоченного общества: динамичной, свободной страны и мирной империи безопасности, которые относятся к классу идеализирующих моделей. Оба идеала выглядят как единогласные общественные договоры двух видов.
В первом из них, кажется, что все участвуют в общем благе. Общее благо -это сумма всего индивидуального благополучия. У каждого есть возможность стать богатым производителем или славным государем. Все могут наслаждаться и приумножать свое благосостояние; никто не лишен своего имущества и прибыли. Идеальная страна - это гармоничное гражданское общество счастливых людей, которые наслаждаются безопасным благополучием. Они свободны развивать свои предприятия, усилия каждого приносят как индивидуальную, так и коллективную прибыль.
Вторая модель дает несколько иную перспективу. Идеальное общество не только позволяет каждому стремиться к собственному благополучию, но и само по себе является неотъемлемой ценностью. Справедливые законы, хорошо организованные институты, почтенные магистраты, гражданское достоинство, хорошие обычаи и общественная мораль составляют гармоничную систему высшего ранга. Граждане ценят уникальную ценность своего отечества, его величие, благородство и славу.
Некоторые из них любят свое сообщество с патриотическим духом. В целом, в идеальных условиях индивидуальное удо-
влетворение каждого может и должно совпадать с общим благом, между ними нет конфликта. Люди, которые хотят наслаждаться своей хорошей жизнью, хотят жить в атмосфере свободы и достоинства.
При этом, в учениях Макиавелли идеальные модели умалчивают о любых возможных трудностях. Самое главное, нет видимого конфликта между индивидуальными и общими интересами. Социальная гармония кажется идеальной. Конкурентные индивиды обеспечивают как частные, так и общественные блага. Граждане и администраторы уважают как индивидуальные права, так и авторитет политических органов [10, с. 123-126].
Идеализация еще более поразительна в конкретном контексте обоих представлений. Первое появляется в главе о войне римлян против других народов. Второе сравнивается с губительными режимами тиранических императоров. В этих поразительно контрастных местах, и несмотря на другие постоянные конфликты между общим благом и индивидуальными амбициями, во всех работах Макиавелли идеальные модели полностью свободны от любого напряжения такого рода.
Идеальное общее благо имеет еще одно значение. Оно относится не только к определенному видению политической конституции, но и к психологической мотивации следовать этому видению. Это одновременно и модель гражданской реальности, и цель гражданской деятельности. В самом первом предложении «Рассуждений» Макиавелли заявляет о своей мотивации написать книгу. Он движим «естественным желанием» принести «общую пользу» всем, но тут же дает понять, что это естественное желание не является ни естественным, ни обычным. На самом деле, это довольно необычно. Он решает «идти по пути, по которому еще никто не ходил» и найти «новые способы и порядки», идея не менее опасная, чем исследование «неизвестных вод и земель» [4, с. 23-26].
Только самые отважные исследователи того времени могли предпринять то, что сделали Колумб и Макиавелли. Они осмелились столкнуться с опасностями и повести других против течения. Принести
«общую пользу всем» - не простое дело, необычное для обычных людей.
Самые уникальные люди - это основатели древних республик и королевств, которые управляли «согласно установленным ими законам, ставя общую пользу выше собственной выгоды». Для Макиавелли величайшие правители могут сочетать общее благо с индивидуальным успехом. Таким образом, уже в своей идеальной форме общее благо имеет сложную комбинацию значений: благополучие всех отдельных граждан, благо и мотивацию политических действий.
Вся книга «Рассуждений» в основном посвящена военной мощи, поэтому понятие общего блага приобретает здесь особое значение. Первая глава книги представляет собой общее размышление о том, что было большей причиной завоевания империи римлянами, добродетель или удача. А вторая глава более подробно рассматривает характерные особенности людей с кем римлянам приходилось сражаться.
Макиавелли рассматривает Римскую республику, как величайшею из всех существующих, благодаря своей огромной силе. В целом, республики «величественнее», чем княжества, потому что в своих военных делах они более доминирующие и способны «больше расти в силе или богатстве». Само название следующей главы подчеркивает связь величества это с жестокостью: «Рим стал великим городом, разорив окружающие города».
В другом месте в «Рассуждениях» Макиавелли уточняет, что у республик две основные цели, а именно: оставаться свободными от своих соседей и завоевывать их. Также римляне как народ, называемый «любящим славу и общее благо своего отечества» построили свое величие на своих завоеваниях и военном господстве. Экспансия представлено как величайшее благо республики или народа. Автор указывает, что завоевание других стран приносит богатство и славу, покоренные народы обеспечивают легкую прибыль. Победоносная война приносит общую выгоду победоносной стране и ее народу.
В реальном мире общее благо республики находится в жестоком конфликте с благом других городов и стран. Соседи
являются не чем иным, как потенциальными угрозами или жертвами. Общее благо республики также не может включать всех ее собственных граждан. Далее следует отрывок о том, что делает города великими: «хотя это может обернуться вредом для того или иного частного лица, тех, для кого вышесказанное приносит благо, так много, что они могут продолжать это вопреки расположению немногих, подавленных этим» [8].
Вопреки идеалистическим образам, даже величайшая республика не может обеспечить благополучие для всех. Некоторые участники политики всегда недовольны, а некоторые терпят лишения, если это необходимо в интересах республики. Для Макиавелли республика является высшим политическим режимом не только потому, что она дает каждому свободу преследовать свои цели, но и потому, что большинство может законно подавлять меньшинства или отдельных лиц, которые становятся препятствием на пути достижения высшей цели [14].
Макиавелли часто порицает, особенно во произведении «История Флоренции», правительства, которые управляли ради своих собственных интересов, а не ради общего блага. Он указывал, что правительство есть не что иное, как удержание подданных в таком режиме, в котором они не могут или не должны вас оскорблять. Это достигается либо полной защитой от них, лишая их всех способов причинить вам вред, либо принося им пользу таким образом, что им было бы неразумно желать изменить судьбу» [7].
Также в философском учении Макиавелли идея общего блага является эффективным риторическим инструментом, который помогает завоевать репутацию и поддержку. Особенно в республиках, где получение народной поддержки невозможно без риторических навыков. Обычно люди, желающие приобрести славу, чтобы обрести честь в своей республике, и князья, пытающиеся сохранить репутацию для себя в своих княжествах, эффективно используют идеи общего блага, свободы, величия и справедливости. Так как ничто
не делает их столь уважаемыми, как подача себя каким-либо редким поступком или высказыванием, соответствующим общему благу. Все это показывает правителя великодушным, щедрым, справедливым, примером для своих граждан.
Выражения патриотизма, преданности общему благу создают уважение и славу, стимулируют эмоции, обращаются к воображению и вдохновляют на действия. Даже в армии генерал должен обладать риторической способностью побуждать своих солдат, особенно когда у них есть точка зрения, которая неблагоприятна и противоречит общему благу или вашим убеждениям. Макиавелли отмечает, что предпочтения лидера и общее благо стоят вместе. Поэтому превосходный генерал обычно является оратором, потому что, если он не знает, как говорить со всей армией, ему будет трудно сделать что-либо хорошее [1, с. 174-178].
Выводы. Таким образом, изучение понимания Макиавелли общего блага, в том числе включающих интересы народа, общества, государства, показывает концептуальную сложность данного понятия в его работах. Ученый обращается к политическим, психологическим и риторическим аспектам данного вопроса. Рассматривая данное понятие в форме идеала, философ показывает его внутреннею противоречивость, часто интересы государства вступают в противоречие с интересами отдельных граждан. Политическая реальность делает практически невозможным воплощение идеала: общее благо развитой республики преобразуется в агрессивные завоевания соседей и жертвы со стороны собственных граждан. Представление общих интересов как психологической мотивации выглядит столь же проблематично: оно всегда размыто частными и индивидуальными интересами, связь между патриотической мотивацией и общим благом неустойчива. Кажется, что эти трудности серьезно ограничили использование Макиавелли понятия общего блага, которое для него, вероятно, было слишком неясным, чтобы быть основной идеей политического мышления.
Библиографический список
1. Бутов А.В. Концепция государственного управления Н. Макиавелли // Вестник РЭА им. Г.В. Плеханова. - 2016. - №6 (90). - С. 174-178.
2. Дмитриев Т. Был ли Макиавелли поклонником демократии? // Социологическое обозрение. - 2024. - №2. - С. 231-234.
3. Журбина И.В. Разум как организующий принцип системы государственного управления в учении Никколо Макиавелли // Вестник Удмуртского университета. Серия «Философия. Психология. Педагогика». - 2022. - №1. - С. 6-8.
4. Лимонов В.А. Философия истории Никколо Макиавелли // Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). - 2008. - №4. - С. 23-26.
5. Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве. - М.: Попурри, 2020. - 672 с.
6. Макиавелли Н. Избранные сочинения. - М.: Художественная литература, 1982.
7. Макиавелли Н. История Флоренции. - М.: Наука, 1987.
8. Макиавелли Н. О военном искусстве. Сочинения исторические и политические. - М.: Астрель, 2012.
9. Малоземова О. С. Возрения Макиавелли на сущность государства в трактате «государь» // Контентус. - 2022. - №8 (121). - С. 34-42.
10 Петрова Н.Н., Сидоренко Л.П. Неоднозначность смыслового контекста Макиавелли // МНИЖ. - 2015. - №5-1 (36). - С. 123-126.
11. Сидорова Д.В., Кондрашова ЯК. Сущность политического лидерства: понятие и теории // Форум молодых ученых. - 2021. - №1 (53). - С. 302-306.
12. Третьяк А. Р. Два подхода к политической проблеме multitude // Вестник ЧелГУ. -2022. - №5 (463). - С. 97-99.
13. Ханипов Э. Ф. Н. Макиавелли: государственное управление // Вестник магистратуры. - 2017. - №1-4 (64). - С. 37-42.
14. Mikael Hornqvist, Machiavelli and Empire. - Cambridge, 2004. - 222 p.
INTERESTS OF THE PEOPLE, SOCIETY, STATE, AS A SUBJECT OF PHILOSOPHICAL ANALYSIS OF N. MACHIAVELLI
I.V. Khriptulov, Candidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor Smolensk State Institute of Arts (Russia, Smolensk)
Abstract. The article examines the understanding of the common good, including the interests of the people, society, state, in the philosophical analysis of N. Machiavelli. The conceptual complexity of this concept in the works of the scientist is established, reflecting political, psychological and rhetorical aspects. It is determined that, considering this concept in the form of an ideal, the philosopher showed its internal contradiction. It is revealed that political reality reflects the impossibility of implementing the ideal, since the common good of a developed state is accompanied by aggressive conquests and sacrifices of its citizens. Representation of the common interests of the people, society, state, from the point of view of psychological motivation is also problematic, since the connection between patriotic motivation and the common good is unstable. As a result, a conclusion was made about the limited use of the concept of the common good in the philosophical teaching of Machiavelli in order to make it the main idea of political thinking.
Keywords: common good, interests of the people, state, society, freedom, security, dignity.
