CC BY
22
УДК 37.011.31:111.84
ИНТЕРЕС УЧИТЕЛЯ К ДУХОВНОМУ ОБНОВЛЕНИЮ ОБЩЕСТВА
КАК ОБЩЕМУ БЛАГУ
© 2013 И.М.Шадрина
Мурманский государственный гуманитарный университет
Статья поступила в редакцию 13.02.2013
В данной статье в контексте соотношения общего и личного интереса обосновывается, что ценность духовного обновления общества, представляя значение для современного общества и современного человека, является общим благом.
Ключевые слова: учитель, духовное обновление общества, интерес, ценность, благо.
Общественный интерес к духовному обновлению общества, если он осознается учителем и воплощается им в педагогической деятельности, превращает его личный интерес в общественный, а сам личный интерес начинает иметь общественное происхождение.
Анализ научной литературы показывает, что проблема соотношения между личным и общественным интересом ставится и решается Р.Г.Апресяном в русле качества морали в конкретном обществе, которое (качество) проявляется в ряде показателей: «Первое, обеспечение стабильности и развития общества, гармоничного развития способностей граждан, их готовности содействовать общественному благу и стремлений к личному благу. Второе, насколько успешное стремление каждого к реализации частного интереса оказывается основой для развития блага целого. Третье, насколько общее благо обеспечивается методами, соответствующими смыслу самой идеи общего блага - справедливыми, то есть не ущемляющими неоправданно ничьих интересов, и гуманными, то есть способствующими развитию частных интересов. Четвертое, насколько она благотворна для реализации индивидами Золотого правила»1.
Как видим, Р.ГАпресян осмысливает проблему соотношения общего и частного интереса в широком контексте, а именно: в контексте того, как стремление каждого реализовать частный интерес оказывается основой для развития блага целого, которое (стремление) не ущемляет интересов других. В своих размышлениях Р.Г.Апресян идет не от личного, в терминологии ученого частного интереса, к благу общего, не от общественного интереса к личному инте-
Шадрина Ирина Михайловна, кандидат педагогических наук, доцент, проректор по инновациям и перспективному развитию. E-mail: pednauka@mail. ru
1 Апресян Р.Г. Понятие общественной морали (опыт
концептуализации) // Вопросы философии. - 2006.
- № 5. - С. 3 - 17. - С. 12 - 13.
ресу, а от интереса, который содействует общему благу. Признавая факт наличия противоречий между личным и общественным интересами, Р.Г.Апресян полагает, что главным является не частный или общественный интерес, не их соотносимость друг с другом, а такой интерес, который содействует общему благу. «По логике общественной морали, - пишет Р.Г.Апресян, -благо общего приоритетнее блага частного и при конфликте различных частных интересов предпочтение следует отдавать тому, что в большей мере содействует общему благу»2.
Возникают вопросы: «Что является благом общего?» и «Что такое благо?» Попытаемся ответить на эти вопросы. Вначале мы отвечаем на второй вопрос, ибо без понимания того, что есть благо, невозможно ответить на вопрос, что есть благо общего или, в нашем представлении, общее благо, общественное благо. Ответ на эти вопросы позволит нам впоследствии выявить нравственный феномен, который соответствует смыслу идеи блага общего, общественного блага.
Проблема блага, сформулированная Платоном, Аристотелем, ставившаяся и решавшаяся Р.Декартом, Г.В.Лейбницем, Б.Спинозой, Ф.В.Шеллингом, И.Г.Фихте, И.Кантом, Гегелем, получила свое развитие в трудах Н.Гартмана, В.С.Соловьева, Л.М.Архангельского, Р.Г.Апресяна, А.А.Гусейнова, Е.А.По-дольской, А.В.Разина, А.А.Скворцова, Ю.А.Шрейдера и других ученых.
Мы не раскрываем в полном объеме содержание категории «благо». Это объясняется не столько тем, что это не входит в задачи нашего исследования, сколько тем, что эта проблема ставится и решается этической наукой. Следует отметить, что данная проблема находится в центре внимания мыслителей, философов, эти-ков, ученых, интересующихся проблемами морали на протяжении многих веков. Однако от-
2 Там же. - С. 15.
веты на поставленные выше вопросы по определению предполагают обращение к данной этической категории.
Так, Аристотель полагает, что благо есть то, к чему человек стремится, а у того, что мы делаем, существует всякая цель, которая, будучи желанна сама по себе, есть собственно благо, то есть наивысшее благо: «Всякое искусство и всякое учение, а равным образом поступок и сознательный выбор, как принято считать, стремятся к определенному благу. Поэтому удачно определяли благо как то, к чему все стремятся. <...> Если же у того, что мы делаем, существует всякая цель, желанная нам сама по себе, причем остальные цели желанны ради иной цели (ибо так мы уйдем в бесконечность, а значит, [наше] стремление бессмысленно и тщетно), то ясно, что цель эта есть собственно благо, т.е. наивысшее благо»3.
Категория блага многозначна. Имея много значений, фиксируя различные моральные явления, категория блага, как подчеркивает Аристотель, не может быть общим и единым, не может быть определена одной категорией. Если благо, как замечает Аристотель, «имеет столько же значений, сколько «бытие» (так, в категории сути благо определяется, например, как бог и ум, в категории качества, например, - как добродетель, в категории количества - как мера, в категории отношения - как полезное, в категории времени - как своевременность, в категории пространства - как удобное положение и так далее), то ясно, что «благо» не может быть чем-то всеобъемлюще общим и единым. Ведь тогда оно определялось бы не во всех категория, а только в одной»4.
Осмысление идей Аристотеля о том, что благо имеет много значений, показывает, что благо, во-первых, по сути, неопределимо. На факт неопределимости блага указывает Н.Гартман: «Благо неопределимо - ни просто, per genus et differentiam (через род и видовое отличие. -И.Ш.), ни опосредованно»5. Во-вторых, коль скоро благо неопределимо, столь скоро оно может интерпретироваться различным образом, а следовательно, и расшифровываться различным образом. Расшифровка ученым блага зависит от того, что выбирается в качестве блага, по каким основаниям интерпретируется благо.
Поиск ответа на поставленный еще в эпоху Античности вопрос о том, что такое благо, затянулся до настоящего времени. Данный вопрос, как подчеркивает В.В.Бибихин, решался и решается различным образом в различные
3 Аристотель. Сочинения: в 4 т. - Т. 4. - М.: 1983. -С. 54 - 55.
4 Там же.
5 Гартман Н. Этика. - СПб.: 2002. - С. 369.
исторические эпохи, а «идея блага рассматривается как орудие глобального проекта покорения сущего: заранее объявив бытие благом, метафизика дала себе санкцию на угодную ей интерпретацию»6.
Этическая наука, осознавая, что благо неопределимо, заменила его категорией «ценность». Благо, как подчеркивает Н.Гартман, есть «основная моральная ценность, об этом, собственно, спору нет. Самые различные по содержанию морали сходятся в том, что здесь дело идет о нравственной ценности в себе и как таковой. Тогда «благой» и «нравственно ценный» - одно и то же. <...> Всякая действующая мораль говорит о благе как о чем-то известном. Фактически под благом подразумевают лишь некую определенную, частную ценность, которую она считает единственной и высшей. И в соответствии с тем, считает ли она «благом» удовольствие, счастье, целокупность, справедливость, любовь и т.д., различаются типы позитивной морали. Уже эта раздробленность доказывает, что в действительности ни одна из данных ценностей благом не является»7.
Невозможность определения блага привела к тому, что «этическая категория блага оказалась за пределами самой морали. То как человек может жить в современном обществе все более и более рассматривается как личное дело каждого. Этика же постепенно сосредотачивается на вопросе о том, как при такой установке, как при различиях в жизненных ориентациях, в тех ценностях, которые определяют цели личностного бытия, можно все же жить сообща»8.
Возникают вопросы: «Если благо неопределимо, существует ли благо вообще?», «Если же благо все-таки существует, возможно ли определить благо?» Ответ: «Да, благо существует, но определить его можно лишь в значении ценности». Мы должны, как подчеркивает А.В.Разин, говорить об общественном благе и как-то пытаться определить его. Это может быть вызовет большой разброс мнений, но без представления о том, что общественное благо существует и является значимым для мотивации поведения, невозможно говорить о долге людей перед будущими поколениями9.
Методологической основой для определения блага в нашей работе являются положения Аристотеля о том, что благо есть то, к чему человек стремится, есть цель, которая, будучи
6 Бибихин В.В. Благо // Этика: энциклопедический словарь / Под ред. Р.Г.Апресяна, А.А.Гусейнова. -М.: 2001. - С. 41 - 42.
7 Гартман Н. Этика.. - С. 368 - 369.
8 Разин А.В. Этика: Учебник для вузов. - М.: 2003. -С. 570.
9 Там же. - С. 577.
желанна сама по себе, есть собственно благо, и положения Н.Гартмана о том, что благо есть нравственная ценность.
При определении блага, общего (общественного) блага, следует иметь в виду не абстрактные стремления людей и не абстрактные цели, но конкретные стремления и цели, достижение которых обеспечит жизнь сообща в меняющемся мире.
Не смотря на то, что жизнь современного человека становится более индивидуализированной, чем ранее, любой человек стремится к жизни среди людей. Невозможно, как подчеркивает Э.Фромм, вообразить такую культуру, в которой люди отказывались бы жить10. Стремление человека к жизни реализует одну из наиболее глубинных потребностей человека - «потребность связи с окружающим миром»11.
Стремление человека к жизни среди себе подобных есть его стремление к жизни сообща. Одним из ориентиров такой жизни является ценность духовного обновления общества, а духовно обновленное общество есть желанная для человека и для общества цель, которая и есть, говоря словами Аристотеля, «собственно благо». Достижение данной цели приведет к совершенству и человека, и общества. Заметим, что благо в представлении Г.В.Лейбница есть совершенство12.
Ценность духовного обновления общества в настоящее время представляет значение для современного общества и современного человека. Нравственное благо, в нашем случае ценность духовного обновления общества, как подчеркивает Н.Гартман, фундировано ценностью ситуации13. В нашей работе такой ценностью ситуации, которая намечается как цель, является ситуация духовно обновленного общества. Ценность ситуации «дает интенции (учителя. -И.Ш.) направление»14 деятельности. В качестве же цели акта как такового полагается ценность духовного обновления общества. Учитель, сохраняющий и созидающий нравственные ценности общества, утверждающий в нем идеалы нравственности, воспитывает нравственного, добродетельного учащегося. Тем самым педагог делает благо для учащегося, для общества. Такой учитель является «благим» или нравственным человеком. «Если сказать, - пишет Н.Гартман, - «кто-то делает благо», то в этом уже двойственность: 1) он производит благо и 2) он в этом производстве является благим.
10 Фромм Э. Психоанализ и этика. - М.: 1993. - С. 32.
11 Фромм Э. Бегство от свободы. - М.: 1995. - С. 26.
12 Цит. по: Гартман Н. Этика.... - С. 369.
13 Там же. - С. 376.
14 Там же.
Речь объективирует благо личности и одновременно субъективирует предмет»15.
Ценность духовного обновления общества, занимающая свое место на ценностной шкале, является мотивом деятельности учителя по воспитанию нравственного, добродетельного учащегося. Воспитывая такого учащегося, учитель тем самым изменяет сложившуюся в обществе социально-нравственную ситуацию. Говоря о том, что ценность духовного обновления общества занимает свое место на ценностной шкале, мы имеем в виду не ее место в иерархии ценностей, а ее значение для учителя, учащегося и общества. «Если ценности вообще обладают идеальным в-себе-бытием, то их значимость исключительно абсолютна, никоим образом не относительна. Она в этой связи не может быть иерархизирована»16.
Более того, ценность духовного обновления общества, постигаемая разумом человека, стремящегося к совершенству, если она осознается им как значимая для него, уже не требует никакой доказательности «о причинах ее значимости»17. Ценность духовного обновления общества очевидна, а потому интеллигибельна. Она не требует никого доказательства своей значимости для людей и общества: «Перед лицом очевидного, - пишет Д.Гильдебранд, - постоянно требовать доказательства, спрашивать, почему дело обстоит именно так, - это не признак того, что человек стремится к более основательной ин-теллигибельности, а, напротив, признак неспособности понять сущность очевидного и интеллигибельного »18.
Если мы хотим объяснить, почему ценность духовного обновления общества представляет значимость для учителя, «мы с необходимостью предполагаем существование значимого самого по себе»19.
Ценность духовного обновления общества есть общественное благо или благо общего, источником которого является и общественный, и личный или частный интерес учителя, любого человека, осознающего свою ответственность перед будущими поколениями. При этом личный интерес учителя имеет общественное происхождение. Благом в современной социально-нравственной ситуации является ценность духовного обновления общества.
Следует отметить, что ценность духовного обновления общества как благо вписывается в предлагаемые Р.Г.Апресяном показатели качества морали в обществе. Ценность духовного
15 Там же.
16 Там же. - С. 296.
17 Гильдебранд Д. Этика. - СПб.: 2001. - С. 129.
18 Там же. - С. 128.
19 Там же.
обновления общества, являющаяся гарантом жизни сообща в меняющемся мире на пути деятельности людей по духовному обновлению общества, указываемому благом, которое есть добро: «Безусловное существо добра заключает в себе и полноту блага»20, - отвечает, во-первых, такому выделенному Р.Г.Апресяном показателю качества морали в общества, как «обеспечение стабильности и развития общества, гармоничного развития способностей граждан, их готовности содействовать общественному благу и стремлений к личному благу»21. Во-вторых, такому показателю качества морали в обществе, как «насколько успешное стремление каждого к реализации частного интереса оказывается основой для развития блага целого»22. Учитель, стремящийся к реализации личного интереса по духовному обновлению общества, способствует достижению блага общества. В-третьих, такому показателю качества морали в обществе, как «насколько общее благо обеспечивается методами, соответствующими смыслу самой идеи общего блага - справедливыми, то есть не ущемляющими неоправданно ничьих интересов, и гуманными, то есть способствую-
щими развитию частных интересов»23. Смыслу идеи общего блага адекватны такие методы обучения и воспитания учащихся, которые обеспечивают реализацию идей гуманизации и гуманитаризации современного образования. В-четвертых, такому показателю качества морали в обществе, как «реализация индивидами Золотого правила»24, сторонам которого, как подчеркивает В.С.Соловьев, являются справедливость и милосердие. «Не делай другому ничего такого, чего себе не хочешь от других» - называется правилом справедливости. «Делай другому все то, чего сам хотел бы от других» -называется правилом милосердия25.
20 Соловьев В.С. Оправдание добра: Нравственная философия. - М.: 1996. - С. 168.
21 Апресян Р.Г. Понятие общественной морали (опыт концептуализации) // Вопросы философии. - 2006. - № 5. - С. 3 - 17. - С. 12.
22 Там же. - С. 12 - 13.
23 Там же. - С. 13.
24 Там же.
25 Соловьев В.С. Оправдание добра: Нравственная философия.... - С. 112.
THE TEACHER'S INTEREST TO THE SOCIETY SPIRITUAL RENOVATION
AS THE GENERAL GOOD
© 2013 I.M.Shadrina
Murmansk State Humanities University
In the context of correlation of general and personal interests the author grounds that the society spiritual renovation which is important for a modern society and a person is the general good. Keywords: teacher, society spiritual renovation, interest, importance, good.
Irina Mikhailovna Shadrina Candidate in pedagogical sciences, Associate Professor, Vice-Rector for innovation and long-term development. E-mail: pednauka@mail. ru
