CC BY
134
8.5. ИНТЕРЕС КАК ОБЪЕКТ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РЕСУРСАМИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Паньшин Владимир Игоревич, аспирант кафедры уголовного процесса и криминалистики Нижегородского государственного университета имени Н.И. Лобачевского
Аннотация: Статья посвящена рассмотрению интереса как объекта обеспечения национальной безопасности ресурсами уголовного судопроизводства. Произведено осмысление интереса сквозь призму духовности российского народа. В статье обосновано положение, согласно которому духовность российского народа должна выступать в качестве системообразущего компонента обеспечения национальной безопасности.
Ключевые слова: национальная безопасность, интерес, национальный интерес, психологический подход, духовность.
THE INTEREST AS THE OBJECT OF ENSURING THE NATIONAL SECURITY OF THE CRIMINAL JUSTICE’S RESOURCES
Panshin Vladimir Igorevich, post-graduate student of the Department of criminal process and criminalistics of the Nizhniy Novgorod state University N.I. Lobachevsky
The Summary: The article is devoted to consideration of interest as the object of ensuring the national security of the resources of the criminal proceedings. Was the comprehension of interest through the prism of the spirituality of the Russian people. In the article justified position, according to which the spirituality of the Russian people must act as a system-building component of national security.
Keywords: national security, the interest, the national interest, a psychological approach, spirituality.
Исследование организационно-правового механизма обеспечения национальной безопасности ресурсами уголовного судопроизводства способно внести свою толику в научную деятельность по объяснению, описанию и прогнозированию явлений и процессов, свойственных национальной безопасности в целом. Осмысление отечественного опыта в этой сфере является залогом успеха и в разрешении проблемы обеспечения национальной безопасности ресурсами уголовного процесса. Её разрешение во многом обуславливается адекватным формулированием понятия национальной безопасности. «Понятие «национальная безопасность» отражает, - отмечает А. Б. Мельниченко, - связь безопасности с нацией, то есть с определенной территориально-государственной общностью, основанной на устойчивых социально-
политических, экономических, культурных и иных связях»1.
В отечественной науке пониманию национальной безопасности посвящено не одно исследование2. В последнее время появились труды региональных и российских исследователей, касающиеся различных аспектов осмысления национальной безопасности3. При всем их новаторстве методологически они опираются на неприемлемую для российской общности западноевропейскую парадигму мышления. Её неприемлемость заключается в том, что разрешение проблемы национальной безопасности предложено не фундаментально, а именно, с позиции психологии. Потенциал последний в основном состоит в попытке объяснить метафизические явления с помощью арсенала логики. Это означает, что формируемые на основе потенциала психологии доктрины (понятия) формальны. В них возможно, например, в зависимости от ситуации вложить любое содержание. Мы не одиноки в своих размышлениях. Косвенно на это обстоятельство указывает один из известных представителей политического реализма Дж. Розенау, «существующие глобальные тенденции все более уменьшают плодотворность попыток объяснения международного поведения в терминах
4
национального интереса» .
Итак, в западноевропейской научной парадигме (в основном рационалистического мышления) было предложено рассматривать понятие «национальная безопасность» на психологическом уровне. Данный уровень исследования вопросов, связанных с национальной безопасностью, в настоящей работе мы дадим наименование «психологический подход». Правомерность подобного обозначения
обуславливается тем, что в основу формулирования определения национальной безопасности
исследователи избирают сугубо психологическое понятие интереса.
Буквально интерес понимается в качестве причины «действий индивидов, социальных общностей (класса, нации, профессиональной группы), определяющее их социальное поведение. Интерес той или иной социальной общности ближайшим образом обуславливается её положением в обществе, что, в свою очередь, зависит от экономических интересов». И далее, интерес лежит в основе любых форм борьбы, состязательности и сотрудничества между людьми. Интерес является основой для объяснения жизненных
1 Мельниченко А.Б. Уголовно-правовые средства обеспечения национальной безопасности Российской Федерации: Афтореф... д-ра юрид. нук. - Ростов-на-Дону, 2009. - С. 7.
2 Афиногенов Д.А. Военные вопросы безопасности России // Военная мысль. -1993. - № 2. - С. 10-14; Бельков О.А. Проблемы и пути военного обеспечения национальных интересов России // Полис. - 1994. - № 4. - С. 161-165; Возоюенников А.В. Национальная безопасность России: методология исследования и политика обеспечения. М., 2002. - С. 123-125; Лузянин В.П. Методология исследования проблем безопасности и стабильности // Военная мысль. - 1993. - № 3. - С. 34-38; Николаев А.И. Военные аспекты обеспечения безопасности Российской Федерации // Безопасность: Инф. сб. - 1993. - № 8. -С. 11-23.
3 См.: Баталов Э. Предмет философии международных отношений // Международные процессы. 2004. № 1(4); Макаренко Д.И., Хрусталев Е.Ю. Концептуальное моделирование военной безопасности государства / Центр, экон.-мат. ин-т РАН; Ин-т проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН. - М.: Наука, 2008.
4 Гаджиев К.С. Геополитика. - М., 1998. - С. 263-264.
Паньшин В. И.
ИНТЕРЕС КАК ОБЪЕКТ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РЕСУРСАМИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВ
ситуаций. «Отражая социальное положение индивидов и социальных групп, - пишет А.Г. Здравомыслов, - они выполняют роль важнейших побудительных стимулов действия и движущих сил исторического процесса»5.
При таком подходе интерес наделяется не просто метафизическими, а мифическими свойствами. Отсюда рассмотрение вопросов национальной безопасности сквозь призму интереса начинает обрастать не просто абстрактными и безжизненными конструкциями, а напоминает собой мифологическое повествования. Здесь интерес кладется в качестве краеугольного камня объяснительного начала всех сфер жизни. Немудрено, что в данной ситуации и исследование вопросов национальной безопасности будет охватывать все и вся. Однако их действенное рассмотрение не требует суеты со стороны исследователя, поскольку объяснение интереса в качестве причины действия основывается на том, что он с позиции социального поведения является важнейшим стимулом (побуждением) действия. В таком смысле интерес рассматривается в качестве компонента мотивации. Например, профессор университета Ball State Ламберт Дэкерс термином «мотивация» обозначает побуждение к действию, ощущению и мысли6. «Действие или поступок не происходят спонтанно, - отмечает Ламберт Дэкерс, - а вызываются либо внутренними мотивам, либо внешними стимулами...
Мотив - это внутренняя предрасположенность
человека интересоваться позитивными стимулами и стремиться к ним, а негативных стимулов избегать. Стимул - это находящееся вовне ожидаемое
вознаграждение или негативный результат. Мотив связан со стимулом, поскольку удовлетворение
стимула является целью мотива... Например, в детективе, где было совершено убийство, следователь может спросить: «Что послужило мотивом для
преступника?» - тогда как на самом деле он будет иметь в виду: «Что было стимулом для совершения преступления?»»7.
Стимул является одним из компонентов механизма мотивации. В этом смысле, интерес, будучи
важнейшим побудительным стимулом, является также одним из компонентов мотивации. И не больше, и не меньше. Более того, интерес вовсе не затмевает собой все иные стимулы в механизме мотивации. Следует сказать и о том, что по отношению к другим компонентам мотивации интерес не имеет перед ними никакого преимущества. По этой причине в настоящее время в юридической науке наметилась тенденция, согласно которой слово «интерес» используется в качестве самостоятельного компонента мотивации. Так, профессор А.Г. Маркушин пишет: «Механизм мотивации весьма сложен. Он включает в себя потребности, ожидания, стимулы, установки, оценки и т.д. Исходным, конечно, является потребность, выступающая в форме притязаний и ожиданий.
5 Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. - 7-е изд. пер. и доп. - М., 2001. - С. 212.
6 См.: Дэкерс, Ламберт. Мотивация: теория и практика: расшир. курс / Ламберт Дэкерс; [пер. с англ. Кралечкин Д.Ю., Переяславцева Л.Е., Трепалина Ю.А.] - М., 2007. - С. 11, С. 17.
7 Дэкерс, Ламберт. Мотивация: теория и практика. - С. 18.
Различные стимулы направлены на удовлетворение потребностей»8.
На наш взгляд, именно в таком контексте было употреблено слово «интерес» в контексте словосочетания «национальный интерес». Оно было предложено социологом У. Липпманом. Публично одним из первых понятие «национальная безопасность» употребил президент Т. Рузвельт в своем послании Конгрессу США. Понимание национальной безопасности на основе интереса позволяет в теоретическом плане вложить в её понятие любое содержание: от преобладания мощи одного государства над другим до создания оптимальных условий функционирования
международных отношений, позволяющих
устанавливать взаимодействие между государствами9.
Использование формального понятия интереса в качестве выхода из затруднительной ситуации было не ново западноевропейской парадигме мышления. Так, задолго до употребления термина «национальный интерес» в политической сфере, мифические свойства интереса были использованы в юриспруденции для разрешения проблемы одновременного
функционирования права в объективном и субъективном смыслах. В результате возникал вопрос: «Каким из этих прав руководствоваться в конкретной жизненной и правовой ситуации?». Во второй половине девятнадцатого века выход был найден Рудольфом Иерингом. Для разрешения коллизии между этими смыслами права он предложил весьма абстрактную «теорию интересов». Согласно данной теории, право представляет собой юридически защищенный интерес. Причем, конечной целью права Р.Иеринг считал установление и гарантирование жизненных условий общества, поскольку «право существует для общества», а не общество для права»1 . К слову сказать, попытки адаптировать «теорию интересов» для нужд и потребностей уголовного судопроизводства не привели к успеху. Хотя, свои усилия к этому прикладывали весьма маститые процессуалисты, например, М.С. Строгович11 и Э.Ф. Куцова12, делавшие акцент в своих исследованиях на повышение защищенности субъективного права. Впрочем, результаты исследований нынешнего дня также свидетельствуют о невозможности и бесплодности на основе интереса разработок концепций уголовно-процессуальной деятельности, обеспечивающих удовлетворение
8 Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность в раскрытии и расследовании преступлений: Учебное пособие. - Н. Новгород: НФ УРАО, 2009. - С. 148.
9 См.: Буркин А.И., Возжеников А.В., Синеок Н.В. Национальная безопасность России. — М., 2005; Возжеников А., Прохожее А. Система жизненно важных интересов Российской Федерации. -М., 1998; Коршунов С.В. Национальная и международная безопасность: концептуальные основы: Учебное пособие. - М., 2007; Кузнецов К, Сергеев В. Проблематика конфликтов «нового поколения»: оценки и прогнозы // Аналитические записки Научнокоординационного совета по международным исследованиям МГИМО(У) МИД России. - 2008. - № 5(34).
10 Иеринг Р. Цель в праве. - СПб., 1881. - С. 309.
11 См.: Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. - М., 1966. - С. 168.
12 Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание). - М., 1973. - С. 9.
российской общности в потребностях уголовного судопроизводства13.
Отрицательный опыт отечественной уголовнопроцессуальной науки в попытках разработать боеспособную концепцию, обеспечивающую удовлетворение российской общности в потребностях уголовного процесса, не был учтен при исследовании процессов и явлений, присущих национальной безопасности в целом.
Список литературы:
1. Мельниченко А.Б. Уголовно-правовые средства обеспечения национальной безопасности Российской Федерации: Афтореф... д-ра юрид. нук. - Ростов-на-Дону, 2009.
2. Афиногенов Д.А. Военные вопросы безопасности России // Военная мысль. -1993. - № 2. - С. 10-14.
3. Бельков O.A. Проблемы и пути военного обеспечения национальных интересов России // Полис. - 1994. - № 4. - С. 161-165.
4. Возоюенников A.B. Национальная безопасность
России: методология исследования и политика
обеспечения. М., 2002. - С. 123-125.
5. Лузянин В.П. Методология исследования проблем безопасности и стабильности // Военная мысль. - 1993.
- № 3. - С. 34-38.
6. Николаев А.И. Военные аспекты обеспечения безопасности Российской Федерации // Безопасность: Инф. сб. - 1993. - № 8. - С. 11-23.
7. Баталов Э. Предмет философии международных отношений // Международные процессы. 2004. № 1 (4).
8. Богатуров А.Д., Косолапов Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. - М., 2002.
9. Макаренко Д.И., Хрусталев Е.Ю. Концептуальное моделирование военной безопасности государства / Центр, экон.-мат. ин-т РАН; Ин-т проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН. - М.: Наука, 2008.
10. Гаджиев К.С. Геополитика. - М., 1998.
11. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. - 7-е изд. пер. и доп. - М., 2001.
12. Дэкерс, Ламберт. Мотивация: теория и практика: расшир. курс / Ламберт Дэкерс; [пер. с англ. Кралечкин Д.Ю., Переяславцева Л.Е., Трепалина Ю.А.] - М., 2007.
13. Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность в раскрытии и расследовании преступлений: Учебное пособие. - Н. Новгород: НФ УРАО, 2009.
14. Буркин А.И., Возжеников А.В., Синеок Н.В. Национальная безопасность России. — М., 2005.
15. Возжеников А., Прохожее А. Система жизненно важных интересов Российской Федерации. - М., 1998.
16. Деш М. Столкновения вокруг культуры: К оценке роли идей в исследованиях проблем безопасности // Pro et Contra. - 1998. — T. 3. - №4. Осень.
17. Комаров С.М. Методология и механизм формирования политической стабильности России в системе факторов обеспечения национальной безопасности: Автореф. дис... д-ра полит. наук. - М., 2000.
18. Коновалов В.Н. Безопасность: национальный и
региональный аспекты // Международная безопасность и проблемы терроризма. - Ростов н/Д.; М., 2002.
19. Коршунов C.B. Национальная и международная
безопасность: концептуальные основы: Учебное
пособие. - М., 2007.
20. Кулагин В. Глобальная или мировая безопасность? //
Международные процессы: Журнал теории
международных отношений и мировой политики. - 2007.
— Т. 5. — № 2 (14). Май-август.
21. Кушлин В.И. Экономическая безопасность хозяйственных систем. -М., 2001.
22. Кузнецов К, Сергеев В. Проблематика конфликтов
«нового поколения»: оценки и прогнозы //
Аналитические записки Научно-координационного совета по международным исследованиям МГИМО(У) МИД России. - 2008. - № 5(34).
23. Иеринг Р. Цель в праве. - Сп6., 1881.
24. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. - М., 1966.
25. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание). - М., 1973.
26. Агутин А.В., Фирсова К.В. Организационнопроцессуальные основания обеспечения прокурором законных интересов потерпевшего от преступления. Монография. - М., 2010. - 160 с.
27. Возжеников А.В., Глебов И.Н., Золотарев В.А. Основные концептуальные положения национальной безопасности России в XXI веке. - М., 2000.
28. Возжеников А.В. Национальная безопасность России: методология комплексного исследования и политика обеспечения. - М., 2002.
29. Возжеников А.В. Парадигма национальной
безопасности реформирующейся России. - М., 1999.
30. Возжеников А.В. Национальная безопасность: теория, политика, стратегия. - М., 2000.
31. Экономическая безопасность хозяйственных систем. Учебник. Под общ общей редакцией доктора экономических наук, проф. А. В. Колосова. - М., 2001.
32. Возжеников А.В. Парадигма национальной
безопасности реформирующейся России: Монография. Издание второе, исправленное и дополненное. - М., 2000.
33. Возжеников А.В. Национальная безопасность: теория, политика, стратегия. - М., 2000.
34. Архиепископ Вячеслав (Лисовой). Русская духовность и национальная безопасность // Национальная безопасность и геополитика России. 2001. № 2(3).
Reference list:
1. Melnichenko A.B. Criminal-legal means of ensuring the national security of the Russian Federation: abstract journaL.Doctor of legal since. - Rostov-on-Don, 2009.
2. Afinogenov D.A. Items of military security of Russia // the Military thought. -1993. - № 2. - p. 10-14.
3. Belkov O.A. Problems and the ways of military ensure the national interests of Russia // Polis. - 1994. - № 4. - p. 161165.
РЕЦЕНЗИЯ
Статья Паньшина В. И. «Интерес как объект обеспечения национальной безопасности ресурсами уголовного судопроизводства» посвящена исследованию интереса в качестве объекта обеспечения национальной безопасности ресурсами уголовного судопроизводства. В статье обосновано акцентируется внимание на том, что интерес относится к числу бессодержательных явлений. Формирование на его основе теорий, стратегий, концепций и тому подобных конструктов не способно внести какого-либо вклада в дело обеспечения национальной безопасности. При этом автор статьи верно определяет духовность в качестве ключевого компонента обеспечения национальной безопасности. Со своей стороны, мы солидарны с таким предложением.
Вывод: Статья Паньшина В.И. «Интерес как объект обеспечения национальной безопасности ресурсами уголовного судопроизводства» рекомендуется к опубликованию.
Главный научный сотрудник
13 См.: Агутин А.В., Фирсова К.В. Организационно- Московской академии экономики и права
процессуальные основания обеспечения прокурором законных ДЮ.н., пр°фесс°р
интересов потерпевшего от преступления. Монография. - М., А. В. Агутин
2010. - 160 с.
