CC BY
45
УДК 101.1:141:316.334.4
DOI 10.25513/1812-3996.2017.3.70-74
ИНТЕНЦИОНАЛЬНОСТЬ КАК СУБСТАНЦИАЛЬНОЕ СВОЙСТВО ФЕНОМЕНА ПРАВОСОЗНАНИЯ
З. Л. Сакаева
Омский государственный Омский государственный
Информация о статье
Дата поступления 19.06.2017
Дата принятия в печать 26.06.2017
Дата онлайн-размещения 05.10.2017
Ключевые слова
Категориально-системные методы, правосознание, сознание, правовая реальность, интенциональность, правовой интенциональный акт
университет им. Ф. М. Достоевского, г. Омск, Россия аграрный университет, г. Омск, Россия
Аннотация. С использованием категориально-системных методов выполнен социально-философский анализ феномена правосознания. Осуществлена экспликация понятия «интенциональность» в плоскости правовой реальности. Интенциональность рассматривается как одна из сущностных характеристик феномена правосознания. Вне классических представлений юриспруденции и философии с применением новых методологических разработок проведена рефлексия системы правовых и философских категорий.
INTENTIONALITY AS AN EMERGENT PROPERTY OF LEGAL CONSCIOUSNESS Z. L. Sakaeva
Dostoevsky Omsk State University, Omsk, Russia Omsk State Agrarian University, Omsk, Russia
Article info
Received 19.06.2017
Accepted 26.06.2017
Available online 05.10.2017
Abstract. The social and philosophical analysis of the phenomenon of consciousness is carried out with the use of categorical and system methods. The concept "intentionality" is described from the legal reality point of view. Intentionality is considered as one of the substantial characteristics of legal consciousness. The reflection of legal and philosophical categories system is conducted with the use of new methodological approaches out of classical concepts of jurisprudence.
Keywords
Categorical and system methods, legal consciousness, consciousness, legal reality, intentionality
В статье [1] рассмотрено взаимодействие правосознания с правовыми явлениями, правовой реальностью, сознанием, выявлены причинно-следственные и смысловые связи между ними путем обращения к символу «Пентаграмма», методу интеллектуальной схемотехники [2], категориально-системной методологии (КСМ) В. И. Разумова [3] и разработкам по гомеостатике Ю. М. Горского [4]. В работе [5] обозначена и проанализирована связь поня-
тий «правосознание» и «интенциональность», с обращением к методологии теории динамических и информационных систем (ТДИС) [6]. Цели данной статьи: раскрыть значение интенциональности в мире правовых явлений - и главным образом в отношении правосознания, поиск источника интенциональности правосознания, формирование классификации интенциональных правовых актов в правовой реальности.
Интенциональность - это одно из свойств сознания, а также правосознания как одной из возможных форм сознания. Наиболее распространенный и известный смысл данного понятия сводится к пониманию интенции как направленности сознания, мышления на какой-либо предмет [7, с. 138]. Понятие интенции возникло в Средневековье, известно его употребление таджикско-персидским философом Ибн Синой (Авиценной). Смысл употребляемого им понятия «маад» сводится к месту или состоянию, в котором что-либо находится, это что-то может отделяться от какого-то места, состояния и снова к ним возвращаться [8, с. 133]. Наиболее всесторонне философские категории «интенция», «интенциональность» описаны и интерпретированы в феноменологии IX-XX вв. такими философами, как Ф. Брентано, Э. Гуссерль, Дж. Сёрл, Д. Денет и др.
В основу понимания интенции как направленности сознания, мышления на какой-либо предмет нами взято представление Ф. Брентано. Согласно логике его рассуждений в основе интенционального акта лежит представление, оно же является основой суждения [9, с. 24]. В правовой реальности данная логика также применима. В качестве примера представления можно привести понятие «государственная власть». Пример суждения - выражение «государственная власть делится на три ветви власти: законодательную, исполнительную и судебную», «государственная власть коррумпирована» и т. п. Таким образом, в суждении о государственной власти к представлению добавляется другое интенциональ-ное отношение к представляемому предмету, а именно отношение признания или непризнания каких-либо фактов.
Представление, так же как и суждение, эмоция являются интенциональными переживаниями, поскольку активность сознания направлена на какой-либо объект. Так, формулируя принцип осуществления власти, правосознание имеет своим предметом государственную власть, носитель правосознания может испытывать какие-либо эмоции, например гнева либо уважения к государственной власти, при этом правосознание фиксируется на том же предмете - государственной власти.
Рассматривая вопрос об интенциональных актах, невозможно не задаться вопросом о причинах, их обусловливающих. Если исходить из того, что интенция - это некоторая склонность, внимание, намерение, проекция воли на объект, то, очевидно, есть что-то, что определяет ее саму [10, с. 224]. На наш взгляд, интенции как состоянию сознания предше-
ствует необходимое условие самого интенционального состояния - интерес. Примером объективного интереса является заинтересованность граждан во всеобщем правопорядке, а субъективного интереса - соблюдение права частной собственности. Еще одной предпосылкой интенции является желание познания того или иного блага. Итак, можно сформулировать логическую цепочку развертывания интенционального акта: интерес - желание - поведение - благо.
Представление об интенциональном переживании вслед за Ф. Брентано рассматривалось Э. Гуссерлем. По Гуссерлю, если интенциональный предмет может быть составным, то и интенциональный акт также может быть составным [11, с. 369]. Так, суждение может выступать причиной какой-либо эмоции, без него эмоция, возможно бы, и не возникла. На наш же взгляд, интенциональный акт может быть только составным, поскольку он содержит в себе утверждение, переживание, внимание, волю, размышление. Гуссерль в «Интенциональных предметах» пишет: «...мысленно мы всегда направлены на предметные связи» [12, с. 63]. Кроме того, именно благодаря предметным связям мы делаем вывод о том, что интенциональный объект правосознания всегда составной. Например: не просто деньги, а деньги в связи с., т. е. объекты в их связи с чем-либо. Спонвиль пишет: «.не бывает абсолютного сознания, и всякое сознание есть размышление» [12, с. 561]. Хочется добавить: «и всякое размышление есть составной интенциональный акт». Правосознание не свободно от психической и физической природы человека, но тем не менее представляет собой «спонтанность интенциональных актов» в терминах Гуссерля [13, с. 19]. По Гуссерлю, сознание двуслойно: первый слой - сама направленность акта - интенция; второй слой - интенциональ-ные объекты, т. е. содержание направленности.
В соответствии с классификацией интенциональных актов «по форме» правосознание способно продуцировать сигнитивные, интуитивные и смешанные интенциональные акты. Сигнитивные акты могут быть номинальными - дают объектам понятия и имена (например эвикция, реституция и т. п.) - и пропозициональными - суждения о соотношении между объектами (отличия правосубъектности физических и юридических лиц, духовных и материальных благ и т. п.). Сигнитивные акты дают обозначение объектов, но интенциональный объект не создают. Интуитивные акты, по Гуссерлю, делятся на чувственные и воображаемые (в том числе воспоми-
нания). Сигнитивные акты могут сопровождаться интуитивными, в этом случае они становятся смешанными. В определенных случаях сигнитивный акт остается только таковым, например: коммунизм - название теоретически возможного состояния общества, при котором отсутствует имущественное неравенство и классовое деление общества. Но это понятие не наполнено практическим содержанием. Пример смешанного интенционального акта: понятие предпринимательской деятельности (бизнес). Нормативное определение предпринимательской деятельности: самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на извлечение дохода. Определение наполняется смыслом тогда, когда человек знакомится с деятельностью какой-либо коммерческой организации, когда он организует предпринимательскую деятельность и т. д.
Интуитивные интенциональные акты осуществляются следующим образом: созерцая что-либо, мы чувственно это воспринимаем. Вспоминая созерцаемое, мы снова совершаем интенциональный акт об одном и том же объекте. В правосознании значима категориальная интуиция, позволяющая выстраивать отношения между категориями в режиме: часть - целое, принадлежность признака предмету, например: народ (признак) - государство (предмет), правовой (признак) - закон (предмет), диспозиция (часть) -норма (целое). Таким образом, происходит установление связи между признаком и предметом (между правовым, справедливым и законом).
В соответствии с классификацией интенцио-нальных актов «по качеству» правовые интенцио-нальные акты можно подразделить на полагающие и неполагающие. При неполагающем интенцио-нальном правовом акте субъект интересуется лишь содержанием того, что дано. Например, смысл смертной казни как уголовного наказания раскрывается в самой статье уголовного закона. Полагающий же правовой акт ставит много больше вопросов, например таких: возможно ли применение смертной казни как наказания? Возможно ли существование данной меры наказания в будущем? Применяется ли она сейчас? Как она влияет на меня и окружающих? В соответствии с данной классификацией можно разграничивать уровни правосознания, так как их отличает качество погружения в интенцио-нальный правовой объект. Сам интенциональный объект представляет собой материю интенциональ-ного акта. Максимальное качество интенционального акта ожидаемо от маргинального, доктриналь-ного, профессионального правосознания.
Через интенциональные акты могут быть обнаружены определенные аспекты видения правового объекта и сформирован интенциональный правовой объект внутри акта во внутреннем времени субъекта. Таким образом, качество интенционального акта зависит от ракурса видения объекта, степени владения знанием о нем и адекватного осмысления того или иного модуса объекта.
К интенциональным актам правосознания применима также классификация интенциональности Джона Сёрла, который различает несколько видов интенциональности: внутреннюю, интенциональность «как бы», производную [14, с. 88-89]. Эксплицируем приведенную классификацию интенциональности на правовой институт семейного права «брак». Внутреннее интенциональное состояние правосознания выражается утверждением: «Желаю вступить с тобой в законный брак».
Интерес и желание в данном случае направлены на будущую правовую связь с конкретным человеком, т. е. интенциональный объект в данном случае - составной (правовая связь супругов). При этом важна конкретизация внимания: факт наличия конкретного (потенциально идентифицируемого) объекта позволяет сделать вывод о том, интенцио-нально правосознание или же нет. В основном, хотя и не полностью сознание интенционально. Производные интенции к правовому институту брака выглядят следующим образом: свидетельство о заключении брака, наличие эмоций, процесс организации свадьбы и т. п. Интенциональность «как бы» к правовому институту брака: «Многие девушки желают вступить в законный брак». Здесь образно демонстрируется интерес девушек к правовому институту брака, возможность осуществления действий по выбору потенциального супруга и т. п.
Желание законного брака, семьи может быть и не привязано к конкретному человеку, но тем не менее присутствовать в правосознании как интенциональное состояние, выраженное в мысли (осознанности), в чувстве, в ощущении необходимости события с другим, хотя бы и не знакомым. Степень интенсивности этого ощущения может быть различной, но тем не менее она присутствует в интенцио-нальном акте. Здесь возникают вопросы: что является источником интенции и к какому благу она направлена, что здесь «consciousness of»? Осознание и ощущение необходимости семьи имеет своим источником индивидуальное сознание в целом, с его глубинными программами, логиками, и бессознательное, тогда как осознание и ощущение необ-
ходимости законного брака (в отличие от семьи) имеют своим источником индивидуальное правосознание и бессознательное. Благом (интенциональ-ным правовым объектом) в обоих случаях является правовая связь супругов.
Можно рассмотреть еще один пример. Первичная интенция: желание защитить нарушенные права. Причиной интенционального акта является значимость субъективного права, необходимость в правовой охране которого обусловлена посягательством на право либо угрозой такового. Производная интенция: написание и подача иска, обращение к юристу, рассмотрение дела в суде. Интенция «как бы»: «Бог любит праведника, а судья любит ябедника». Раскрыть эту интенцию можно так: если не будет деликта, то не будет и материала для работы судебных органов.
Пример интенции в области законодательства. Первичная интенция: необходимость изменения закона. Данная необходимость может быть обусловлена изменением существа правоотношений, коллизией нормативно-правовых актов. Производная интенция: реализация законодательной инициативы (разработка проекта нормативно-правового акта), принятие, обнародование закона, обсуждение закона в СМИ, в узких кругах и т. д. Интенциональность «как бы»: «Закон дышло - куда захочешь, туда и воротишь». Смысл метафоры заключается в возможности различного толкования нормативно-правового акта в зависимости от субъекта толкования (официальное, неофициальное), в зависимости от уровня правосознания (обыденное, профессиональное, доктринальное), а также в зависимости от цели толкования: всеобщее благо либо личное, справедливость либо достижение личного блага любыми способами. Кроме того, смысл метафоры включает допущение того, что закон, помимо раз-
личного толкования, может быть изменен как в интересах общества, так и ему во вред. Таким образом, мы приходим к тому, что интенциональность субъективна.
В заключение можно обозначить следующие выводы. Интенциональность - это одно из свойств сознания, а также правосознания как одной из форм сознания. Необходимо различать интенциональность как свойство сознания и интенцию как акт. Интенции правосознания предшествуют интерес, желание, вслед за которыми следует воление. Причинами интенции правосознания является желание отдельных объективных и субъективных благ, а результатом желания - благо. Степень интенциональ-ности желания зависит от ценности блага. Таким образом, логическую цепочку интенционального акта можно представить в следующем виде: интерес -желание - поведение - благо.
Правосознание представляет собой спонтанность интенциональных актов, которые можно разделить на сигнитивные, интуитивные и смешанные. Интенциональность позволяет дифференцировать правосознание на открытое и закрытое. Интенциональность как свойство правосознания может иметь форму обыденности, профессиональности, марги-нальности. Категория «интенциональность» позволяет определить уровень правосознания через желания, ценностные ориентации, выбор блага. Формулируя цели, желания, интересы, правосознание способно трансформировать правовую реальность и культуру в целом.
Интенциональность является сущностной чертой правосознания, поскольку вне ее невозможен феномен правосознания, она же определяет его развитие, поскольку правосознанию имманентно присуще свойство «быть полезным», т. е. иметь какие-либо цели, направленность на правовую реальность.
СПИСОК ЛИТЕРА ТУРЫ
1. Сакаева З. Л. Категориально-системное представление механизма противоречия в социально-философском исследовании соотношения сознания и правосознания // Вестн. Ом. ун-та. 2015. № 3. С. 109-113.
2. Разумов В. И. Формирование синтетических стратегий мышления как условие перехода человечества в новую эпоху // Ориентированные фундаментальные и прикладные исследования - основа модернизации и инновационного развития архитектурно-строительного и дорожно-транспортного комплексов России : матер. Всерос. 66-й науч.-практ. конф. Кн. 2. Омск : СибАДИ, 2012. С. 544-547.
3. Разумов В. И. Категориально-системная методология в подготовке ученых : учеб. пособие. Омск : Изд-во ОмГУ, 2004. 277 с.
4. Горский Ю. М. Основы гомеостатики. Иркутск : ИГЭА, 1998. 397 с.
5. Сакаева З. Л. Построение категориальных схем о правосознании с использованием теории динамических информационных систем // Сибирский философский журнал. 2016. Т. 14, № 4. С. 141-152.
- 73
Herald of Omsk University 2017, no. 3(85), pp. 70-74
Вестник Омского университета 2017. № 3(85). С. 70-74
-ISSN 1812-3996
6. Разумов В. И., Сизиков В. П. Практика с мутациями ДИС-компьютеров // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Сер.: Философия. 2013. Т. 11, Вып. 3. С. 16-22.
7. Алексеев А. П. Краткий философский словарь. 2-е изд. М. : Проспект, 496 с.
8. Мотрошилова Н. В. Интенциональность // Новая философская энциклопедия. М. : Мысль, 2010. Т. 2. С. 133-134.
9. Брентано Ф. Избр. раб. / пер. с нем. В. Анашвили. М. : ДИК, 1996.
10. Конт-Спонвиль А. Философский словарь. М. : Этерна, 2012. 561 с.
11. Гуссерль Э. Логические исследования. Т. 2. Ч. 1. Исследования по феноменологии и теории познания. М. : Академ. проект, 2011. 565 с.
12. Гуссерль Э. Избр. раб. М. : Территория будущего, 2005. 464 с.
13. Куренной В. А. Феноменология Гуссерля. М. : Территория будущего, 2005. 464 с.
14. СёрлД. Открывая сознание заново. М. : Идея-Пресс, 2002. 256 с.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Сакаева Зарема Лаврентьевна - соискатель кафедры философии, Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, 644077, Россия, г. Омск, пр. Мира, 55а; ассистент кафедры философии, истории, экономической теории и права, Омский государственный аграрный университет, 644088, Россия, г. Омск, Институтская пл., 1; e-mail: Sakaeva_Zarema@mail.ru.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ
Сакаева З. Л. Интенциональность как субстанциальное свойство феномена правосознания // Вестн. Ом. ун-та. 2017. № 3(85). С. 70-74. DOI : 10.25513/18123996.2017.3.70-74.
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Sakaeva Zarema Lavrent'evna - applicant for a degree of Phylosophy, the Department of Phylosophy, Dosto-evsky Omsk State University, 55a, pr. Mira, Omsk, 644077, Russia; Assistant Lecture of the Chair of Phylosophy, Economic Theory and Law, Omsk State Agrarian University n. a. P. A. Stolypin, 1, Institutskaya pl., Omsk, 644088, Russia; e-mail: Sakaeva_Za-rema@mail.ru.
FOR CITATIONS
Sakaeva Z. L. Intentionality as an emergent property of legal consciousness. Vestnik Omskogo universiteta = Herald of Omsk University, 2017, no. 3(85), pp. 70-74. DOI: 10.25513/1812-3996.2017.3.70-74. (In Russ.).
