CC BY
10
2. Бичеев Б. Сияющая наука и несокрушимый Богдо-уул // Принцесса Нирджидма и книга песен торгутов Китая. Элиста, 2009.
3. Богоявленский С. Материалы по истории калмыков второй половины XVII века // Исторические записи АН СССР. 1933. № 3.
4. Гегель Г. Сочинения. М., 1968. Т. 14.
5. Дхаммапада. М., 1960.
6. Довданов В. Лик ее светел и чист... // Хальмг Унн. 2005. 12 июня.
7. Липкин Г. С. Материалы для истории ойратов // Лунный свет: калмыцкие историко-литературные памятники. Элиста, 2003.
8. Маглинов В. Властительница мира // Хальмг Унн. 2005. 5 марта.
9. Наднеева К. А. Буддизм в контексте культуры России. М., 2005.
10. Национальный архив Республики Калмыкия. Ф. 41. Оп. 3.
11. Небольсин П. П. Очерки быта калмыков Хошеутовского улуса, составленный Павлом Небольсиным. СПб., 1852.
12. Топалова Э. Кладезь национальной культуры // Хальмг Унн. 2013. 22 сентября.
13. Цонкапа Чже. Большое руководство к этапам пути пробуждения: в 5 т. СПб., 2000.
14. Четырева А. Б. Русские монголы. Своеобразие ментальности // Россия - Монголия: самобытность и влияние культур в условиях глобализации. СПб., 2009.
ble Bogdo-uul // Princess Nirdzhidma and the book of songs by Torguts of China. Elista, 2009.
3. Bogoyavlensky S. Materials on the history of the Kalmyks, 2d half of XVII century // Historical records of the USSR Academy of Sciences. 1933. № 3.
4. Hegel G. Op. Moscow, 1968. Vol. 14.
5. Dhammapada. Moscow, 1960.
6. Dovdanov V. Her face is bright and light... // Khalmg Yunn. 2005. June 12.
7. Lipkin G. S. Materials for the history Oirats // Moonlight: Kalmyk historical and literary monuments. Elista, 2003.
8. Maglinov V. Mistress of the world // Khalmg Yunn. 2005. March 5.
9. Nadneeva K. A. Buddhism in the context of the culture of Russia. Moscow, 2005.
10. National archives of the Republic of Kalmykia. F. 41. Inv. 3.
11. Nebolsin P. P. Essays on life of Kalmyks of Hosheutovsky ulus, compiled by Paul Nebolsin. St. Petersburg, 1852.
12. Topalova E. Fond of national culture // Khalmg Yunn. 2013. September 22.
1 3. Tsongkhapa J. Great guide to the stages of the path of awakening: in 5 vols. St. Petersburg, 2000.
14. Chetyreva A. B. Russian mongols. Peculiarity of mentality // Russia - Mongolia: originality and influence of cultures in a globalizing world. St. Petersburg, 2009.
УДК 316.4 ББК 60.5
В. В. Плотников
ИНТЕНСИФИКАЦИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ В ПРОЕКЦИИ НА УСИЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ НАПРЯЖЕННОСТИ ЛОКАЛЬНЫХ СИСТЕМ (ГОСУДАРСТВ)
В статье проводится системный анализ факторов интенсификации социальных процессов. Исходным является тезис о том, что в результате конфликта внутренней и внешней социальной динамики образуются социальные противоречия и усиливается напряженность в обществе. Автор в качестве вывода предлагает актуальный прогноз системной интенсификации.
Ключевые слова: социальные процессы, интенсификация, государство, глобализация, глобальная трансформация, деструктивные процессы, социальные противоречия.
THE INTENSIFICATION OF SOCIAL PROCESSES IN THE PROJECTION
ON THE INCREASED SOCIAL TENSION OF LOCAL SYSTEMS (STATE)
The article presents a systematic analysis of the factors of intensification of social processes. The starting point is the idea that the conflict of internal and external social dynamics generated social contradictions and intensified social tensions. Author as a conclusion marked-to-date forecast system intensification.
Key words: social processes, intensification of the state, globalization, global transformation, destructive processes, social contradictions.
В последнее время все чаще актуализируется вопрос постижения событий локального характера на системном уровне. Такой подход интересен в силу глобализации локальных социальных процессов и, следовательно, интенсификации подчинения локальных процессов системным. Факторы интенсификации существенным образом влияют на морфологию социальных систем и, безусловно, меняют социальную действительность как феноменальность. Обозначенная проблема находит свое отражение в трудах ученых из различных областей научного знания. Среди прочих стоит отметить таких авторов, как Н. Луман [3], И. Пригожин [7], Г. Хакен [8], С. Хантингтон [9] и других. Принципиален тот факт, что при разности подходов и даже областей исследования социальной действительности современные авторы сходятся во мнении о необходимости применения потенциала синергетики в изучении процессов самоорганизации социальной системы глобального масштаба.
Существуют следующие разновидности социальных процессов: естественные циклические, знаменующие собой нормальное функционирование отдельных социальных институтов, естественное развитие и совершенствование социальных институтов, а также адаптационные, связанные с изменением функционирования социальных институтов и протекания отдельных социальных движений, вызванных актуализацией определенных внешних или внутренних деструктивных факторов.
Помимо внутренних социальных противоречий, существенное значение в данном отношении приобретают внешние факторы, определяющие направление развития социальной системы. Одним из главных факторов развития социальной системы является реакция на деструктивные процессы и воздействия, которые испытывает на себе общество. И в данном отношении внешняя социальная среда представляет собой агрессивный фактор существования социальной системы, поскольку на уровне внешней среды реализуется конкурентная борьба, стремление к поглощению частной социальной системы или контролю ее внутренних процессов. При этом интенсификация внешних взаимодействий на уровне социума одновременно означает и повышение деструктивных тенденций, в связи с чем к внутреннему развитию социальной структуры
предъявляются все большие требования. Современное состояние общества можно рассматривать как характеризующееся наиболее высокой динамикой социальных процессов, в результате которых адаптивная (а в ряде случаев и защитная) функция общества приобретает первостепенное значение. Как уже отмечалось ранее в публикациях, посвященных вопросу социальной деструкции [5] и дисфункциональным процессам [6], социальные противоречия на уровне локальной системы (государства) неизбежны при структурной трансформации глобальной социальной системы. Рассмотрим подробнее данную тенденцию.
Как было показано выше, одним из наиболее существенных факторов эволюции социальных систем является процесс конкуренции различных локальных элементов общества. Однако, рассматривая вопрос на уровне структурных характеристик социальной системы, отметим, что конкуренции подвержены не только налич-но существующие части общества, но и способы организации социальных систем. Наиболее ярким примером данной тенденции можно считать повсеместное распространение республиканского типа осуществления власти, сменившего в ряде государств монархию. При этом зачастую речь идет о революциях и кровопролитных гражданских войнах, в результате которых устанавливается новое политическое устройство в стране, не требующее ее разделения или поглощения. Данные изменения затрагивают в первую очередь не территориальный уровень государственных систем, а форму осуществления власти.
При этом несомненным является тот факт, что трансформация социальной структуры в большинстве случаев имеет основания, выходящие за рамки локальных элементов общества, подверженных структурным изменениям. Речь в данном случае идет не столько об открытом вмешательстве, сколько о проникновении в культуру и общественное сознание стандартов, идеалов и методологических установок извне, результатом которого стала радикальная общественная трансформация. Нельзя отрицать, что революции происходят под влиянием не только внешних факторов, но и внутренних, состоящих в неблагоприятной социальной обстановке.
Здесь актуализируется следующее положение: чем больше в общественной системе внут-
ренних противоречий и чем выше уровень социальной напряженности, тем более подвержена такая общественная структура деструктивному влиянию извне. Под деструктивным в данном случае подразумевается не принципиально негативное, но разрушительное для существующего социального порядка воздействие. В связи с этим необходимо рассматривать момент конкуренции между различными социальными системами комплексно: по сути, речь идет не просто о прямом конфликте интересов в отдельной области, например в сфере экономических интересов, а о системном взаимодействии различных общественных структур.
В результате на уровне этих частных общественных систем проявляются внутренние противоречия, а итоги такой конкурентной борьбы зависят от факторов, выходящих за рамки сферы конфликта интересов. Так, например, военное противостояние, целью которого является получение контроля над определенными территориями, в конечном счете зависит не только от количества населения и уровня вооружений, но и от экономической стабильности конфликтующих государств, идеологической сплоченности населения, религиозных взглядов солдат и так далее. Следовательно, противостояние двух государств производится на всех уровнях протекания в них социальных процессов, и зачастую эффективность экономики или иной сферы, не относящейся напрямую к оборонной деятельности, предопределяет исход конфликта. Существенным в данном случае является то, что активный процесс взаимодействия отдельных общественных структур приводит либо к адаптивной трансформации общества, целью которой выступает сохранение культурной, политической, социальной идентичности, либо к замещению некоторых структурных элементов общества посредством заимствования.
Одним из важных условий, определяющих динамику социальных процессов, в частности становление общества, является технический уровень развития. Причина в данном случае коренится в том, что технический прогресс привел к существенному ускорению ряда процессов как на производственном, так на транспортном и коммуникативном уровнях. В результате их скорость и эффективность существенным образом возросли. Так, например, государственное управление благодаря развитию технологий связи стало более динамичным, а контроль государства над отдельными сферами жизни общества приобрел тотальный
характер. Как следствие, появилось значительно больше технических возможностей по управлению крупномасштабной социальной системой. Вместе с тем требования к однородности общества также существенным образом возросли. В частности, исследования показывают, что в странах, регионы которых значительно отличаются по степени экономического благополучия, отмечается высокий уровень трудовой миграции, что резко снижает благосостояние населения. Современная политическая и экономическая ситуация складывается так, что техническое, экономическое и культурное развитие отдельных стран имеет неравномерный характер, что само по себе представляет определяющий дестабилизирующий фактор. По мнению современных исследователей, процесс глобализации и глобальной трансформации неизбежно ведет к обострению конкурентности между отдельными государствами, как и между их объединениями [4]. Нам же стоит добавить, что обозначенная интенсификация конкурентных отношений государств касается не только систем локального уровня, но и способов их организации.
Эволюция социальной системы - сложный процесс, интенсифицируемый как внешними, так и внутренними по отношению к социальной системе факторами. Степень значимости внешних факторов, в том числе и факторов взаимодействия с иными социальными структурами в ходе исторического развития общества, подверглась существенным изменениям. На начальных этапах центральное значение имели природные константы, определяющие наличие необходимых для выживания ресурсов. В настоящее время благодаря достижениям научно-технического прогресса роль природных факторов отошло на второй план, а первостепенное значение получили внешние взаимоотношения между различными общественными системами, что проявляется на уровне развитых внешнеэкономических, внешнеполитических взаимодействий и активного процесса межкультурной коммуникации. Соответственно, тенденция раскрытия общественных систем для взаимодействий различного уровня знаменует вовлеченность отдельных общественных образований в процессы, охватывающие мировое сообщество.
Здесь необходимо отметить произошедшее изменение в характере и интенсивности взаимодействия между отдельными социальными системами. Современное общество прошло значительный путь усложнения общественных
отношений, затронувшего все сферы жизни человека: от культурного уровня до сферы материального потребления. В связи с этим интенсивность социального действия отдельного члена общества в существенной мере возросла по сравнению с древностью или классическим новоевропейским этапом его развития. Изменилась динамика перемещения субъектов социума, увеличилось число социальных контактов в местах работы и проживания, активизировался процесс производства и потребления. В результате на смену относительной самостоятельности в обеспечении существования личности пришла глубокая включенность в социальную систему, а в силу неравномерности распределения ресурсов экономические процессы производства и потребления приняли международный масштаб. В то же время усложнение структуры общества и повышение интенсивности социальных контактов и форм взаимодействия привели к усилению управленческой функции государства и развитию, в частности, нормативно-правовой базы.
Изменение социальной структуры и одновременная интенсификация общественных процессов в итоге обусловливают появление факторов нестабильности социальной системы. Высокий уровень детерминированности индивидуальной деятельности системными социальными процессами институционального характера порождает ответную реакцию на индивидуальном уровне. В большинстве случаев возможна двоякая реакция: либо принятие, либо отрицание. При этом стоит отметить, что в широком смысле отрицание есть своего рода принятие противоположной позиции. Склонность к отрицанию в сочетании с потенциалом экс-тремпарантного содержания на уровне локальной социальной системы способна вылиться в деструктивную антиобщественную деятельность [2]. Очевидно, что факторы экстремпа-рантности далеко не всегда отрицательны по характеру воздействия на общество. Здесь идет речь о нереализованном социальном потенциале, для которого важно найти правильный вектор. В зависимости от социальной организации, формирующей векторную направленность, действие экстремпаранта будет деструктивным,
Литература
1. Кубякин Е. О. Основания социологического обоснования феномена экстремизма. Экстрем-парантность: монография. Краснодар, 2014.
нейтральным или конструктивным. По мнению Е. О. Кубякина, именно поэтому информационный экстремизм является одной из наиболее разрушительных сил [3]. Его специфика такова, что своим существованием он направляет нереализованную социальную энергию.
Современное общество в силу системного характера внутренних изменений и неоднородности на уровне культурной принадлежности населения находится на стадии непрерывного становления, поскольку актуализация социальных запросов членов общества приводит к системным изменениям его структуры и появлению иных сфер интересов. Это позволяет судить о том, что в настоящее время общество пребывает в переходном состоянии, когда его структура подвергается постоянной трансформации в ходе саморефлексии над наиболее значимыми проблемами социального устройства, как внутреннего, так и внешнего.
Принципиально, что современная внешнеполитическая ситуация также крайне не стабильна, как и экономическое развитие мирового общества, и характеризуется высокой степенью неравномерности. Интегративные международные процессы приводят к повышению взаимосвязи между отдельными государствами и их социальными структурами. Вместе с тем различный уровень развития, а также несоответствие культурных норм, религиозных верований и правовой базы приводят к тому, что тесный контакт между представителями различных обществ сопровождается зачастую конфликтностью на уровне интересов или отношений к социальным явлениям.
Подводя итог, стоит отметить, что локальные противоречия современного общества будут углубляться сообразно с интенсификацией социальных процессов глобальной системы. В этой связи внутренние проблемы государственных образований не могут быть решены исходя из реалий внешней феноменальности. Необходимо рассматривать социальные противоречия системно, находя обоснования и соотнося локальные и глобальные уровни развития проблематики.
Bibliography
1. Kubyakin E. O. Grounds sociological study of the phenomenon of extremism: monograph. Krasnodar, 2014.
2. Кубякин Е. О., Сафронов А. Н. Информационный экстремизм в среде молодежи как деструктивный феномен современного российского общества // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2013. № 4 (22).
3. Луман Н. Мировое время и история систем / пер. В. Бакусева // Логос. 2004. № 5.
4. Нарыков Н. В. Глобализация как источник международных конфликтов и обострения конкуренции // Общество и право. 2003. № 1.
5. Плотников В. В. Деструкция социальной группы как среда существования экстремизма // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2014. № 4.
6. Плотников В. В. Дисфункциональный кризис социальных институтов и локальная угроза национальной безопасности // Теория и практика общественного развития. 2014. № 19.
7. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991. № 6.
8. Хакен Г. Самоорганизующееся общество // Будущее России в зеркале синергетики. М., 2006.
9. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. М., 2004.
2. Kubyakin E. O., Safronov A. N. Information extremism among young people as a destructive phenomenon of modern Russian society // Bulletin of the Krasnodar university of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2013. № 4 (22).
3. Luhmann N. World Time and history systems / translate of B. Bakuseva // Logos. 2004. № 5.
4. Narykov N. V. Globalization as a source of international conflicts and increased competition // Society and law. 2003. № 1.
5. Plotnikov V. V. Destruction of social group as environment of existence of extremism// Humanitarian, social and economic and social sciences. 2014. № 4.
6. Plotnikov V. V. Dysfunctional crisis of social institutions and local national security threat // Theory and practice of social development. 2014. № 19.
7. Prigozhin I. Philosophy instability // Problems of philosophy. 1991. № 6.
8. Khaken H. Self-organizing society // Future of Russia in the mirror of synergy. Moscow, 2006.
9. Khuntington S. Political order in changing societies. Moscow, 2004.
УДК 316 ББК 60.05
В. В. Попов, Д. В. Ковтунова, М. В. Лойтаренко
СОЦИАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ В КОНТЕКСТЕ НЕСТАБИЛЬНОГО
ОБЩЕСТВА*
В статье рассматривается роль и значимость социального субъекта относительно кризисных и нестабильных ситуаций. Показана роль социального субъекта по отношению к той или иной рациональной деятельности или оценке социального развития. Особое внимание уделяется моментам принятия социальным субъектом конкретных решений относительно нестабильных ситуаций, кризисных периодов или общих проблем оценки понимания саморазвивающихся систем.
Ключевые слова: рациональность, кризисная ситуация, темпоральность, трансформации социума, постнеклассическая наука, самоорганизующиеся и саморазвивающиеся системы, нестабильная ситуация.
THE SOCIAL SUBJECT IN THE CONTEXT OF THE UNSTABLE SOCIETY
The article discusses the role and significance of the social subject with respect to crisis and unstable situations. The role of the social subject in relation to a particular activity or rational rational assessment in relation to social development. Particular attention is given to situations, making social subject-specific decisions regarding volatile situations, periods of crisis or common understanding of the problems of self-developing assessment systems.
Key words: rationality, crisis situation, temporality, transformation of society, postnonclassical science, self-organizing and self-developing system, unstable situation.
* Исследование выполнено при финансовой поддержке ТГПИ им. А. П. Чехова (пр. № 59 от 24.04.14).
