CC BY
9
№5 (12), 2019 Сельскохозяйственный журнал
исследовательский центр Уральского отделения РАН», 641325, Курганская область, Кетовский район, с. Садовое, ул. Ленина, 9. Тел. (352-31) 57-354; 57-389, [email protected].
Ионина Наталья Валерьевна, старший научный сотрудник лаборатории земледелия Курганского НИИСХ - филиала ФГБНУ «Уральский федеральный аграрный научно-исследовательский центр Уральского отделения РАН», 641325, Курганская область, Кетовский район, с. Садовое, ул. Ленина, 9. Тел. (352-31) 57-354; 57-389, [email protected].
Gilev Sergey Dmitrievich, Candidate of Agricultural Sciences, Head of Kurgan Research Institute of Agriculture - branch of the Federal State Budgetary Scientific Institution "Ural Federal Agrarian Scientific Research Centre, Ural Branch of the Russian Academy of Sciences", 641325, 9, Lenin str., Sadovoye village, Ketovsky district, Kurgan region. Tel. (35231) 57-354; 57-389, [email protected].
Tsymbalenko Ivan Nikolaevich, Candidate of Agricultural Sciences, Leading Researcher in the Laboratory of agriculture, the Kurgan Research Institute of Agriculture - branch of the Federal State Budgetary Scientific Institution "Ural Federal Agrarian Scientific Research Centre, Ural Branch of the Russian Academy of Sciences", 64641325, 9, Lenin str., Sadovoye village, Ketovsky district, Kurgan region. Tel. (35231) 57-354; 57-389, [email protected].
Kopylov Artem Nikolaevich, Candidate of Agricultural Sciences, Leading Researcher in the Laboratory of agriculture, the Kurgan Research Institute of Agriculture - branch of the Federal State Budgetary Scientific Institution "Ural Federal Agrarian Scientific Research Centre, Ural Branch of the Russian Academy of Sciences", 641325, 9, Lenin str., Sadovoye village, Ketovsky district, Kurgan region. Tel. (35231) 57-354; 57-389, [email protected].
Efremov Vladimir Petrovich, Senior Researcher of the Kurgan Research Institute of Agriculture - branch of the Federal State Budgetary Scientific Institution "Ural Federal Agrarian Scientific Research Centre, Ural Branch of the Russian Academy of Sciences", 641325, 9, Lenin str., Sadovoye village, Ketovsky district, Kurgan region. Tel. (35231) 57-354; 57-389, [email protected].
Ionina Natalia Valerievna, Senior Researcher of the Kurgan Research Institute of Agriculture -branch of the Federal State Budgetary Scientific Institution 'Ural Federal Agrarian Scientific Research Centre, Ural Branch of the Russian Academy of Sciences", 641325, 9, Lenin str., Sadovoye village, Ketovsky district, Kurgan region. Tel. (35231) 57-354; 57-389, [email protected].
DOI: 10.25930/0372-3054/007.5.12.2019 УДК: 631.58(470.40/43)
ИНТЕНСИФИКАЦИЯ ПРЯМОГО ПОСЕВА В ЗАВОЛЖЬЕ
О.И. Горянин
Представлены результаты исследований в зернопаропропашном севообороте (2011-2017 годы) по изучению влияния технологий прямого посева на водно-химические свойства почвы, урожайность и эффективность возделывания яровой твёрдой пшеницы на чернозёме обыкновенном Среднего Поволжья. Предшественник культуры - соя. Изучали пять технологий (вариантов) с различным уровнем интенсификации в сравнении с традиционной технологией (контроль). Длительное применение прямого посева не ухудшало водно-химических свойств почвы по сравнению с традиционной технологией. Применение Бионекс Кеми и аммиачной селитры на фоне прямого посева, обеспечивая более рациональный расход влаги и питательных веществ, способствовало повышению урожайности на 0,14-0,30 т/га (9,6-20,5%). Наибольшая прибавка урожая от средств интенсификации получена на варианте с прямым посевом и совместным применением удобрений и инсектицидов - 0,55 т/га (37,7%). Дополнительные затраты на применением средств интенсификации окупились прибавкой урожая. При этом максимальный условный чистый доход получен на вариантах с применением ин-
сектицидов (4, 6 варианты) - 8682,1-9593,6 руб/га, что на 2841,8-4053,3 руб/га (48,764,3%) больше контроля и на 721,4-3466,6 руб/га (9,1-61,5%) показателей на остальных вариантах. На основании проведённых исследований для повышения эффективности и получения качества зерна на уровне требуемых показателей предлагается технология прямого посева с комплексным применением защиты растений от болезней вредителей и сорняков, предпосевного внесения азотных удобрений N30 или препарата Бионекс Кеми в период кущения.
Ключевые слова: прямой посев, яровая твёрдая пшеница
INTENSIFICATION OF DIRECT SOWING IN THE VOLGA REGION
O.I. Goryanin
The results of research in grain-fallow tillage crop rotation (2011-2017) to study the impact of direct sowing technologies on the water-chemical properties of the soil, yield and efficiency of spring durum wheat cultivation on ordinary chernozems in the Middle Volga region are presented. The precursor of the culture is soya bean. We studied five technologies (variants) with different levels of intensification in comparison with traditional technology (control). Long-term use of direct seeding did not worsen the water-chemical properties of the soil compared to traditional technology. Application of Bionex Kemi and ammonium nitrate against the background of direct seeding, providing a more rational consumption of moisture and nutrients, contributed to increased yields by 0,14-0,30 tons/hectare (9,6-20,5%). The greatest increase in yield from the means of intensification was obtained on the variant with direct sowing and combined application of fertilizers and insecticides, i.e. 0,55 tons/hectare (37,7%). Additional costs for the application of intensification means paid off with the increase in yield. At the same time, maximum nominal net income was obtained on the variants with application of insecticides (4, 6 variations) - 8682,1-9593,6 rubles/hectare, which is 2841,8-4053,3 rubles/hectare (48,7-64,3%) more than the control and by 721,4-3466,6 rubles/hectare (9,1-61,5%) of the indices in other variants. On the basis of the conducted study to improve the efficiency and quality of grain at the level of the required indices, the technology of direct sowing with the complex use of plant protection from pests and weeds, pre-sowing application of N30 nitrogen fertilizers or Bionex Kemi drug during tillering is proposed.
Key words: direct sowing, durum spring wheat
Введение. В сложившихся природно-экономических условиях главным направлением производства растениеводческой продукции в России является ресурсоэнерго-экономичность. Проведённые исследования в различных регионах страны показали, что самым перспективным путём решения этого вопроса является внедрение и освоение технологий прямого посева и производственных систем No-till [1-6].
При этом слабое освоение таких технологий и систем связано с недостаточным и некомплексным подходом при их научном и теоретическом обосновании [3]. Поэтому целью наших исследований является изучение влияния средств интенсификации технологий прямого посева на водно-химические свойства почвы, урожайность и эффективность возделывания яровой твёрдой пшеницы и предложение производству наиболее перспективных из них.
Объекты и методы исследований. Исследования проводили на яровой твёрдой пшенице в шестипольном зернопаропропашном севообороте. На чернозёме обыкно-
№5 (12), 2019 Сельскохозяйственный журнал
венном по предшественнику соя в 2011 -2017 годы изучали шесть технологий (вариантов) возделывания этой культуры с различным уровнем интенсификации:
1. Вспашка на глубину 22-24 см + протравливание семян + гербицид (Секатор турбо) по вегетации культуры (контроль).
2. Прямой посев АУП-18.05 + протравливание семян + гербицид (Секатор турбо) по вегетации культуры (Фон).
3. Фон + Бионекс Кеми, Фитоспорин.
4. Фон + Бионекс Кеми, Фитоспорин + инсектициды (Децис Профи - двукратно).
5. Фон + внесение аммиачной селитры перед посевом (N30).
6. Фон + внесение аммиачной селитры перед посевом (N30) + инсектициды (Децис Профи - двукратно).
Повторность опыта 3-кратная, площадь делянок 550м . Полученные данные обрабатывали на ЭВМ (Программа AGROS ver. 2.09.). Экономическую эффективность рассчитывали общепринятыми методами.
За исключением 2017 года, когда ГТК за май-август составил 0,94, во все годы исследований отмечались засушливые погодные условия, но они и в пределах нормы (ГТК-0,45-0,74).
Результаты исследований и их обсуждение. При наблюдениях за запасами продуктивной влаги в метровом слое почвы во время появления всходов яровой пшеницы были выявлены высокие показатели - 164,4 мм на вспашке, 162,7-167,1 мм при прямом посеве, которые не зависели от применяемых способов основной обработки почвы и средств интенсификации.
Прямой посев в засушливых условиях Заволжья не ухудшал водный режим почвы по сравнению со вспашкой и в послеуборочный период. Наибольшие запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы выявлены при прямым посеве (интенсивный фон) - 44,3 мм, что на 4,1 мм (10,2%) больше вспашки.
Применение удобрений и инсектицидов с прямым посевом обеспечило более
^ 3 3
рациональный расход влаги на получение урожая - 1264-1271 м /т, что на 173-198 м /т (13,6-15,7%) меньше, чем при внесении биопрепаратов и аммиачной селитры в фазе кущения. На естественном по плодородию фоне (без применения средств интенсификации) получены наибольшие коэффициенты водопотребления -1586-1713 м /т.
При высоком и очень высоком содержании подвижных фосфатов и обменного калия основным элементом, оказывающим влияние на урожайность яровых культур, является азот [7]. В наших исследованиях во время появления всходов яровой твёрдой пшеницы содержание нитратного азота в почве без применения средств интенсификации (естественный фон плодородия - 1-3 варианты) не зависело от изучаемых технологий и составило 28,2-30,2 мг/кг. Предпосевное внесение аммиачной селитры обеспечило увеличение его содержания при прямом посеве на 17,1-18,4 мг/кг (58,0-65,2%). За вегетационный период происходило потребление питательных веществ растениями, в том числе и азота, и соответственно снижение их количества.
Но лучший водный и азотный режимы почвы при прямом посеве с применением азотных удобрений обеспечили более благоприятные условия для роста и развития растений, что привело и к большему потреблению азота по сравнению с первыми тремя вариантами, где азотные удобрения не вносили. Вследствие этого содержание нитратного азота после уборки пшеницы по всем вариантам прямого посева изменялось несущественно и составило 18,0-31,3 мг/кг почвы, при значениях на вспашке 23,9 мг/кг.
Содержание нитратов в послеуборочный период при традиционной технологии находилось в существенной зависимости от погодных условий периода вегетации яровой пшеницы. Коэффициент корреляции между содержанием элемента и количеством осадков и ГТК июня составил от -0,98** до -0,99** соответственно. На технологии прямого посева (3, 4 варианты) выявлена обратная связь с количеством осадков вневе-гетационного периода сентябрь-апрель (г= -0,90*.. .0,96**).
Применение Бионекс Кеми и аммиачной селитры на фоне прямого посева, обеспечивая более рациональный расход влаги и питательных веществ, способствовало повышению урожайности на 0,14-0,30 т/га, или на 9,6-20,5% (табл.1).
Таблица 1 - Влияние технологии и средств интенсификации на урожайность яровой твёрдой пшеницы (среднее за 2011-2017 гг.)
Вариант Урожайность, т/га Прибавка
т/га %
1. Вспашка (контроль) 1,62 - -
2. Прямой посев (Фон) 1,46 -0,16 -9,9
3. Фон + Бионекс Кеми, Фитоспорин 1,60 -0,02 -1,2
4. Фон + Бионекс Кеми, Фитоспорин + инсектицид 1,84 0,22 13,6
5. Фон + внесение аммиачной селитры (N30) 1,76 0,14 8,6
6. Фон + внесение аммиачной селитры (N30) + инсектицид 2,01 0,39 24,1
НСР05 0,17 - -
Изменившиеся климатические условия с повышением температурного режима, особенно в зимние месяцы, способствуют увеличению численности вредителей. Вследствие этого наибольшая прибавка урожая от средств интенсификации получена на прямом посеве с применением удобрений и инсектицидов - 0,55 т/га (37,7%).
Улучшение минерального питания растений при прямом посеве увеличивает не только урожайность, но и повышает хлебопекарные качества зерна яровой твёрдой пшеницы, увеличивая содержания белка в нём в среднем за годы исследований на 0,51,0%. При этом количество клейковины при традиционной технологии со вспашкой составило 32,6%, прямом посеве - 30,6-33,5%.
Расчёты экономической эффективности показали перспективность применения прямого посева яровой твёрдой пшеницы. Без применения средств интенсификации за счёт снижения производственных затрат на 15% условный чистый доход, по сравнению с контролем, возрастал на 286,7 руб/га, или 4,9% (табл. 2).
При этом наблюдается и высокая окупаемость средств интенсификации, когда максимальный условный чистый доход обеспечивает применение инсектицидов - 86829593 руб/га, что на 2842-4053 руб/га (48,7-64,3%) больше, чем на вспашке и на 7213467 руб/га (9,1-61,5%) выше показателей остальных вариантов опыта.
Таблица 2 - Влияние технологии и средств интенсификации на
экономическую эффективность яровой твёрдой пшеницы _(среднее за 2011-2017 гг.)_
Вариант Стоимость продукции, руб/га Производственные затраты, руб/га Условный чистый доход, руб/га Рентабельность, %
1. Вспашка (контроль) 14387 8547 5840 68,3
2. Прямой посев (Фон) 13464 7337 6127 83,5
3. Фон + Бионекс Кеми, Фитоспорин 14926 7798 7128 91,4
Фон + Бионекс Кеми, Фитоспорин + инсектицид 17143 8461 8682 102,6
5. Фон + аммиачная селитра 16174 8214 7960 96,9
Фон + аммиачная селитра + инсектицид 18464 8871 9593 108,1
Заключение: При возделывании яровой твёрдой пшеницы перспективно применение технологии прямого посева, при которой дополнительные затраты на применение средств интенсификации окупаются прибавкой урожая, обеспечивая получение наибольшего условного чистого дохода и рентабельности производства зерна с высокими технологическими качествами.
Литература
1. Власенко А.Н., Власенко Н.Г., Коротких Н.А. Проблемы и перспективы разработки и освоения технологии No-till на чернозёмах лесостепи Западной Сибири //Достижения науки и техники АПК. 2013. № 9. С.16-19.
2. Дридигер В.К., Невечеря А.Ф., Токарев И.Д., Вайцеховская С.С. Экономическая эффективность технологий No-till в засушливой зоне Ставропольского края //Земледелие. 2017. №3. С. 16-19.
3. Концепция формирования современных ресурсосберегающих комплексов возделывания зерновых культур в Среднем Поволжье /науч. ред., сост. В.А. Корчагин. 2-е изд., перераб. и доп. -Самара, 2008. 88 с.
4. Нарушев В.Б., Косолапов Д.С., Одиноков Е.В. Влияние прямого посева на плодородие почвы и продуктивность полевых культур в степном Поволжье //Плодородие. 2013. №5 (74). С. 6-8.
5. Дорожко Г.Р., Шабалдас О.Г., Зайцев В.К., Бородин Д.Ю. Прямой посев полевых культур и его эффективность // Земледелие. 2013. № 8. С. 20-23.
6. Чекаев Н.П., Власова Т.А., Кочмина Е.О. Изменение агрофизических показателей чернозёма выщелоченного и урожайности яровой пшеницы в условиях внедрения технологий No-till //Нива Поволжья. 2015. №2 (35). С. 74-79.
7. Чуб М.П., Пронько В.В., Ярошенко Т.М. и др. Эффективность длительного применения удобрений в агроценозах степной зоны Саратовского Поволжья в условиях аридного климата //Бюллетень Географической сети опытов с удобрениями. - М.: ВНИИА, 2014. Вып. 15. 56 с.
Горянин Олег Иванович, доктор сельскохозяйственных наук, главный научный сотрудник отдела земледелия и новых технологий, Самарский НИИСХ - филиал СамНЦ РАН, 446254, Самарская область, п.г.т. Безенчук, ул. К.Маркса, 41. Тел. (8-846-76) 2-11-40: gor-j [email protected]
Goryanin Oleg Ivanovich, Doctor of Agricultural Sciences, Chief Researcher of the Department of agriculture and new technologies, SSRAI - branch of SamSC RAS, 41, K. Marx street., Bez-enchuk settl., Samara region, 446254. Tel. (8-846-76) 2-11-40. E-mail: [email protected]
