37gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta. 2012. № 2. URL: http://vestnik.tspu.ru/files/PDF/artides/vojtehovskaya_m._p._39_45_2_1 17_2012.pdf (accessed: 20.09.2012).
14. Yurkin N. G. Opyt sravnitelnogo analiza razvitiya rossiyskoy i za-rubezhnykh sistem obrazovaniya do XVIII v. // Intelligentsiya i mir. 2012. № 4.
15. Yurkin N. G. Professionalnye uchilishcha Petra I: tseli sozdaniya i ot-noshenie v obshchestve // Nauchno-teoreticheskie i metodologicheskie osnovy izucheniya zhiznedeyatelnosti intelligentsia : materialy XXIX Natsionalnoy nauchno-teoreticheskoy konferentsii s mezhdu-narodnym uchastiem. Ivanovo, 2018.
К. Е. Балдин
ИНТЕЛЛИГЕНТЫ В ДЕРЕВНЕ: ЗЕМСКИЕ АГРОНОМЫ КОСТРОМСКОЙ ГУБЕРНИИ В НАЧАЛЕ ХХ ВЕКА
Введение
В 1864 г. в России была принята земская реформа — одна из ключевых среди преобразований Александра II. В соответствии с «Положением» о земских учреждениях в большинстве губерний Европейской России вводились новые структуры общественного самоуправления. Распорядительными органами в них являлись земские собрания, которые избирались местными жителями на три года и заседали один раз в год, а постоянно действующими исполнительными органами стали земские управы. Эти структуры были учреждены на губернском и уездном уровнях.
© Балдин К. Е., 2019
Балдин Кирилл Евгеньевич — доктор исторических наук, профессор, профессор кафедры истории России Ивановского государственного университета. [email protected]
Baldin Kirill Evgenievich — doctor of historical sciences, professor, professor of the department of history of Russia of the Ivanovo state university.
В сферу деятельности земств входило содержание школ и библиотек, больниц и ветлечебниц, строительство дорог и мостов, и т. п. Все эти сферы деятельности земств были приоритетными уже в первые три десятилетия их существования, т. е. в 1870—90-х гг. Что касается помощи крестьянскому хозяйству, то земство вступило на это поприще только в начале ХХ в. Органы местного самоуправления стали внедрять новые для российской деревни сельскохозяйственные орудия, минеральные удобрения. Эту технику, удобрения и сортовые семена сельчане могли приобрести на созданных в каждом уезде земских сельскохозяйственных складах. Земства также способствовали улучшению пород крестьянского скота, поощряли пчеловодство, осуществляли другие проекты.
Одновременно в сельской местности начал складываться совершенно новый слой земской интеллигенции — агрономы, заведующие сельскохозяйственными складами, другие должностные лица. В начале ХХ в. численность сельскохозяйственного сегмента земской интеллигенции динамично росла. Рассмотрим этот процесс на примере достаточно типичной земской губернии — Костромской.
Цель и задачи
Цель статьи состоит в том, чтобы определить основные направления деятельности земских органов и земских агрономов по оказанию помощи крестьянскому хозяйству. В связи с этим автор планирует решить следующие задачи: рассмотреть особенности процесса формирования земских агрономических кадров, исследовать их конкретную деятельность по продвижению в крестьянскую среду передовых сельскохозяйственных машин и орудий, прогрессивных по тому времени аграрных технологий, сортовых семян, породистого скота, минеральных удобрений; рассмотреть результаты деятельности агрономической интеллигенции.
Основная часть
В самом конце XIX и в начале ХХ в. происходил процесс создания структуры, которая в то время называлась агрономической организацией. Это была, с одной стороны, совокупность
земских должностей в этой сфере, а с другой — конкретные люди, которые занимали эти должности, т. е. представители земской интеллигенции. Рассматриваемую нами деятельность в регионе возглавляли губернские агрономы, в большинстве губерний они появились на рубеже XIX—XX вв. В Костромской губернии с 1893 г. первым из них стал П. П. Сычев1.
Со временем дел у этого должностного лица становилось всё больше. Он курировал в Костроме сельскохозяйственный музей, семеноводческую станцию, выступал со статьями в периодическом издании «Известия Костромского губернского земства». Как считала губернская земская управа, его основной должностной обязанностью было руководство агрономической работой на местах и, соответственно, постоянные разъезды по территории губерний. Губернский агроном регулярно принимал участие в уездных агрономических совещаниях, в заседаниях местных экономических советов. Также этот специалист читал лекции на сельскохозяйственных курсах, которые устраивались не только в губернском центре, но и в уездах. Приглашения с мест поступали ему постоянно. Например, только в сентябре 1913 г. его хотели видеть одновременно в Кинешме, Солигаличе и Ветлуге, которые находились на разных концах губернии2.
Губернский агроном не мог справиться со всеми обязанностями, которые множились с каждым годом. Земцы со временем узнали, что в соседней Ярославской губернии у его коллеги есть штатный помощник. В 1913 г. было принято решение учредить такую должность в Костроме3.
В первые годы ХХ в. в земских собраниях и управах появилось отчетливое осознание того, что необходимо иметь агрономов и в уездных центрах. В 1903 г. Костромское губернское земское собрание постановило пригласить агрономов во все уезды, причем обязательно с высшим специальным образованием. Поскольку губернский бюджет верстался с сильным напряжением, то решили не обременять его сразу большими расходами. Земцы постановили нанимать уездных агрономов постепенно, растянув этот процесс на четыре года. В 1904 г. агрономы были приглашены в Кинешемский, Макарьевский и Ветлужский уезды, которые, очевидно, лучше всего были подготовлены для такой работы.
В 1905 г. настала очередь Костромского, Кологривского и Галич-ского уездов4.
Затем наступил небольшой перерыв в связи возросшими расходами по другим статьям. Было решено, что Юрьевецкий, Не-рехтский и Варнавинский уезды обзаведутся специалистами в 1908 г. Однако у губернского земства снова возникли финансовые трудности, и в перечисленные три уезда вместе с Буйским взяли агрономов лишь в 1909 г. В 1910 г. такие же специалисты начали работать в Солигаличском и Чухломском уездах, теперь эти представители земской интеллигенции имелись в каждом уезде5.
Правовой статус уездных агрономов представлялся неоднозначным. По постановлению губернского земского собрания их приглашали уездные управ, а губернская управа, в свою очередь, отпускала средства на их жалование. Таким образом, уездные агрономы находились в двойном подчинении. В конце каждого года они направляли отчеты и планы своей деятельности на следующий год одновременно в губернскую и уездную управы. Поручения этим специалистам давали в основном уездные органы, но в случае особой надобности «озадачивать» их могла и губернская управа6.
Количество земских поприщ в сфере агрономии возрастало пропорционально стремлению органов местного самоуправления оказать помощь крестьянскому хозяйству, страдавшему от неурожаев, малоземелья и налогового бремени. По данным за 1910 г., на каждого уездного агронома приходилось в среднем 22 волости с 1222 населенными пунктами и 114 тыс. крестьян. Были и более сложные для работы уезды, например, в Галичском насчитывалось 1479 населенных пунктов на всего одного специалиста. В Кологривском уезде имелись деревни, которые отстояли от уездного центра на 210 верст, а в Ветлужском — на 230. В самом компактном уезде — Кинешемском это расстояние составляло 63 версты. Доехать до каждого населенного пункта было просто невозможно7. В агрономической деятельности у органов самоуправления перед глазами всегда находился пример медицинского обслуживания, налаженного земством к тому времени. Здесь давно существовала участковая система: вся территория уезда делилась на участки, каждый из них обслуживался сельским врачом. Земские деятели давно заметили, что крестьяне ходят в лечебницу только если расстояние ее от места их жительства было
не более 10—15 верст. В связи с этим было решено создать по аналогии с врачебными и агрономические участки, сформировав контингент участковых агрономов, которые будут ближе к крестьянам. К тому времени у земцев Костромской губернии был такой пример их коллег из Московской, Самарской и других губерний8.
Губернское земство произвело расчеты и в 1912 г. постановило утвердить в губернии специально выработанную сеть участков, состоявшую из 45 единиц. При этом под планировавшуюся сеть была запрошена солидная субсидия из департамента земледелия. Но это столичное ведомство согласилось на финансирование работы лишь 34 участковых агрономов. При этом чиновники из столицы предупредили земцев, что на все 45 участков просто может не хватить специалистов. Последние пользовались спросом по всей стране в связи с аналогичными планами у всех земств9.
Уже в 1912 г. финансирование участковых агрономов осуществлялось по схеме, выработанной совместно органами общественного управления двух уровней и столичным ведомством. Департамент земледелия отпускал в Костромскую губернию для этой цели ссуду в 30 600 р., а другую половину равными долями (по 15 300 р.) выделяли губернское и уездные земства10.
Рассмотрим процесс роста числа агрономических участков на примере Кинешемского уезда. Здесь решение о приглашении участковых специалистов приняли в 1906 г. Уже в 1911 г. в уезде было три участка — в селах Спас-Заборье, Семеновское-Лапотное и Есиплево. В 1912 г. к ним прибавились участки в Адищеве, Решме и Батманах. В 1913 г. удалось открыть участок в селе Ви-чуга. Предусматривалось сделать центрами восьмого и девятого участков Кинешму и Колшево, но этим планам помешала начавшаяся мировая война11.
В каждом из перечисленных населенных пунктов Кине-шемского уезда намечалось устроить комплексный агрономический пункт. Структура его в идеале предполагала устройство следующих заведений: прокатная станция сельхозмашин, пункт для очистки зерна, ветеринарная лечебница, случной пункт для сельскохозяйственных животных и жилые дома для агронома и ветеринара. Кинешемское земство накануне войны приближалось к тому, чтобы каждый агропункт превратить в образцовый. Например, в отчете о строительстве земских зданий за 1913 г. было
сказано, что на Решемском пункте срублен дом для агронома, устроен случной пункт и сарай для очистки зерна. В Батманах в том же году построили дом для агронома, случной пункт, скотолечебницу и сортировочный сарай12.
Практика показала, что агрономов широкого профиля недостаточно для того, чтобы преобразовать консервативное по своей сути крестьянское хозяйство. Нужны были «узкие» специалисты по животноводству, льноводству, внедрению удобрений и т. п. Требовалось совершенствование луговых угодий, которые имелись практически у каждой крестьянской общины. Такая отрасль земской агрономической деятельности, как луговодство, была призвана наладить обеспечение домашнего скота кормами. Эта проблема могла быть решена путем посева кормовых трав и улучшения лугов, которые служили пастбищами для скота.
Осознание важности луговодства для развития крестьянских хозяйств произошло в большинстве земств приблизительно на рубеже первого и второго десятилетий ХХ в. Костромское губернское земское собрание в 1909 г. постановило: просить Главное управление землеустройства и земледелия прислать в Костромскую губернию на постоянную работу трех инструкторов по луговодству. Для того чтобы материально стимулировать их, было решено ассигновать на добавочное жалование, т. е. сверх штатного, 300 р. в год13. Это последнее решение диктовалось отнюдь не излишней расточительностью, в это время спрос на специалистов по луговодству по всей стране был высоким, поэтому требовалось их материальное стимулирование.
В 1910 г. в Костромскую губернию приехали на работу инструкторы по луговодству Л. В. Соколов и А. С. Попов. В конце того же года прибыл на постоянную работу по тому же профилю старший специалист департамента земледелия В. В. Зарецкий. В 1911 г. формирование структуры, которую тогда называли «лу-говодной организацией», продолжилось. Появились еще два инструктора — Л. В. Кибардин и А. И. Пучинов. Обязанности между ними были распределены следующим образом: Л. В. Соколов, проживавший в Юрьевце, отвечал за Юрьевецкий уезд и, по возможности, за Макарьевский. А. С. Попов, живший в Галиче, отвечал, соответственно, за Галичский уезд и, по возможности, за Буй-ский. Полем для работы Л. В. Кибардина являлся Кинешемский
уезд, а А. И. Пучинова — Ветлужский. Губернский специалист по луговодству В. В. Зарецкий, курировавший всю губернию, непосредственно отвечал также за Костромской и Нерехтский уез-ды14. В конце 1911 г. в Костромской губернии наряду с инструкторами луговодства появились также и мастера по этой специальности — Константинов и Розов, а летом 1912 г. сюда приехали еще 4 мастера — Головин, Вьюгин, Белехов, Ростовцев. Обычно мастера не имели своей отдельной территории, а работали как помощники инструкторов15.
В последний предвоенный 1913 г. луговодная организация в Костромской губернии состояла из одного губернского специалиста, четырех инструкторов и шестерых мастеров. Следует отметить, что эта структура была явно недостаточной, некоторые инструкторы отвечали сразу за два уезда, территории которых были очень значительными. Правда, на помощь земским агрономам на летнее время стали приглашать практикантов. В 1913 г. это был агроном К. Р. Янкевич, временно работавший в Костромском и Юрьевецком уездах, а также слушатели высших сельскохозяйственных курсов Потехин и Евреинов, практиковавшиеся в Кинешемском уезде16.
Земство брало на агрономические должности людей только со специальным образованием, но всё же уровень подготовки у них был различным. Например, инструктор Г. В. Овечников, работавший в Кинешемском уезде, окончил Московский сельхозинститут. В том же Кинешемском уезде практикантами в летний сезон 1913 г. работали слушатели высших сельскохозяйственных курсов Потехин и Евреинов. Однако специалистов с высшим образованием не хватало, даже на должностях инструкторов порой служили люди только со средним специальным образованием. В частности, в Ветлужском уезде инструктором являлся И. В. Коробов, который окончил Вятское сельхозучилище — среднее учебное заведение. Мастера по луговодству оканчивали, как правило, низшие специальные заведения или сельскохозяйственные курсы17.
В различных регионах России в это же время начала формироваться сеть специалистов в области пчеловодства. Сначала в губернии был только один специалист по этой отрасли хозяйства, но в начале ХХ в. все уездные земства Костромской губернии
обзавелись профильными инструкторами, содержавшимися на основе софинансирования. Половина суммы на их жалование отпускал департамент земледелия, четверть — уездные земства и еще одну четверть — губернское земство. Упомянутый столичный департамент содержал в губернии на свои средства еще четырех мастеров по пчеловодству18.
Самое богатое в Костромской губернии Кинешемское земство решило, что для этого плотно населенного уезда одного инструктора слишком мало и ввело в свое штатное расписание должность помощника инструктора. Постоянным местопребыванием первого являлся уездный центр, а второго — крупное промышленное село Вичуга в южной части уезда19.
К сожалению, замещать открывавшиеся земствами должности инструкторов-пчеловодов было сложно. Пчеловодческие школы и курсы выпускали немного специалистов, а спрос на них возрастал. Естественно, они искали наиболее выгодные места работы, и текучесть кадров была высокой. Часто пчеловоды-инструкторы не задерживались на своих местах дольше года. С началом мировой войны некоторых пчеловодов мобилизовали в действующую армию. Так, ушел на фронт Д. П. Хоменко из Буйского уезда20.
Деятельность агрономов была очень многообразной, объем их работы возрастал. Это объясняется обилием проблем в крестьянском хозяйстве: практически отсутствовала семеноводческая работа, низкой была продуктивность скота, урожайность зерновых культур в средней полосе России оставляла желать лучшего, а традиционных удобрений, т. е. навоза и золы, не хватало. Крестьяне очень нуждались в помощи специалистов, между тем, как мы уже убедились, агрономов в деревне всегда было недостаточно, несмотря на рост их численности. Особенно этот дефицит бросался в глаза в самые первые годы ХХ в.
Один из корреспондентов «Известий Костромского губернского земства» вспоминал, что на совещании по вопросам сельского хозяйства в Костроме в 1905 г. он услышал от одного из крестьян: «Мы, живя в деревне, вдали от города, слышали, что в городах есть агрономы, назначение которых служит для того, чтобы знакомить нас, крестьян, с правильной обработкой полей, с пользой травосеяния, с преимуществами новейших усовершенствованных
сельскохозяйственных орудий... Покажите нам этих агрономов, кто они таковы, так как у себя в деревне мы их не видывали и пока еще ничего не слыхали от них о пользе сельскохозяйственных новшеств»21.
Тот же автор, сравнивая положение в 1905 и 1913 гг., указывал на разительные изменения, которые, по его мнению, произошли за неполное десятилетие. Он не без гордости за свой отдаленный Ветлужский уезд отмечал, что теперь здесь трудятся, помимо уездного агронома, еще 6 участковых агрономов и столько же сельскохозяйственных старост, а также мастера по луговодству и льноводству. Многие инновации проникали в самые отдаленные уголки этого уезда. В конце своей статьи автор, скрывавшийся под псевдонимом «П. Б-в», с удовлетворением констатировал: «Уже чувствуется, что ветлужский пахарь заше-велился»22. Расшевелить пахарей не только в Ветлужском, но и в других уездах Костромской губернии земствам удалось совместно с агрономической интеллигенцией, контингент которой в регионе увеличивался практически с каждым годом.
Следует заметить, что особенно много обязанностей несли уездные агрономы. В значительной степени они имели бюрократический характер, к чему склонность имел далеко не каждый. Накануне мировой войны практически во всех уездных земствах открылись агрономические отделы, ими заведовали уездные агрономы. Они же руководили деятельностью участковых агрономов, которых с годами становилось всё больше и больше. Материалы, которые последние присылали в уездный центр, необходимо было обобщать, составлять отчеты о проделанной работе и планы на будущее23. В докладе Костромской губернской земской управы собранию 1908 г. приводились примеры того, какие работы уездные агрономы явно не в состоянии выполнять за недостатком времени. Например, необходимо было изучать флору лугов для их улучшения, но агрономы откладывали эту деятельность на будущее, т. к. имелись более важные дела24.
Первоначально очень много времени у агрономов отнимала работа на сельскохозяйственных складах. Такие учреждения были созданы во всех уездах, причем постепенно в каждом уезде открылось по 2-3 склада. На них крестьяне могли приобрести не только косы, серпы, вилы и прочий заурядный инвентарь, но и сеялки,
веялки, молотилки. Также здесь продавались минеральные удобрения, кровельное железо и прочие необходимые в деревне товары.
Заведовали этими складами уездные и участковые агрономы. Они закупали товары, вели бухгалтерские книги, что отнимало много времени. Еще больше времени уходило на торговлю на складах. Так земский специалист постепенно превращался в торговца. «На живую работу остается мало времени», — констатировал костромской земский журнал. «Агронома нельзя привязывать к складу», — вторила этой жалобе Костромская губернская управа25. Постепенно земства осознали, что потенциал агрономов, занятых ежедневно на складах, расходуется непродуктивно, были наняты специальные заведующие этими торговыми структурами, а за агрономами осталось общее руководство ими.
Сфер для приложения профессиональных знаний у агрономов было много. Они проверяли на всхожесть поступавшие в уезд партии семян для посева. Агрономы ежегодно ставили опыты с внесением удобрений под различные культуры, после сбора урожая учитывалась их эффективность. Агроном Ковернинского участка Макарьевского уезда П. А. Грачев особенно активно способствовал распространению передовой техники, в частности пружинных борон, которые были гораздо лучше примитивных крестьянских.
При этом специалистам приходилось преодолевать немалое сопротивление со стороны консервативно настроенных крестьян, цеплявшихся за традиции дедов. В Буйском уезде агроном с большими трудами устроил в трех селах быков-производителей. Через два года крестьяне, увидев воочию приплод от этих быков, сами начали заказывать в свои села продуктивный скот в таких количествах, что удовлетворить все заявки не представлялось возможным26.
Нужно учитывать, что в эти же годы в российской деревне началась реализация столыпинской реформы. Активизация земств в сфере агрономии и столыпинское землеустройство не могли не пересечься. Правда, многие земцы, придерживавшиеся народнических взглядов, неодобрительно относились к правительственным новшествам и считали выделявшихся из общины «мироедами». Однако в целом земские органы отнеслись к этим новым тенденциям если не абсолютно позитивно, то, по крайней мере, не мешали им и даже в некоторых местах конструктивно помогали.
В Кинешемском и Кологривском уездах были учреждены должности специальных агрономов, которые помогали «единоличникам», т. е. крестьянам, выделившимся из общины по известному указу 1906 г. В Кологривском уезде, по данным земства, насчитывалось 275 отрубов и 104 хутора. Земские специалисты, работавшие с этим контингентом, в быту назывались «хуторскими агрономами».
В 1910 г. губернское земское собрание по инициативе юрье-вецкого предводителя дворянства С. Ф. Грибунина поручило провести обследование хуторян и отрубников по всей губернии. Оказалось, что до этого обследования осуществлялись через волостные правления только в Кологривском и Юрьевецком уездах, причем учитывалось лишь число выделившихся из общины хозяйств и площадь их участков. Деньги на комплексное обследование результатов столыпинского землеустройства у губернского земства нашлись только на 1912 г. Поручили это уездным агрономам, отпустив на составление анкет и на их анализ 350 р. Особое внимание было обращено на выявление трудностей, с которыми сталкивались единоличники в своей хозяйственной деятельности27.
Отдельно остановимся на таких важных и очень специфических сферах деятельности земских агрономов, как луговодство и пчеловодство. Как отмечалось выше, организация правильного содержания луговых угодий была тесно связана с крестьянским животноводством. Требовалось наладить производство кормов, которые способствовали бы быстрому росту молодняка и повышали молочные качества скота. Между тем луга, принадлежавшие крестьянам, давали мало корма, зарастали травами, мало полезными или даже опасными для скота. В связи с этим остро стояла проблема улучшения лугов, решить ее могли только специалисты.
Агрономы-луговоды в первую очередь занимались распространением передового опыта. Они проводили показательные мероприятия по распашке лугов особыми орудиями для обработки почвы — луговыми боронами и кочкорезами, которые удаляли кочки, мешавшие косьбе. Также агрономы советовали крестьянам удобрять луга, что в российской деревне до тех пор не практиковалось, т. к. навоза в большинстве крестьянских хозяйств не хватало даже для полевых наделов. Луговоды убеждали крестьян сеять здесь совершенно конкретные травы, которые увеличивали выход сена при покосе.
Агрономы этого профиля вели не только устную (беседы, показы, консультации), но и печатную пропаганду. На страницах «Известий Костромского губернского земства» неоднократно появлялись статьи, например, старшего специалиста по луговодству В. В. Зарецкого о наиболее важных кормовых травах. Он рассказывал читателям о высокой продуктивности шведского клевера, овсяницы луговой и других растений28.
Инструктор по луговодству Григорий Васильевич Овечни-ков в Кинешемском уезде издал до революции несколько книг, посвященных кормовым растениям. В дальнейшем, в советское время, работая в сфере агрономии в Иваново-Вознесенской губернии, он продолжал писать научно-популярные брошюры,
29
предназначенные для крестьян .
В сфере пчеловодства нельзя пройти мимо многогранной деятельности губернского земского пчеловода — выдающегося провинциального энтузиаста Г. А. Кузьмина. Главной его работой было руководство образцовой пасекой, которая находилась в Костроме30. Кроме того, с 1902 г. он издавал губернский журнал «Обозрение пчеловодства», выходивший в среднем шесть раз в год. На его страницах печатались статьи специалистов, которые давали советы любознательным читателям, письма крестьян-пчеловодов, рассказывавших о своем опыте, объявления о выставках и т. п. Кузьмин являлся не только редактором журнала, он — автор целого ряда изданий, в том числе книги «Ежегодник пчеловодства»31.
На губернским пчеловоде Г. А. Кузьмине лежали другие разнообразные обязанности. Он заведовал пчеловодческим отделом губернской управы, земским музеем пчеловодства, координировал деятельность инструкторов, которые появились в уездах32. Под его руководством стали проводиться пчеловодческие выставки не только в губернским центре, но и в провинциальной глубинке. Например, в 1901 г. губернское земское собрание по инициативе Кузьмина приняло решение об устройстве таких выставок в Нерехте (5— 8 мая), в посаде Пучеже (1—4 сентября), Галиче (10—14 сентября). Выставки в губернии устраивались даже не в городах, а в селах — ближе к потенциальным посетителям33.
Весомую помощь местным агрономам оказывали студенты сельскохозяйственных вузов, которые приезжали в Костромскую губернию на практику. Когда еще не было участковой агрономии
и один специалист обслуживал весь уезд, уездный агроном обычно сосредоточивал свою деятельность на определенной местности — двух-трех волостях, прилегавших к городу. Остальная часть уезда оказывалась не охваченной, и крестьяне здесь даже не слышали, что у земства есть свой агроном.
Именно поэтому стали приглашать студентов сельскохозяйственных вузов на летний сезон. Делалось это с 1907 по 1911 г. включительно. Приглашающей стороной выступала Костромская губернская земская управа. В 1907 г. в губернии работали только два человека — студенты Московского сельскохозяйственного института. В 1908 г. студентов было также двое, в 1909 — четверо, в 1910 и 1911 гг. — по шесть человек34. В земских материалах встречается упоминание о том, что губернское собрание отпустило на практикантов 900 р.35 К сожалению, источники, имеющиеся в нашем распоряжении, не дают представления о том, как были потрачены эти деньги. Можно предположить, что они пошли на командировочные расходы для молодых людей.
Земцы постарались использовать студентов максимально эффективно, предложив им ту работу, которая требовала много времени и до которой у штатных агрономов не доходили руки. В 1907 г. студентам Б. А. Розину и Л. А. Молякову было поручено изучение флоры заливных лугов около Костромы. Работы юношей дали представление об ареалах распространения растений, помогли оценить кормовой потенциал лугов. Каждый из практикантов собрал гербарий36. В следующем 1908 г. снова приехавший в губернию Б. А. Бобров был направлен в Георгиевскую волость Кологривского уезда, где он также изучал флору местных лугов. В 1909 г. студент А. М. Диомидов занимался тем же на реке Ветлуге в отдаленном Ветлужском уезде37.
В 1908 г. студентов начали приобщать к распространению минеральных удобрений среди крестьян. Б. А. Розину поручили заведовать складом удобрений в селе Сокольское Макарьевского уезда. До него эти обязанности исполнял местный писарь. За организацию доставки удобрений на склад и за их реализацию крестьянам он получал по 4 копейки с каждого проданного пуда. Когда за дело взялся столичный студент, то эти накладные расходы снизились до 2 копеек с пуда. Под наблюдением Розина также были проведены опыты с внесением минеральных удобрений
под озимую рожь, то же самое сделал в Георгиевской волости Кологривского уезда Бобров38.
Практиканты, приезжавшие в Костромскую губернию, органично вливались в ряды агрономической интеллигенции региона, оказывая помощь местному крестьянскому хозяйству. Опыт, полученный в Костромской губернии, наверняка помог эффективнее работать в других регионах после получения ими высшего образования.
Выводы
Земства занялись помощью крестьянскому хозяйству значительно позже, чем развитием народного образования и медицины в российской провинции. Но темпы этой деятельности были значительно выше, чем на двух вышеупомянутых главных социально-культурных поприщах. Скорость развития агрономической организации ограничивалась только возможностями земских бюджетов, которые были не беспредельными.
В течение короткого времени сложилась стройная вертикаль агрономического персонала, состоявшая из трех звеньев: губернский агроном — уездный агроном — участковый агроном. При создании этой вертикали широко применялся опыт построения участковой земской медицины. В каждом уезде создавалось несколько агрономических участков, несмотря на это земский агроном в начале ХХ в. пока был не в состоянии дойти до каждого селения и, тем более, до каждого крестьянина.
Сфера деятельности земского агронома была очень широкой. В его ведении находилась не только агрономия в узком смысле этого слова, но и животноводство, и распространение сельскохозяйственной техники, то есть агроном был одновременно и зоотехником, и ветеринаром, и механиком. Агрономы осуществляли продажу сельскохозяйственных орудий и машин, а также удобрений, сортовых семян со складов земства, закладывали опытные поля и курировали их, продвигали продуктивные породы скота.
Очень разнообразный спектр обязанностей «агронома широкого профиля» заставил земские органы пополнять их ряды узкопрофильными специалистами в сфере луговодства, травосеяния, пчеловодства и т. п. Особенно большим спросом пользовались
в сельской местности специалисты-пчеловоды, которые помогали крестьянам сделать эту отрасль хозяйства высокодоходной. Среди земской агрономической интеллигенции встречались настоящие энтузиасты своего дела, которые с полным правом могут быть названы подвижниками. В целом за десятилетие с небольшим в деревне сформировался совершенно новый отряд сельской интеллигенции — земские агрономы.
Примечания
1 Рябинцев С. В. Деятельность Костромского земства по улучшению куль-
туры земледелия крестьян. URL: http://kostromka.ru/russia/riabincev (дата обращения: 22.12.2018).
2 Костромское губернское земство : доклады к очередному губернскому
земскому собранию сессии 1913 года. По агрономическому отделу. Кострома, 1913. С. 29.
3 Известия Костромского губернского земства (далее — ИКГЗ). 1914.
№ 4. С. 40.
4 Доклады Костромской губернской земской управы очередному гу-
бернскому земскому собранию сессии 1907 года. По агрономическому отделу. Кострома, 1908. С. 24.
5 Доклады Костромской губернской земской управы по агрономическо-
му отделению : к очередному губернскому земскому собранию сессии 1908 года. Кострома, 1909. С. 40, 130.
6 Доклады Костромской губернской земской управы очередному гу-
бернскому земскому собранию сессии 1907 года. С. 25—27.
7 Доклады Костромской губернской земской управы по агрономическо-
му отделению : к очередному губернскому земскому собранию сессии 1910 года. Кострома, 1911. С. 7—8.
8 Вестник Кинешемского земства (далее — ВКЗ). 1914. № 2. С. 2.
9 ИКГЗ. 1914. № 4. С. 37.
10 Доклады Костромской губернской земской управы к очередному губернскому земскому собранию сессии 1912 года. По агрономическому отделу. Кострома, 1913. С. 16.
11 Кондратьев Н. Д. Развитие хозяйства Кинешемского земства Костромской губернии. Иваново, 2002. С. 361—362.
12 ВКЗ. 1913. № 1. С. 22 ; 1914. № 2. С. 11.
13 Доклады Костромской губернской земской управы по агрономическому отделению : к очередному губернскому земскому собранию сессии 1909 года. Кострома, 1910. С. 133.
14 Доклады Костромской губернской земской управы по агрономическому отделению : к очередному губернскому земскому собранию сессии 1911 года. Кострома, 1912. С. 91—92.
15 Доклады Костромской губернской земской управы к очередному губернскому земскому собранию сессии 1912 года. С. 72.
16 Костромское губернское земство : доклады к очередному губернскому земскому собранию сессии 1913 года. С. 96—98.
17 Там же. С. 97—98.
18 Доклады Костромской губернской земской управы по агрономическому отделению : к очередному губернскому земскому собранию сессии 1914 года. Кострома, 1915. С. 156.
19 Кондратьев Н. Д. Указ. соч. С. 362 ; ВКЗ. 1914. № 2. С. 11.
20 Доклады Костромской губернской земской управы по агрономическому отделению : к очередному губернскому земскому собранию сессии 1914 года. С. 23.
21 ИКГЗ. 1913. № 6. С. 17—20.
22 Там же.
23 Доклады Костромской губернской земской управы по агрономическому отделению : к очередному губернскому земскому собранию сессии 1910 года. С. 12.
24 Доклады Костромской губернской земской управы по агрономическому отделению : к очередному губернскому земскому собранию сессии 1908 года. С. 1—2.
25 Доклады Костромской губернской земской управы по агрономическому отделению : к очередному губернскому земскому собранию сессии 1910 года. С. 12 ; Доклады Костромской губернской земской управы по агрономическому отделению : к очередному губернскому земскому собранию сессии 1909 года. С. 82.
26 ИКГЗ. 1913. № 6. С. 17—20 ; № 8. С. 48—49 ; 1914. № 2. С. 41.
27 Доклады Костромской губернской земской управы по агрономическому отделению : к очередному губернскому земскому собранию сессии 1911 года. С. 58—59, 254—255, 257.
28 ИКГЗ. 1913. № 6. С. 15—24.
29 Овечников Г. В. Улучшайте луга, будете с кормом для скота. М., 1911 ; Овечников Г. В. Корнеплоды в крестьянском хозяйстве. Ивано-во-Вознесенск, 1927.
30 History and culture of Kostroma county. URL: http://www.facebook.com/ kostromka.ru/posts/1469193576520821 (дата обращения: 22.12.2018).
31 Обозрение пчеловодства. 1912. № 1. С. 3.
32 Доклады Костромской губернской земской управы по агрономическому отделению : к очередному губернскому земскому собранию сессии 1914 года. С. 156.
33 Губина Г. С. Развитие пчеловодства в Нерехтском крае во 11-й пол. XIX — нач. XX в. // Сборник научно-исследовательских работ молодых ученых по программе «Шаг в будущее». Кострома, 2014. С. 186.
34 Доклады Костромской губернской земской управы по агрономическому отделению : к очередному губернскому земскому собранию сессии 1908 года. С. 3.
35 Доклады Костромской губернской земской управы по агрономическому отделению : к очередному губернскому земскому собранию сессии 1910 года. С. 64.
36 Доклады Костромской губернской земской управы по агрономическому отделению : к очередному губернскому земскому собранию сессии 1908 года. С. 3.
37 Там же ; Доклады Костромской губернской земской управы по агрономическому отделению : к очередному губернскому земскому собранию сессии 1909 года. С. 105.
38 Доклады Костромской губернской земской управы по агрономическому отделению : к очередному губернскому земскому собранию сессии 1908 года. С. 3.
References
1. Gubina G. S. Razvitiye pchelovodstva v Nerekhtskom kraye vo II polovine XIX — nach. XX v. // Sbornik nauchno-issledovatelskikh rabot molodykh uchenykh po programme «Shag v budushcheye». Kostroma, 2014.
2. History and culture of Kostroma county. URL: http:// www.facebook.com/kostromka.ru/posts/1469193576520821 (accessed: 22.12.2018).
3. Kondratyev N. D. Razvitiye khozyaystva Kineshemskogo uyezdnogo zemstva Kostromskoy gubernii. Ivanovo, 2002.
4. Ryabintsev S. V. Deyatelnost Kostromskogo zemstva po uluchsheniyu kultury zemledeliya krestian. URL: http://kosuromka.ru/russia/riabincev (accessed: 22.12.2018).
