14Примечания
1 Божанов В. А. Восхождение к абсолютной власти : большевики и совет-
ское государство в 20-е годы. Минск, 2004. С. 119.
2 Государственный архив Свердловской области (далее — ГАСО). Ф. 2259.
Оп. 1. Д. 46. Л. 1.
3 Там же. Д. 47. Л. 85—85 об.
4 Там же. Д. 46. Л. 115—115 об.
5 Там же. Д. 47. Л. 86—86 об.
6 Там же. Л. 94—95.
7 Там же. Л. 87.
8 Там же. Л. 88—89.
9 Там же. Л. 90.
10 Там же. Л. 90—91.
11 Там же. Д. 48. Л. 77.
12 Там же. Л. 74.
13 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 14.
14 Там же. Т. 44. С. 351.
15 Там же. Т. 35. С. 2.
16 Государственный архив Пермского края. Ф. Р.-697. Оп. 1. Д. 4. Л. 140. ББК 63.3(2)634-283.2
С. А. Величко
ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ СИБИРИ И ВЫБОРЫ НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ СССР 1989 г. (25-летию событий посвящается)
Одно из обязательных условий прохождения демократического транзита — это введение выборов с заранее неизвестным результатом. За весь период существования СССР до 1988 г. не было альтернативных выборов. Всегда на 1 мандат баллотировался 1 кандидат, который при поддержке большинства проголосовавших успешно становился депутатом Совета того или иного
© Величко С. А., 2014
Величко Светлана Анатольевна — кандидат исторических наук, доцент, доцент кафедры конституционного и международного права Омского юридического института. [email protected]
уровня. Впервые за всю историю Советского Союза 1 декабря 1988 г. был принят Закон СССР о выборах народных депутатов СССР, позволявший состязательность и выдвижение нескольких кандидатур на один мандат. Кроме того, допускалась широкая гласность работы по подготовке и проведению выборов; каждый кандидат мог иметь программу, доверенных лиц, возможность агитации. Воодушевленные такими нововведениями граждане нашей страны, и интеллигенция особенно, активно включились в политическую жизнь. Выдвижение кандидатов в народные депутаты СССР прошло в атмосфере повышенной политической активности. На собраниях в трудовых коллективах для выдвижения в народные депутаты обсуждались обычно несколько кандидатур. Сами собрания проходили бурно, сопровождались политическими дебатами. Представители интеллигенции были очень активны: именно с ними — грамотными и образованными людьми общественность связывала надежды на перемены в будущем.
Возросшая политическая активность избирателей Сибири была отмечена даже в ЦК КПСС. Дословно в секретном документе «Об основных итогах выдвижения кандидатов в народные депутаты СССР» констатировалось следующее: «Наибольшее число в среднем на округ выдвинуто кандидатов в краях и областях Урала, Сибири и Дальнего Востока (6,9), наименьшее — в республиках, краях и областях Центрально-Черноземной зоны, Северного Кавказа и Закавказья (2,8). Наиболее активно и демократично прошло выдвижение кандидатов в народные депутаты в Алтайском крае, Кемеровской, Новосибирской, Томской, Тюменской областях, Тувинской АССР. Во многих избирательных округах этих областей, краев и АССР было выдвинуто 6—8 и более кандидатов на округ»1.
Наиболее активно выдвижение кандидатов в народные депутаты СССР проходило в Новосибирской области, особенно в Новосибирском академгородке, где проживали ученые Сибирского отделения Российской академии наук, активно включившиеся в общественно-политическую жизнь в условиях перестройки. В среднем в Новосибирской области по каждому избирательному округу было выдвинуто 13 кандидатов в народные депутаты СССР; самое большое количество — по Кировскому территориально-избирательному округу (далее — ТИО) № 232 — 23 человека (это рекордное количество по Сибири)2. В числе вы-
двинутых кандидатов — 27,7 % руководителей предприятий промышленности, сельского хозяйства, 16 % представителей науки и только 12 % рабочих, 3,5 % колхозников3.
В Томской области по трем ТИО был выдвинут 21 кандидат, это в среднем по 7 человек на округ. Из них рабочих оказалось всего три человека, служащих — 18 человек4.
В Кемеровской области было выдвинуто около 6 кандидатов на 1 мандат. Преобладающей категорией стали хозяйственные руководители, затем шли представители научной интеллигенции5.
Активно проходило выдвижение кандидатов в народные депутаты СССР и в Восточной Сибири. Например, только по Ангарскому ТИО № 172 было выдвинуто 10 человек6, в Красноярском крае по 18 избирательным округам — 86 человек, в среднем около 5 человек на один мандат7.
В Омской области процесс выдвижения кандидатов в народные депутаты проходил с меньшей степенью активности: в среднем по 4 кандидатуры на округ. Однако были и исключения, например Советский избирательный округ № 238, где в предвыборной борьбе участвовало 14 претендентов. От научных учреждений было выдвинуто 6 кандидатур. Среди 34 кандидатов 20 человек имели высшее образование, в том числе 8 — с ученой степенью8. Следует отметить, что в Новосибирской и Омской областях было выдвинуто наименьшее в Сибири количество рабочих и колхозников9.
Электорат Сибири впервые в истории советских избирательных кампаний получил реальную возможность выбора — альтернативных кандидатов. В 73,4 % избирательных округов СССР впервые появилась возможность выбора10. По большинству избирательных округов Сибири также баллотировалось несколько кандидатов. Например, по шести территориальным и национально-территориальному округу Омской области из 34 претендентов были представлены к регистрации и зарегистрированы кандидатами в народные депутаты 14 человек (причем из них только 2 рабочих)11.
Ленинский лозунг «Вся власть — Советам!» стал ведущим в эту избирательную кампанию. Но в новых исторических условиях он понимался иначе, нежели в 1917 г. В массовом сознании он воспринимался как необходимость изъятия власти у КПСС и
передачи ее Советам. Включение этого лозунга в программу баллотировавшегося кандидата делало его, благодаря особенностям психологии масс, чрезвычайно популярным. Этим объясняются причины успеха на выборах многих представителей интеллигенции: А. В. Минжуренко — заведующего кафедрой ОГПИ, С. С. Сулакшина — заведующего лабораторией Томского института ядерной физики, И. И. Широбокова — собственного корреспондента газеты «Восточно-Сибирская правда» и многих других, повторивших этот лозунг в своих предвыборных программах12.
Предвыборные лозунги лидеров КПСС не вызывали такого повышенного интереса, несмотря на то что средства массовой информации много места и времени уделяли предвыборной агитации за партийных лидеров. Например, «Красноярский комсомолец» на развороте своих страниц поддержал первого секретаря крайкома КПСС О. С. Шенина, опубликовав 23 марта его предвыборную программу «У перестройки нет окраин».
Предвыборная борьба 1988—1989 гг. способствовала дальнейшей политизации населения, росту влияния неформальных общественных организаций. Некоторые из них возникли в ходе избирательной борьбы, например Народный фронт Тюмени13. В Томске в ходе избирательной кампании был создан Общественный комитет по выборам. Основная цель его деятельности — поддержка кандидата в народные депутаты СССР С. С. Сулакшина, не зарегистрированного окружным избирательным собранием14.
В период подготовки к выборам все чаще стала применяться такая мера воздействия на общественное мнение, как организация митингов и манифестаций. В Томске митинг по обсуждению изменений Конституции СССР и Закона о выборах, организованный Союзом содействия революционной перестройке, прошел 14 ноября 1988 г. Основная идея, которая была озвучена в выступлениях митингующих, — не допустить недемократических выборов, как это было при выдвижении кандидатов в делегаты XIX Всесоюзной партийной конференции15.
В Омске прошло два митинга: 25 декабря на стадионе «Трудовые резервы» под лозунгом: «Нет — бюрократическому произволу! Да — правовому демократическому государству!» На нем обсуждались вопросы создания новых общественно-политических объединений — городского клуба избирателей и
Омского народного фронта16. 19 марта 1989 г. состоялся митинг на мотодроме ДОСААФ, хотя первоначально члены оргкомитета требовали избрать местом его проведения более посещаемую общественностью зону отдыха «Зеленый остров». Несмотря на то, что горисполком рекомендовал отдаленный мотодром17, митинг собрал, по разным оценкам, около 2—3 тыс. человек. «Выберем перестройку!» — так определили суть его организаторы.
В целом избирательная кампания декабря 1988 — весны 1989 г. способствовала росту политической зрелости населения. Граждане Сибири активно включились в процесс выдвижения, агитации и поддержки кандидатов в народные депутаты СССР. Основным лозунгом избирательной кампании стал ленинский «Вся власть Советам!», что в условиях перестройки означало изъятие власти из рук партийных органов и передачу ее Советам. Поэтому во многих округах, где баллотировался кандидат, активно поддерживаемый партийными структурами, общественное движение стремилось выдвинуть альтернативную ему кандидатуру. В большинстве избирательных округов Сибири были альтернативные кандидаты. Каждый кандидат имел свою программу и группу поддержки — доверенных лиц, которые совершенно бескорыстно агитировали за него. В ходе избирательной кампании в Сибири создаются многие неформальные общественно-политические организации, самой крупной из которых стал Народный фронт Тюмени.
Итоги выборов народных депутатов СССР сторонники теории демократического транзита и модернизации называют «оше-ломляющими»18. 26 марта 1989 г. не все граждане Сибири пришли на избирательные участки, т. к. КПСС перестала применять репрессивные рычаги к непроголосовавшим и обеспечивать явку 99,9 %. В Омской области в голосовании приняли участие 91,8 % избирателей19, в Алтайском крае — 87 %20, в Томской области — 85,53 %21, Иркутской — 84,05 %22, в Красноярском крае — 82,44 %23, в Новосибирской области — 80,95 %24, Кемеровской — 80,35 %25, Тюменской — 77,3 %26.
В СССР 26 марта 1989 г. на выборы пришло 89,8 % избирателей, по РСФСР — 87 %27. Таким образом, по итогам голосования Сибирь можно разделить на две зоны: территории, где процент участия в голосовании ниже, чем по РСФСР, — Томская,
Иркутская, Новосибирская, Кемеровская, Тюменская области, Красноярский край; и район, где процент проголосовавших такой же или выше, чем средний по РСФСР, — Алтайский край, Омская область. Первую зону можно назвать более политически активной — здесь больше процент проигнорировавших выборы. Как ни парадоксально в условиях перестройки, это было признаком политической активности и определенной гражданской позиции, поскольку после долгих лет диктата КПСС и принуждения к 99,9 % явке не прийти на выборы означало определенный акт гражданской смелости. Вторая зона (Алтайский край, Омская область) оказалась политически пассивнее, в территориях южнее зоне было более законопослушное население, привыкшее голосовать по старинке. Почему в Сибири можно выделить две такие зоны? Разница в количестве участвующих в голосовании объясняется разным социальным составом населения. Первая зона была более урбанизирована и промышленно развита, в социальной структуре преобладали представители интеллигенции, проявляющие большую политическую активность. Здесь раньше стали создаваться организационные структуры неформального движения.
Отсутствие соперника не помогало, а мешало многим первым секретарям победить на выборах. Из 11 первых секретарей обкомов и крайкомов КПСС Сибири избраны были только семь. Показатель критического отношения к руководству партии в Сибири был больше, чем в среднем по стране. Не избранными оказались 36 % первых секретарей обкомов и крайкомов Сибири. В целом по стране из 160 первых секретарей забаллотированы были 32 человека (20 %)28. Потерпели поражение лидеры Московской, Ленинградской, Киевской, Львовской, Минской и других партийных организаций. Политическая активность общественности и ее негативный настрой к аппарату очень сильно влияли на исход выборов. В Западной Сибири процент проигравших выборы среди первых секретарей был еще выше, чем средний по Сибири. Из шести первых секретарей забаллотированы были трое (50 %): Г. П. Богомяков — Тюменский обком КПСС, В. И. Зоркальцев — Томский обком КПСС, и даже А. Г. Мельников, который проходил по альтернативному округу — Кемеровский обком партии. В Восточной Сибири не стал народным депутатом первый секретарь Читинского обкома партии Н. И. Мальков.
В сельских же округах Новосибирской, Омской, Иркутской областей, в Алтайском и Красноярском краях, Тувинской и Бурятской АССР избиратели поддержали баллотировавшихся здесь первых секретарей. Это говорит о большей лояльности по отношению к партийным лидерам со стороны общественных движений этих регионов и о меньшем влиянии неформальных движений на общественное мнение. Но даже здесь положение партийных лидеров было шатким. Например, первый секретарь Алтайского крайкома КПСС Ф. В. Попов прошел по Славгородскому ТИО № 72 с минимальным перевесом (56,25 % голосов).
Действительно ли партийные работники и хозяйственные руководители проиграли избирательную кампанию? Рассмотрим социальный состав кандидатов, проходивших по ТИО и НТИО, ставших народными депутатами СССР. Материалы Центральной избирательной комиссии позволяют это сделать. Данные о депутатском корпусе представителей сибирского региона представлены в таблице29.
Социальный состав народных депутатов СССР, избранных весной 1989 г. по ТИО и НТИО
Территория Рабочие Парт., сов. и хоз. рук-ли Интеллигенция Военные Колхозники
Алтайский край 2 6 1 2 3
Красноярск. кр. 4 3 1 1 2
Иркутская обл. 1 3 1 - 2
Кемеровск. обл. - 1 6 - 2
Новосиб. обл. 2 2 2 2 1
Омская область 1 1 4 - 1
Томская обл. 1 - 2 - -
Тюменская обл. 3 1 4 - -
Читинская обл. - 1 1 - 1
Бурятск. АССР 2 1 - - -
Тувинск. АССР - 1 - - -
Сибирь — всего 16 (21,3 %) 20 (26,7 %) 22 (29,3 %) 5 (6,7 %) 12 (16 %)
Действительно, представители интеллигенции обошли по количеству представителей партийных, советских и хозяйственных руководителей. Затем шли представители аппарата, на треть-
ем месте — депутаты от рабочего класса, на четвертом — колхозники. Военные были в меньшинстве среди депутатов от Сибири, т. к. именно с ними общественность связывала образ карательной командно-административной машины. Очевидно, что в Сибири на выборах поддержали кандидатов более высокого социального положения: в большинстве округов Тюменской, Томской, Кемеровской и Омской областей среди депутатов преобладала интеллигенция. Кандидаты от КПСС, советские и хозяйственные руководители в большинстве округов выборы проиграли, как, например, в Томской области (среди депутатов нет ни одного представителя аппарата). Преобладали представители партийно-хозяйственного аппарата только среди депутатов от Иркутской области, Алтайского и Красноярского краев. В Тюменской области, Красноярском крае, традиционно рабочих регионах, они довольно-таки хорошо представлены среди народных депутатов. Но в Кузбассе, шахтерском крае, не оказалось ни одного рабочего. В целом представительство рабочих в депутатском корпусе от Сибири (21,3 %) выше, чем в среднем по СССР (18,6 %), но по сравнению с прошлыми выборами оно сократилось. В 1984 г. среди народных депутатов СССР от Сибири рабочих было 35,1 %30. Особенностью Сибири оказалось и большее количество колхозников среди народных депутатов СССР (16 %), по СССР они составили лишь 11,2 % от всего депутатского корпуса. Однако следует отметить, что из 12 человек нет ни одного рядового колхозника, все они были руководителями колхозов и совхозов31.
В чем состояли причины победы интеллигенции на первых свободных советских выборах 1989 г.? Представители интеллигенции умели в условиях митинговой демократии наладить контакт с массами, обсудить и проанализировать на встречах с избирателями в трудовых коллективах и по месту с жительства актуальные политические вопросы. В 1989 г. впервые за советскую историю на выборах отходят от разнарядок — от обязательного превалирования в представительных органах рабочих и крестьян, соблюдения определенного процента представителей женщин и молодежи среди депутатов. На выборах 1989 г. победила та часть населения, которая является думающей и сомневающейся, которая стремится взять на себя ответственность за происходящие перемены, а именно — интеллигенция, которая могла и желала
возглавить процесс перестройки и придать реформам М. С. Горбачева широкое демократическое содержание вплоть до отказа от гегемонии КПСС в политическом процессе.
Примечания
1 Российский государственный архив новейшей истории (далее — РГА-НИ). Ф. 89. Оп. 30. Д. 7. Л. 1.
2 Советская Сибирь. 1989. 1 февр.
3 Государственный архив Новосибирской области. Ф. П-4. Оп. 111. Д. 21. Л. 34.
4 Красное знамя. 1989. 5 февр.
5 Подсчитано по: Кузбасс. 1989. 26 янв.
6 Восточно-Сибирская правда. 1989. 2 февр.
7 Центр хранения и изучения документов новейшей истории Красноярского края (далее — ЦХИДНИКК). Ф. 26. Оп. 16. Д. 320. Л. 4.
8 Государственный исторический архив Омской области (далее — ГИАОО). Ф. 17. Оп. 137. Д. 21. Л. 24 ; Д. 157. Л. 49, 50 ; Ф. 14. Оп. 38. Д. 1. Л. 11, 24.
9 РГАНИ. Ф. 89. Оп. 30. Д. 54. Л. 2.
10 Подсчитано по: Государственный архив Российской Федерации (далее — ГАРФ). Ф. 7522. Оп. 13. Д. 51. Л. 4, 10.
11 ГИАОО. Ф. 17. Оп. 137. Д. 157. Л. 120.
12 Вечерний Омск. 1989. 7 марта ; Молодежь Алтая. 1989. 28 апр. ; Кузбасс. 1989. 2 марта ; Тюменская правда. 1989. 21 марта ; Комсомолец Кузбасса. 1989. 16 февр. ; Тюменский комсомолец. 1989. 27 янв.
13 Тюменский комсомолец. 1989. 1 марта.
14 Красное знамя. 1989. 25 марта.
15 Томский областной центр документации новейшей истории (далее — ТОЦДНИ). Ф. 5825. Оп. 1. Д. 37. Л. 10, 12.
16 ГИАОО. Ф. 9623. Оп. 1. Д. 4. Л. 1.
17 Там же. Ф. 9705. Оп. 1. Д. 12. Л. 3, 4.
18 Карл Т. Л., Шмиттер Ф. Демократизация : концепты, постулаты, гипотезы : (Размышления по поводу применимости транзитологической парадигмы при изучении посткоммунистических трансформаций) // Полис. 2004. № 4. С. 6—27 ; Хантингтон С. Третья волна : ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ в конце ХХ века. М., 2003. С. 189—192.
19 ГИАОО. Ф. 17. Оп. 137. Д. 21. Л. 28.
20 Центр хранения архивного фонда Алтайского края. Ф. П-10. Оп. 86. Д. 6. Л. 38.
21 Красное знамя. 1989. 30 марта.
22 Государственный архив новейшей истории Иркутской области. Ф. 127. Оп. 128. Д. 90. Л. 4.
23 ЦХИДНИКК. Ф. 26. Оп. 16. Д. 320. Л. 4, 9—10.
24 Советская Сибирь. 1989. 29 марта.
25 Государственный архив Кемеровской области. Ф. П-75. Оп. 66. Д. 36. Л. 9.
26 Тюменская правда. 1989. 13 мая.
27 ГАРФ. Ф. 7522. Оп. 13. Д. 51. Л. 3.
28 Медведев В. В команде Горбачева : взгляд изнутри. М., 1994. С. 85.
29 Подсчитано по: ГАРФ. Ф. 7522. Оп. 13. Д. 51. Л. 71—72.
30 РГАНИ. Ф. 89. Оп. 12. Д. 27. Л. 15.
31 ГАРФ. Ф. 7522. Оп. 13. Д. 51. Л. 6.
ББК 63.3(7Сое)6-283.2
И. К. Лапшина, Е. Н. Ионова
ЛАТИНОАМЕРИКАНСКАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ В КОНГРЕССЕ США: ЭВОЛЮЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО УЧАСТИЯ (1980—90-е годы)
В жизни и политике современного американского общества всё большее влияние приобретает латиноамериканское население. Это самая быстрорастущая демографическая группа США, где рождается уже третье поколение испаноязычных граждан. По сравнению с 2000 г. ее рост к 2010 г. составил 43 %, а численность достигла 16 % (50,5 млн) от общей численности населения страны и превысила количество афроамериканцев (12,6 %)\ Не© Лапшина И. К., Ионова Е. Н., 2014
Лапшина Ирина Константиновна — доктор исторических наук, профессор, заведующая кафедрой новой и новейшей истории Владимирского государственного университета имени А. Г. и Н. Г. Столетовых. [email protected]
Ионова Екатерина Николаевна — аспирант кафедры новой и новейшей истории Владимирского государственного университета имени А. Г. и Н. Г. Столетовых, старший преподаватель кафедры второго иностранного языка и методики преподавания иностранных языков. Кйс[email protected]
