CC BY
176
ность занятых в научных исследованиях в данной группе регионов составляет менее тысячи человек. Среднее число патентных заявок на 100 человек исследователей колеблется от 4 до 8. По основным показателям инновационного потенциала и инновационного развития регионов - числу выданных патентов, числу организаций, осуществляющих инновационную деятельность, затратам на технологические инновации, числу использованных технологий, доле инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции и др. - аграрно-индустриальные регионы существенно отстают от лидеров инновационной деятельности.
К основным проблемам инновационного развития аграрно-индустриальных регионов относятся:
- недостаточность объемов финансирования инновационной сферы и ограниченность его источников,
- отсутствие внутреннего спроса на инновации,
- ухудшение кадровой и материально-технической составляющих инновационного потенциала,
- недостаточная результативность науки,
- низкая патентная активность.
В этих условиях первоочередной задачей инновационной политики аграрно-индустриальных регионов должно стать сохранение и наращивание инновационного потенциала. Применение инструментов налоговой, амортизационной, патентной, политики посредством дифференцированного субсидирования и предоставления льгот, создающих условия для ускорения научнотехнического прогресса, эффективное распределение государственных ресурсов (заказов, грантов, кредитов) между различными сферами научных исследований и разработок, государственная поддержка малого инновационного предпринимательства, стимулирование государственно-частного партнерства в инновационной сфере будут способствовать инновационному развитию аграрно-индустриальных регионов.
1. Андреев ЮН, Мониторинг региональной научно-технической политики // Регионология. 2005. № 3.
удк ззо. 1 Q M. Тюхматьев
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ В СИСТЕМЕ СОВРЕМЕННЫХ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ
В статье дан критический анализ юридической и экономической трактовки понятия «интеллектуальная собственность». Раскрыты содержание, формы, структура интеллектуальной собственности. На этой основе определяются место и роль интеллектуальной собственности в системе рыночных отношений.
Ключевые слова: собственность, рынок, интеллектуальная собственность, права на интеллектуальную собственность, объективизация интеллектуального продукта.
V.M. Tuhmatiev
INTELLECTUAL PROPERTY IN THE MODERN MARKET SYSTEM
The article gives a critical review of legal and economic interpretation of the notion of “intellectual property”. The essence, form and structure of intellectual property are examined. Having researched this notion the author reveals the place and role of intellectual property in the system of market relations.
The key words: property, market, intellectual property, intellectual property rights, objectivisation of intellectual product.
В последние годы к институту интеллектуальной собственности обращено повышенное внимание представителей различных отраслей знания, что связано с переходом к информационному обществу и развитием новой экономики, называемой экономикой знаний.
Проблема интеллектуальной собственности относится к комплексным проблемам, находящимся на стыке многих наук. Главным образом, это понятие является достоянием экономической и юридической наук. Вообще, понятия собственности в экономическом и юридическом смысле взаимосвязаны и тесно переплетаются в научной, в том числе и экономической литературе. Поэтому при рассмотрении экономического аспекта собственности практически невозможно полностью абстрагироваться от ее юридического значения. Однако при сравнении экономического и юридического подходов к проблеме собственности есть основания утверждать, что она имеет экономическое происхождение и уходит своими гносеологическими корнями в экономи-
ческую науку. Экономические отношения собственности объективны и существуют независимо от того, оформлены они юридически или нет, в то время как правоотношения вызваны необходимостью их общественного (государственного) регулирования. Поэтому взаимосвязь экономической и юридической природы собственности носит скорее причинно-следственный характер. Однако на современном этапе в отношении интеллектуальной собственности правовой подход к проблеме заметно доминирует. Юридическая наука более своевременно и точно отреагировала на произошедшие изменения в социально-экономическом развитии. Активно исследуя новые отношения, порождаемые присвоением интеллектуального продукта, юридическая наука в соответствии со спецификой своего подхода формирует представления об интеллектуальной собственности. Наиболее распространено определение, закрепленное в п. VIII ст. 2 Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собствен-
♦---------------------------------------------------
ности (ВОИС) от 14.07.1967 г. [1, с. 15]. В ней дана следующая формулировка: «интеллектуальная собственность» включает права, относящиеся:
- к литературным, художественным и научным произведениям;
- к исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио- и телевизионным передачам, изобретениям во всех областях человеческой деятельности;
- к научным открытиям;
- к товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям;
- к защите против недобросовестной конкуренции, а также всех других прав, относящихся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной литературной и художественной областях.
При этом условно сферу интеллектуальной собственности можно разделить на промышленную собственность, охраняемую патентным правом (право на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки и др.) и на художественную собственность, охраняемую авторским правом (литературные, художественные и научные произведения, программные средства компьютеров, исполнительскую деятельность артистов и др.). Все это составляет понятие интеллектуальной собственности в широком смысле. Когда термин «интеллектуальная собственность» употребляется в узком понимании, то имеются в виду только такие результаты творчества, которые относятся ко 2-й группе.
Обобщая вышеперечисленное, можно заключить, что понятие интеллектуальной собственности в юриспруденции сводится к совокупности авторского и патентного прав. Именно такое понимание интеллектуальной собственности постепенно проникло в социальные и гуманитарные науки, обусловив тем самым незрелость и недостаточность исходной концептуальной схемы. При этом, на наш взгляд, многократно сужается сфера интеллектуальной собственности.
Во-первых, не всякое произведение, изобретение и открытие регистрируются в юридическом порядке (например, в сфере гуманитарного знания), а тем самым попадают в сферу действия норм авторского и изобретательского (патентного) права.
Во-вторых, правовая охрана объектов интеллектуальной собственности имеет смысл только в том случае, если они являются источниками коммерческого дохода, позволяют их владельцу извлекать из обладания ими материальную выгоду. Остальные же объекты остаются за пределами действия правовых норм.
В-третьих, для того чтобы произведение охранялось правом, оно должно быть оригинальным, отвечать требованиям новизны (уникальности), поскольку в правовой защите широко известных сведений не возникает необходимости.
В-четвертых, очевидно, что объекты интеллектуальной собственности, в отличие от объектов вещественной собственности, нематериальны. Но охрана, предоставляемая правом, не может возникнуть раньше того момента, когда этот идеальный результат не будет выражен в какой-либо объективированной, те. материальной форме. Право охраняет именно форму выражения идеи, а не сами идеи. Пока объект не выражен
вовне, для права он просто не существует, хотя существует в действительности.
Во всем этом состоит «узость» юридического подхода к интеллектуальной собственности. Перечисленные ограничения, являющиеся объективно необходимыми для юридической науки, на наш взгляд, не оправданы и не приемлемы с экономической точки зрения. Кроме того, развивающееся, неустойчивое законодательство, динамизм в развитии «юридической оболочки» интеллектуальной собственности отнюдь не способствуют пониманию подлинной экономической сути интеллектуальной собственности.
Таким образом, признавая важную роль юридического регулирования и защиты интеллектуальной собственности, следует оставить за экономической наукой право формирования концептуального представления об интеллектуальной собственности. Именно она, на наш взгляд, позволит понять ее сущность, особые отличительные свойства и все многообразие возникающих при этом отношений.
Собственность - фундаментальная основа социально-экономической системы, определяющая ее генотип. Это многогранная системная экономическая категория, выражающая связь всех сторон социально-экономических отношений в обществе. Экономическое содержание отношений собственности включает взаимосвязь трех основных элементов - субъектов отношений собственности, объектов и суть отношений, возникающих между субъектами по поводу данных объектов. Экономическая сущность собственности заключается в исторически определенной форме присвоения благ, выражающей социально-экономические отношения по поводу присвоения этих благ одним субъектом и соответствующего отчуждения их от других субъектов.
В целом до настоящего времени в экономической науке главным образом преобладало традиционное понимание собственности, базирующееся на том, что в основе механизма имущественных отношений лежит право собственности на материальные объекты. Однако экономическое и научно-техническое развитие потребовало ревизии таких взглядов, значительного расширения этого понятия и соответствующего экономического признания и обоснования новых видов имущества.
То, что выделяет интеллектуальную собственность в системе отношений собственности, чем обусловлена специфика, да и само ее существование - это объект, в качестве которого выступают результаты интеллектуальной (умственной) деятельности человека. Поэтому, на наш взгляд, в первую очередь требуется исследование объекта интеллектуальной собственности. Несомненно, что всесторонний его анализ - это первый камень в построении теории интеллектуальной собственности, которую еще предстоит создать. Для обозначения всей совокупности результатов интеллектуальной деятельности нами использован термин «знание», допускающий достаточно широкое истолкование, но не приводящий при этом к терминологической путанице или двусмысленностям. Таким образом, все многообразие объектов интеллектуальной собственности мы объединяем одним обобщающим понятием «знание», понимаемым как совокупность сведении о чем-либо. Рассмотрение знаний в качестве объекта интеллектуаль-
ной собственности, на наш взгляд, вполне и даже более чем правомерно. В отличие от объектов материального мира, которые, реально существуя, могут никому не принадлежать, знания не могут быть «ничьими».
Поэтому мы полагаем, что в качестве объектов интеллектуальной собственности могут выступать такие знания, которые:
во-первых, обладают свойством редкости, во-вторых, представляют собой целостную и логически завершенную подсистему отдельных элементов общей системы знания,
в-третьих, обладают полезностью для их обладателя, т.е. могут быть использованы им в профессиональной или иной деятельности с определенной целью.
Появление новых знаний объективно порождает систему взаимодействий между ними и создавшим их субъектом. Будучи источником, создателем этих знаний, он становится их безусловным обладателем - собственником - и не нуждается в каком-либо дополнительном присвоении. Новые знания становятся частью нематериального (духовного, интеллектуального) имущества субъекта, в отношении которого он полномочен осуществлять любые действия. При этом доступ других субъектов к данному интеллектуальному продукту невозможен, его жизненное пространство ограничено сознанием его владельца. Подобный объект собственности не требует никакой правовой защиты, поскольку он еще не проявился, не существует в материальном мире. В этом случае субъектно-объектные отношения представляют собой замкнутую систему, в которой все подконтрольно субъекту. Однако интеллектуальные продукты, как правило, предназначены не для личного использования собственником, например литературные, музыкальные произведения, изобретения и открытия, а для использования их другими субъектами - отдельными индивидами или обществом в целом. Чтобы реализовать интеллектуальную собственность, а главное, чтобы извлечь из нее материальную или иную выгоду, объект такой собственности необходимо предоставить на определенных условиях или раздать другим субъектам.
Непременным условием передачи знания другим лицам является объективное выражение результатов интеллектуальной деятельности. Очевидно, что проникновение знаний во внешний по отношению к мыслящему субъекту мир невозможно без той материи, которая позволяет ему проявиться и обеспечивает их восприятие другими людьми. Другими словами, необходим переход знаний из идеального мира мысли в материальный мир вещей. Этот переход осуществляется в результате процесса объективизации знаний. Объективизация - это процесс превращения, трансформации знания, находящегося в голове человека, представляющего собой нечто субъективное, принадлежащее исключительно субъекту, индивиду, в нечто объективное, сливающееся с каким-то материальным носителем. Объективизация знания не есть его «овеществление» в смысле превращения в вещество, так как знание по своей природе есть нечто идеальное, а вещество - нечто материальное, но за пределами субъекта, индивида знание существует исключительно в вещественной оболочке, в тесном слиянии с материей.
После объективизации интеллектуального продукта субъектно-объектные отношения выходят за рамки
замкнутой системы. Теперь они приобретают значение общественных экономических отношений, так как в них оказываются вовлеченными и другие субъекты. При этом мы обнаруживаем нехарактерные для отношений вещественной собственности особенности. Они состоят в следующем.
Первая особенность состоит в том, что само присвоение субъектом результатов интеллектуальной деятельности отрицает возможность их отчуждения. Будучи закрепленными в сознании человека, знания неотделимы от него, их невозможно отнять как объекты вещественной собственности. При передаче субъектом своих знаний посредством материального носителя другим лицам, их уменьшения у первого не происходит Получается, что собственник интеллектуальных объектов в любом случае не теряет своего имущества. Здесь мы обнаруживаем синергетический эффект, возникающий в процессе обмена знаниями.
Вторая особенность отношений интеллектуальной собственности состоит в том, что обладание ее объектами одним субъектом не отрицает присвоения этих же объектов другими субъектами. В этом объекты интеллектуальной собственности обнаруживают свое сходство с общественными благами. К общественным относятся такие блага, которые даже в случае, если они приобретены одним человеком, остаются доступными для потребления другими людьми. Такая же способность «множиться» присуща и результатам интеллектуального труда. В этом мы обнаруживаем мультипликационный (множительный) эффект, возникающий в процессе передачи знаний. Если знания, принадлежащие одному субъекту, оказываются доступными другому, то они тотчас воссоздаются в сознании другого субъекта, становятся ему известны, принадлежат ему. Дело в том, что в процессе осуществления акта передачи знаний появляется их «двойник», создается точная копия этих знаний, которую присваивает принимающая сторона. Возникшая таким образом копия, в свою очередь, также способна делиться, размножаться. В результате знания, однажды созданные неким субъектом, могут бесконечно распространяться во времени и пространстве.
Для того чтобы оценить возможность и целесообразность применения к интеллектуальным ценностям традиционных прав собственности, мы предлагаем обратиться к теории прав собственности, согласно которой собственностью является не ресурс сам по себе, а «пучок» или доля прав по использованию ресурса. Исследуем каждый из элементов этого «пучка прав».
1. Право владения, т.е. право исключительного контроля над благами. Владеть вещью - это значит обладать ею или, другими словами, иметь ее в наличии. Если знания достигают сознания субъекта, идентифицируются его интеллектом, становясь его атрибутом, то с очевидностью можно утверждать, что субъект обладает этими знаниями. Если у человека есть знания, он ими владеет, поэтому распространение правомочия владения на объекты интеллектуальной собственности, на наш взгляд, справедливо. В отношении интеллектуальных благ «владеть» означает «знать».
2. Право пользования, те. право применения полезных свойств благ для себя. Если индивид владеет знаниями, имеющими для него определенную полез-
♦--------------------------------------------------
ность, то он может использовать их в целях удовлетворения своих потребностей, применить в своей профессиональной или иной деятельности.
3. Право управления, т.е. право решать, кто и как будет обеспечивать использование благ. Очевидно, что создатель интеллектуального продукта полномочен определять режим его использования: он может использовать его самостоятельно или предоставить возможность его использования другим субъектам на определенных условиях.
4. Право на доход. Если интеллектуальный продукт способен приносить материальную выгоду от его продажи или сдачи во временное пользование, то такой доход присваивается создателем этого продукта. Например, автор какого-либо произведения вправе получить доход от предоставления его другим субъектам в форме книги.
5. Право суверена, т.е. право на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение блага. Представляется, что создатель интеллектуального продукта полномочен осуществлять в отношении него любые действия, определять его судьбу. Однако необходимо уточнить, что уничтожение объектов интеллектуальной собственности практически невозможно.
6. Право на безопасность, т.е. право на защиту от экспроприации благ и от вреда со стороны внешней среды. Поскольку объектами интеллектуальной собственности являются блага нематериальные - знания -то, как уже отмечалось, их нельзя отобрать у человека, как объекты материально-вещественной собственности. В любом случае владелец знаний не утрачивает их, следовательно такие объекты не подвержены экспроприации и нанесению вреда со стороны внешней среды. Поэтому, на наш взгляд, данное правомочие не относится к интеллектуальной собственности.
7. Право на передачу в наследство. Аналогично объектам вещественной собственности интеллектуальные ценности также могут передаваться последующим поколениям по наследству.
8. Право на бессрочность обладания благами. Очевидно, что в силу пожизненной закрепленности знаний в сознании субъекта и невозможности их отчуждения обладание объектами интеллектуальной собственности не ограничено во времени.
9. Запрет на использование способом, наносящим вред внешней среде. Поскольку объекты интеллектуальной собственности - блага нематериальные, то их использование вообще не может оказать какого-либо воздействия на окружающую среду
10. Право на ответственность в виде взыскания, т.е. возможность взыскания благ в уплату долга. Возможность передачи объектов интеллектуальной собственности зависит от самого объекта, от того, обладает ли он полезностью для кредитора и способен ли принести ему материальную выгоду в виде дохода. Например, если в качестве объекта интеллектуальной собственности выступает произведение изобразительного искусства, которое можно выгодно продать, или торговый или иной секрет, то такое взыскание возможно. Но если это, например, кулинарный рецепт или какие-либо профессиональные знания, то, очевидно, что их нельзя распродать за долги. Таким образом, данное правомочие применимо к ин-
теллектуальной собственности лишь при наличии определенных условий.
11. Право на остаточный характер, т.е. право на существование процедур и институтов, обеспечивающих восстановление нарушенных правомочий. Аналогично правам вещественной собственности естественные права создателя интеллектуального продукта могут быть нарушены другими субъектами, в таком случае права интеллектуального собственника должны быть восстановлены и возмещен нанесенный ущерб.
Таким образом, мы пришли к выводу что большинство правомочий, составляющих «пучок прав» собственности, применимы в отношении интеллектуальных продуктов. Всей совокупностью, полнотой прав обладает первоначальный создатель интеллектуального продукта. В силу действия мультипликационного эффекта при передаче знаний от первоначального создателя другим субъектам те же самые знания оказываются в наличии у других субъектов. При этом создается впечатление, что они стали такими же собственниками интеллектуального продукта, как и его автор. Однако это не так. Дело в том, что при передаче интеллектуальных благ происходит расщепление «пучка прав» собственности на них и распределение элементов «пучка прав» между первоначальным создателем и другими субъектами.
Что касается правомочия владения, то оно в любом случае переходит к другим субъектам при передаче объектов интеллектуальной собственности. Если они получили определенные знания от их создателя, то с момента такого «получения» они у них есть, соответственно другие субъекты становятся владельцами этих знаний наряду с субъектом, передавшим их. При этом отметим, что сам факт наличия знаний у других субъектов не ущемляет интересов их создателя, в большинстве случаев это даже необходимо. Правомочие пользования в одних случаях может быть предоставлено полным собственником другим субъектам, делегировано на определенных условиях, а в других случаях - ограничено. Например, в отношении музыкальных произведений очевидно, что они как раз и предназначены для использования их другими субъектами - слушателями, а в отношении изобретений их использование другими субъектами недопустимо без соответствующего разрешения изобретателя. Правомочие распоряжения принадлежит только создателю интеллектуального продукта, что позволяет ему регулировать доступ к нему со стороны других субъектов.
Определяя свою точку зрения, мы заключаем, что наряду с первоначальным создателем интеллектуального продукта им могут владеть и другие субъекты. Но у создателя этого продукта как субъекта интеллектуальной собственности есть два ключевых правомочия, которые должны закрепляться только за ним - это право на доход и право на принятие решений в отношении делегирования определенных элементов «пучка прав» собственности или их совокупности другим субъектам. При необходимости эти отношения целесообразно институционально оформить в виде контракта, который очерчивает правомочия участников этих отношений и позволяет контролировать исполнение их надлежащим образом. Это даст возможность первоначальному создателю сохранить выгоды от еди-
ноличного обладания интеллектуальным объектом при передаче его другим субъектам. При этом необходимым условием является ненарушение прав автора другими субъектами. Подобное распределение прав на интеллектуальные объекты придает им признаки экономических благ, и прежде всего - свойство ограниченности. Таким образом, по нашему убеждению, объективно выраженные интеллектуальные продукты становятся полноправными объектами собствен-
ности, и применение к ним троичного определения экономических правомочий вполне обосновано. Автор при этом единолично определяет содержание и направление использования принадлежащего ему имущества, осуществляя над ним полное хозяйственное господство.
1. Интеллектуальная собственность. Основные материалы: в 2 ч. Новосибирск: Наука, 1993.
