CC BY
9ЛИДЕРСТВО И МЕНЕДЖМЕНТ
Том 7 • Номер 2 • Апрель-июнь 2020 ISSN 2410-1664 Leadership and Management
>
Первое
экономическое издательство
интеллектуальная основа реиндустриализации: возможныли ГЧП-проекты формирования капитала знаний в отечественной экономике?
Макаров И.Н. 1, Дробот Е.В. 2 3, Егоров В.А.4, Широкова О.В. 5
1 Липецкий государственный технический университет, Липецк, Россия
2 Центр дополнительного профессионального образования, Выборг, Россия
3 Первое экономическое издательство, Москва, Россия
4 Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (Липецкий филиал), Липецк, Россия
5 Финансовый университет при Правительстве РФ (Липецкий филиал), Липецк, Россия
АННОТАЦИЯ:_
Наша публикация посвящена анализу возможностей и проблем формирования интеллектуально-знани-евой основы реиндустриализации отечественной экономики на базе проектов государственно-частного партнерства. Можно отметить высокую перспективность подобного направления при решении проблем оценки и коммерческого использования результатов исследований, а также легитимизации подобного способа получения и использования результатов научно-интеллектуальной деятельности.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: государственно-частное партнерство, знания, инвестиции, интеллектуальная собственность, реиндустриализация.
Intellectual basis of ^industrialization: are ppp projects of knowledge capital possible in the domestic economy?
MakarovI.N. 1, Drobot E.V. 2 3, Egorov V.A.Shirokova O.V. 5
1 Lipetsk State Technical University , Russia
2 Center of Additional Professional Education, Russia
3 PRIMEC Publishers, Russia
4 RANEPA - Lipetsk Branch, Russia
5 Financial University under the Government of the Russian Federation (Lipetsk branch), Russia
введение
Для развития любой страны необходимо формирование значительного объема капитала. При этом характер капитала, наиболее востребованного в целях ускорения экономического роста, существенно меняется в зависимости от эпохи: если для экономик доинду-стриальных периодов наиболее важно было наличие земли и людского ресурса (экономические ресурсы «труд» и «земля»), а в индустриальную экономику - основных фондов (овеществленного капитала), то в усло-
виях современного состояния хозяйственно-экономических систем на первый план выходит информация в следующих своих состояниях:
• овеществленная информация, воплощенная в системы технологий, производственного оборудования;
• «очеловеченная» информация, воплощающаяся в наличии навыков, компетенций и актуального знания промышленно-производственного и управленческого персонала, научных сотрудников;
• информация, включающая результаты фундаментальных исследований, совокупность накопленных научных знаний (сфера фундаментальной науки), в том числе потенциально пригодных к практической реализации (сфера прикладной науки);
• системы, обеспечивающей связи фундаментальной и прикладной науки и реального сектора экономики, в том числе посредством подготовки и переподготовки кадрового состава.
Именно поэтому особый интерес у современных исследователей вызывает изучение особенностей формирования капитала знаний, а также факторов, влияющих на него.
Целью нашего исследования является анализ возможностей и проблем формирования интеллектуально-знаниевой основы реиндустриализации отечественной экономики на базе проектов государственно-частного партнерства (далее - ГЧП).
Вопросы, связанные с применением интеллектуального (человеческого) капитала, знаний в современной, по сути, информационной экономике, нашли широкое отражение в современных экономических исследованиях. Можно отметить работы
ABSTRACT:_
Our article is devoted to the analysis of the opportunities and challenges of intellectual and knowledge bases of the reindustrialization of the national economy on the basis of public-private partnerships. It can be noted the high potential of this direction in solving problems of evaluation and commercialization of R&D, as well as legitimization of this way of obtaining and implementation of the R&D results.
KEYWORDS: public-private partnership, knowledge, investment, intellectual property, reindustrialization.
JEL Classification: D83, O14, D83, O14, 2, 015 Received: 05.06.2020 / Published: 30.06.2020
© Author(s) / Publication: PRIMEC Publishers
For correspondence: Makarov I.N. (excellenzz0mail.ru)
CITATION:_
Makarov I.N., Drobot E.V., Egorov V.A., Shirokova O.V. (2020) Intellektualnaya osnova reindustrializatsii: vozmozhny li GChP-proekty formirovaniya kapitala znaniy v otechestvennoy ekonomike? [Intellectual basis of reindustrialization: are PPP projects of knowledge capital possible in the domestic economy?]. Liderstvo i menedzhment. 7. (2). - 161-172. doi: 10.18334/lim.7.2.1 10290
таких ведущих экономистов в данной области, как Мельников О.Н. [16-19] (Melnikov, Yaremchuk, 2018; Melnikov, Esipenko, 2019; Melnikov, Chibisova, 2017; Melnikov, Chibisova, 2016), Яковлева Е.А., Гаджиев Р.М., Катермина Т.С. [22] (Yakovleva, Gadzhiev, Katermina, 2019), Борщ Л.М., Жарова А.Р. [2] (Borshch, Zharova, 2019), Бурденко Е.В. [3] (Burdenko, 2019), Городнова Н.В., Скипин Д.Л., Роженцов И.С. [6] (Gorodnova, Skipin, Rozhentsov, 2019), Дробот Е.В., Макаров И.Н., Комиссаров Р.С. [7] (Drobot, Makarov, Komissarov, 2019), Галушко М.В., Алабина Ю.Ю. [10] (Galushko, Alabina, 2019), Захарова Ю.Н. [11] (Zakharova, 2019), Сухарев М.В. [21] (Sukharev, 2017) и др.
Что касается государственно-частного партнерства, то его особенности рассмотрены в актуальных публикациях таких авторов, как Аблязов Т.Х., Марусин А.В. [1] (Ablyazov, Marusin, 2019), Вавилина А.В., Кириллова О.Ю., Малиновская М.И. [4] (Vavilina, Kirillova, Malinovskaya, 2019), Дробот Е.В. [8, 9] (Drobot, Makarov, Nekrasova, Kadilnikova, 2019; Drobot, Yarikova, 2019), Макаров И.Н. [8, 14] (Drobot, Makarov, Nekrasova, Kadilnikova, 2019; Makarov, 2017), Мельников М.С. [15] (Melnikov, 2017), Наугольнова И.А. [20] (Naugolnova, 2019) и др.
И наконец, говоря об индустриализации, неоиндустриализации и реиндустриали-зации, следует отметить научные исследования Ланской Д.В. [5, 13] (Volkova, Lanskaya, 2017; Lanskaya, Yakovlenko, 2018) и др.
При формировании капитала знаний огромную роль играет взаимодействие фундаментальной, прикладной науки и производства. Однако тем базисом, на котором действует прикладная наука, выступает наука фундаментальная.
Особенностью фундаментальной науки является ее высокая стоимость, длительность с точки зрения получения результата, который в дальнейшем должен быть конвертирован в новые знания.
С точки зрения экономики эта сфера деятельности мало интересна для частных инвестиций, поскольку в данном случае отдача трудно прогнозируема, а итоговый продукт, как правило, весьма сложно выразить в стоимостных показателях. Соответственно, продукт деятельности фундаментальной науки традиционно причи-
ОБ АВТОРАХ:_
Макаров Иван Николаевич, заведующий аспирантурой, профессор кафедры «Прикладная математика», доктор экономических наук, доцент (exce11enzz0mai1.ru)
Дробот Елена Валерьевна, ответственный редактор, канд. экон. наук, доцент (e1enadrobot0mai1.ru) Егоров Вадим Алексеевич, кандидат педагогических наук, доцент
Широкова Ольга Вячеславовна, кандидат экономических наук, доцент (shirokova-ov0mai1.ru)
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_
Макаров И.Н., Дробот Е.В., Егоров В.А., Широкова О.В. Интеллектуальная основа реиндустриализации: возможны ли ГЧП-проекты формирования капитала знаний в отечественной экономике? // Лидерство и менеджмент. - 2020. - Том 7. - № 2. - С. 161-172. doi: 10.18334/1im.7.2.1 10290
сляется к общественным благам, а его финансирование осуществляется за счет государственного бюджета, и потребление идет всем обществом.
Иная ситуация складывается в сфере прикладной науки.
Ее базисом, напомним, выступает именно фундаментальная наука, а основным потребителем - система отраслей и производств в экономике.
В данном случае наиболее явно проявляется связь между микроуровнем и мезо-уровнем функционирования системы отраслей экономики - производство опекаемых благ. В данном случае в их качестве выступает совокупность прикладных знаний, воплощаемых впоследствии в форме компетенций сотрудников, технологий и производственного оборудования, применяемых на микроуровне, а эффект от их производства и потребления наблюдается главным образом на мезоуровне - в развитии систем отраслей и регионов.
Необходимо отметить, что продукт деятельности прикладной науки как опекаемого блага имеет характеристики, позволяющие реализовывать в данной сфере ГЧП-проекты по созданию научных центров (и мировой опыт знает данную практику). Однако в российской действительности ситуация существенно осложняется рядом следующих сложностей:
1. Сложности оценки и признания продукта интеллектуальной деятельности как коммерческого продукта.
2. Сложности коммерческой применимости и правовой защищенности продукта интеллектуальной деятельности (особенно если он относится к сфере технологий, потенциально пригодных к двойному назначению).
3. Сложности взаимодействия с организациями, ведущими деятельность в сфере фундаментальной науки. Так как фактически образование данных учреждений (фундаментальной науки) преследовало цель создания опекаемых благ, близких по характеристикам к чистым общественным благам, трансформировать их под оказание коммерческих услуг весьма проблематично.
4. Отсутствие развитой релевантной нормативно-правовой базы, а также наличие внутрисистемных противоречий между различными уровнями государственной власти, занимающимися вопросами научного и отраслевого развития. Соответственно, для их устранения необходимо разработать и реализовать систему нормативно-правовых актов, регулирующих поведение представителей бизнеса и органов государственной власти в процессе осуществления государственно-частного партнерства в научной сфере.
В современной России для обеспечения эффективности механизма ГЧП в сфере отраслевой прикладной науки необходимо реализовать следующие приоритетные направления развития институциональной среды и институтов государственно-частного партнерства:
1. Сформировать эффективную систему определения коммерческой применимости результатов интеллектуальной деятельности, исключения возможности «закрытия»
(со стороны государства) результатов научных исследований, осуществляемых на базе частного финансирования. Здесь также необходимо отметить, что в настоящее время в России отсутствует единая признанная государством и бизнесом система оценки интеллектуальной собственности. Следовательно, для обеспечения защиты интеллектуальной собственности и возможности ее полноценного включения в процесс государственно-частного партнерства, прежде всего, необходимо разработать объективную, признанную государством и бизнесом систему оценки интеллектуальной собственности.
Проецируя сказанное выше на всю систему хозяйственных отношений, мы считаем необходимым сделать вывод о том, что для эффективного развития государственно-частного партнерства в России, особенно в сфере прикладной отраслевой науки, инновационной деятельности и производства сложной наукоемкой продукции, следует оптимизировать отношения собственности, лежащие в основе механизма ГЧП.
Для осуществления данной оптимизации необходимо разработать и реализовать действующие механизмы защиты прав частных инвесторов, что особенно актуально для возможности реализации такой формы ГЧП, как совместные предприятия (далее - СП) (особенно миноритарных акционеров, владеющих относительно небольшими долями акций). При этом представляется перспективным внедрение в России практики акционерных соглашений. Поскольку в России имеет место кодифицированная правовая система, в настоящее время эти соглашения носят главным образом неформальный характер и относятся к положениям, не прописанным в уставе ГЧП в форме СП, а нередко и противоречащим уставу СП. Но тем не менее, как свидетельствует опыт реализации акционерных соглашений в процессе осуществления ГЧП в форме СП в ряде европейских стран, для которых также характерно наличие кодифицированной системы права, заключение таких соглашений возможно и перспективно.
В связи с этим также необходимо внести соответствующие изменения в отечественную правовую систему, способствующие применению и развитию инструмента акционерных соглашений в процессе государственно-частного партнерства в сфере научной деятельности.
Однако необходима не только легализация, но и легитимация отношений собственности, особенно в сфере интеллектуального капитала.
Применительно к реализации отношений собственности в процессе государственно-частного партнерства в научной сфере сочетание крайних вариантов легитимности и легальности различных видов собственности дает простейшую типологию институциональных режимов реализации ГЧП (рис. 1).
В реальных социально-экономических системах институциональные режимы, как правило, являются смешанными, не совпадая полностью ни с одним из выделенных «чистых» типов. При этом в качестве одного из основных условий, поддерживающих институциональное равновесие в системе, следует считать наличие согласованности между формальной составляющей и неформальной (т.е. фактически реализуемой в
Легитимность (неформальное признание прав государственной и частной собственности)
есть нет
Легальность (формальное признание прав собственности есть Режим А (институциональный «оптимум») Режим С (состояние «безлегитимности») -нелегитимный характер ГЧП
ь е н Режим В (состояние «внелегальности») -теневой характер ГЧП Режим Э (состояние «чистой криминальности») - теневой характер ГЧП
Рисунок 1. Типология альтернативных институциональных режимов реализации отношений собственности в процессе государснтенно-чнстного партнерства в сфере научной деятельности Источник: составлено авторами на основе [12, с. 87] (Каре1утНтког, 2008, р. 87).
процессе; хозяйственной деятельности) санкционированностью прав собственности, между легальностью и легитимностью.
Соответственно, из представленной типологии и условий институционального р авновесия мы можем заключить, что лишь режим, близкий к институциональному оптимуму, способен обеспечить минимальный уровень сложности при реализации отношений собственности в процессе реализации механизма государственно-частного партнерства в научной (научно-производственной) сфере, то есть, иначе говоря, когда ценность и стоимость произведенного интеллектуального капитала будет не только обеспечена нормативно-правовым регулированием, но и будет осознана представителями отечественного бизнес-сообщества, а также государственными служащими.
2. Для реализации программы инновационной модернизации национальной промышленности на основе ГЧП в условиях перехода к информационной экономике, а также развития государственно-частного партнерства в сфере отечественной науки следует устранить или минимизировать отсутствие четкого разделения собственности, полномочий и компетенций в части управления интеллектуальной собственностью (включая знания «особого характера») между различными уровнями государственной власти и муниципалитетами, имеющее место в отечественной действительности и порождающее конфликт интересов, а также препятствующее развитию государственно-частного партнерства.
3. Необходимо разработать государственную политику в сфере государственно-частного партнерства и управления социально значимыми активами, устанавливающую также правила формирования и использования интеллектуальных активов.
Затрагивая проблематику совершенствования форм и инструментов ГЧП в части их применения в области формирования национальной интеллектуально-знаниевой основы модернизации национальной промышленности, невозможно не затронуть проектную форму государственно-частного партнерства.
Как было отмечено выше, основываясь на международном опыте, в частности анализируя опыт Канады, Китая и Японии, можно говорить о том, что использование проектной формы государственно-частного партнерства является оптимальным в целях развития (региональной/отраслевой) научной инфраструктуры и социально-культурной среды, особенно в том случае, если проект одновременно должен распространяться на несколько видов хозяйственной деятельности и может выступать в качестве составной части программы регионального (отраслевого) развития.
При разработке моделей развития государственно-частного партнерства в сфере научной деятельности, отталкиваясь от зарубежного опыта, мы предполагаем, что проектная форма ГЧП будет сочетаться с использованием инструментария косвенного, главным образом налогового стимулирования рынков опекаемых благ.
Соответственно, для реализации всех возможностей проектной формы ГЧП, главным образом в сфере науки, культуры и искусства, необходимо предусмотреть внесение изменений в налоговое законодательство России, предполагающих формирование системы налоговых льгот и преференций для участников проектов социально-культурного и научного развития.
Заключение
Таким образом, подводя итоги, необходимо отметить, что развитие проектной формы ГЧП и ее реализация как инструмента интеллектуально-научного обеспечения модернизации и развития национальной промышленности требует развития инструментария косвенного стимулирования рынков опекаемых благ, что предполагает внесение соответствующих изменений в налоговое законодательство России. Однако, прежде всего, необходимо развитие отечественного законодательства в части, касающейся производства, оценки и дальнейшего коммерческого использования результатов интеллектуальной деятельности, а также исследований, осуществляемых на коммерческой основе.
ИСТОЧНИКИ:
1. Аблязов Т.Х., Марусин А.В. Государственно-частное партнерство как механизм развития транспортной инфраструктуры в условиях формирования цифровой экономики // Экономические отношения. - 2019. - № 2. - с. 1271-1280. - 10.18334/ ео.9.2.40593.
2. Борщ Л.М., Жарова А.Р. Методология развития человеческого капитала с позиций цифровой экономики // Креативная экономика. - 2019. - № 11. - с. 2141-2158. -10.18334/се.13.11.41351.
3. Бурденко Е.В. Методологические аспекты построения рейтингов и индексов, характеризующих развитие экономики знаний в стране // Экономические отношения. - 2019. - № 2. - с. 419-442. - аок 10.18334/ео.9.2.40720.
4. Вавилина А.В., Кириллова О.Ю., Малиновская М.И. Роль и перспективы государственно-частного партнерства в развитии региональной инфраструктуры России // Экономические отношения. - 2019. - № 2. - с. 1255-1270. - аок 10.18334/ гр.20.5.40684.
5. Волкова Л.И., Ланская Д.В. Возможности и условия нео-индустриализации аграр-но-промышленного региона // Креативная экономика. - 2017. - № 6. - с. 667-680. -аок 10.18334/се.11.6.38106.
6. Городнова Н.В., Скипин Д.Л., Роженцов И.С. Применение Бшай-технологий: оценка влияния на развитие человеческого капитала // Креативная экономика. - 2019. -№ 10. - с. 1837-1858. - аок 10.18334/се.13.10.40965.
7. Дробот Е.В., Макаров И.Н., Комиссаров Р.С. Формирование лидерства на рынке на основе управления знаниями // Лидерство и менеджмент. - 2019. - № 4. - с. 349360. - аок 10.18334/Нш.6.4.41348.
8. Дробот Е.В., Макаров И.Н., Некрасова Е.А., Кадильникова Л.В. Системы интересов и противоречий участников государственно-частного партнерства // Экономические отношения. - 2019. - № 3. - с. 2051-2060. - аок 10.18334/ео.9.3.40925.
9. Дробот Е.В., Ярикова Е.В. Институциональный анализ организации государственно-частного партнерства в реализации инфраструктурных проектов // Экономические отношения. - 2019. - № 4. - с. 2989-3000. - аок 10.18334/ео.9.4.40838.
10. Галушко М.В., Алабина Ю.Ю. Использование интеллектуального потенциала как условие инновационного развития региона // Вопросы инновационной экономики. - 2019. - № 3. - с. 771-786. - аок 10.18334Ыпес.9.3.40878.
11. Захарова Ю.Н. Формирование модели повышения качества человеческого капитала организации в условиях санкций в современной России // Вопросы инновационной экономики. - 2019. - № 1. - с. 175-180. - аок 10.18334Ыпес.9.1.39969.
12. Капелюшников Р. Собственность без легитимности? // Вопросы экономики. -2008. - № 3. - с. 85-105. - аок 10.32609/0042-8736-2008-3-85-105 .
13. Ланская Д.В., Яковленко А.Е. Региональная стратегия неоиндустриализации на базе шестого технологического уклада и формирования новых отраслей экономики знаний // Креативная экономика. - 2018. - № 10. - с. 1569-1586. - аок 10.18334/ се.12.10.39483.
14. Макаров И.Н. Государственно-частное партнерство в системе финансового взаимодействия государства и финансов корпораций как инструмент регулирования экономических и социальных процессов // Экономические отношения. - 2017. -№1. - с. 87-96. - аок 10.18334/ео.7.1.37395.
15. Мельников М.С. Использование государственно-частного партнерства в образовании // Российское предпринимательство. - 2017. - № 3. - с. 303-308. - аок 10.18334/ гр.18.3.37296.
16. Мельников О.Н., Яремчук А.П. Управление интеллектуально-креативными ресурсами организации, обеспечивающими поддержку и рост конкурентоспособности инновационно-активных предприятий // Креативная экономика. - 2018. - № 9. -c.1257-1272. - doi: 10.18334/rp.19.9.39448.
17. Мельников О.Н., Есипенко Д.А. Влияние творческой деятельности инноваторов на организацию инновационных процессов предприятия // Креативная экономика. -2019. - № 10. - с. 1827-1836. - doi: 10.18334/ce.13.10.41227.
18. Мельников О.Н., Чибисова В.Г. Инновационный подход к реорганизации системы управления кадрами, персоналом и человеческими ресурсами // Экономика труда. - 2017. - № 4. - с. 283-294. - doi: 10.18334/et.4.4.38549.
19. Мельников О.Н., Чибисова В.Г. Анализ единства и отличий целевых функций управления «кадрами», «персоналом» и «человеческими ресурсами» современных предприятий // Креативная экономика. - 2016. - № 3. - с. 307-320. - doi: 10.18334/ ce.10.3.35078.
20. Наугольнова И.А. Проблемы привлечения инвестиций в проекты ГЧП и МЧП в промышленности // Экономические отношения. - 2019. - № 3. - с. 2061-2078. - doi: 10.18334/eo.9.3.41050.
21. Сухарев М.В. Человеческий капитал в общей системе знаний // Креативная экономика. - 2017. - № 9. - с. 915-930. - doi: 10.18334/ce.11.9.38353.
22. Яковлева Е.А., Гаджиев Р.М., Катермина Т.С. Активизация промышленной политики на основе технологии интеллектуальной обработки больших данных // Вопросы инновационной экономики. - 2019. - № 2. - с. 317-326. - doi: 10.18334/ vinec.9.2.40711.
REFERENCES:
Ablyazov T.Kh., Marusin A.V. (2019). Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo kak me-khanizm razvitiya transportnoy infrastruktury v usloviyakh formirovaniya tsifro-voy ekonomiki [Public-private partnership as a mechanism of the development of transport infrastructure in the conditions of the formation of the digital economy]. Journal of International Economic Affairs. 9 (2). 1271-1280. (in Russian). doi: 10.18334/eo.9.2.40593. Borsch L.M., Zharova A.R. (2019). Metodologiya razvitiya chelovecheskogo kapitala s pozitsiy tsifrovoy ekonomiki [Methodology of human capital development from the perspective of digital economy]. Creative economy. 13 (11). 2141-2158. (in Russian). doi: 10.18334/ce.13.11.41351. Burdenko E.V. (2019). Metodologicheskie aspekty postroeniya reytingov i indeksov, kharakterizuyushchikh razvitie ekonomiki znaniy v strane [Methodological aspects of creation of ratings and indices that characterize the development of the knowledge economy in the country]. Journal of International Economic Affairs. 9 (2). 419442. (in Russian). doi: 10.18334/eo.9.2.40720.
Drobot E.V., Makarov I.N., Komissarov R.S. (2019). Formirovanie liderstva na rynke na osnove upravleniya znaniyami [The formation of market leadership on the basis of knowledge management]. Leadership and management. 6 (4). 349-360. (in Russian). doi: 10.18334/lim.6.4.41348.
Drobot E.V., Makarov I.N., Nekrasova E.A., Kadilnikova L.V. (2019). Sistemy interesov i protivorechiy uchastnikov gosudarstvenno-chastnogo partnerstva [System of interests and conflicts of participants of state-private partnership]. Journal of International Economic Affairs. 9 (3). 2051-2060. (in Russian). doi: 10.18334/eo.9.3.40925.
Drobot E.V., Yarikova E.V. (2019). Institutsionalnyy analiz organizatsii gosudarst-venno-chastnogo partnerstva v realizatsii infrastrukturnyh proektov [Institutional analysis of public-private partnership in the implementation of infrastructure projects]. Journal of International Economic Affairs. 9 (4). 2989-3000. (in Russian). doi: 10.18334/eo.9.4.40838.
Galushko M.V., Alabina Yu.Yu. (2019). Ispolzovanie intellektualnogo potentsiala kak uslovie innovatsionnogo razvitiya regiona [Use of intellectual potential as a condition of innovative development of the region]. Russian Journal of Innovation Economics. 9 (3). 771-786. (in Russian). doi: 10.18334/vinec.9.3.40878.
Gorodnova N.V., Skipin D.L., Rozhentsov I.S. (2019). Primenenie Smart-tekhnologiy: otsenka vliyaniya na razvitie chelovecheskogo kapitala [Application of Smart technologies: assessment of the impact on human capital development]. Creative economy. 13 (10). 1837-1858. (in Russian). doi: 10.18334/ce.13.10.40965.
Kapelyushnikov R. (2008). Sobstvennost bez legitimnosti? [Property without legitimacy?]. Voprosy Ekonomiki. (3). 85-105. (in Russian). doi: 10.32609/0042-8736-20083-85-105 .
Lanskaya D.V., Yakovlenko A.E. (2018). Regionalnaya strategiya neoindustrializatsii na baze shestogo tekhnologicheskogo uklada i formirovaniya novyh otrasley ekonomiki znaniy [Regional strategy of neoindustrialization on the basis of the sixth technological structure and formation of new branches of knowledge economy]. Creative economy. 12 (10). 1569-1586. (in Russian). doi: 10.18334/ce.12.10.39483.
Makarov I.N. (2017). Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo v sisteme finansovogo vzai-modeystviya gosudarstva i finansov korporatsiy kak instrument regulirovaniya eko-nomicheskikh i sotsialnyh protsessov [Public-private partnership in a system of financial interaction between the state and corporate finances as a tool for regulation of economic and social processes]. Journal of International Economic Affairs. 7 (1). 87-96. (in Russian). doi: 10.18334/eo.7.1.37395.
Melnikov M.S. (2017). Ispolzovanie gosudarstvenno-chastnogo partnerstva v obrazovanii [Public-private partnership in education]. Russian Journal of Entrepreneurship. 18 (3). 303-308. (in Russian). doi: 10.18334/rp.18.3.37296.
Melnikov O.N., Chibisova V.G. (2016). Analiz edinstva i otlichiy tselevyh funktsiy upra-vleniya «kadrami», «personalom» i «chelovecheskimi resursami» sovremennyh pred-priyatiy [The analysis of uniformity and differences between the target functions of staff management, personnel management, and human resource management at modern enterprises]. Creative economy. 10 (3). 307-320. (in Russian). doi: 10.18334/ ce.10.3.35078.
Melnikov O.N., Chibisova V.G. (2017). Innovatsionnyy podkhod k reorganizatsii sistemy upravleniya kadrami, personalom i chelovecheskimi resursami [Innovative approach to the reorganization of the human resources and staff management systems]. Russian Journal of Labor Economics. 4 (4). 283-294. (in Russian). doi: 10.18334/et.4.4.38549.
Melnikov O.N., Esipenko D.A. (2019). Vliyanie tvorcheskoy deyatelnosti innovator-ov na organizatsiyu innovatsionnyh protsessov predpriyatiya [The influence of creative activity of innovators on the organization of innovative processes of the enterprise]. Creative economy. 13 (10). 1827-1836. (in Russian). doi: 10.18334/ ce.13.10.41227.
Melnikov O.N., Yaremchuk A.P. (2018). Upravlenie intellektualno-kreativnymi resursami organizatsii, obespechivayushchimi podderzhku i rost konkurentosposobnosti innovatsionno-aktivnyh predpriyatiy [Management of intellectual and creative resources of the organization, providing support and growth of competitiveness of innovation-active enterprises]. Creative economy. 12 (9). 1257-1272. (in Russian). doi: 10.18334/rp.19.9.39448.
Naugolnova I.A. (2019). Problemy privlecheniya investitsiy v proekty GChP i MChP v promyshlennosti [The problems of investment attraction in public-private partnership and municipal-private partnership projects in the industry]. Journal of International Economic Affairs. 9 (3). 2061-2078. (in Russian). doi: 10.18334/ eo.9.3.41050.
Sukharev M.V. (2017). Chelovecheskiy kapital v obshchey sisteme znaniy [Human capital in a general knowledge system]. Creative economy. 11 (9). 915-930. (in Russian). doi: 10.18334/ce.11.9.38353.
Vavilina A.V., Kirillova O.Yu., Malinovskaya M.I. (2019). Rol i perspektivy gosudarst-venno-chastnogo partnerstva v razvitii regionalnoy infrastruktury Rossii [The role and prospects of public-private partnerships in developing regional infrastructure in Russia]. Journal of International Economic Affairs. 9 (2). 1255-1270. (in Russian). doi: 10.18334/rp.20.5.40684.
Volkova L.I., Lanskaya D.V. (2017). Vozmozhnosti i usloviya neo-industrializatsii agrarno-promyshlennogo regiona [Means and conditions for neo-industrialization of the agrarian-industrial region]. Creative economy. 11 (6). 667-680. (in Russian). doi: 10.18334/ce.11.6.38106.
Yakovleva E.A., Gadzhiev R.M., Katermina T.S. (2019). Aktivizatsiya promyshlennoy politiki na osnove tekhnologii intellektualnoy obrabotki bolshikh dannyh [Activation of industrial policy based on the technology of intellectual processing of big data]. Russian Journal of Innovation Economics. 9 (2). 317-326. (in Russian). doi: 10.18334/vinec.9.2.40711.
Zakharova Yu.N. (2019). Formirovanie modeli povysheniya kachestva chelovecheskogo kapitala organizatsii v usloviyakh sanktsiy v sovremennoy Rossii [The formation of the model of improving the quality of human capital of the organization in conditions of sanctions in modern Russia]. Russian Journal of Innovation Economics. 9 (1). 175-180. (in Russian). doi: 10.18334/vinec.9.1.39969.
