CC BY
78
ИНТЕГРАЦИЯ ПРОСТРАНСТВЕННО ЛОКАЛИЗОВАННЫХ СИСТЕМ КАК УСЛОВИЕ АКТИВИЗАЦИИ РЕГИОНАЛЬНЫХ ТОЧЕК РОСТА
КУДРОВА НАДЕЖДА АНАТОЛЬЕВНА ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики», г. Москва, Российская Федерация, e-mail: nadegdakudrova@mail.ru
КОЗЛОВ АРКАДИЙ АРТЕМЬЕВИЧ ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина», г. Тамбов, Российская Федерация, e-mail: kafedra-ekonomge@mail.ru
Статья посвящена вопросам интеграции пространственно локализованных систем регионов аграр-но-промышленного типа как комплексов общественно-экономических организаций и институтов, реализующих пространственную практику в процессе жизнедеятельности в рамках определенной географической общности, в целях активизации региональных точек роста в рамках государственной политики продовольственного импортозамещения. Установлено, что в современных условиях развития региональных социально-экономических систем необходима интеграция пространственно локализованных систем в кластеры на базе кооперации пропульсивных отраслей, представленных малым, средним и крупным бизнесом, науки, вузов и государственной власти на основе принципов замкнутого воспроизводственного контура, социально-экономической эффективности, согласованности субъектов локального, регионального и макроэкономического уровня экономической политики, результатами которой являются синергетический эффект (на уровне региональной экономики) и замещение рыночных ниш импортных продовольственных товаров отечественными (на уровне национальной экономики). Проведен анализ внутренних и внешних факторов интеграции пространственно локализованных систем российских регионов в рамках импортозамещающей стратегии (конкурентоспособность регионов, мировой финансовый и политический кризис, государственная стратегия регионального развития и др.), а также рассмотрены перспективы применения концепции региона-квазикорпорации при формировании новых практико-ориентированных подходов к процессу интеграции региональных пространственно локализованных систем. Авторы приходят к выводу, что, учитывая обоснованное перемещение акцента государственной политики на микроуровень и наличие микрокластеров как важнейшего фактора развития региональных хозяйственных комплексов, существенно увеличивается роль органов региональной и муниципальной власти в процессе формирования промышленной политики государства.
Ключевые слова аграрно-промышленный регион, импотрозамещение, кластерный подход, пространственно локализованные системы, региональная интеграция, регион-квазикорпорация.
Разрабатывая проблему интеграции пространственно локализованных систем регионов России, необходимо уточнить содержание самого понятия «интеграция». В настоящее время существует множество подходов к идентификации термина «интеграция» (в рамках теорий неолиберализма, институционализма, корпорационализ-ма, структурализма; сетевой подход и т. д.).
Понятие «интеграция» возникло в начале ХХ в., однако широкое распространение при описании экономических явлений и процессов оно получило только в 1960-х гг. В общем смысле данное понятие (от лат. integratio - обеспечение целостности, восстановление целостности, integer - целостный)
означает объединение в целостность, систематизацию каких-либо частей, элементов. Так, Л. И. Абалкин дает определение интеграции именно в таком контексте: «интеграция - объединение экономических субъектов, углубление их взаимодействия, развитие связей между ними» [1].
В более широком смысле, в качестве категории в теории социально-экономических систем, рассматривает интеграцию Г. С. Вечканов, согласно которому она представляет собой состояние связанности дифференцированных частей в целое, а так же процесс, ведущий к такому состоянию [2].
В современных условиях хозяйствования в интеграционные процессы вовлекаются субъекты
мезоуровня, то есть региональные хозяйственные комплексы.
В научной литературе такой процесс называют региональной экономической интеграцией. Возникновение интеграционных взаимодействий в экономике связано с необходимостью установления долговременных хозяйственных связей между элементами социально-экономической системы региона в условиях неравномерного распределения основных факторов производства. Регион представляет собой систему пространственного типа, что обуславливает необходимость формирования единого экономического пространства, при этом региональные субъекты хозяйствования взаимодействуют с аналогичными субъектами других регионов и стран.
Общеизвестно, что интеграция дает синерге-тический эффект, под которым понимают результат кооперативного действия элементов экономической системы, приводящий к качественным изменениям состояния экономики и траектории ее развития, а также к поддержке устойчивого экономического развития, несмотря на воздействие эндогенных флуктуаций и экзогенных шоков [3].
Синергетический эффект формируется под влиянием следующих факторов:
- снижение расходов на производство за счет заключения договоров с организациями, занимающимися конкретным видом предпринимательской деятельности, использования взаимодополняющих компетенций и навыков партнеров;
- повышение качества обслуживания клиентов;
- снижение трансакционных издержек, в связи с устойчивым взаимодействием участников, что содействует безопасности заключения сделок и приводит к оптимизации процесса исполнения договора;
- совместное использование факторов, которые положительно воздействуют на развитие (например, формирование единого рекламно-информационного пространства, ориентированного на продвижение основных продуктов, обмен или совместное использование технологий, повышение уровня квалификации персонала и др.) [4].
К наиболее важным свойствам экономического пространства региона можно отнести гармоничность, целостность, сложность, ограниченность, системность, цикличность, виртуальность, самоорганизацию и потенциальность. Любое образование пространственного типа предполагает определенный уровень региональной экономической интеграции, так как региональные субъекты хозяйствования могут взаимодействовать между
собой как внутри пространства региона, так и в пределах различных региональных интеграционных образований.
В российской экономике наблюдается активная экономическая интеграция на региональном уровне на новых, рыночных принципах, в рамках складывающегося после «шоковой терапии» разделения труда.
В этой связи можно выделить следующие существенные признаки интеграции:
а) объединение, которое как процесс предполагает образование целого из отдельных частей, единиц. Оно подразумевает под собой формирование различных моделей связей между субъектами хозяйствования, проявляющихся в различном соединении их ресурсов;
б) объединение самостоятельных и независимых субъектов хозяйствования, имеющих до этого собственное направление саморазвития;
в) объединение двух или нескольких субъектов хозяйствования;
г) объединение субъектов хозяйствования, обладающих имуществом в собственности, происходящее по их воле и совместному решению;
д) объединение имущества производится на основе заключения определенных договоров. Соответственно, интеграция - это объединение, основанное на установлении гражданско-правовых отношений;
е) последний вышеуказанный признак, определяя заключение договорных отношений, позволяет сделать вывод о том, что в основе отношений лежит принцип добровольных начал сторон. Соответственно, интеграция представляет собой объединение субъектов в целях эффективного совместного сотрудничества, что указывает на добровольность данного процесса.
Стоит отметить, что конечной целью любых объединений в хозяйственной деятельности является приобретение наибольших выгод и преимуществ. В современных условиях хозяйствования интеграция предоставляет возможность получить такие материальные, интеллектуальные и иные средства, каких никто из ее участников не имел бы, функционируя он автономно. Подчиняясь принципам взаимной выгодности участвующих сторон, она создает преимущества от многообразных форм взаимодополнения и взаимосвязей экономических акторов, что, безусловно, повышает общую социально-экономическую эффективность развития [5].
В кризисных условиях многократно возрастают риски хозяйственной деятельности.
Одно из перспективных решений данной проблемы лежит в области развития кластерного
взаимодействия, которое предполагает скоординированную стратегию совместного отслеживания угроз и перспектив, выработку единых решений, работу с проверенными партнерами.
В качестве преимуществ кластерного подхода к развитию регионов можно выделить следующие аспекты функционирования региональной экономики.
Во-первых, кластеры основаны на устойчивой системе распространения новых технологий, знаний, продукции, означающей технологическую сеть, которая опирается на совместную научную базу.
Во-вторых, предприятия кластера обладают дополнительными конкурентными преимуществами, что связано с возможностями осуществления стандартизации и внутренней специализации, минимизации затрат на внедрение инноваций.
В-третьих, наличие в структуре кластеров гибких предпринимательских структур, которые подразумевают малые предприятия, формирующие точки экономического роста региона.
В-четвертых, особая роль кластеров в развитии малого предпринимательства. Они содействуют высокой степени специализации малых фирм при обслуживании конкретной предпринимательской ниши, тем самым облегчая доступ к капиталу предприятия, а также активно осуществляя передачу знаний и обмен идеями от специалистов к предпринимателям [6].
Таким образом, в современных условиях хозяйствования России необходима интеграция пространственно локализованных систем в кластеры на базе кооперации пропульсивных отраслей, представленных малым средним и крупным бизнесом (с доминированием малого и среднего предпринимательства), науки, вузов и государственной власти на основе принципов замкнутого воспроизводственного контура, социально-экономической эффективности, согласованности субъектов локального, регионального и макроэкономического уровня экономической политики, результатами которой являются синергетический эффект (на уровне региональной экономики) и замещение рыночных ниш импортных продовольственных товаров отечественными (на уровне национальной экономики).
Однако, асинхронность функционирования, неоднородность развития подпространства субъектов страны, в общенациональной системе государства, неполноценный учет процессов глобализации в процессе формирования приоритетов стратегического направления формируют отрицательные факторы, препятствующие интеграции
пространственно локализованных систем российских регионов.
В этой связи необходимо рассмотреть детерминанты интеграции пространственно локализованных систем российских регионов в рамках импортозамещающей стратегии.
Понятие «конкурентоспособность региона» включает в себя способность отвечать требованиям конкурентного рынка, интересам населения и хозяйствующих субъектов в сравнении с предоставлением таких благ в других регионах. Показателями, определяющими стратегические позиции регионального хозяйственного комплекса, выступают:
- ВРП и его количество на душу населения;
- индекс развития человеческого потенциала;
- «бренд» региона как его нематериальный актив;
- приближенность к соседним регионам-лидерам или регионам-аутсайдерам;
- наличие производственных мощностей, соответствующих критическим технологиям.
В связи с этим, отметим происходящие изменения в региональной науке, суть которых заключается в переходе к исследованию региона в качестве квазигосударства, полностью самостоятельного и по возможности самодостаточного, к концепции региона как квазикорпорации: «Регион рассматривается не как государство в государстве, а как квазикомпания, что приводит к необходимости оценки конкурентных преимуществ территории, ... а успешное развитие региона, возможности привлечения инвестиций связаны с формированием корпоративного образа и содействием развитию этой своеобразной корпорации» [7]. Концепция региона-квазикорпорации обуславливает формирование новых практико-ориентированных подходов к процессу интеграции региональных пространственно локализованных систем.
Отметим, что основной целью региона-квазикорпорации выступает извлечение прибыли. Однако под товаром в данном случае подразумевается именно регион и его потенциал, а покупателями выступают инвесторы, готовые прийти на территорию региона со своими деньгами для вложения их в развитие региона. От качества и количества инвесторов в будущем будет зависеть качество жизни жителей на данной территории, а, следовательно, и само качество человеческого капитала, что станет одним из привлекательных факторов для последующих инвестиций в регион.
Однако регион, развивающийся как квазикорпорация, в большинстве своем не может опираться в своем развитии исключительно на собственный потенциал и внутренние ресурсы. Гло-
бализация, в полном объеме понимания, формирует соответствующие условия для скорейшего образования разветвленных и разнообразных контактов с хозяйствующими субъектами, в роли которых выступают иные регионы. Каждый регион имеет различные экономические активы, уникальные компетенции способные активизировать инновационную деятельность за счет собственного пула предпринимательской составляющей.
Для реализации эффективного управления территориями необходимы связность и цельность пространства. Не менее важны муниципальные и региональные культурные сети, ключевыми точками которых выступают крупные муниципальные образования и крупные промышленные узлы. Здесь крупные хозяйственные центры и города, с одной стороны, выступают в качестве узлов глобальной сети, а, с другой стороны, являются частью муниципальной сети, являясь подсистемой региональной сети. Данные сети сочетают в себе глобальную включенность в систему крупных региональных сетей, с локальной исключительностью, выступая движущим элементом эволюции регионов и стран. Заметим, что механизм освоения регионов формирует определенную капитализацию территории, прежде всего, на основе человеческого капитала. Ядром данного процесса выступают города и центры промышленного сосредоточения, в процессе развития которых происходит капитализация освоенного экономического пространства.
Формирование сетевых структур не требует централизованного управления ими, так как для формирования продукта используются коллективные активы нескольких предприятий, связанных цепочкой ценообразования, причем в роли предприятий могут выступать и сами регионы. Отметим факторы, воздействующие на процесс управления потоками ресурсов. Во-первых, это рыночные, а не административные механизмы, как в большинстве своем подразумевается. Во-вторых, участники сетей, признавая свою взаимозависимость, организовывают обмен информацией, что приводит к более тесной кооперации между ними.
Рассматриваемая сеть может образовываться нацеленно, на основе анализа новаторского опыта, научных знаний, с целью отслеживания научно-технического развития в соответствующей области. Интеграционные сети регионального характера должны сопутствовать эффективному выстраиванию коммуникаций, расширению географии однотипной деятельности, а также формированию регионального интеграционного пространства.
Глобализация как фактор, несущий в себе как положительное и отрицательное воздействие, безусловно, требует серьезной корректировки государственной экономической политики. Особенно это стало наглядным после кризиса в международных отношениях, который был вызван событиями вокруг Украины, и последовавших за ним жестких санкций в отношении российской экономики. В сложившихся условиях политика импортозамещения вышла на передовые позиции.
На формирование точек роста в российских регионах, безусловно, значительно воздействует и фактор мирового финансового кризиса.
Значительные изменения экономической конъюнктуры на региональных рынках, опосредуемых объективными явлениями кризиса последних лет, формируют факторы неблагополучного макроэкономического развития страны в стратегической перспективе. При этом реализация политики модернизации обосновывает необходимость вовлечения в этот процесс потенциала пространственной организации национальной экономики на региональном и локальном уровнях. Это особенно важно для территорий страны, в первую очередь связанных с добычей и транспортировкой энергетических ресурсов, которые были и остаются основой социально-экономического развития государства.
Следующий фактор, являющийся, по нашему мнению, частью процесса глобализации - это циклические колебания мировой экономической конъюнктуры. Несомненно, кризис мирового хозяйства последних лет оказал дифференцированное воздействие на систему национального хозяйства. Отметим, что в большей степени пострадал сектор машиностроения, который традиционно является инновационным кластером в нашей стране. Например, объем производства сократился на 30-40 %. К тому же кризис снова напомнил о низкой конкурентоспособности обрабатывающих производств [8]. Сферы национального хозяйства по производству товаров народного потребления пострадали менее, чем специализированное производство.
Также кризис последних лет существенно уменьшил доходы консолидированных бюджетов регионов страны, в особенности по группе экономически сильных субъектов. Данное обстоятельство привело к увеличению зависимости регионов от финансовой поддержки федерального центра. Сравнительная стабильность бюджетов слабо-освоенных или слаборазвитых регионов страны обеспечивалась с помощью значительной доли трансфертов в структуре консолидированных
бюджетов регионов данного типа. Наиболее уязвимой оказалась группа регионов, относящихся к среднеразвитым, в структуре которых не имеется сильной трансфертной подушки и характеризующихся незначительным уровнем фактических доходов.
Следующий фактор, определяющий общий процесс интеграции пространственно локализованных систем связан с общей стратегией развития региона.
Особенной чертой функционирования пространственно локализованных систем в нашей стране является сильный уровень коммерческого и инвестиционного риска. В этой связи организационно-экономический механизм взаимодействия пространственно локализованных систем должен предусматривать моделирование процессов выбора проектов стратегического характера.
Итак, процесс интеграции кластеров в региональную социально-экономическую систему, как и любая другая привлекательная методика, могут принести результаты только тогда, когда они вписаны в более широкий контекст стратегии регионального развития [9]. Успех реализации кластерного подхода зависит от существующих институциональных условий экономики региона, которые выступают самостоятельным фактором интеграции пространственно локализованных систем.
Отметим, что дихотомия «центр - периферия» в современных условиях начинает стираться, в силу расширения рынка, развития коммуникаций, колебания вектора развития пространственных социально-экономических систем от агломерации к деагломерации.
Согласно концепции полюсов роста, можно выделить следующие критерии отбора полюсов роста:
- полюс роста не самоцель, а средство подъема района;
- полюс роста эффективен только в сети из таких же полюсов;
- основная цель - пробуждение стимулов и сил саморазвития;
- полюс роста должен обладать отличной связью с остальными пунктами района, чтобы использовать его ресурсы и передавать им нововведения и другие импульсы развития;
- полюс роста должен осуществлять связь между страной и регионом;
- полюса роста могут быть самой разной значимости и масштаба [10].
Однако отметим, что принципы, применяемые для сглаживания дифференциации регионального развития на Западе, малоприемлемы для
России, так как ни один из ее регионов не соответствует традиционным критериям эффективности. Структурность ассиметричной трансформации экономического пространства можно объяснить разными причинами. Во-первых, причины, связанные с механизмом рыночной конкуренции, дифференцирующие регионы по их конкурентным недостаткам и преимуществам. Во-вторых, причины, связанные с ослаблением регулирующей роли государства, что выразилось в уменьшении государственных инвестиций в процессе регионального развития, а также к отмене значительной части региональных экономических и социальных компенсаторов в силу передачи этих полномочий самим регионам. В-третьих, причины, сформированные с появлением асимметричности развития между различными субъектами страны в экономических отношениях с центром, так и внутри регионального экономического пространства [11].
Следующий фактор - инновации, их влияние на процесс интеграции пространственно локализованных систем. Видоизменение направлений, темпов и механизмов формирования инновационных процессов являются одним из ключевых факторов, описывающих решительные сдвиги в экономике промышленно развитых регионов страны.
К наиболее общим факторам, сдерживающим инновационное развитие регионов и их пространственно локализованных систем, можно отнести:
- недостаток собственных денежных средств у предприятий;
- несовершенство законодательных и нормативно-правовых документов, регулирующих и стимулирующих инновационную деятельность на государственном и региональном уровне;
- недостаточная финансовая поддержка инновационно активных предприятий со стороны государства;
- высокий уровень налогообложения и значительные экономические риски;
- предельный уровень износа основных средств;
- низкий уровень квалификации персонала;
- неразвитые кооперационные связи.
В рамках следующего фактора, обуславливающего как положительные, так и отрицательные аспекты интеграции пространственно локализованных систем, является устойчивость модели роста региона и всей экономики страны в целом. Данный фактор обуславливается экспансионной политикой, поддерживающей рост экономики за счет антикризисных стабилизационных мер. Развивающиеся и развитые экономики реализуют
отличную макроэкономическую политику и опираются на различную ресурсную базу. Усиливая слабые точки экономики бюджетными вливаниями, развитые страны использовали собственную финансовую основу, а развивающиеся страны -иностранные вливания. Однако проблема здесь
Учитывая обоснованное перемещение акцента государственной политики на микроуровень и наличие микрокластеров как важнейшего фактора развития региональных хозяйственных комплексов, существенно увеличивается роль органов региональной и муниципальной власти в процессе формирования промышленной политики государства.
Литература
1. Абалкин Л. И. Логика экономического роста. М.: ИЭ РАН, 2002.
2. Вечканов Г. С. Современная экономическая энциклопедия. М.: Экономика, 1997.
3. Minstry P. Regional Integration Arrangments in Economic Development: Panacea or Pitfall. The Hague: FONDAD, 1996.
4. Яковлева-Чернышева А. Ю. Формирование системы критериев и показателей оценки эффективности функционирования предпринимательских структур в рекреационном кластере // Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). 2011. № 1. C. 42-46.
5. Полушкина И. Н. Содержание и объективные основы экономической интеграции // Вестник Нижегородского университета. Серия. Экономика и управление. 2005. № 1. С. 560.
6. Проскура Д. В., Рогова Е. М. Теоретические аспекты формирования региональной кластерной политики // Проблемы современной экономики. 2008. № 4.
7. Региональное развитие: опыт России и Европейского союза / рук. авт. кол. и отв. ред. А. Г. Гранберг. М.: Экономика, 2000.
состоит в том, что долгосрочное следование экс-пансионной политике чревато увеличением структурных дисбалансов.
Результаты систематизации факторов интеграции пространственно локализованных систем представлены в таблице 1.
8. Васильев В. Л., Реутова И. В. Анализ риска кредитования производства // Финансовый бизнес. 2010. № 5. С. 39-44.
9. Ялов Д. А. Кластерный подход как технология управления региональным экономическим развитием URL: www.Subcontract.ru
10. Артоболевский С. С. В плане Минрегион-развития акценты можно расставить иначе // Российское экспертное обозрение. 2005. № 1 (13). URL: http://www.rusrev.org/content/review/default.asp?shmode=8 &ida=860&ids=61 (дата обращения: 25.05.2011)
11. URL: http://geum.ru/ec-aref/strukturnaya-ifunktsio-nalnaya-asimmetrichnost-razvitiya-rossiyskih-regionov.htm
References
1. Abalkin L. I. Logika ekonomicheskogo rosta [Logic of economic growth]. M.: IE RAN, 2002.
2. Vechkanov G. S. Sovremennaya ekonomich-eskaya entsiklopediya [Modern economic encyclopedia]. M.: Ekonomika, 1997.
3. Minstry P. Regional Integration Arrangements in Economic Development: Panacea or Pitfall. The Hague: FONDAD, 1996.
4. Yakovleva-Chernysheva A. Yu. Formirovaniye sistemy kriteriyev i pokazatelej otsenki effektivnosti funktsionirovaniya predprinimatel'skikh struktur v rekreatsionnom klastere [Formation of system of criteria and indicators of an assessment of efficiency of functioning of enterprise structures in a recreational cluster] // Ob-shchestvo. Sreda. Razvitiye (Terra Humana). 2011. № 1. C. 42-46.
5. Polushkina I. N. Soderzhaniye i ob"yektivnye os-novy ekonomicheskoj integratsii [Contents and objective bases of economic integration] // Vestnik Nizhego-
Таблица 1
Систематизация факторов интеграции пространственно локализованных систем российских регионов
У Р О В Н И Ф А К Т О Р Ы
Геонациональные Мировая тенденция глобализации экономик стран мира
Политико-экономическая компонента мирового хозяйства
Качество внешнеэкономических связей пространственно локализованных систем
Национальные Общая стратегия регионального развития
Дифференциация регионального развития
Увеличение экономической роли инноваций
Устойчивость модели роста региональной экономики
Эндогенные факторы (представленные структурой трудовых ресурсов региона, бизнес-инфраструктурой, научным потенциалом и прочими значимыми характеристиками региона)
Экзогенные факторы (связаны со степенью открытости регионального хозяйственного комплекса и с его гармоничной интеграцией в систему межрегионального и международного разделения труда)
Эффект агломерации (усиление экономической активности и конкурентных преимуществ крупных городов)
rodskogo universiteta. Seriya. Ekonomika i upravleniye. 2005.
№ 1. S. 560.
6. Proskura D. V., Rogova E. M. Teoreticheskiye aspekty formirovaniya regional'noj klasternoj politiki [Theoretical aspects of formation of regional cluster policy] // Problemy sovremennoj ekonomiki. 2008. № 4.
7. Regional'noye razvitiye: opyt Rossii i Evrope-jskogo soyuza [Regional development: experience of Russia and the European Union] / ruk. avt. kol. i otv. red. A. G. Granberg. M.: Ekonomika, 2000.
8. Vasil'yev V. L., Reutova I. V. Analiz riska kredi-tovaniya proizvodstva [Analysis of risk of financing of production] // Finansovyj biznes. 2010. № 5. S. 39-44.
9. Yalov D. А. Klastemyj podkhod kak tekhnologiya upravleniya regional'nym ekonomicheskim razvitiyem [Cluster approach as technology of management of regional economic development] URL: www.Subcontract.ru
10. Аrtobolevskij S. S. V plane Minregionrazvitiya aktsenty mozhno rasstavit' inache // Rossijskoye ek-spertnoye obozreniye [In respect of the Ministry of Regional Development accents it is possible to place differently]. 2005. № 1 (13). URL: http://www.rusrev.org/ content/
review/defaultasp?shmode=8&ida=860&ids=61^ara обращения: 25.05.2011)
11. URL: http://geum.ru/ec-aref/strukturnaya-ifunktsio-nalnaya-asimmetrichnost-razvitiya-rossiyskih-regionov.htm
* * *
INTEGRATION OF SPATIALLY LOCALIZED SYSTEMS AS CONDITION OF ACTIVIZATION OF REGIONAL POINTS OF GROWTH
KUDROVA NADEZHDA ANATOLYEVNA Moscow State University of Economics, Statistics and Informatics, Moscow, the Russian Federation, e-mail: nadegdakudrova@mail.ru
KOZLOV ARKADY ARTEMYEVICH Tambov State University named after G. R. Derzhavin, Tambov, the Russian Federation, e-mail: kafedra-ekonomge@mail.ru
Article contains questions of integration of spatially localized systems of regions of agrarian and industrial type as complexes of the socioeconomic organizations and institutes realizing spatial practice in the course of activity within a certain geographical community for activization of regional points of growth within a state policy of food import substitution. Authors established that in modern conditions of development of regional social and economic systems integration of spatially localized systems in clusters on the basis of cooperation of the propulsive branches presented by small, medium and large business, sciences, higher education institutions and the government on the basis of the principles of the closed reproduction contour, social and economic efficiency, coherence of subjects of local, regional and macroeconomic level of economic policy which results are synergetic effect (at the level of regional economy) and replacement of market niches of import foodstuff domestic is necessary (at the level of national economy). Authors carried out the analysis of internal and external factors of integration of spatially localized systems of the Russian regions within import-substituting strategy (competitiveness of regions, world financial and political crisis, the state strategy of regional development, etc.), and also considered prospects of application of the concept of the region quasicorporation when forming of the new practice-focused approaches to process of integration regional spatially localized systems. Authors came to a conclusion that, considering reasonable movement of emphasis of a state policy on microlevel and existence of microclusters as most important factor of development of regional economic complexes, the role of bodies of regional and municipal authority in the course of formation of industrial policy of the state significantly increases.
Key words: agrarian and industrial region, import replacement, cluster approach, spatially localized systems, regional integration, region quasicorporation.
