CC BY
586
Д.Е. Петров
ИНТЕГРАЦИЯ ПРАВА И УНИФИКАЦИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА: ВОПРОСЫ СООТНОШЕНИЯ
В статье внимание читателя привлекается к такой малоисследованной в отечественном правоведении проблеме, как интеграция в праве. Отстаивается тезис о необходимости изучения диалектики взаимодействия процессов интеграции в праве и унификации законодательства. Выделяются наиболее существенные отличия процесса интеграции в праве от методов и способов унификации законодательства.
Ключевые слова: интеграция права, унификация законодательства, соотношение, нормативно-правовой материал, нормативные обобщения, право.
D.E. Petrov
THE INTEGRATION OF LAW AND UNIFICATION OF THE LEGISLATION: THE CORRELATION BETWEEN
The article draws the reader's attention to this underexplored in domestic jurisprudence the problem of how to integrate the right. When this is asserted by the idea of exploring the dialectics of interaction processes of integration in law and unification of the legislation. Highlights the most significant differences of the integration process right from the methods and ways of unification of legislation.
Keywords: integration law, harmonization of legislation, relation, legal material, normative generalizations, law.
Одним из важных способов достижения полноты теоретического отражения всей сложности строения правовой материи выступает диалектическое рассмотрение процессов интеграции и дифференциации структур в системе нормативно-правовых предписаний. На значение процессов интеграции в правовой системе необходимо обратить особое внимание. Внутренняя интеграция системы российского права и ее внешняя интеграция с правовыми системами других государств, а также с системой международного права - это комплексные и весьма масштабные проблемные зоны в предмете исследования науки теории государства и права. Научное осмысление процессов правовой интеграции на различных уровнях необходимо для выработки общетеоретического понятия «интеграция в праве», определения ее сущности, причинно-следственных связей, методов и способов осуществления и формирования концепции правовой политики в области межгосударственной и внутринациональной правовой интеграции России.
Интеграция в сложной системе имеет двойственную природу и представляет собой как состояние целостности, единства познаваемого объекта, так и процесс объединения, связывания составных частей, элементов системы.
Интеграция юридической материи подчиняется как общим законам функционирования и развития любых органических систем, так и имеет собственные закономерности, обусловленные ее особой природой. С учетом этого надлежит развивать теоретические знания об интеграции в праве путем исследования ее конкретных проявлений.
© Петров Дмитрий Евгеньевич, 2014
Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории государства и права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: [email protected]
Одним из фактических воплощений процессов правовой интеграции и унификации законодательства служат, например, нормативные обобщения. На их особое интеграционное значение для системы права одним из первых обратил внимание С.С. Алексеев: «Каждое нормативное предписание, в особенности сформулированное при помощи абстрактного способа изложения, содержит определенный обобщающий момент. Для правовой же общности характерно известное единство нормативных обобщений. Оно может быть двух видов. Во-первых, в ряде случаев правовая общность включает общие нормы - нормы-принципы, нормы-задачи, дефинитивные положения и др. Во-вторых, - и это характерно для всех случаев
- нормативные обобщения как бы «растворены» в общности, выражены в виде единой терминологии, некоторых общих понятий, начал, общих приемов регулирования и др. Без такого рода нормативных обобщений правовой общности нет»1.
Однако С.С. Алексеев, на наш взгляд, неоправданно относит интеграцию права к формам его специализации наряду с дифференциацией и конкретизацией2. Интеграция правового регулирования - это обобщенная регламентация того единого, совпадающего, что свойственно группам общественных отношений, их принципов и т.д., но никак не обратная операция по специализации, дифференциации правового регулирования.
Развитие процесса интеграции норм права усиливается с ростом числа и усложнением объекта юридического регулирования - системы общественных отношений. Усиливающаяся со временем дифференциация норм требует обратного процесса - их объединения в комплексы, правовые общности в виде институтов, отраслей и других структурных образований.
Издание общих норм и основополагающих правовых актов - это часть сложного процесса интеграции права, развития его внутрисистемных связей и единства структуры. Такие нормы и акты могут носить многоплановый характер и быть дефинициями, декларациями, нормами-принципами, общими дозволениями, общими запретами и т.д. Главное их свойство - «всеобщность» - «понимается в том смысле, что соответствующее нормативное положение является исходным и направляющим правовым началом на данном участке общественных отношений»3.
Общие предписания выступают важнейшим результатом интеграционных процессов в системе права и нуждаются в более детальном рассмотрении для раскрытия юридической природы анализируемого объекта.
Широкое использование в нормативных актах обобщений, норм-принципов и норм-дефиниций не только способствует дальнейшей интеграции права, усилению идеологического воздействия актов, но и обеспечивает установление связей между специальными нормами права, которые устанавливаются на основе общих предписаний и конкретизируют, наполняют их жизненной силой. К примеру, нормы Общей части УК РФ имеют существенное значение для функционирования специальных предписаний Особенной части, устанавливают общие принципы и задачи уголовного законодательства, очерчивают действие норм в пространстве, по кругу лиц и территории, определяют основополагающие понятия «преступление», «уголовная ответственность» и т.п.
Наряду с основополагающим делением нормативных предписаний по функциональной роли на регулятивные и охранительные, по содержанию и характеру
- на материальные и процессуальные нормы, особое значение с учетом выполняемых функций имеют и специализированные предписания, обособляемые в литературе в отдельную группу.
По мере углубления начал дифференциации и интеграции в праве появляются такие относительно самостоятельные разновидности специализированных предписаний, как общие, дефинитивные, декларативные, оперативные и коллизион-ные4. Большинство из них являются непосредственным результатом в первую очередь интеграции правовых норм, а не как традиционно считается - итогом их дифференциации. При этом следует подчеркнуть неразрывную диалектическую связь между указанными противоположными процессами в развитии права. Общие же дефинитивные, декларативные и коллизионные нормы служат преимущественно целям обеспечения единства и согласованности системы права.
При этом необходимо отметить, что общие нормы не способны сами по себе, без функционирования других правовых предписаний оказывать регулятивное воздействие на общественные отношения. Взаимодействие общих предписаний со специальными нормами, конкретизирующими, дополняющими, охраняющими и обеспечивающими их, есть необходимое условие для единого процесса правового регулирования. В данном случае речь идет об интеграции второго порядка, где общие и специальные нормы, взаимодействуя, объединяются в сложные правовые общности. Отдельно взятая норма или группа предписаний не способны осуществлять должное регулятивное воздействие на поведение субъектов права5. В процессе применения нормы права требуется «нахождение всех «опутывающих» ее функциональных зависимостей, сопряженных с ней общих норм, конкретизирующих предписаний и т.д.»6.
Интегрирующая функция общих предписаний ярко проявляется в основных подразделениях системы права - институтах и отраслях. Содержание любого ° института или отрасли права включает в себя обязательно определенный набор §■ отправных, базовых предписаний. Так, далеко не случайно в развитых структур-ш ных подразделениях законодательства, отличающихся высоким уровнем унифи-| кации, обобщения, правовые институты возглавляются нормами-принципами, | сформулированными прямо в тексте нормативно-правовых актов. | На наш взгляд, все же формирование общих предписаний есть результат одно-
° временного обобщения, унификации нормативного материала законодательства
0
| и интеграции элементов системы права. К процессам интеграции можно также | отнести появление новых правовых общностей, ассоциаций норм (например, материальные и процессуальные предписания образуют общности и ассоциации | в структуре права), институтов и отраслей права, увеличение числа функцио-| нальных связей между нормами права. Интеграция элементов в системе права & становится возможной не столько благодаря появлению общих норм, сколько '§ благодаря развитию связей между общими и специальными, охранительными и ё регулятивными, материальными и процессуальными нормами, объединению их в § единое целое - например, институт права или отрасль. Проще говоря, интеграция
1 есть объединение элементов системы в единое целое по содержанию, а унифика-| ция и систематизация законодательства есть приведение к единообразию формы.
При этом диалектика связи интеграции в праве и унификации законодательства предопределяется единством содержания и формы правовой материи.
С учетом изложенного под интеграцией в праве следует понимать объективно обусловленный уровнем развития системы общественных отношений процесс появления новых правовых общностей, ассоциаций норм, институтов и отраслей права, 46 увеличения числа функциональных связей между нормами права, взаимопроник-
новения и взаимодействия частных и публичных начал в праве, развитие единства и взаимообеспечения материальных и процессуальных правовых предписаний.
Термин «унификация» в переводе с латинского означает приведение чего-либо к единообразию. Подобная трактовка вытекает из семантического анализа рассматриваемого слова, образованного в латинском языке от существительного «unio» - «единство» и глагола «facere» - «делать, создавать».
В связи со сложностью и многогранностью самого процесса унификации законодательства и правовых актов в целом в юридической науке отсутствует единство мнений по поводу его определения.
К примеру, С.В. Поленина определяет унификацию законодательства как процесс «регулирования в пределах одного правового института и распространения действия норм, ранее предназначавшихся для регулирования определенного круга отношений на сходные отношения»7 или как тенденцию, выражающуюся «...в объединении, укрупнении нормативных актов»8. М.И. Бару понимает под унификацией «устранение различий в регулировании определенных отношений»9. О.Н. Садиков в свое время отмечал, что «унификация имеет двуединую направленность: с одной стороны, выработка общих предписаний по тем или иным сходным проблемам социального развития, а с другой - грамотная технико-формализованная обработка уже принятых унификационных положений. Издание общих норм и правовых актов - лишь часть этого процесса, юридическая основа унификации. Такие нормы могут носить многоплановый характер и функционировать в виде дефиниций, деклараций, норм-принципов, общих дозволений, общих запретов и т.д.»10. Аналогичную точку зрения высказывает и Н.И. Клейн11.
Приведенные определения в общем-то верно отражают суть рассматриваемого явления. Однако, по справедливому замечанию И.Н. Сенякина, они не лишены недостатков12. В частности, не следует сводить понятие унификации лишь только к выработке единообразных норм, рассчитанных на сходные отношения. Процесс унификации сам по себе шире, сложнее, в связи с чем правильнее о нем говорить как о своеобразной науке13 обобщения и единения структур механизма правовой регламентации.
По мнению И.Н. Сенякина, унификация включает в себя выработку общих предписаний и систематизацию нормативных актов14. Потребность унификации проходит через сознание законодателя и посредством правотворческой деятельности с применением юридической техники воплощается в результат - усовершенствованные нормативные акты.
В качестве объекта унификации в юридической литературе чаще всего указываются нормы права и институты15, или обобщенно-норматиный материал16. Унификация в этой модели выступает основным звеном, стержнем систематизации, а формами ее выражения служат инкорпорация и кодификация.
На наш взгляд, объект унификации относится к формальной стороне права, в то время как в содержании права проходят интеграционные процессы. Определить объект унификации правовых актов можно через совокупность его компонентов. Сообразно этому унификации подлежат нормативно-правовые акты или их элементы (главы, разделы, части, статьи); отрасли законодательства; межотраслевые блоки (например, процессуальное законодательство); уровни законодательства (например, законодательство субъекта Федерации), вся система законодательства в отношении концептуальных основ правового регулирования.
Таким образом, унификация правовых актов представляет собой сознательную деятельность людей с использованием специальных технических приемов и средств. Унификация законодательства не должна проводиться в отрыве от процессов интеграции в системе права. Задача правотворческого органа не изобрести очередную оторванную от жизни унификационную форму, а уловить, познать и своевременно оформить уже объективно сложившиеся интеграционные процессы в системе права. В результате систематизация законодательства, образно говоря, оформляет процесс интеграции в праве, придает ему внешне организованную форму - например, в виде кодекса, структурированного на общую и особенную части. В связи с этим унификацию законодательства необходимо рассматривать как сознательную деятельность соответствующих субъектов с использованием определенных инструментов юридической техники, которую надлежит осуществлять с опорой на реально существующие процессы интеграции в праве.
Безусловно, форма и содержание - явления, диалектически связанные между собой. В подобном отношении находятся унификация законодательства и интеграция права. Интеграция норм, институтов и отраслей права есть именно процесс, протекающий объективно и независимо от воли и сознания отдельных лиц. Унификация же законодательства, напротив, есть сознательная деятельность людей (в первую очередь правотворческих органов) по приведению предписаний, терминов, их дефиниций к единообразной форме в виде формирования общих предписаний, стандартизации терминов, сокращения правового материала, разработки модельных нормативных актов, созданию сборников, формированию единых нормативных актов. Единство и гармоничное соответствие указанных процессов - важнейшее условие дальнейшего развития системы права и системы законодательства.
Механизм связи между унификацией законодательства и интеграцией в праве, между системой законодательства и структурой права дает возможность определить те направления, по которым должно идти воздействие правотворческих органов на развитие и совершенствование структуры права, указывает на средства этого воздействия. Связи внутри системы права в какой-то мере предопределяют и порядок, очередность работ по унификации законодательства.
Однако сознательный момент в деле совершенствования (унификации) законодательства не должен превалировать над естественными процессами интеграции в системе права, должен следовать за ними. Задача законодателя не изобретать все новые и новые формы унификации нормативных актов, а, познавая уже имеющиеся объективные тенденции к интеграции правового материала, лишь своевременно фиксировать их с помощью унификации законодательства. В реальной жизни развитие структуры права, по справедливому замечанию С.С. Алексеева, происходит стихийно, естественно - по мере усложнения, интеграции и дифференциации общественных связей и адекватного этому изменения содержания права17. Необходимо четко представлять пределы, возможности и механизм воздействия субъективных факторов в деятельности по унификации нормативно-правовых актов на объективно существующую структуру российского права и протекающие в нем процессы интеграции и дифференциации.
1 Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975. С. 37.
2 См.: Там же. С. 53.
3Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989. С. 82.
4 См.: Алексеев С.С. Структура советского права. С. 103.
Н.И. Сухова • К вопросу о концепции действия закона
5 См.: ДембоЛ.И. О принципах построения системы права // Советское государство и право. 1956. № 8. С. 88. 6Алексеев С.С. Структура советского права. С. 76.
7 Поленина С.В. Основы гражданского законодательства и гражданские кодексы. М., 1968. С. 82-83.
8 Поленина С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М., 1979. С. 200.
9 Бару М.И. Унификация и дифференциация норм трудового права // Советское государство и право. 1971. № 10. С. 45.
10 Садиков О.Н. Дифференциация и унификация гражданского законодательства // Советское государство и право. 1969. № 12. С. 38.
11 См.: Клейн Н.И. Унификация норм особых условий поставки // Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды ВНИИСЗ. М., 1975. Вып. 2. С. 85.
12 См.: Сенякин И.Н. Специализация и унификация российского законодательства. Проблемы теории и практики. Саратов, 1993. С. 96-97.
13 См.: АнсельМ. Сравнительное право и унификация права // Очерки сравнительного права. М., 1981. С. 199.
14 См.: Сенякин И.Н. Указ. раб. С. 97.
15 См.: Поленина С.В. Основы гражданского законодательства и гражданские кодексы. С. 82-83; Бару М.И. Указ. раб. С. 45; Садиков О.Н. Указ. раб. С. 38.
16 См.: Сенякин И.Н. Указ. раб. С. 100.
17 См.: Алексеев С.С. Структура советского права. С. 77.
Н.И. Сухова
К ВОПРОСУ О КОНЦЕПЦИИ ДЕЙСТВИЯ ЗАКОНА
В статье рассматриваются теоретические вопросы реализации закона, анализируются подходы к пониманию процесса реализации закона, уточняется и дополняется концепция его действия; предпринимается попытка предложить ее авторский вариант, а также разрешить поставленную задачу через связь особенностей реализации закона как особой формы права и правового регулирования.
Ключевые слова: закон, право, правовое регулирование, действие закона, концепция действия закона, механизм правового регулирования.
N.I. Suhova
TO THE QUESTION ABOUT THE CONCEPT OF THE LAW
Article deals with theoretical issues of implementation of the law, analyzes approaches to understanding the implementation of the law. The concept is refined and supplemented his actions, the author made an attempt to offer its author's version, as well as to allow the task through communication features of the implementation of the law as a special form of law and legal regulation.
Keywords: law, legislation, legal regulation, acting of law, the concept of the law, the mechanism of legal regulation.
В юридической науке, как и любой другой системе знания, существуют проблемы, которые, возникая в определенный момент времени и привлекая к себе внимание исследователей своей неоднозначностью, «нетронутостью», практической актуальностью, перестают восприниматься таковыми по причине кажущейся полноты познания и решения. Так произошло и с вопросами действия закона. Отметим, что они редко представляли собой самостоятельный предмет исследования, а отчасти рассматривались параллельно или в связи с другими, такими как реализация права, процесс правового регулирования и воздействия1, установление особенностей форм права, их системы и соотношения, различными аспектами юридической технологии и т.п.
© Сухова Надежда Ивановна, 2014
Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории государства и права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: [email protected]
