CC BY
121
Барковская Е.Г.
Интеграция положений биометрии в деятельность по раскрытию и расследованию преступлений: технические и правовые проблемы
Проведенные в последнее десятилетие исследования, выполненные на стыке специальностей различных наук (психофизиология, биомеханика, биохимия, биологическая кибернетика), по справедливому замечанию профессора В.А. Волынского, актуализировали возможность создания «различных по качественному составу технических средств и методов исследования... биологических признаков и свойств человека» [1, с. 52]. Отрадно заметить, что на сегодняшний день многие из биометрических технологий соответствуют перечню требований, позволяющих применять их для нужд правоохранительной деятельности. Вместе с тем нередко случается, что активное внедрение биометрических технологий в правоохранительную деятельность сдерживается наличием целого ряда проблем, в первую очередь, технического и правового характера.
Технические проблемы условно можно разделить на общие проблемы, свойственные практически всем биометрическим технологиям, вне зависимости от того, какой биометрический параметр они используют, и частные проблемы - специфичные для каждой из биометрических технологий. Общие технические проблемы связаны с высокой стоимостью, отсутствием технических и программных средств реализации новых (развивающихся) биометрических технологий, которые обеспечивали бы высокую стабильность результатов и надежность идентификации.
Другой проблемой является неуниверсальность любой отдельно взятой биометрической технологии. Данная проблема возникает при попытке применения биометрических технологий для людей, имеющих физические недостатки (ампутации рук или пальцев, шрамы на лице, заболевания глаз, использование контактных линз и т.д.). Для ее решения необходим комплексный подход, использующий сразу несколько биометрических характеристик, что позволит на порядок снизить количество людей, биометрическая идентификация которых невозможна.
Надежность системы также выражается в чувствительности ее к обману. Наиболее чувствительны к обману традиционные технологии сканирования отпечатка пальца, лица, радужной оболочки и распознавания голоса. Лицо и голос являются основными объектами имитации, т.к. многие люди умеют хорошо подражать чужим голосам, а внешность может быть изменена с помощью пластических операций или грима. Вместо живого пальца системе может быть предъявлен изготовленный из полимерных материалов муляж. Существуют различные методы борьбы с этой проблемой, основанные на различиях в физических характеристиках муляжей и живых тканей. Например, для сканирования живого пальца руки может применяться методика измерения температуры, пульса или электропроводности. Для радужной оболочки способом защиты от предъявления подделок является измерение движения радужной оболочки в процессе ее сканирования. При распознавании лица измерят динамику перемещения отдельных его элементов.
Комбинация разных биометрических параметров также снижает возможности подделки биометрических данных, т.к. возникает необходимость имитировать большее количество характерных свойств человека. Особенно это относится к одновременному распознаванию лица, речи и движения губ (артикуляции речевого аппарата). Воспроизвести синхронно подделки всех трех указанных параметров значительно сложнее, чем каждый из них в отдельности, особенно в условиях, когда система проверяет синхронизацию между ними.
Частные технические проблемы выражаются в целом ряде недостатков, свойственных определенным биометрическим технологиям. Для сканирования папиллярных узоров пальцев рук таким недостатком будет снижение качества биометрического признака в зависимости от возраста, загрязненности рук и других причин, что может приводить к значительной потере информативности соответствующего признака. Технические проблемы могут возникнуть и в результате использования технологии считывания биометрического параметра при контакте пальца с сенсором. Во время прикосновения, в зависимости от степени давления пальцем на сенсор, при считывании биометрические данные могут искажаться. При эластичном искажении кожи может получиться разное изображение отпечатка, большее или меньшее затемнение окажет влияние на достоверность идентификации.
Для такого биометрического параметра, как лицо, значительное влияние на точность идентификации будут оказывать освещенность, а также параметры и расположение видеокамер. В автоматизированных системах идентификации необходимо обеспечить условия освещения и характеристики видеокамер, соответствующие тем, в которых регистрировали биометрические данные.
Для получения образцов радужной оболочки глаза недостатком является ее малый размер, что вызывает сложности сравнения при регистрации биометрических данных, выражающиеся и в применении дорогостоящего оборудования - средств фото- или видеофиксации с высоким графическим разрешением.
При использовании подписи человека в качестве биометрического параметра необходимо учитывать значительную вариативность данного параметра и относительную легкость его фальсификации путем предоставления «статичного изображения» подписи, отсканированной с документов. Для получения полноценной информации о подписи в режиме реального времени необходимо фиксировать «динамический образ» подписи (положение кончика пишущего прибора в процессе письма). Это возможно только с использованием специальных технических средств. Устройства для получения динамической подписи отличаются тем, что они фиксируют движение не только в двухмерном пространстве на бумаге, но и с изменением времени, определяют осевое давление пишущего прибора и угол его наклона в двух плоскостях (например, во фронтальной и боковой) [2, с. 64-65].
Ограничением использования такого биометрического параметра, как ДНК человека, является длительность и высокая стоимость анализа. Недостатком систем идентификации по голосу является то обстоятельство, что современные возможности автоматических систем синтеза речи позволяют имитировать голос конкретного человека, говорящего заданный текст. По мере разработки систем, использующих новые биометрические параметры, будут возникать и другие сопутствующие технические проблемы.
Правовые проблемы связаны в первую очередь с незавершенностью нормативно-правовой базы для широкого внедрения биометрических технологий в правоохранительную сферу. Однако указанные проблемы находятся в стадии их разрешения. Мировое сообщество и правительства отдельно взятых государств работают над правовым обеспечением внедрения биометрических технологий в правоохранительную сферу. Вместе с тем решение целого ряда проблем требует координации государственных и правоохранительных структур всех стран.
Проблема правового обеспечения использования биометрических технологий идентификации личности в правоохранительной сфере уже была отражена в решениях международных организаций. Совет Безопасности ООН принял резолюцию № 1373, направленную на усиление мер против фальсификации паспортов. Данная резолюция обязывает все государства «предотвращать передвижение террористов или террористических групп с помощью эффективного пограничного контроля и контроля за выдачей документов, удостоверяющих личность, и проездных документов, а также с помощью мер предупреждения фальсификации, подделки или незаконного использования документов, удостоверяющих личность, и проездных документов» [3].
Европейская комиссия одобрила предложение обязать все страны-члены Европейского союза хранить биометрические данные о лицах, подающих заявление на получение визы или разрешения на жительство. Данная система будет внедрена с целью унификации и интеграции эмиграционных систем стран-членов ЕС. За рубежом примерно в 100 странах мира (из них 15 стран - члены ЕС) идентификационные карточки уже используются как документ, удостоверяющий личность человека.
В ряде законодательных актов США урегулированы вопросы использования биометрических данных человека как инструмента идентификации и аутентификации. Так, государственный закон США 107-56 «Антитеррористический закон США» обращает внимание на необходимость применения специальных средств для обеспечения безопасности организаций, занимающихся поддержанием правопорядка, для предотвращения террористических актов. Этот закон требует использовать положения дактилоскопии для проверки сведений о преступлениях лиц, желающих получить визу США. Государственный закон США 107-71 «Повышение безопасности полетов при помощи новейших технологий» предписывает использовать новые технологии, такие как биометрия, для повышения безопасности полетов. Он предлагает исследовать возможности применения биометрии для верификации личности сотрудников служб охраны правопорядка, имеющих доступ в зону безопасности аэропортов; усиления контроля доступа в авиадиспетчерские пункты; включения биометрических параметров в лицензию пилотов; использования биометрических параметров (например, голоса) для анализа уровня стресса с целью выявления лиц, которые могут представлять опасность, и т.д. Государственный закон США 107-173 «Закон об усилении защиты границ и визовой реформе» требует использовать биометрические параметры в паспортно-визовых и проездных документах. Биометрические считывающие устройства должны быть установлены в пограничных пунктах США. Кроме того, закон содержит требование для стран, имеющих соглашение с США о безвизовом режиме въезда, внести в паспорта их граждан биометрические данные.
Что касается отечественных разработок, то в 1997 г. Правительство РФ приняло постановление № 828 от 8 июля «Об утверждении положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», которое предусматривает, что «в
бланке паспорта могут быть применены специально разработанные вшиваемые или вкладываемые элементы, предназначенные для повышения сохранности вносимых записей или для защиты бланка и произведенных в нем записей от подделок». В 1998 г. были введены в эксплуатацию первые элементы автоматизированной системы «Машиносчитываемые паспорта и визы». Основным отличием новых документов является сочетание традиционных способов защиты от подделки с криптографическими мерами защиты машиночитаемой информации. В том же году было принято постановление коллегии Госкомсвязи России о создании автоматизированной системы «Персона», объединяющей ряд подсистем: АС паспортно-визовой информации; АС учета посещения России иностранными гражданами; АС «Государственный регистр населения»; АС учета военнообязанных; АС учета иностранных граждан и лиц без гражданства, ищущих убежища в России, миграционной рабочей силы и лиц без гражданства, ходатайствующих о предоставлении политического убежища.
Интенсивно идет разработка нормативно-правовой базы по использованию информационных систем и ресурсов в глобальных масштабах, например, федеральная целевая программа «Электронная Россия (2002-2010)», что создает основу для информатизации общества, сектора государственной власти, органов местного самоуправления и органов исполнительной власти.
Вместе с тем отечественный и зарубежный опыт внедрения биометрических технологий показывает, что у них есть не только сторонники, но и яростные противники, считающие эти технологии средством построения общества тотального контроля и нарушением гражданских свобод.
Противники использования биометрических и связанных с ними информационных технологий выражают обеспокоенность по поводу того, как будет использована эта информация, не нарушаются ли естественные права граждан на конфиденциальность [4, с. 4].
Высказывается мнение, что сбор, хранение и обработка биометрических персональных данных предполагает обязательное (добровольное или принудительное) участие человека в создании базы данных либо возможность негласного сбора данных о гражданах без их согласия. Это порождает множество правовых проблем, для решения которых необходимо четкое разграничение интересов личности и государства. По мнению уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, исполнение Федерального закона «О персональных данных» может быть связано с нарушением конституционных прав граждан, установленных ст. 23 (право на личную и семейную тайну) и ст. 24 (сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются) Конституции Российской Федерации. Например, сбор, хранение и обработка данных о результатах анализа ДНК настолько глубоко затрагивают права человека, включая право на семейную тайну, тайну усыновления, медицинскую тайну, неприкосновенность личности, что распространение на них обычных правил сбора, обработки, хранения и использования информации является недопустимым [5].
Предполагается, что создание централизованных баз данных о результатах анализа ДНК будет, в частности, способствовать повышению раскрываемости преступлений. Однако это может повлечь и существенные трудности при установлении невиновности лица, в случае обнаружения на месте преступления любого биологического материала человека, лишь подозреваемого в совершении преступления. Не существует гарантии того, что указанные данные не будут использованы в криминальных целях, что приведет к крайне тяжелым последствиям для субъектов персональных данных, вплоть до нарушения их права на жизнь.
В пользу возможности использования биометрических технологий в правоохранительной сфере может свидетельствовать и то, что они, основанные на использовании современных научнотехнических средств, позволяют соблюдать принцип технологичности. Как верно отмечают Е.О. Марлухина и А.А. Рождествина, «достижения науки и техники позволяют смягчить ущемление прав и свобод граждан при использовании различного рода правоограничений и запретов» [6]. Многие из биометрических технологий позволяют дистанционно идентифицировать личность, не подвергая ее каким-либо унизительным процедурам, связанным с получением сравнительных образцов.
Итак, первые шаги по правовому регулированию применения биометрических технологий в правоохранительной сфере уже сделаны. Есть основания надеяться, что многие существующие в настоящее время проблемы будут преодолены, и уже в скором времени правовое поле информации пополнится новыми нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в данной сфере.
Литература
1. Волынский В.А. Криминалистическая техника: наука-техника-общество-человек. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.
2. Болл Руд М., Коннел Джонатан Ч., Панканти Ш. и др. Руководство по биометрии. М.: Техносфера, 2007.
3. Резолюция № 1373 (2001), принятая 28 сентября 2001 года на заседании Совета Безопасности ООН // http://www.un.org/russian/documen/scresol/res2001/res 1373.htm
4. Андреев Б.В., Вагонова Е.А. Право и Интернет: Учеб. пособие. М., 2001.
5. Доклад уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2005 год // Справочноправовая система «ГАРАНТ-Строй Максимум ПРАЙМ».
6. Марлухина Е.О., Рождествина А.А. Комментарий к Федеральному закону от 26 февраля 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» // Справочно-правовая система «ГАРАНТ-Строй Максимум ПРАЙМ».
