CC BY
68
О.В. Магировская
ИНТЕГРАЦИЯ ОСНОВНЫХ ВИДОВ КОГНИТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РАМКАХ ПРОЦЕССА ПОЗНАНИЯ
В статье систематизируются основные категории функциональной представленности субъекта познания. Они классифицируются относительно параметра базовости - произвольности. Доказывается, что выделяемая базовая категория - концептуализирующий субъект - является категорией, осуществляющей интеграцию всего процесса познания.
Признание принципа антропологизма в качестве ведущего на современном этапе развития науки привело к тому, что человек стал рассматриваться как центр вселенной [Кубрякова 1995]. Несмотря на большое количество исследований, проводимых в рамках различных лингвистических направлений, проблема человека в языке до сих пор остается нерешенной. Среди основных вопросов, требующих решения на сегодняшний день, особо следует выделить те, решение которых позволит приблизиться к пониманию многогранной сущности человека как субъекта познания. К ним относятся:
- проблема репрезентации ментального мира человека в языке;
- проблема содержательной стороны языка, в формировании которой особую роль играет человек со всей совокупностью присущих ему знаний и когнитивных способностей;
- проблема выявления механизмов языкового взаимодействия человека с миром окружающей его действительности;
- проблема функциональной представленности субъекта познания в языке,
- проблема взаимодействия субъекта познания с субъектом речи в рамках единого рече-мыслительного процесса и др.
Представляется оправданным утверждать, что нерешенность многих вопросов в значительной мере обусловлена отсутствием систематизации координат функциональной представленности субъекта познания, а также невыявленностью базовой координаты всей речемыслительной деятельности. В современной лингвистике точка отсчета в языке до сих пор, вслед за Э. Бенвенистом [Бенвенист 1974], чаще всего определяется как человек в языке и рассматривается как целостная сущность, в которой выделяются ее отдельные стороны функционирования, что зависит от исследовательского интереса и подхода. Человек в языке рассматривается в рамках различных категорий (адресанта, адресата, наблюдателя, интерпретатора, субъекта оценки, языковой личности и др.), но имеющиеся
исследования представляют собой лишь отдельные, часто не взаимосвязанные фрагменты общей проблемы и не учитывают факта интегрированно-сти функций в рамках когнитивной деятельности индивида. Как следствие, остается без должного внимания иерархичность всех ролей функциональной представленности человека в языке, и давно заявленная проблема человека в языке не может получить своей классификационной основы и точного определения. Решение вопроса представляется возможным только вследствие систематизации основных координат функциональной представленности человека в языке и выявления центральных (базовых) координат и, соответственно, координат вторичного порядка.
Современное понимание языка как «средства формирования и выражения мысли, хранения и организации знания в человеческом сознании, обмена знаниями» [Болдырев 2004: 19] указывает на то, что основными ролевыми характеристиками проявления человека в языке являются две, а именно роли познающего субъекта и субъекта говорящего, а не только роль говорящего, как это наблюдалось в лингвистике до недавнего времени [Бенвенист 1974; Бю-лер 2000; Есперсен 2002; Степанов 1985; 1998]. Более того, учет того факта, что в сознании человека соединены оба различающихся по своей природе и характеристикам процесса (идеальный, скрытый от наблюдения процесс мышления и процесс речевой, лежащий «на поверхности» и материализующий результаты мышления), среди которых процесс мышления первичен и выводит на первый план человека как субъекта познания в языке. Исследования субъекта познания, нисколько не отрицая и не принижая статуса фигуры говорящего, позволяют более достоверно и правильно рассматривать проблему представленности человека в языке, так как учитывают и такие неотъемлемые характеристики человека, как определенный уровень познания, мышления, сознания, проявляющийся в способности человека получать знания и отбирать их для выражения своих мыслей, а также в способности осознавать себя в качестве го-
ворящей, познающей и мыслящей индивидуальности, находить свое место в окружающем мире.
Современный взгляд на проблему языковой антропоцентричности сформулирован в двух основных положениях: 1) язык ориентирован на человека в рамках всей его когнитивной деятельности, 2) в языке человек представлен во всем многообразии выполняемых им функций [Арутюнова 1988; Кравченко 1995]. Они привели к новым лингвистическим поискам, значительному расширению диапазона исследований и, как следствие, пересмотру данной проблемы. Это стало возможным благодаря перспективному и быстро развивающемуся когнитивному направлению, целью которого является проникновение в формы разных структур знания посредством постижения языка и описание существующих между ними и языком зависимостей [Болдырев 2004: 23]. Именно когнитивная лингвистика в решении проблемы языковой репрезентации мысли предполагает интеграцию знаний об основных процессах мыслительной деятельности и фигуре человека, осуществляющего функцию осмысления (прежде всего, концептуализацию и категоризацию действительности).
Всесторонний анализ функциональной представленности человека в языке осуществляется в рамках когнитивной семантики, которую Н.Н. Болдырев характеризует как «определенную теорию значения, специфика которой заключается в том, что в ней значительное место отводится антропоцентрическому фактору - человеку как наблюдателю, «концептуализатору» и «категориза-тору» [Болдырев 2000: 18]. Тем самым намечаются проблемы, решение которых обусловливает такие направления исследований, как подробное описание данных координат, их свойств и специфики функционирования в языке, а также выявление всей системы координат функциональной представленности субъекта познания.
Каждая координата (тип) функциональной представленности познающего субъекта предполагает репрезентацию знаний о концептуализируемом объекте или фрагменте реальной действительности в определенной сетке координат. Большой и самостоятельный объем знаний, получаемых в рамках каждой отдельно выделяемой деятельности, является необходимым для осуществления целостной когнитивной деятельности субъекта познания. Необходимость объединения всех полученных знаний и имеющихся представлений обусловлена потребностью формирования единого знания и, следовательно, предполагает
интеграцию всех координат функциональной представленности субъекта познания.
Понимая под интеграцией, вслед за Н.Н. Болдыревым, «слияние простых единств в более сложные структурные единства» [Болдырев 2000а: 6] и характеризуя субъекта познания как носителя концептуальной системы, опирающейся на различные типы знания, и как активное начало речемыслительной деятельности, представляется правомерным рассматривать категорию субъекта познания как основную антропоцентрическую категорию деятеля, представленную целым рядом иерархически взаимосвязанных координат, а именно: координатами наблюдателя, концептуализирующего субъекта (концептуализатора), интерпретатора и субъекта оценки, среди которых выделяются координаты базового и производного характера.
Базовая концепция исследования когнитивной деятельности субъекта познания основывается на учете следующих основных требований:
- детализация, т.е. исследование субъекта познания относительно отдельных выполняемых когнитивных действий, что является необходимым в силу сложности структурной организации данной категории;
- структурированность, т.е. последовательное и закономерное рассмотрение основных координат функциональной представленности субъекта познания относительно их иерархической организации и обязательной интеграции в процессе познания;
- унифицированность описания координат (описание по ряду критериев: осуществляемые когнитивные действия, задействуемые когнитивные механизмы, языковые механизмы их репрезентации и др.).
В качестве основного требования, положенного в основу анализа каждой из координат, выступает требование соблюдения строгого соответствия одному типу когнитивной деятельности одной выполняемой субъектом познания функции. Необходимость его учета во многом объясняется сложившейся в науке тенденцией к укрупнению категорий. Относительно категорий функциональной представленности субъекта познания данная тенденция не всегда себя оправдывает. В результате наблюдается ситуация объединения нескольких процессов в рамках одной координаты (например, процессов восприятия и когниции для характеристики наблюдателя), что приводит к многообразию трактовок рассматриваемых координат, трудности их разграничения и невозмож-
ности систематизации. В свою очередь, выдвинутое требование позволяет выделить и четко определить признаки, специфичные для каждого типа функциональной представленности субъекта познания, строго структурировать данную категорию на основные категориальные составляющие и определить субъекта познания как индивида, задействованного в получении эмпирически воспринимаемой информации о реальном мире (наблюдатель), построении стратегии осмысления и, как следствие, выявлении общего представления об осмысляемом отрезке действительности в смысле установления отношений и взаимосвязей между осмысляемыми сущностями (концептуализирующий субъект), а также оценки и интерпретации осмысляемого фрагмента, формирующих субъективное представление о нем (интерпретатор и субъект оценки соответственно).
Анализ основных координат функциональной представленности субъекта познания представляется обоснованным проводить не только относительно иерархии их формирования, но и относительно параметра базовости - производно-сти. Единый базовый центр позволит определить производные когнитивные функции и, как следствие, четко ориентироваться во всем множестве сложных, тесно переплетенных когнитивных действий. Принимая во внимание толкование понятия «базы» как основания, основы, исходного пункта, в рамках данного исследования с учетом специфики процесса познания представляется необходимым применительно к свойству базовой координаты также выделить такие характеристики, как обязательность и универсальность в смысле возможности и необходимости проявления координаты в каждом высказывании.
Начало познания представляет собой этап эмпирического познания, специфика которого состоит в том, что это единственный этап когнитивной деятельности, на котором осуществляется прямая связь субъекта познания, определяемого как наблюдатель, с миром реальной действительности. Это обусловлено тем, что в основе эмпирического знания лежит чувственное восприятие, предполагающее получение информации (всегда конкретной и индивидуальной) в рамках диапазона возможностей основных органов чувств: зрения, слуха, вкуса, осязания и обоняния, дающих качественно-различные типы чувственной информации о признаках наблюдаемых объектов, процессов и явлений окружающего мира. По мнению психологов, восприятие - это основная когнитивная деятельность, порождающая все осталь-
ные виды. Лингвистические исследования также показали, что именно знание перцептивных признаков осмысляемых объектов лежит в основе формирования обыденного знания, обыденных категорий (folk categories) [Taylor 1995: 73]. В рамках теории восприятия А.В. Кравченко определяет категорию наблюдателя как базовую когнитивную категорию [Кравченко 2004].
Тем не менее, первичность восприятия для всего познавательного процесса не представляется возможным считать достаточным критерием для констатации базового характера координаты наблюдателя для всей когнитивной деятельности. В пользу выдвинутого положения правомерно привести несколько аргументов. Во-первых, прямая связь с физиологическими особенностями и возможностями человека в рамках восприятия (и, прежде всего, индивидуальная пространственно-временная ограниченность) не позволяет ассоциировать всю познавательную деятельность с наблюдателем. Во-вторых, данная координата за-действуется не на всех этапах познания. На уровне развитого сознания человек меньше опирается на свои органы чувств в силу того, что решаются более сложные задачи познания (например, осмысляются абстрактные сущности). Третий аргумент основан на необходимости учета того факта, что наблюдатель как субъект восприятия per se ограничен способностью получения эмпирической информации (феноменологического знания) и самостоятельно, не задействуя механизмов мышления, данную информацию переработать, т.е. осмыслить и трансформировать в систему знаний, не может.
Первичность категории наблюдателя, а также тесная связь восприятия и мышления обусловливают, таким образом, целесообразность рассмотрения данной категории как элементарного звена, начала координат всей познавательной деятельности, «необходимую предпосылку осмысленного человеческого действия» [Рубинштейн 2000: 226], координату, интегрированную со всеми последующими координатами функциональной представленности субъекта познания, что, как уже указывалось ранее, не может отождествляться с признаком базовости в рамках процесса сознания, в то время, когда правомерно говорить о базовом характере данной когнитивной категории в рамках процесса восприятия.
В иерархической системе координат функциональной представленности субъекта познания наблюдатель, таким образом, определяется как воспринимающий и ощущающий субъект. Осно-
вываясь на специфике его функционирования в рамках процесса познания и исходя из того, что данная координата связана с физической реальностью, но не затрагивает в полной мере реальности ментальной, представляется обоснованным охарактеризовать категориальный статус наблюдателя следующим образом: наблюдатель - это начальная координата процесса познания, основным свойством которой является перцептивная способность индивида взаимодействовать с окружающей действительностью посредством органов чувств. Это свойство является первичным свойством, обеспечивающим возможность мыслительной деятельности, так как позволяет получать информацию о мире, подлежащую концептуализации и категоризации.
Собственно процесс познания как деятельность мыслительная, характеризующаяся системностью, сознательностью, целенаправленностью, а также опосредованностью и способностью обобщать в смысле выделения различных связей между разрозненными объектами восприятия, существующими в интегральном пространстве реальной действительности, не является копированием действительности. Он представляет собой иерархию двух этапов осмысления: осмысления первичного (координата концептуализирующего субъекта) и осмысления вторичного (координаты интерпретатора и субъекта оценки). Исходя из того, что координата, претендующая на статус базовой, должна иметь в качестве основного признака способность осмыслять, т.е. задействовать механизмы переработки и трансформации знаний, правомерно предположить, что ее поиск необходимо осуществлять в рамках именно этих трех координат функциональной представленности субъекта познания.
Особенность достаточно хорошо исследованных координат интерпретатора и субъекта оценки заключается в том, что они активизируются в процессе вторичного осмысления, характеризуемого как этап субъективного познания. Они опираются на определенный уровень знания, а также индивидуальный и социальный опыт, ген-дерные и национальные характеристики и т.д. Благодаря им процесс познания выходит за рамки объективного отражения действительности, перерастая в процесс ее репрезентации, активного взаимодействия с ней в качестве сознательного субъекта с присущими ему индивидуально-личностными характеристиками, национально-культурными особенностями, системой мировоззрения и ценностных ориентаций.
В рамках когнитивной деятельности интерпретатора осуществляются собственно понимание осмысливаемого фрагмента реальной действительности и его объяснение. В результате предметы, свойства и явления реального мира, отношения между ними, а также между ними и субъектом познания подвергаются личностному осмыслению и получают субъективную окраску. Давая координатную характеристику интерпретатору, представляется обоснованным определить его как вторичную координату функциональной представленности субъекта познания, основное свойство которой заключается в способности субъективного понимания и объяснения реальной действительности посредством наложения на имеющиеся и полученные знания индивидуальной сетки концептуальных структур.
Координата субъекта оценки задействует оценочное осмысление, которое возможно на основе индивидуального и социального опыта, личностных, психологических, гендерных, ролевых характеристик и всей совокупности способностей индивида. Оценка всегда целенаправленна. Ей подвергаются только значимые для субъекта познания сущности и явления. Она проявляется в одобрении или осуждении индивидом различных предметов, явлений, сущностей реальной действительности по выработанным в культурно-лингвистической общности критериям (хорошо -плохо, добро - зло). В результате устанавливается соответствие или несоответствие оцениваемого выбранному критерию. Соответственно, в основе деятельности оценивающего субъекта лежит познание значения индивидуальных и/или общественных норм, служащих ориентирами направления оценки. Таким образом, субъект оценки - это вторичная координата функциональной представленности субъекта познания, характеризующаяся избирательностью и целенаправленностью деятельности, в основе которой лежит потребность подвести познаваемую сущность под определенный выбранный оценочный критерий.
В силу вышеназванных особенностей (и, прежде всего, вторичности) координаты интерпретатора и субъекта оценки не представляется возможным рассматривать в качестве базовых. Следовательно, они являются производными от другой универсальной координаты функциональной представленности субъекта познания, лишенной свойств вторичности и субъективности.
Поиск базовой координаты функциональной представленности субъекта познания целесообразно осуществлять в рамках этапа понятийно-
го осмысления, на котором происходит раскрытие связей, опосредований и отношений эмпирически воспринимаемых сущностей и сущностей, свойств и признаков, непосредственно органами чувств не воспринимаемых, при помощи конкретных средств - мыслительных операций: анализа, синтеза, сравнения, обобщения, абстрагирования, конкретизации, классификации, систематизации. Как по отдельности, так и вступая в разнообразные связи и отношения друг с другом, мыслительные операции позволяют решать задачи познания любой степени сложности. Несмотря на то, что уровень понятийного осмысления давно выявлен, описаны его основные признаки, ему не присвоено никакой координатной представленности. Это объясняет необходимость выделения координаты, задействующей универсальный опыт мыслительной деятельности, - координаты концептуализирующего субъекта (концептуализатора).
В отличие от субъективной сущности интерпретатора и субъекта оценки концептуализа-тор - сущность наиболее объективная. Это единственная координата, менее всего зависимая от возрастных и физических возможностей, уровня познания реального мира, степени социального или индивидуального опыта и т.д. Она находится в рамках универсального процесса ментальной конфигурации знаний в результате производимых мыслительных операций. Наличие данной координаты, таким образом, обусловлено необходимостью обеспечения процесса познания универсальной системой механизмов, позволяющих осуществить переход от восприятия к сложной мыслительной деятельности. Следовательно, категория концептуализатора, в основе деятельности которой лежит способность индивида к выбору и осуществлению мыслительных операций, определяющих конфигурацию мысли, является необходимым связующим звеном для таких индивидуальных когнитивных действий, как наблюдение, интерпретация и оценка. Такая способность позволяет субъекту познания в процессе своей мыслительной деятельности оперировать не только субъективными типами знания, такими как эмпирическое индивидуальное (конкретное) знание на начальном этапе познания и опосредованное индивидуальное знание на этапе развитого сознания, но и объективным типом знания, объединяющим субъективные знания и позволяющим выйти за пределы индивидуальности.
Данная стадия осмысления может быть охарактеризована как интегрирующий уровень познавательной деятельности, соединяющий на-
чальную стадию восприятия с конечными стадиями интерпретации и оценки. (Под конечным результатом познавательной деятельности на уровне интерпретации и оценки понимается осмысление конкретного фрагмента реальной действительности на определенном этапе познания. Соответственно, о конечности можно говорить только условно, что объясняется бесконечностью и непрерывностью процесса познания).
В отличие от наблюдателя, являющегося источником информации, концептуализатор обеспечивает возможность ее переработки в знание. Обе координаты вступают в тесное прямое взаимодействие в силу того, что наличие информации диктует необходимость ее переработки, первой ступенью которой является образование объективного знания. Благодаря этому индивидуально-чувственный характер восприятия выводится на уровень абстрагированный, обобщенный, всеобщий, создается конфигурация (своеобразный каркас мысли), позволяющая перейти от восприятия как первичного фактора познания к субъективной концептуализации как осознанной деятельности в рамках индивидуального сознания. Таким образом, концептуализатор - обязательное интегрирующее звено между первичными (индивидуально-чувственными) и вторичными (субъек-тивно-интерпретативными и оценочными) когнитивными действиями, позволяющее преодолеть индивидуальность системы чувственного отражения и обеспечить возможность для формирования знаний. Данный факт во многом определяет правомерность рассмотрения координаты осмысли-теля в качестве базовой, центральной, без которой невозможна интеграция всех основных ролевых позиций субъекта познания в языке.
Рассмотренные характеристики координаты концептуализатора позволяют определить ее как базовую координату процесса познания, в рамках которой посредством основных мыслительных операций намечается стратегия, направление осмысления выбранного для вербальной репрезентации фрагмента реальной действительности, что обеспечивает возможность выхода субъекта познания за рамки своих физических возможностей, так как выводит его в ментальную реальность.
Интеграция всех типов когнитивной деятельности субъекта познания актуализируется в рамках предложения-высказывания как самостоятельной лингвистической единицы функционального уровня, в которой проявляется динамичность и ситуативная обусловленность речи, системность языка, а также результат определенного эмпири-
ческого опыта и мыслительной деятельности субъекта познания. Предложение-высказывание является минимальной единицей раскрытия концептуального смысла относительно вербализуемого фрагмента реальной действительности и, следовательно, минимальной единицей языковой концептуализации многомерной деятельности субъекта познания. Предложение-высказывание, таким образом, репрезентирует все координаты функциональной представленности субъекта познания, участвующие в осмыслении определенного фрагмента реальной действительности, а также активизируемые когнитивные и языковые механизмы.
В рамках данной статьи представляется оправданным перечислить некоторые особенности актуализации базовой координаты речемысли-тельного процесса и проследить ее способность к интеграции.
Основным (первичным и базовым) когнитивным инструментом организации знаний в рамках универсальной деятельности концептуализа-тора является мыслительная операция сравнения. Ее активизация осуществляется, если целью (стратегией) познания является сопоставление концептуализируемой сущности с ее частью или другой сущностью. Собственно сравнение предполагает выбор стратегии (выявление сходства либо различия) и получение результата. Наибольшую степень экспликации данная мыслительная операция получает в случаях вербализации посредством языковых структур сравнения, включающих в себя такие элементы, как 1) конфигураторы и 2) актуализаторы степени проявления признака.
Конфигуратор - это языковая единица, семантика которой включает в себя указание на конкретный тип сопоставления. К данной группе языковых единиц относятся, прежде всего, союзы и предлоги сравнительной семантики (than - конфигуратор сопоставления с целью выявления различий, like - сходства, as ... as - подобия и др.): And like many poets, although few so beloved, he is gone (White E.B. «The Door»), The answer is that the surgeons in those units believe that the expensive implants are better than the cheaper models (British Medical Journal). Именно конфигуратор осуществляет профилирование стратегии сопоставления и сущности, на базе которой данное сопоставление осуществляется, и, следовательно, происходит познание сущности концептуализируемой.
В роли прототипического актуализатора степени проявления признака в английском языке выступает морфологическая категория степени
сравнения. Она профилирует как собственно степень проявления признака, так и факт осуществления мыслительной операции сравнения в смысле его результативности: The answer is that the surgeons in those units believe that the expensive implants are better than the cheaper models (British Medical Journal).
Каждая из базовых конфигураций сравнения имеет свою специфику. Так, например, конфигурация «сопоставление с целью установления сходства по типу подобия», актуализируемая языковым конфигуратором 'as ... as', представляет собой одну из наиболее полных репрезентаций мыслительной операции сравнения. Посредством данной конфигурации профилируется высокая степень близости сопоставляемых сущностей по линии выбранного признака, когда концептуализируемая сущность характеризуется одинаковой степенью проявления признака опорной сущности: I want to hold something deep and soft beneath the flesh, something as easy and_ fluid as nostalgia (as tangible as a stuffed bear), as simple as a final lullaby, lulling me to softness, lulling me to sleep (Hall A.L. «Deliria»). В рамках данной когнитивной конфигурации происходит поиск опорной сущности, наиболее близкой сущности, концептуализируемой по какому-либо определенному признаку. В результате происходит расширение и обогащение концептуального содержания познаваемой сущности за счет знаний о другой сущности. В вышеприведенном примере концептуализируемая сущность («желаемое состояние души») обладает признаками хорошо знакомых состояний, предметов и действий, а именно: ностальгии (признаки легкости и плавности), мягкого игрушечного мишки (признаки осязаемости и реальности) и колыбельной (признак простоты и понятности). Соединение в сознании субъекта познания знаний и представлений о хорошо известных сущностях (образных, пережитых и т.п.) с сущностью, подвергаемой познанию, позволяет не только выявить особенности проявления рассматриваемых концептуальных характеристик, но и значительно уточнить (конкретизировать) представление о сущности концептуализируемой. Основные этапы познания посредством данной конфигурации мыслительной операции сравнения состоят в том, что на основании признаков сущности, подлежащей познанию, происходит поиск опорной сущности, обладающей такими же признаками в равной степени, что, в свою очередь, приводит к конкретизации познаваемой сущности, с одной стороны, и ее обогащению, с другой.
В выбранном для анализа примере познаваемая сущность определяется как простая и в силу этого подлежит сравнению с другой простой вещью -колыбельной. Сформированность знаний о специфике колыбельных песен позволяет конкретизировать концептуальный признак простоты для познаваемой сущности.
Примером неполной (свернутой) репрезентации мыслительной операции сравнения является вербализация стратегии установления сходства по типу соотнесения посредством языкового конфигуратора like. В рамках данной конфигурации признак для сопоставления отдельно не эксплицирован. Он включен в сформированное в сознании субъекта познания концептуальное пространство опорной сущности. Это становится возможным вследствие того, что выбор опорной сущности осуществляется из сущностей, удовлетворяющих двум основным критериям: опорная сущность должна обладать признаками сущности концептуализируемой и быть достаточно хорошо познана относительно своих признаков (для многих конфигураций мыслительной операции сравнения степень познания опорной сущности может быть любой). Это обусловливает легкость установления ассоциативной связи и, как следствие, возможность познания концептуализируемой сущности. Например, знание о магните и его свойстве притягивать к себе металлические предметы позволяет концептуализировать такое свойство человека, как умение притягивать к себе людей: Coalbrookdale acted like a magnet on artists, most of whom painted romantic images of the iron bridge in its wooded valley setting, and the bridge itself was soon being promoted as a tourist attraction (Bailey B. «A Guide to Britain's Industrial Past»).
Вербализация сопоставления посредством конфигуратора like репрезентирует ассоциативный механизм человека и указывает на гештальтный (в смысле высокой степени сформированности) тип концепта, репрезентированного языковой единицей, номинирующей опорную сущность. Ассоциативность, в свою очередь, предполагает как понятийную (Inside it is like a cave, cold and wet (Campbell B. «Wigan Pier Revisited»)), так и образную концептуализацию (She shot into the bedroom like a released balloon (Staples M.J. «Sergeant Joe»)).
Достаточно большое количество активизируемых в рамках мыслительной операции сравнения базовых конфигураций, число которых зависит от количества типов сопоставления, позволяет им обслуживать все другие мыслительные операции. Данный факт обусловливает правомерность рассмотрения
мыслительной операции сравнения в качестве интегрирующего операционного инструмента.
Все другие мыслительные операции возможно разделить на две группы: 1) мыслительные операции, структурирующие знания в сторону глобализации, и 2) мыслительные операции, структурирующие знания в сторону индивидуализации. В рамках мыслительных операций первой группы (классификация, обобщение, синтез) кон-цептуализатор обеспечивает возможность познания той или иной сущности по отношению к другим сущностям. Мыслительные операции второй группы (конкретизация, анализ) позволяют проникнуть в глубь познаваемой сущности. Любой тип мыслительных операций интегрирован, с одной стороны, с другими типами мыслительных операций в рамках деятельности концептуализа-тора (и, прежде всего, с операцией сравнения), с другой стороны, с деятельностью производных координат функциональной представленности субъекта познания, служа инструментами осуществляемых в рамках их деятельности когнитивных механизмов.
Так, например, активизация мыслительной операции классификации лежит в основе когнитивного процесса категоризации, в результате которого каждый познаваемый объект реальной действительности на основе определенных признаков получает фиксацию в сознании человека в рамках определенной категории. Вычленение необходимых знаний из всего объема имеющихся знаний возможно только в рамках сопоставления. Данная операция составляет собственно операционный этап классификации и в этой функции не имеет своей экспликации в языке. Соответственно, вербализации подвергается только результативный этап, указывающий на факт осуществления мыслительной операции классификации, а также степень ее результативности (полная или промежуточная категоризация). О произведенной операции классификации правомерно говорить применительно к любому случаю осмысленного речевого употребления слова в силу того, что оно возможно только при наличии знаний о номинируемых сущностях (в рамках предложения-высказывания классифицирующие характеристики слов включаются в пресуппозицию). Классификационная деятельность проявляется и в языковой системе, представляющей собой классифицированный набор единиц (частей речи) и их категориальные признаки, включенные в общий фонд знаний человека о языке как функционирующей системе. Тем не менее, основной акцент
в описании когнитивной деятельности концептуа-лизатора в рамках производимой мыслительной операции классификации представляется оправданным сделать на те языковые единицы и структуры, которые непосредственно профилируют данную операцию в предложении-высказывании.
В качестве наиболее яркого актуализатора классифицирующей деятельности концептуализа-тора выступает синтаксическая предикативная позиция существительного. Данная позиция профилирует причисление концептуализируемой сущности к определенной категории: It is a favourite subject for poets (Ehrlich P., Naeem Sh. «Birdwatcher's year»), It is a _ failure regardless of the exchange rate (The Economist). Иногда актуализация усиливается неопределенным артиклем (в случаях с исчисляемыми существительными в единственном числе, если нет ограничений правилами языкового употребления, такими как, например, предваряющий существительное союз as, принадлежность существительного к определенной группе слов (названия времен года, времени суток и т.д.)).
В свою очередь, мыслительная операция классификации лежит в основе одного из ярких когнитивных механизмов, задействуемых на уровне функционирования субъекта оценки и интерпретатора, - концептуальной метафоры, в рамках которой становится возможным проецирование на структуру области познаваемой сущности структуры совершенно отличной от нее концептуальной области сущности опорной. Отличие классификационной деятельности концептуализа-тора от классификационной деятельности какой-либо из производных координат заключается в том, что в первом случае классификационная деятельность основана на логической, объективной характеристике концептуализируемой сущности, во втором - субъективной и часто образной или культурно-обусловленной ассоциации. Соответственно, концептуализация такой сущности, как, например, adversity в рамках понятийного классификационного осмысления будет иметь форму дефиниции, представляющей собой номинацию включающей ее категории (Adversity is a trouble), а в рамках интерпретационно-оценочного осмысления - метафоры (Adversity is a good teacher (a great schoolmaster)).
Другим случаем интеграции различных координат функциональной представленности субъекта познания является случай невозможности дефиниционной (терминологической) классификации познаваемой сущности в силу недостаточ-
ной сформированное™ знаний. В таких случаях репрезентацию получает промежуточный результат классификационной деятельности, предполагающий дальнейший поиск категории, под которую можно подвести познаваемую сущность или ее свойство. Несформированность знаний о категориальном пространстве, которое могло бы включить в себя познаваемую сущность в качестве одного из своих членов, репрезентируется несколькими способами (например, посредством придаточных предложений и описательных конструкций, определяющих концептуализируемую сущность, в качестве средств номинации которых выступают существительные и местоимения с неопределенной или обобщающей семантикой (His hands gripped the wheel with what she took to be more than necessary strength and he looked as if he would stop, spring out and grip her neck with equal intensity (Wilson P. «Dark sunlight»), Is it something you read in the paper, perhaps? (White E.B. «The Door»)) или с помощью наречий со значением неопределенности или неточности типа (not) quite, kind/sort of, more/less of и т.п., употребляющихся в сочетании с существительными (... everything was glass (but not quite glass) and the thing that you touched (the surface, washable, crease-resistant) was rubber, only it wasn't quite rubber and you didn't quite touch it but almost (White E.B. «The Door») и др.). В каждом из приведенных случаев наряду с механизмом классификационной деятельности концеп-туализатора включаются механизмы оценки или интерпретации, с помощью которых субъект познания формирует свое понимание концептуализируемого фрагмента реальной действительности.
Приведенные примеры, несмотря на большую степень схематичности их анализа и охват незначительной части интегративных связей, что обусловлено сложностью и многочисленностью когнитивных механизмов организации и языковых механизмов репрезентации систематизированных в рамках данной статьи координат функциональной представленности субъекта познания, демонстрируют и доказывают, что все типы когнитивной деятельности субъекта познания существуют в едином интегрированном пространстве, минимальной языковой единицей актуализации которого выступает предложение-высказывание. Интегративный принцип формирования и функционирования категории репрезентирован в языке в своих различных типах, а именно: 1) в рамках интеграции всех координат функциональной представленности субъекта познания; 2) в рамках интеграции различных мыслительных операций
(прежде всего мыслительной операции сравнения с другими мыслительными операциями) на уровне понятийного осмысления, осуществляемого концептуализатором как базовой координатой ре-чемыслительного процесса; 3) в рамках интеграции универсального и субъективного в процессе конфигурации знаний посредством отдельной мыслительной операции, где универсальность основана на универсальности инструментов и схем познания, а субъективность представлена выбором данных инструментов и схем, который осуществляется субъектом познания и зависит от цели познания, обусловленной фокусировкой внимания субъекта познания на определенном аспекте познаваемой сущности. Количество и типы актуализируемых интегративных связей обусловлены сложностью предложения-высказывания.
Список литературы
Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. М.: Наука, 1988.
Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.: Прогресс, 1974.
Болдырев Н.Н. Когнитивная семантика: Курс лекций по английской филологии. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2000.
Болдырев Н.Н. Теоретические аспекты функциональной категоризации глагола // Моделирование процессов функциональной категоризации глагола: Кол. монография / Под общ. ред. Н.Н. Болды-
рева. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2000а.
Болдырев Н.Н. Концептуальное пространство когнитивной лингвистики // Вопросы когнитивной лингвистики. 2004. № 1.
Бюлер К. Теория языка. М.: Прогресс, 2000.
Есперсен О. Философия грамматики. М.: УРСС, 2002.
Кравченко А. В. Принципы теории указа-тельности: Дис. ... д-ра филол. наук. Иркутск, 1995.
Кравченко А.В. Язык и восприятие: Когнитивные аспекты языковой категоризации. Иркутск: Изд-во Иркутского гос. ун-та, 2004.
Кубрякова Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине ХХ века (опыт парадиг-мального анализа) // Язык и наука конца ХХ века: Сб. ст. М.: Рос. гум. ун-т, 1995.
Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2000.
Степанов Ю. С. В трехмерном пространстве языка. Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства. М.: Наука, 1985.
Степанов Ю. С. Язык и метод. К современной философии языка. М.: Языки русской культуры, 1998.
Taylor J. Linguistic Categorization: Prototypes in Linguistic Theory. Oxford: Clarendon Press, 1995.
О.V. Magirovskaya
INTEGRATION OF MAIN TYPES OF COGNITIVE ACTIVITY IN THE PROCESS OF COGNITION
The article gives a systematizing view on the main types of cognitive activity peculiar to a person in the process of cognition. They are classified into basic and secondary categories. A newly discovered category of a conceptualizor is proved to be the category integrating the process of cognition.
