CC BY
46
УДК 323.1 ББК 66.094 К 14
Х.Х. Казаков,
соискатель ФГБОУ ВПО «Северо-Кавказская государственная гуманитарнотехнологическая академия»; военнослужащий в/ч 5562, тел. 8-928-393-4199
Интеграци я национальных общественных объединений в региональную политическую систему (на примере Карачаево-Черкесии)
(Рецензирована)
Аннотация. Рассматриваются социально-политические и организационные проблемы формирования национально-культурных общественных объединений и их интеграции в региональную политическую систему. На материалах Карачаево-Черкесии показываются факторы, способствующие политизации национально-культурных общественных объединений, повышению их значимости в региональном политическом процессе.
Ключевые слова: политическая система, политический процесс, национальнокультурные общественные объединения, Карачаево-Черкесия, общественное движение «Абаза», общественное движение «Адыге Хасэ», общественная организация «Конгресс карачаевского народа», общественная организация «Джамагъат», национальное движение «Бирлик», славянские общины, казачьи организации.
Kh.Kh. Kazakov,
Applicant for a Candidate’s degree of North Caucasus State Academy of the
Humanities and Technology, a serviceman in military unit, ph. 8-928-393-4199
Integration of national public organizations into regional political system (as shown by the Karachaevo-Circassia)
Abstract. The paper discusses sociopolitical and organizational problems of formation of national cultural public organizations and their integration into regional political system. Using the materials of Karachaevo-Circassia, the author shows the factors promoting politicization of national cultural public organizations and increase of their importance in regional political process.
Keywords: political system, political process, national cultural public organizations, Karachaevo-Circassia, “Abaza” social movement, “Adyge Khase” social movement, public organization “The Congress of the Karachaev people”, public organization “Dzhamagat”, “Birlik” national movement, Slavic communities, the Cossack organizations.
В Российской Федерации большим сто, соответствующее их общественной
своеобразием отличаются региональные попул ярности, способности выражать
и местные уровни политической систе- и защищать жизненно важные нацио-
мы. Для Северного Кавказа, например, нальные интересы граждан соответ-
это своеобразие обусловлено многона- ствующей национальности или этниче-
циональным и поликонфессиональным ской группы.
составом населения, существенные эт- Организация, политизация и ин-
нокультурные интересы которого выра- теграци национально-культурных
жают национально-культурные обще- общественных объединений в полити-
ственные объединени я. Они относя тся ческую систему нашей страны активно
к гражданскому обществу и в структу- происходила в конце 1980-х — первой
ре политической системы занимают ме- половине 1990-х годов. Востребован-
ность национально-культурных общественных объединений в то врем я была обусловлена коллапсом политического руководства, не способного преодолеть лавинообразное нарастание системного кризиса СССР — РФ. Поэтому национальные общественные объединения, изначально провозглашавшие
культурно-просветительные цели, в конце 1980-х годов политизировались, стали активно участвовать в политике, а в начале 1990-х годов зан я ли лидирующее положение в политической жизни республик Российской Федерации.
В Карачаево-Черкесской автономной области развитие национальных общественных объединений обуславливалось многонациональным составом населени , в котором преобладали русские (42,4%), карачаевцы (31,2%), черкесы (9,8%), абазины (6,6%), ногайцы (3,1%), украинцы (1,5%), осетины (0,9%), греки (0,4%) [3]. Претензии на выражение интересов соответствующих народов за вили абазинское общественное движение «Абаза», черкесское общественное движение «Адыге Хасэ», общественные организации «Конгресс карачаевского народа» и «Джамагъат», ногайское национальное движение «Бир-лик», слав нские общины, казачьи и другие национальные организации.
Заметное влия ние на политические процессы в Северо-Кавказском регионе оказывают межрегиональные и международные национальные общественные объединени я, такие как международная Черкесская Ассоциация «Адыге Хасе», международное Карачаево-Балкарское национальное общественное движение, межрегиональная общественнополитическая организация «Алан», межрегиональная карачаевская демо-кратическа общественна организа-
ци я «Джамагъат», межрегиональное общество ногайского народа «Бирлик» и другие.
Среди причин роста численности и активизации национальных общественных объединений также выделяются социально-бытовые факторы, конфликтогенный характер которых усилива-етс в услови х системного кризиса, так как при длительном проживании
на ограниченной территории у односельчан неизбежно возникают противоречия интересов, реализации которых могут преп тствовать соседи, национальные, конфессиональные или иные отличи которых вл ютс дополнительным раздражающим фактором, стимулирующим трансформацию экономических и подобных им конфликтов в межнациональные и межконфес-сиональные. Устойчивое раздражение мотивирует поиск его причин, а при некритичной самооценке они обнаруживаются не в себе, а в других людя х, имеющих легко определ емые внешние отличи я, которые используются дл я идентификационной дифференциации социального окружени я на «своих» и «чужих», и меющих о тличия, значимые для идентификатора. Общественные объединени я «своих», определ я емые по национальному признаку, выступают концентраторами и пропагандистами идей выделени в социальном окружение «чужих», относя щихся к иным наци м и этносам. Причем степень интегрированности « своих» в национальных общественных объединени х нарастает по мере усилени осознанности их членами идентификационных отличий «своих» от «чужих» и признани я враждебности «чужих» по отношению к «своим». Массовое распространение таких объедин ющих и мобилизующих идей активизирует национальное сознание и в услови х кризиса сопровождается ростом сепаратистских настроений и усилением соответствующих им действий по радикальному изменению политической системы и формированию мононациональных государств.
При системном кризисе политической системы и прогрессирующем реальном обнищании большей части членов общества, доминирующее положение в национальных общественных объединени х зан ли олигархи и ангажированные ими политические менеджеры, политтехнологи. Вследствие этого в идеологических установках национальных общественных объединений происходила подмена целей, св занных с реальными национальными интересами, цел ми
национальных олигархических групп, призывавших к либерализации не только экономики, но и других сфер общественной жизни, повсеместному распространению принципов социального дарвинизма, конкуренции естественного обора. Своеобразные модели национальных общественных объединений с идеологией, совмещавшей национал-социалистические и либеральные ценностные ориентиры, в 1980-1990-х годах были представлены национальными общественными объединени ми разного типа: национально-культурными, национально-патриотическими и
т.п. , которые активно действовали в национально-территориальных образо-вани я х РФ.
Большинство национальных общественных объединений, не имевших фиксированного членства, по современной классификации имеет признаки общественных движений, которые в социологии определ ютс как специфическое, стихийное, непрогнозируемое, неорганизованное и иррациональное поведение толпы, нарушающей упор доченность действующей социальнополитической системы и вл ющейс политико-психологической реакцией
на высокий уровень социальной напр -женности, повышающейся в периоды социального упадка и дезинтеграции общества, во времена кризисов, подобных пережитому нашей страной в 1980-1990-х годах.
В Российской Федерации дополнительные услови и факторы развити национальных общественных объединений создавались межнациональными противоречи ми, которые закономерно в услови х социально-экономических и политических кризисов, радикальных изменений политической системы оказывают на них обратное воздействие. В Советском Союзе многие межнациональные противоречия удавалось сдерживать уравнительными методами. Но многие межнациональные противоречия , особенно по поводу территорий исторически сложившихся ареалов
компактного проживания и жизнедея -тельности этнических групп «усмир -лись» репрессивными методами. Из-за
этого многие причины межнациональных противоречий не устран лись, а их решение «откладывалось» на врем , до ослаблени тотального государственного контрол и по вилось в услови х нараставшего кризиса советской политической системы. Под воздействием общих условий и факторов нарастани социетального кризиса исходило формирование и развитие национальных общественных объединений в РСФСР, в впоследствии — в Российской Федерации в соответствии с общей тенденцией транзитивных изменений политической системы страны.
В этом процессе можно выделить несколько этапов:
— с 1980-годов в политической элите, государственном аппарате, КПСС, общественных объединени х в том числе и национальных общественных объединени х, происходила дифферен-циаци на три основных группы — консервативную, умеренного реформистскую и радикально-реформистскую;
— в условиях перестройки (1985-
1991 гг.) происходило ослабление консервативной части политической элиты и усиление доминирующей роли в политическом процессе радикально ориентированных частей политической элиты, государственного аппарата и общественных объединений. Транзитивные изменени происходили под вли -нием радикальной части политической элиты и в услови х нарастающего со-циетального кризиса получили массовую общественную поддержку;
— в услови х социетального кризиса происходит перераспределение средств политической власти в направлении от ослабленного государства к гражданскому обществу, вследствие чего ослабляется влияние традиционных институтов государства и доминировавшей политической партии (КПСС) и усиливается политическое влия ние институтов гражданского общества, которые трансформируютс в группы давлени я, использующие средства политической власти дл оказани воз-действи на органы государственной власти, местного самоуправлени , политические партии и иные общественные
объединени политического и неполитического характера (природы).
Резонансный эффект нарастающего кризиса в конце 1980-х — начале 1990-х годов вызвал массовый протест населе-ни против советской политической системы, партийных и государственных органов. Национальным объединени м удалось придать стихийному протесту организованный характер борьбы за преобразование Карачаево-Черкесской автономной области в советскую социалистическую республику. Для пре-одолени противодействи преобладающей по численности русской части населени я по вопросам реорганизации Карачаево-Черкесии, национальные
общества объединились и совместными усили ми добились провозглашени в ноябре 1990 г. Карачаево-Черкесской Советской Социалистической Республики (КЧССР), ее выхода из состава Ставропольского кра .
Но, как оказалось, государственностатусные трансформации не избавили Карачаево-Черкесию от системного кризиса, и борьба национальных объединений за создание самосто тельных абазинской, карачаевской, ногайской, русско-казачьей и черкесской республик продолжилась. Ее обостряло то, что ни одна наци не имеет в республике доминирующей численности, а компактные мононациональные поселени размещались в разных муниципальных образовани х. Невзира на это национальные общества добились провозгла-шени я Карачаевской Республики (17 октя бря 1991 г.), Республики Черкесия (27 октября 1991 г.), Абазинской Республики (ноябрь 1991 г.), а также Баталпашинской Казачьей Республики и Зеленчукско-Урупской Казачьей Советской Социалистической Республики, которые 30 ноября 1991 г. объединялись в единую Верхне-Кубанскую Казачью Республику.
Однако самопровозглашенные республики не были признаны федеральными органами Российской Федерации, не получили соответствующего политико-правового статуса. Поэтому национальные общественные объедине-ни стали организовывать акции мас-
сового протеста на центральных пло-щадя х столицы республики — города Черкесска, которые широко освещались средствами массовой информации и формировали вызывали нарастание конфликтной ситуации в межнациональных отношениях. Эти акции протеста оказались фактором, усиливавшим дестабилизацию социально-политической остановки на Северном Кавказе и привлекли внимание федеральных органов государственной власти, которые пытались вся чески препя тствовать распространению социально-политических угроз геополитической обстановке из Чечни в соседние регионы. Под давлением сложившихся в то врем я обсто я -тельств Президент России Б.Н. Ельцын 5 февраля 1992 г. внес в Верховный Совет РФ проект Федерального закона «О восстановлении Карачаевской автономной области и Черкесской автономной области в составе Российской Федерации». Была создана специальна комиссия Верховного Совета РФ, которая начала подготовку раздела Карачаево-Черкесии на Карачаевскую, Черкесскую и Баталпашинскую республики.
Мероприя тия по подготовке реорганизации Карачаево-Черкесии предусматривали проведение республиканского референдума, на котором жители республики должны были высказать свое мнение относительно предложений о разделе полиэтничной республики на мононациональные анклавы. По официальным данным, 78,5% участников республиканского референдума 28 марта 1992 г. высказалось против дро-блени Карачаево-Черкесии по национальному принципу. Результаты референдума пытаются оспаривать лидеры некоторых национальных общественных объединений. Но итоги референдума судами признаны действительными и остаются неизменными. Они дали основание дл прекращени процесса делени Карачаево-Черкесии, и она, сохранив целостность, с 9 декабр
1992 г. стала называтьс Карачаево-Черкесской Республикой (КЧР).
Но и после этого идеи раздела республики неоднократно поднимаются отдельными национальными
общественными объединени ми. Так, 11 феврал 1995 г. объединенный
съезд черкесов и абазин прин л решение о восстановлении Черкесской автономной области в составе Ставропольского кра . На ее территории помимо мест компактного проживани я абазин и черкесов оказывались населенные пункты с доминирующей численностью русских, ногайцев, карачаевцев и других национальностей. Поэтому федеральные органы государства признали такое решение противозаконным, не учитывающим мнение всего населени территории, предлагаемой к выделению из КЧР.
В св зи с тем, что родственные народы, живущие на Северном Кавказе, разделены административными границами, но выступающие от их имени национальные общественные объединения выражают желание воссоединя ть-с , в региональных политических процессах участвуют международные и межрегиональные национальные объединения. Так, Международная Черкесская Ассоциаци я «Адыге Хасе» выступает за объединение родственных адыгейского, черкесского и кабардинского народов в единой Адыгейской Республике (другой вариант названия
— Велика Черкеси ) , которую пред-лагаетс я создать на территории Адыгеи, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии. Карачаево-Балкарское
национальное общественное движение призывает к воссоединению карачаевцев и балкарцев в Карачаево-Балкарской Республике на земл х, выделенных из Карачаево-Черкесской и Кабардино-Балкарской республик. Межрегиональное общество ногайского народа «Бирлик», объедин яющее ногайские организации Астраханской области, Дагестана, Карачаево-Черкесии, Ставропольского кра и Чечни, выдвигает программы создания ногайской территориальной автономии на земл х Ногайской степи, которые относ тс к Республике Дагестан, Ставропольскому краю и Чеченской Республике [1]. Однако интересы представителей других народов инициаторы указанных программ не учитывают, вследствие чего
не получают поддержку государственных органов.
Факторами, также осложня ющи-ми политический процесс в Карачаево-Черкесии, стали демографические проблемы — снижение численности русского населени за счет низкой рождаемости в русскоя зычных семья х и эмиграции русского населени из региона, вследствие чего в структуре населения республики за последние 15 лет на 18 тыся ч человек (12%) сократилось количество этнических славян (русских, украинцев, белорусов) при существенном росте численности горских народов. Это привело к уменьшению на 11,5% представительства русских в структуре населени , увеличению доли карачаевцев на 8,8%, черкесов на 1,9%, абазин на 0,8%, ногайцев на 0,2% [3].
Конституци Карачаево-Черкесской Республики определила п ть коренных народов в качестве «государствообразующих» субъектов — абазин, карачаевцев, ногайцев, русских, черкесов, перечислив их в алфавитном пор дке. Наиболее многочисленными из них я вл я ются карачаевцы (38,5%), русские (33,6%), черкесы (11,3%), абазины (7,4%), ногайцы (3,4%), осетины (0,8%), украинцы (0,8%), греки (0,3%) [3]. Представители других наций и этносов не имеют обособленных поселений в республике.
Дополнительные политико-
правовые предпосылки дл про влени активности национальных общественных объединений создавались Концепцией государственной национальной политики, утвержденной Указом Президента России от 15 июн я 1996 г. №909 [2], и Федеральным законом от 22 июн 1996 г. «О национально-культурной автономии» [4]. Они предоставили возможности для трансформации национальных общественных объединений в национальные муниципальные обра-зовани — районы и поселени . Такие политико-правовые предпосылки были использованы национальными общественными объединения ми. В 2005 и 2006 гг. в Карачаево-Черкесии по инициативе национальных общественных
объединений абазин и ногайцев проводились местные референдумы, на которых жители 5 населенных пунктов Прикубанского, Усть-Джегутинского и Хабезского районов прин ли решение об образовании Абазинского муниципального района, а жители 5 сельских поселений Адыге-Хабльского района решили организовать Ногайский муниципальный район. Таким образом, в структуре КЧР по вились два новых национальных административно-территориальных образовани — абазинский и ногайский муниципальные районы.
Вместе с тем, в составе населени г. Карачаевска, Карачаевского и Малокарачаевского районов доминируют карачаевцы, а в Адыге-Хабльском и Хабезском районах — черкесы, вследствие чего указанные муниципальные образовани я могут также относиться к числу национальных.
При отсутствии необходимых условий дл создани мононациональных муниципальных образований жители населенных пунктов с компактным проживанием представителей некоторых нетитульных наций образовали региональные и местные национальнокультурные автономии адыгов, о сетин и других наций и этносов. Такие автономии ведут культурно-просветительную работу среди представителей соответствующих этнических групп. Как правило, избранные в состав республиканских и муниципальных представительных органов государственной власти и местного самоуправлени лидеры таких национально-культурных автономий активно участвуют в артикуляции, агрегации и реализации национальных интересов, представляемых ими народов. Однако участие национально-культурных автономий в региональном политическом процессе Карачаево-Черкесской Республики остается незначительным, вследствие чего, очевидно, органам государственной власти и местного самоуправлени предстоит прин ть дополнительные меры дл повыше-ни социально-политического статуса национально-культурных автономий в жизнедея тельности республики.
Таким образом, на основе анализа де тельности национальных общественных объединений в Карачаево-Черкесии можно сделать выводы о том, что национальные объединени республик Северного Кавказа зан ли значительное место в региональных политических системах, стали активными акторами гражданского общества в услови х глубокого долговременного кризиса политической системы Российской Федерации 1990-х годов.
В услови х кризиса отечественной политической системы возросло значение национальных общественных объединений как акторов политического процесса, в котором выделились два основных типа национальных общественных объединений — конструктивные и деструктивные. Конструктивно ориентированными оказались национальные общественные объединени я, направл вшие усили национальных, этнических групп на консолидацию общества и сохранение, укрепление государства, а деструктивными — общественные объединени , занимавшиес мобилизацией этнических групп граждан Российской Федерации на участие в «параде суверенитетов» , направленном на развал единого государства и его деление на множество «суверенных» мини-государств. В политическом процессе 1990-х — 2000-х годов возобладало конструктивное направление де тельности акторов политики, принимавших меры дл консолидации российского общества, укреплени государства, сохранени и укреплени единой и неделимой Российской Федерации, вследствие чего большая часть национальных общественных объединений в современных услови х решает проблемы представл емых ими наций и этнических групп в соответствии с действующим российским законодательством, что способствует активизации процесса политической институционализации национальных общественных объединений, сохранению их высокого политического статуса.
Политическа институционализа-
ци национальных общественных объединений представл ет собой процесс
приобретения национальными общественными объединениями общественно значимого политического статуса и функций, свя занных с выражением общественно значимых интересов национальных, этнических групп населения , их агрегацией и реализацией с использованием средств политической власти.
Общественные потребности и возможности политической институционализации общественных объединений возрастают в услови я х кризиса политической системы, радикального обновле-ни я ее структуры, перераспределени я политико-властных полномочий между государством и гражданским обществом. По мере снижени я эффективности де тельности органов государственной власти и местного самоуправлени по артикуляции, агрегации и реализации общественно значимых интересов национальных, этнических групп населения повышается социальнополитический статус национальных общественных объединений, способных реализовать общественно значимые функции политической власти, неэффективно реализуемые органами государственной власти и местного самоу-правлени .
В условия х перехода общества от тоталитарного политического режима к реальной демократии уси-ливаетс общественна потребность в развитии гражданского общества, укреплении его политическими институтами и общественно-политическими объединения ми граждан, способными консолидировать общество, эффективно артикулировать, агрегировать и реализовывать общественно значимые интересы граждан, в том числе и интересы национальных, этнических групп населения, которые имеют организационные формы национальных общественных объединений.
Политическа активность национальных общественных объединений находитс в непосредственной св зи с политической культурой населения: она повышаетс пропорционально росту политической культуры национальных групп населени и их элиты,
лидирующее положение в которой занимают идеологи из числа национальной интеллигенции и организаторы из числа национальной олигархии.
В полиэтничных регионах политическая институционализация отдельных национальных общественных объединений, повышение их социальнополитического статуса при сохранении неизменного статуса иных национальных общественных объединений сопровождается ростом межнациональной напряженности, для снижения которой требуетс равнозначное повышение социально-политического статуса национальных общественных объединений.
В современных услови х в субъектах Российской Федерации СевероКавказском федерального округа национальные общественные объединения имеют тенденцию их институциональных трансформаций в формы национальных муниципальных образований и национально-культурных автономий, имеющих значительные ресурсы политической власти для артикуляции, агрегации и реализации общественно значимых национальных, этнических групп населени я; трансформация национальных общественных объединений в политические партии не представл -ется возможной из-за отсутствия для этого необходимых правовых основ.
Дл рационального использо-вани созидательного потенциала
национально-культурных общественных объединений представляется необходимым посто нный мониторинг их общественно-политической де тель-ности, участия в местных, региональных, общероссийских и глобальных политических процессах. Такой мониторинг должен осуществл я ться на всех уровн х политической системы государственными органами и научными организаци ми, а его результаты могут использоватьс при разработке и реализации национальной политики Российской Федерации, что значительно повышает политико-прикладную значимость политологических исследований де тельности национально-культурных общественных объединений в политической системе России.
Примечани :
1. Виноградов В.Б. Средняя Кубань. Земляки и соседи. Ногайцы. URL: http:// budetinteresno. info/kraeved/narod vin nogay.htm (обращение 1Q.1Q.2Q11 г.)
2. Концепци государственной национальной политики: указ Президента Российской Федерации от 15 июня 1996 г. 19Q9. URL: http://oficery.ru/eto-interesno/15B-eto-interesno (обращение 1Q.1Q.2Q11 г.)
3. Население Карачаево-Черкесии. URL: http: // www/etno-kavkaz. narod.ru/ rnkchr. html (обращение 5.Q5.2Q11 г.)
4. О национально-культурной автономии: Федеральный закон от 22 июня 1996 г. // Российская газета. 1996. 24 июня.
References:
1. Vinogradov V.B. The Middle Kuban. Countrymen and neighbours. The Nogais. URL: http://budetinteresno. info/kraeved/narod_vin_nogay.htm (address of 1Q.1Q.2Q11)
2. Conception of the state national policy: the decree of the President of the Russian Federation of June 15, 1996. No. 9Q9. URL: http://oficery.ru/eto-interesno/15B-eto-interesno (address of 1Q.1Q.2Q11)
3. The population of Karachai-Cherkessiya. URL:http://www/etno-kavkaz.narod.ru/ rnkchr.html (address of 5.Q5.2Q11)
4. On the national and cultural autonomy: The federal law of June 22, 1996 // Rossiyskaya gazeta. 1996. June 24.
