мы впереди
интеграционные процессы в черной металлургии
С начала XVI века, Россия является одной из ведущих стран-производителей черных металлов. В СССР черная металлургия рассматривалась как приоритетная отрасль народного хозяйства, и на ее развитие выделялись значительные ресурсы. В результате такой политики в 1990 г.
Советский Союз выпустил 154 млн. тонн стали (тогдашняя РСФСР - 89,6млн. тонн) и являлся крупнейшим производителем стали в мире. В настоящее время Россия занимает 4-е место в мире по объему выплавки стали (63 млн. тонн, или 7% общемирового производства 2003 г.) после Китая, Японии и
США.
Последние несколько лет для отечественной черной металлургии были благоприятными. Например, в 2004 г. индекс производства продукции черной металлургии по сравнению с 2003 г. составил 108,9%, что выше средних показателей по промышленности в целом. Коэффициент использования мощностей по чугуну, стали, прокату, коксу, железной руде очень высокий - 86-100%. Черная металлургия России традиционно имеет достаточно сложную структуру, которая отражает технологические взаимосвязи предприятий и организаций. В состав отрасли входят:
- горнообогатительные предприятия, добывающие железную руду и другие полезные ископаемые, использующиеся при производстве стали;
- предприятия полного цикла (металлургические комбинаты), производящие кокс, агломерат, чугун, сталь, выплавляемую в кислородных
БутыркинА.Я.
канд. экон. наук, докторант Всероссийского заочного финансово-экономического института (ВЗФЭИ)
сортамент металлопродукции конверторах и разливаемую в слитки или не-
отечественного производства, прерывно литую заготовку, а также стальной
включающий марки, профили, прокат;
передельные заводы,
размеры, технические производящие стальной
прокат в основном из
характеристики, достигает стального лома в электродуговых и/или марте_ 15 млн. единиц новских печах;
__- трубные заводы;
- метизные заводы, на которых производят мелкоразмерные стальные изделия;
- огнеупорные предприятия;
- коксохимические заводы и некоторые другие. ___Среди разнообразных видов продукции отрасли сталь является наиболее типичным и пред____ ставительным. От ее выпуска зависят как количество потребляемого сырья и энергии, так и
_ объемы производства готовых изделий (про_ кат, трубы, метизы). Поэтому, характеризуя текущую ситуацию в отрасли, чаще всего исполь-
_ зуют именно данные по производству стали.
По объему выплавки российские компании
_ подразделяют на три большие группы:
_ 1) крупнейшие комбинаты (интегрированные
заводы, преимущественно выпускающие лис_ товой прокат), к которым относят «Магнито-
_ горский металлургический комбинат (ММК)»,
_ «Северсталь» (бывший «Череповецкий метком_ бинат»), «Новолипецкий металлургический
_ комбинат (НЛМК)»;
_ 2) средние комбинаты (сортовой прокат), к ко_ торым относят «Западно-Сибирский металлургический комбинат», «Нижнетагильский метал_ лургический комбинат (НТМК)», «Мечел», «Куз-
_ нецкий металлургический комбинат (КМК)»,
_ «Уральскую сталь (бывшая НОСТА)» и «Осколь-
ский электрометаллургический комбинат (ОЭМК)»;
_ 3) все остальные металлургические предприятия страны.
Первые две группы в специализированной ли_ тературе часто объединяют в «Большую девят-
_ ку». Отрасль весьма высококонцентрирован-
ная. Три крупнейшие предприятия отрасли выпускают более 50% всей стали, чугуна и проката страны, а целиком «Большая девятка» - более 90%. Концентрация отрасли значительно усилилась за последние 15 лет, увеличившись за этот период на 13%.
Сортамент металлопродукции отечественного производства, включающий марки, профили, размеры, технические характеристики, достигает 15 млн. единиц. По разнообразию этих свойств и совокупности их исполнения Россия занимает первое место в мире. Универсальность и разнообразие качественных параметров продукции черной металлургии позволило отдельным российским производителям-экспортерам сертифицировать технологию ее производства по международным стандартам практически на всех переделах. Однако многообразие продукции достигается устаревшими технологиями, не обеспечивающими ресурсосбережение. Трудозатраты (чел.-час на тонну проката) составляют в России 15,9, в то время как в США, Германии и Японии - 4. Не получили должного развития в отрасли такие технологии, как непрерывная разливка стали, кислородно-конверторный и электросталеплавильный способы производства, внепечная обработка стали, упрочняющая термическая обработка металла с печного и прокатного нагревов, пылеугольное вдувание и другие. В странах Европейского Союза, США, Японии почти вся сталь разливается непрерывным способом, в то время как в России - около 52%, что приводит к перерасходу металла на прокат на 8%. За рубежом кислородно-конверторный и электросталеплавильный способы производства стали составляют
почти 100%, в России
6
же - 77%, что приводит к увеличению на 10-15% расхода сырья с одновременным ухудшением качества готовой продукции. Впрочем, ситуация улучшается: в середине 1990-х годов доля
в 2003 г. российские металлургические предприятия потратили на модернизацию производства более 1 млрд. долл.
выхода кислородно-конверторной стали и электростали в общей ее выплавке в России составляла 52%, а доля непрерывной разливки стали была равна 32%.
Упрочившееся финансовое положение ведущих предприятий черной металлургии позволило им вплотную заняться инвестициями как в средства производства, так и в капитал. В первом случае это реконструкция или приобретение технологического оборудования, во втором - приобретение технологически связанных компаний. В связи с высокой степенью износа, которая достигает 70% по машинам и оборудованию, инвестиции становятся жизненно необходимыми.
На ММК коренным образом реконструирован последний передел по производству готовой продукции (проката), проведена реструктуризация сталеплавильного производства. В техническое перевооружение и модернизацию основных фондов комбината в 1991-2002 г.г. вложено около 1,7 млрд. долл. «Северсталь» запустила установку непрерывного литья сортовых заготовок в электросталеплавильном цехе; началось строительство цеха полимерных покрытий, что позволит компании выйти на рынок с новыми продуктами с высокой добавленной стоимостью (стоимость проекта 225 млн. долл).
В 2003 г. российские металлургические предприятия потратили на модернизацию производства более 1 млрд. долл., однако почти 80% этого объема приходится на крупные компании. Бизнес-план одного только «ЕвразХолдин-га» по трем комбинатам на 2004 г. предусматривал инвестиции в размере 300-350 млн. долл. Основные направления инвестиций крупнейших российских металлургических комбинатов таковы: 1) переход с устаревшей мартеновской технологии получения стали на конверторный и электроплавильный способ; 2) снабжение технологических линий установ-
_для рентабельной работы
металлургические комбинаты должны иметь загрузку мощностей не менее 60-70%.
ками непрерывной раз- по мнению ведущих экспертов
ливки стали, что увели-
чивает производитель- в области черной металлургии,
ность и резко улучшает
качество проката; 3) ус- небольшие заводы не имеют
тановка линий для про-
изводства наиболее ка- перспектив и не поддаются
чественного проката
(например, линий горя- реконструкции_
чего цинкования) с максимальной добавленной стоимостью. Главная цель капиталовложений - путем модернизации имеющихся и создания новых производственных мощностей увеличить прибыльность своей деятельности, повышая долю продукции более высоких переделов с большей
добавленной стоимостью. Для рентабельной _
работы металлургические комбинаты должны
иметь загрузку мощностей не менее 60-70%. По _
сравнению с другими отраслями «точка безубыточности» у них расположена довольно высоко, что обусловлено большим удельным весом постоянных расходов в структуре издержек. Если загрузка падает ниже этой точки, ком- _
бинаты начинают работать в убыток, поэтому они вынуждены «гнать вал», не обращая внимания на конъюнктуру. Единственная возможность выйти из этого замкнутого круга - ориентироваться на выпуск продукции с высокой добавленной стоимостью. Руководители металлургических комбинатов осознают проблему и стараются ее решить.
Все же следует признать: объемы инвестиций в черную металлургию России явно недостаточны. В расчете на 1 тонну стали инвестиции в отрасль составляют 12-14 долл., тогда как в США -около 30 долл., в странах ЕС - 25 долл. По расчетам Минпромнауки, реальные ежегодные потребности отечественной металлургии в средствах для обновления мощностей составляют около 4-4,5 млрд. долл.
Нужно, однако, отметить, что больший размер инвестиций зачастую не может быть освоен в силу ограничений по строительным мощностям и управленческому потенциалу. К тому же отечественные машиностроительные пред-
к±
1 Россия в цифрах. 2004: Крат. стат.. сб. / Федеральная служба госстатистики. - М., 2004. - С_
192.
2 Виркунен В. На пороге спада //Русский фокус. -08.032004. № 8. - С. 63.
3 Сиваков Д. Судьба русской стали // Эксперт. -29.092003. - С. 26.
4 Буданов И. Тенденции развития российской и мировой черной металлургии //Мировая экономика и международные отношения, 2000. № 12.
- С. 69.
5 Сталь на рубеже столетий. / Под ред. Ю.С. Ка-рабасова. - М.: Мысль, 2001. - С. 127.
6 Рассчитано автором по данным, приведенным в сб.: Россия в цифрах. 2004: Крат. стат. сб. / Федеральная служба госстатистики. - М., 2004.
- С. 192.
7 Юзов ОВ, СедыхАМ Черная металлургия России на фоне мирового рынка. - М.: Спектр, 2000. - С. 35.
8 Бесхмельницын М. О состоянии черной металлургии // Экономист, 2003. № 2. - С. 36.
приятия не производят необходимых технических средств для современного оснащения производства, а монтаж, запуск и освоение зарубежного оборудования - длительный и трудоемкий процесс.
Пока только крупные предприятия имеют возможность свернуть часть оборудования и закрыть устаревшие мартеновские печи. Такое частичное сворачивание мощностей не приводит к значительному повышению производительности труда, поскольку некоторые звенья производственной цепочки - такие, например, как цех подготовки смесей и блюминг - должны функционировать до тех пор, пока работает хотя бы один мартен. Более того, такой подход вообще не применим на многих небольших предприятиях, имеющих только один или два мартена и два-три прокатных стана, которые производят разные виды продукции. По мнению ведущих экспертов в области черной металлургии, небольшие заводы не имеют перспектив и не поддаются реконструкции. С экономической точки зрения их необходимо закрывать, однако во многих городах они являются градообразующими, и их остановка грозит социальным взрывом. На наш взгляд, эта проблема не может быть решена рынком на уровне отдельного предприятия, требуется вмешательство государства, которое должно разработать продуманную программу постепенного сворачивания неэффективных производств с адаптацией высвобождающихся работников. Однако эта тема отдельного научного исследования, далеко выходящего за рамки настоящей статьи.